نقاش:المسجد الأحمر

المسجد الأحمر:

قصة جامعة حفصه و مسجد لال او " المسجد الاحمر" لال مسجد يقع تقريبا فى وسط اسلام اباد و ملحقه به مدرسة جامعة حفصه الاسلاميه للنساء و هى اكبر جامعه مدرسه اسلاميه نسائيه فى باكستان حيث يبلغ تعداد طالباتها سبعة الاف طالبه

اشتهر بخطبه الجهادية التحريضية فى حقبة الثمانينات ضد السوفيت، وكثير من طلبة وطالبات المدرسه ليسوا من العاصمه بل اتين من مناطق باكستان القبلية.

ويعد السبب الرئيسي لهجوم الجيش الباكستناني على المسجد هو إصدار شيخ المسجد فتوى ضد الجيش الباكستاني الذي يقاتل حركة طالبان ورجال القبائل في المناطق الحدودية مع أفغانستان. وقال في فتواه تلك إن "ضباط الجيش الباكستاني الذين يقتلون في الاشتباكات مع طالبان ورجال القبائل ليسوا شهداء، ولا يجب تكفينهم شرعا".

ومن الأسباب أيضا: مطالبة القائمين على المسجد للحكومة بتطبيق الشريعة الإسلامية والكف عن التبعية المذلة لأمريكا وقيام الطلاب بأعمال الحسبة من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر لأن الحكومة لا تقوم بذلك، وأصبح الأمر مسؤولية المجتمع كي يقوم بذلك. وقد اعتبرت الحكومة الباكستانية ذلك تدخلا في شئونها.

وقد قتل الجيش الباكستاني في هذه الحادثة آلاف الطلاب وهدم المسجد على رؤوس الأطفال والنساء والشيوخ المتواجدين في المسجد علما أن الدين الإسلامي يحرم الاعتداء على المساجد وعلى الأبرياء من النساء والأطفال.

والدليل على ذلك إقرار الجيش بتواجد آلاف الأطفال والنساء في المسجد قبل الهجوم عليه ولم يظهر الجيش إخراج أيا من هؤلاء أحياءا بعد الهجوم على المسجد. كما أن التعتيم الإعلامي على العملية الإجرامية التي قام بها الجيش تؤكد دفن هؤلاء الأبرياء في مقابر جماعية للتغطية على هذه الجريمة النكراء. ورفضت الحكومة حل الخلافات سلميا وأحبطت كافة جهود الوساطة لذلك. كما رفضت فتح تحقيقات مستقلة حول هذه الأحداث.

ومن حقنا أن نتساءل هل يجرؤ الرئيس الباكستاني (مشرف) وجيشه على الهجوم على كنيسة صليبية أو معبد يهودي كما فعل بهذا المسجد؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 196.20.55.202 (نقاش • مساهمات)

أولاً ضع توقيعك ثانيا نريد كتابة مقالة موسوعية وليس وجهة نظرك,, ويحق لي ان اتسأل لماذا تدافع عن من احتجز الأطفال والنساء كدروع بشرية... وهل تطبيق الإسلام يكون بالإسلحة ضد المدنين والدولة المسلمة --Saudi 13:28، 13 يوليو 2007 (UTC)

ولكن أيهما أولى حصار ومهاجمة المساجد من قبل الجيش والشرطة أم مهاجمة الأمريكان الذين استباحوا سماء باكستان وهدموا المدارس على أهلها.

أم أن مشرف يعمل بالمثل القائل (أسد علي وفي الحروب نعامة)؟

وإذا كان مشرف على حق فلماذا لم يسمح للصحافة بتغطية الأحداث ولماذا لم يسمح بفتح تحقيق محايد في هذه الجريمة؟ ولماذا تدافع أنت عن هذا المجرم الذي يستبيح حرمات المساجد بحجج واهية؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 196.20.55.202 (نقاش • مساهمات)

لا ادافع عن أحد.. وهؤلاء المتشددين الم يوقموا بحجز الاطفال والنساء واستباحوا حرمة المسجد وقاموا باستخدام ذخائر حية.. إنها تكرار لحادثة جهيمان والحرم. والرجاء عدم وضع أراء لك في المقالة الرجاء تركها موسوعية إذا عندك إضافة ضف إليها ولكن ضع المصدر ولا نريد اراء وضع توقيعك. --Saudi 22:20، 13 يوليو 2007 (UTC)

ما وضعته أنا في قولي: (وقام الجيش بدفنهم في مقابر جماعية وسط تكتم إعلامي كبير، ) ليست آراء شخصية ولكنها حقائق ذكرت مصدرها ولكنك تنكرها علما بأن الحكومة الباكستانية نفسها هي التي سمحت بنشر صور هذه المقابر الجماعية كما أن المظاهرات التي اندلعت في كافة باكستان في أعقاب هذه الجريمة تؤكد أن اعتداءات الحكومة الباكستانية كانت إجرامية لا يبررها أي ادعاء.

علما بأن المسجد كان يحتوي جامعة ودور رعاية للمسنين واليتامى من الأطفال ووجودهم داخل المسجد أمر طبيعي ولكن الجريمة في الاعتداء عليهم وقتلهم بدم بارد، ومن الطبيعي في أي جامعة في العالم وجود حراس أمن لها يحملون أسلحة بدائية لمنع الاعتداء عليهم. فما الذي تنكره في هذا؟

أم أنك تريدها موسوعة تعبر عن وجهة نظرك فقط، تطمس الحقائق وتدافع عن المجرمين الذين ينتهكون حرمات المساجد ويقتلون الأبرياء؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 196.20.55.202 (نقاش • مساهمات)

وضعت مقالة أكثر توثيقاً بمصادر وبما ذكرته أنت. والرجاء لا ادري كم مرة اكررها حتى تفهمها الرجاء وضع توقيعك --Saudi 07:55، 14 يوليو 2007 (UTC)

دعنا نتفق على الآتي:

أولا: إذا كان الجيش الباكستاني قد فرض تكتيما إعلاميا على الأحداث فلابد أن كل ما نشره يعبر عن وجهة نظره فقط وليست هي الحقيقة.

ثانيا: إذا كان الجيش قد أقر أنه دفن الضحايا في مقابر جماعية ونشر صور ذلك فلماذا نحجب هذه الحقيقة عن التاريخ ونرفض نشرها في الموسوعة؟

ثالثا: إذا كنت تقر أن المجمع كان محتجز به أطفالا ونساءا وقد قدر الجيش الباكستاني عددهم بين 1300 إلى 1500 فردا وبعد انتهاء الأحداث ذكر أن 50 من المحتجزين تم تحريرهم فأين ذهب الباقي؟ ألا يدل ذلك على قتلهم جميعا وإخفاء هذه الحقيقة عن العالم؟

رابعا: ما هي المصلحة في طمس هذه الحقائق وكتمانها وتضليل الأجيال القادمة؟ ألا يجدر بنا تسجيلها بكل حيادية ليكف الظالم عن ظلمه وعدوانه؟

خامسا: هب ان المتواجدين في المسجد كانوا خارجين عن القانون ... فكم فرد قتلوا من المجتمع حتى يقوم الجيش بقتلهم جميعا؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 196.20.55.202 (نقاش • مساهمات)

كشف رئيس المعارضة الإسلامية الباكستانية المتمثلة في البرلمان قاضي حسين أحمد عن مقتل ما لا يقل عن ألف طالب وطالبة داخل المسجد الأحمر أثناء العملية التي شنتها الحكومة الباكستانية ضد ما سمي بالتطرف الديني، وانتقد أسلوب الحكومة في دفنهم بطريقة مفاجئة في ظلمات الليل دون إبلاغ وسائل الإعلام. جاء ذلك في بيان صدر من المكتب الرئيسي للمعارضة في مدينة لاهور، حيث قال إن ذوي الطلبة والطالبات الذين كانوا يدرسون في جامعة حفصة التابعة للمسجد الأحمر والجامعة الفريدية الدينية لا زالوا يبحثون عن أطفالهم منذ عشرة أيام، إلا أن السلطات الباكستانية لم تمنحهم أي معلومات حتى اليوم، حيث وصف العملية التي شنت على المسجد الأحمر بالمخالفة للقيم الإنسانية

المصدر: إسلام اباد - مكتب "الرياض"

لماذا نخفي هذه الحقائق عن الأجيال القادمة؟

لماذا تم غلق المقالة والاكتفاء بوجهة نظر المعتدين على المسجد؟

أين حرية التعبير وأين الحيادية في توثيق الأحداث؟

— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 196.20.55.202 (نقاش • مساهمات)

المقال يندرج تحت الأحداث الجارية، يجب التركيز على تاريخ المسجد الأحمر ووضع تفاصيل أكثر عن تكوين تلك الجماعة التي تحولت لجماعة مسلحة.

--Hany M. El-Hosseiny 02:05، 20 يوليو 2007 (UTC)

---

يا --Saudi لماذا تحذف ما يخالف هواك أليست حقائق موثقة؟ ولماذا تنحاز لهذا القاتل المجرم. اتق الله فإنك ستموت وستسأل أمام الله عن كل تزوير للحقائق تتعمده. فدماء هؤلاء الأبرياء سيسأل عنها من قتلهم ومن أعان قاتلهم أو ناصره ولو بالدعاية له. --محمد حافظ 16:00، 2 سبتمبر 2007 (UTC)

ياخي أنا لا يهمني هؤلاء أنا يهمني إذا كان النص مسروق ولا لا؟؟ هل هو عليه حقوق فكرية ولا لا؟ وانت اخذته نصا من الموقع وهذا خطاء في ويكيبيديا واسمح لي سوف احذفه --Saudi 19:00، 3 سبتمبر 2007 (UTC)

ياعيني على الأمانة العلمية ... ياحبيبي هذا خبر يجب الحفاظ على محتواه الخبري وقد أعيد صياغته من جديد دون المساس بمعناه. مع ذكر مصدره. ولكن يبدو أنك لا تبصر إلا ما يوافق هواك. فأين المخالفة هنا يافالح؟ علما بأن الفقرات التي أضفتها أنت في المقالة منسوخة بنفس الطريقة دون تعديل لها فهل أقوم بحذفها؟--محمد حافظ 19:11، 3 سبتمبر 2007 (UTC)

إذا كنت مخالفاً فالرجاء حذف النص التي نسخته بالضبط --Saudi 19:18، 3 سبتمبر 2007 (UTC)

هناك إداريين يحكموا إن كان ما أدرجته أنا مخالف لقوانين الموسوعة أم لا وأرجو التوقف عن تخريب المقالة. --محمد حافظ 19:25، 3 سبتمبر 2007 (UTC)

أرجو أن تكفوا عن حرب التحرير هذه, ورجاء يا محمد اهلا تنسخ من الموقع مباشرة ولكن تنقل المعلومة فقط مع ذكر المصدر --محمد مصطفى 19:38، 3 سبتمبر 2007 (UTC)

ياحبيبي سعودي أنت منحاز وتكره الحق ... الآن أعدت صياغة الخبر بأسلوبي مع ذكر مصدره شكرا على أمانتك. ولكن من الأمانة نقل الحقيقة دون تحريف أو تزييف ومن الأمانة أن تدافع عن الأبرياء الذين قتلهم هذا الطاغية

أخي محمد مصطفى لو راجعت الفقرة والخبر لوجدت أنني نقلت فقط المعلومة وكتبتها بأسلوبي لكن هذا لا يعجبه الحق --محمد حافظ 19:48، 3 سبتمبر 2007 (UTC)