نقاش:تعلم شجرة القرار

تراجع

@Elsayed Taha:، هنا عادت التحريري. لماذا؟ أليس هذا مثالاً على التخريب؟ شكرا. Pirehelokan (نقاش) 19:29، 4 يناير 2020 (ت ع م)

@Pirehelokan: شكرا، في ملخص التعديل كتبت التالي: " المصدر المضاف لا أستطيع الجزم أنه يحتوي على تعريف لما يدعي أنه مصدر له" ويمكنك رؤيته في تاريخ المقالة، وكما قلت في تعليقي لا أستطيع الجزم بأن المصدر المدرج يعزز ما جاء بالمقالة، وقد أكون مخطئا في تقديري هذا، لكن ما قمت به في تعديلي ليس تخريبا، بل تراجع مسبب. السيد طه (نقاش) 20:02، 4 يناير 2020 (ت ع م)

@Elsayed Taha:، شكرا. لقد بذلت جهودًا لإجراء هذه التعديلات. لا أعتقد أنه من العدل التراجع عنها بنقرة واحدة. فيما يتعلق بالمراجع، أحدها كتاب علم بيانات مشهور كتبه عالم بيانات مشهور. أكثر من ٤٠ صفحات من الكتاب على تعلم شجرة القرار. والآخر هي مقالة مع تطبيق أشجار القرار [يكافأ] من قبل أی اس سي اي و FHWA ونشرتها FHWA. والثالثة هي مقالة مماثلة فقط ممدودة بأمثلة لتعزيز الأشجار (boosting for trees). كيف هذا غير مناسب؟ Pirehelokan (نقاش) 20:25، 4 يناير 2020 (ت ع م)

@Pirehelokan: شكرا لك على التوضيح، لم أدعي مطلقا أن المصادر غير مناسبة، ما قلته هو أن المصدر المدرح لا يبدو لي على أنه يعزز ما جاء في المقالة، وتعديلك لم يحتوي على شرح كاف لأفهم منه كل تلك السياقات، ولو تراجعي عن التعديل سبب لك ضيقا فأنا اتأسف لك على هذا الانطباع الغير مقصود مطلقا من ناحيتي، ما قمت به هو محاولة التأكد من جدية التعديل وأهميته، وبشكل عام المفترض أن التحقق والتدقيق في المصادر شيء جيد ويعزز من موثوقية الموسوعة بشكل عام. --السيد طه (نقاش) 21:36، 4 يناير 2020 (ت ع م)

@Elsayed Taha:،شكرا لك على التوضيح و التفسير. الآن أفهم ما تقصد. المقالة هی بذرة و قصيرة جداً، ويمكن الإشارة إلى أي مرجع لتحليل البيانات تقريبًا. سأحاول توسيعها بالرجوع الصحيح. Pirehelokan (نقاش) 22:14، 4 يناير 2020 (ت ع م)

@Pirehelokan:، بالتوفيق، و رجاءا لو احتجت إلى أي مساعدة لاتتردد في سؤالي أو أي من المحررين أو الإداريين في الموسوعة. تقبل تحياتي. السيد طه (نقاش) 22:18، 4 يناير 2020 (ت ع م)