نقاش:قناة العربية/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

نقاش غير معنون

بسم الله

عندما نكتب في وكبيديا يجب أن نبتعد عن التحيز

كان هناك كلام يصف القناه بأنها عميلة وأنها موجهه لخدمة المصالح الأمريكية فقمت بالتعديل على الكلام لكي يتناسب مع مضامين وعهود وكبيديا. حيث أننا هنا نكتب الحقائق الصريحة الظاهرة فقط لا غير..

أما بالنسبة للأراء والأحسايس فلا شأن لنا بها.

--alfasel 07:18, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

نعم كلامك صحيح. الإضافات كانت من مساهم مجهول دخل برمز الأي بي . شكرا لك لتصحيح المعلومات --Tarawneh 07:21, 15 ديسمبر 2006 (UTC)

المقال متحيز

المقال بصورته الحالية تحول من مقال موسوعي الى بروباغاندا ، و يطرح العربية و كأنها أفضل قناة عربية إخبارية، و ينقصه الكثير من المعلومات، مثلا إستقالة مهند الخطيب من قناة العربية، و ما لحقها من إتهامات ضخمة بحق القناة و غيره من الكثير الذي لا يبدو أن المقال بصورته الحالية يعرضها. --Tarawneh 19:56, 23 يناير 2007 (UTC)

مسحت القسم التالي:

والذي اتخذت القناة تحت إدارته خطا مختلفا عن القنوات العربية الأخرى وأسلوب حديث في تناول الأخبار والمواضيع جعلها محط أنظار الجمهور العربي الذي أهداها خلال وقت وجيز لقب الـقناة العربية الأكثر مشاهدة في السعودية والعراق ولبنان بحسب دراسة ميدانية أجرتها مؤسسة إبسوس-ستات [1]المتخصصة في أبحاث الإعلام المرئي.

الوصلة لا تعمل. و بالتالي هو مجرد إدعاء لا إثبات عليه --Tarawneh 20:16, 23 يناير 2007 (UTC)

مسحت التالي:

إثر خبر بثته القناة عن حديث مسجل منسوب لرئيس الوزراء الفلسطيني اسماعيل هنية

هذا بحث أولي، لم يثبت أن السبب هو ما بثته العربية حول الحديث المسجل--Tarawneh 20:35, 23 يناير 2007 (UTC)

مسحت التالي:

أما الرسالة التي ينقلها هذا الإعلان فتتلخص في أن الحقيقة في حد ذاتها مأساوية، ونقلها لا يحتاج إلى أية إضافات تدغدغ الغرائز والمشاعر.

هذا تفسير من رأي الكاتب لا يوجد مصدر أو مرجع يشير الى هذه الرسالة --Tarawneh 20:51, 23 يناير 2007 (UTC)

---

أنا من قام بتأسيس الصفحة ولست جهة مجهولة كما ذكر أحد الاخوان لأن لي اسم مستخدم ومسجل بإسم: Truth> كان الاولى قبل أن تقوم بعملية المسح أن تكتب رأيك في صفحة النقاش لكي يتسنى لصاحب الصفحة تعديلها بنفسه قبل أن تقوم ببعثرة المعلومات بهذا الشكل.

الأخ الذي ذكر قصة مهند الخطيب، يبدو أنك لست متابع جيد، لأن مهند الخطيب نفى علاقته بالمعلومات التي نُشرت على لسانه على صفحات الأنترنت، ونفيه كان معلناً وليس سرياً حيث نشرته صحيفة الحياة اللندنية: http://www.daralhayat.com/culture/media/06-2006/Item-20060624-072a65f5-c0a8-10ed-00da-90671de5edc0/story.html

فلندع تحيزنا وتعصبنا جانباً.

أما بخصوص المصادر فسأضيفها تباعاً حسب ما يسمح به وقتي. وبالمناسبة، أنا أعمل الآن على إنشاء عدة صفحات أخرى و قراءة وجهة نظركم تسعدني. إلى اللقاء.

الأخ Truth، المقالة ليست ملك لكاتبها، هذا هو نظام الويكي. بعثرة المعلومات التي تتكلم عنها هي مسح جمل غير محايدة أو غير موثقة من المقال. و موضوع مهند فلم أضعه بعد في الصفحة. مساهماتك طبعا مرحبا بها و لكن لا تتوقع أن تكون الشخص الوحيد الذي يكتب في هذه الصفحة. الصفحة بصورتها السابقة كانت عبارة عن مقالة في مجلة و ليس في موسوعة. و الجميع مرحب بهم للكتابة في المقالة بصورة حيادية موسوعية --Tarawneh 01:58, 24 يناير 2007 (UTC)

---

اعلم قوانين الموسوعة جيدا يا اخ Tarawneh وانا بدوري اقوم بما اراه تعديلا على بعض الصفحات، ولكن من قام بتغيير صفحة قناة العربية لم يهتم كثيرا بترتيب المعلومة بل بعثرها بشكل غير منظم، ومن ناحية أخرى كان من الأولى طالما هناك تغيير كبير وعميق بهذا الشكل ان نتبع قوانين الموسوعة ونفتح صفحة النقاش هذه اولا، اما ان يتم قلب المحتوى رأسا على عقب لمجرد انك تملك القدرة على التحرير فهذا فهم خاطئ للثقة التي منحتها الموسوعة للمتصفحين. عموما ما زال التحرير جاري في الصفحة وسأقوم ايضا باضافة مصادر جديدة. شكرا للجميع

المقال متحيز جداً وأي معلومات تضاف يتم حذفها بدون مبرر

المستخدم TRUTH يقوم بحذف معلومات موجودة بالمصادر ويقوم بكتابة المقالة بشكل متحيز للقناة كما أن المعلومات التي يوردها لا تطابق المصادر ويمنع إضافة أي انتقادات موجودة في المصادر كما هي موجودة في النسخة الإنجليزية من ويكيبيديا وأيضاً توجد انتقادات لقناة الجزيرة في ويكيبيديا النسخة العربية فلماذا لا يمكن وضع أي انتقادات لقناة العربية هنا؟

من يقرأ المقال يجد أن كاتب المقال ملكي أكثر من الملكيين, دعاية مجانية ضخمة للقناة وبالأدلة, يبدو أن الكاتب شخص يعمل داخل تلك المؤسسة الإعلامية. فلا يريد أن يذكر أن من عيوب تلك القناة تركيزها وبشكل قوي على أخبار السعودية سواءا السياسية أو الإقتصادية وحتى الرياضية منها.. وغيرها الكثير من العيوب التي ليس لها مجال للذكر حيث انها تمتلك عدة قنوات تعرض كل منتوج امريكي ( ربما عقدة الخواجة أو غرض في نفس يعقوب).. --Muhends 16:44، 8 يونيو 2008 (UTC)

التعديلات الأخيرة بواسطة 213.165.49.52

بالنسبة لكون الإحصائيات الخاصة بمشاهدي قناة الجزيرة تتعلق بنسختيها فهذا كلام لا دليل عليه فالموقع الذي يذكر الإحصائيات يعرف قناة الجزيرة بأنها قناة إخبارية عربية ولا يذكر شيئاً عن النسخة الإنجليزية كما أن الغالبية الساحقة من المشاهدين من الدول العربية وحتى الموجودين في دول غير عربية فإنهم غالباً من العرب أو الذين يتحدثون العربية. كما أن جميع الإحصائيات الموجودة هي لقنوات عربية. [2]

أما بالنسبة لتغيير الانتقادات إلى آراء متباينة فلماذا مجاملة قناة العربية في حين أن قناة الجزيرة أو أي قناة أخرى سواء في ويكيبيديا العربية أو الإنجليزية يوجد فيها بند انتقادات. خصوصاً أن كل ما ذكر تحت العنوان هو انتقادات.

بالنسبة لتغيير محتوى الانتقادات والتخفيف منها فلا يوجد سبب لذلك خصوصاً أن الكلام الموجود هو ترجمة لما نشر في صحف محترمة. بالإضافة إلى أنه تم اقتباس الكثير من نفس الصحيفة ومن صحف أخرى في أماكن أخرى في مقالة العربية عندما كان الكلام في صالح قناة العربية فلماذا الكيل بمكيالين Wikiarabia 11:47، 15 أغسطس 2008 (UTC)

نقل

قمت بنقل مقالة "قناة العربية الفضائية" إلى "قناة العربية" لأنه الاسم الرسمي للقناة كما يرد في موقعها الإلكتروني. أضف إلى ذلك: لو راجعنا صفحة خاص:ماذا يصل هنا/قناة العربية لوجدنا أن عدد المقالات التي تصل إلى هذا العنوان أكثر. وبالنسبة للعناوين الأخرى مثل "قناة الجزيرة الفضائية" فهنا الوضع اختلف لأن هذا هو الاسم الرسمي للجزيرة، ولكن الاسم الرسمي للعربية هو بدون كلمة "الفضائية". أيضا لا توجد قناة اسمها "قناة العربية غير الفضائية". --MassimoAr 20:21، 25 سبتمبر 2008 (UTC)

إزالة قالب التحيز

الكلام مترجم ترجمة حرفية من المصدر [3] ولا داعي لإنكار ذلك. على كل من يريد التأكد أن يقرأ الفقرة من الأخيرة في الصفحة الأولى ثم حتى نهاية الفقرة الثالثة من الصفحة الثانية ثم تتم مناقشة الأخطاء في الترجمة إن كانت هناك أخطاء. سوف أقوم بإزالة التحيز ويمكن للجميع التأكد من المصدر.Wikiarabia 14:01، 10 أكتوبر 2008 (UTC)

تمت إزالة فقرة العربية كبديل إعلامي جديد

تمت إزالة هذه الفقرة لأنها غير موسوعية وهي عبارة عن اقتباسات لأقوال ملاك ومدراء في القناة ودعاية لا داعي لوجودها والغريب أن مصدر هذه الاقتباسات هو هذه المقالة [4] وهي مقالة في الأساس تنتقد قناة العربية ولكن لم تؤخذ منها الاقتباسات التي تنتقد القناة ولو أخذت لتم وضع قالب تحيز آخر بحجة أنها آراء أشخاص أوليست آراء وليد البراهيم وعبد الرحمن الراشد أيضاً آراء أشخاص.Wikiarabia 10:10، 13 أكتوبر 2008 (UTC)

كيف حكمت عليها بأنها غير موسوعية؟ الفقرة عبارة عن شرح حول الهدف من إنشاء القناة ألا وهو منافسة قناة الجزيرة وقد تم عرض جميع وجهات النظر، سواء معها أو ضدها، بطريقة راقية جدا وبدون أي تحيز لقناة على حساب أخرى. الفقرة أضافها المستخدم Lighter239 بتاريخ 9 أكتوبر وأنا حاولت أن أعدل فيها حتى لا تظهر وكأنها منقولة حرفيا، لأنها في البداية كانت قص ولصق مباشرة من الموقع. لا أرى أي مانع من اقتباس أقوال ملاك القناة لعرض وجهة نظرهم، وبالنسبة للانتقادات فعدم نقلها من تلك المقالة لا يعني أننا منحازون لجانب القناة. نحن لسنا ملزمين بنقل كل ما في ذلك الموقع، وقسم انتقادات موجود لدينا في المقالة ولذلك ننقل ما نحتاج إليه ويضيف شيء جديد. نقطة أخرى فيما يخص عدد مشاهدي قناة الجزيرة: هذه هي الدعاية بعينها لأن المقالة تتحدث عن قناة العربية فلماذا تضيف معلومات حول مشاهدي قناة أخرى؟ إذا أردت إضافتها فلتضفها في مقالة قناة الجزيرة نفسها ولكن هنا نحن نتحدث عن العربية. --MassimoAr 15:26، 13 أكتوبر 2008 (UTC)

السبب الوحيد لذكر عدد مشاهدي قناة الجزيرة هو ذكر قناة العربية كواحدة من أكثر القنوات الإخبارية انتشاراً وبما أن الجزيرة هي منافس قوي فمن المناسب ذكر عدد مشاهدي قناة الجزيرة أو عدم التطرق إلى شعبية قناة العربية من عدمها. بالمناسبة قبل إضافة هذه الجملة وقبل التدقيق في الإحصائيات كانت المقالة تذكر أن قناة العربية هي القناة الإخبارية الأكثر شعبية وهذه مغالطة. بالنسبة لكيفية الحكم على عدم موسوعية الفقرة العربية كبديل إعلامي جديد فهي غير موسوعية بدءاً من العنوان وبالنسبة لآراء المالك والمدراء فيمكن وضع بعض هذه الآراءوباختصار أكثر وفي مقدمة المقالة وبدون التطرق إلى قناة الجزيرة. Wikiarabia 21:18، 13 أكتوبر 2008 (UTC)

تحيز

الرجاء عدم حذف إطار تحيز.. الفقرة متحيزة جداً ,, المقاله أخذتها من وجهة نظر وهي ليست الحقيقة المجردة... وجهة النظر ممنوعة في ويكيبيديا والرجاء من الأطفال عدم التعبث ووضع وجهات نظر.. الرجاء قرأة تعليمات ويكيبيديا.. في النهاية أرجو اثبات هذه الآراء وإلا سوف احذفها.. والرجاء عدم أضافة أراء لدعم أراء --Saudi 16:48، 14 أكتوبر 2008 (UTC)

1. أرجو الإلتزام بحدود الأدب لو سمحت، وانتبه لكلامك مع الآخرين (الأطفال وعدم التعبث) كلام غير مسموح به بالمرة.
2. أرجو أن تعطي رأيا مقنعا بعدم حذف قالب التحيز، لا إصدار الأوامر بعدم الحذف لأنك غير مقتنع بذلك.
3. إن مسحت أي فقرة فسيأتي غيرك يسترجعها، عند ذلك تدخل نفسك في دوامة الحروب التحريرية التي لا طائل منها. لذلك فالحل هو إبداء الرأي والإستماع إلى الرأي الآخر. وشكرا.. Muhends 19:22، 14 أكتوبر 2008 (UTC)

المصدر لم يثبتها بل اخذ رأي ولم يذكر من.. اخونا في الله اخذ الرأي هذا ووضعه على انه الحقيقة المطلقة!! لأنه جاء من صحيفة أجنبية!!.. (عقدة الأجنبي) .. وكما قلت لو ترجع للفقرة سوف ترى انه رأي فقط ولم يثبت.. اما بالنسبة إلى إصدار الاوامر انا لم اصدر اوامر انا امارس حقي في ويكيبيديا كـ ويكيبيدي وهو تعديل أو حذف النصوص التي تكون عبارة عن أراء او عبارة عن مقطع بلا مصدر.. لم اقل اني املك المكان واصدر الاوامر ويؤسفني على انك فهمته بهذه الطريقة. --Saudi 03:18، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

الفقرة مذكورة تحت باب انتقادات وليست تحت باب حقائق ومن الواضح أن ما ورد في الفقرة هو آراء بعض من ينتقدون قناة العربية وهذا ليس رأي شخص واحد وإنما رأي اتفق عليه الكثير ممن ينتقدون هذه القناة وبسبب انتشار هذا الرأي كتبت عنه هذه الصحيفة الأجنبية ولم يقل أحد أنه حقيقة بل هو رأي له انتشار واسع يحتمل الصواب ويحتمل الخطأ. بالنسبة لإضافة هكذا آراء في ويكيبيديا فلست أنت من يحدد إمكانية إضافتها أم لا فهي موجودة في ويكيبيديا العربية والإنجليزية في انتقاد أشخاص وشركات وقنوات فضائية وأشياء أخرى ويمكنك أن تقرأ هذا الاقتباس من ويكيبيديا الإنجليزية من مقالة قناة العربية "MBC's Saudi ownership leads to accusations that Al Arabiya has pro-American and pro-Saudi biases" وبالنسبة لتقدم قناة الجزيرة على قناة العربية فهو أيضاً مذكور في المقالة باللغة الإنجليزية وهذا شيء منطقي ولا داعي لحذفه حيث أن القناتين تتنافسان على المشاهدين العرب وهذا هو الاقتباس " even though it doesn't match its main rival's Al Jazeera viewership" حتى أن المقالة ذكرت أن الهدف الأساسي لإنشاء قناة العربية هو منافسة قناة الجزيرة.Wikiarabia 12:45، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

إذا قرأت الفقرة ستلاحظ أنها تبدأ ب" يرى بعض النقاد" وفي الجملة الثانية "الاتهام الأقوى" الحقيقة هي وجود هذه الآراء والاتهامات لكن لم يقل أحد أن هذه الاتهامات والانتقادات صحيحة. يمكنك أن تقرأ فقرة الانتقادات لقناة الجزيرة في ويكيبيديا العربية التي لا يوجد فيها مصدر واحد وهي تحتوي على آراء مثل "عرضها لاستطلاعات مثيرة حول الإرهاب" فكلمة مثيرة تحتوي على رأي المنتقد بأن هذه الاستطلاعات مثيرة وانتقادات من العلمانيين والليبراليين العرب وبعض الأنظمة العربية دون تسمية أي أشخاص أو أنظمة وبدون مصادر. أرجو كذلك أن تطلع على مقالات Fox news و CNN في ويكيبيديا الإنجليزية لتعرف أن إضافة الآراء والانتقادات شيء عادي جداً في ويكيبيديا.Wikiarabia 13:07، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

عزيزي هل يجب أن أقراء لك التعليمات من جديد؟؟ خذ هذا مثلا من القوانين "Bias

Neutral point of view requires views to be represented without bias." وهذا أيضاً "One can think of unbiased writing as the fair, analytical description of all relevant sides of a debate, including the mutual perspectives and the published evidence. When editorial bias toward one particular point of view can be detected, the article needs to be fixed وليس كل ما يوجد في الصفحة الانجليزية هو كتاب مقدس لا يحتمل الخطأ لو كان لدي الوقت هنالك لقمت بتصحيحها ومناقشتها.... وبالمناسبة لقد قمت بإخطار الإداريين بمنعك من الكتابه لعدم احترامك الأعضاء ولا القوانين في عدم حذف قالب التحيز بدون مناقشة والاتفاق على على إزالته --Saudi 22:11، 15 أكتوبر 2008 (UTC)

فهمك للقوانين هو الخطأ وليس الخطأ في كل مقالات ويكيبيديا السياسية التي تحتوي على آراء مختلفة. فمما نقلته أنت أنه لا بأس بذكر آراء من مختلف الأطراف المتعلقة بالنقاش ولكن الخطأ هو في الميل إلى وجهة نظر واحدة. وفي رأيي أن المقالة تحتوي على الكثير من الآراء المؤيدة لقناة العربية وعلى سطرين من الانتقادات فقط وإذا أردت أن تضيف رد قناة العربية على هذه الانتقادات كأن تقول بأن مدير القناة يرى أن هذه الانتقادات غير صحيحة وأن قناة العربية قناة محايدة مع ذكر المصدر فلا مانع لدي من وجود هذا الرد. أما أن تمنع وجود أي آراء وتكتفي فقط بالحقائق التي يمكن إثباتها فهذا ليس ضمن القواعد.Wikiarabia 09:00، 16 أكتوبر 2008 (UTC)

هذا اقتباس آخر من صفحة NPOV "Assert facts, including facts about opinions—but do not assert the opinions themselves" وهو يؤكد إمكانية كتابة الحقائق عن الآراء.Wikiarabia 10:33، 16 أكتوبر 2008 (UTC)

اختراق موقع قناة العربية

تم إلغاء هذه الفقرة لأنها كانت تحت عنوان الجوائز التي حصلت عليها القناة. كما أنه موضوع صغير وانتهى ولا أعتقد أنه من الأهمية ليذكر في مقالة موسوعية عن قناة العربية. عموماً إذا كان هناك من يريد إضافته مرة أخرى فليفعل ذلك ولكن في مكان مناسب.Wikiarabia 15:58، 16 أكتوبر 2008 (UTC)

توضيح أمر يجب توضيحه

المعلومات المذكورة في أحدى الفقرات معلومات قديمة , غير أنها في الأصل أحصائية كانت تخص بعض البلدان كـ ( العراق و لبنان و السعودية ) , وليس كل المنطقة المتاح مشاهدة بث القناة فيها , وفي المقالة تذكر عبارة ( حظيت قناة العربية بأعلى نسبة مشاهدة من بين القنوات الإخبارية ) فهذه العبارة توحي بأنها الأعلى نسبة في المشاهدة على الإطلاق , و هذا غير صحيح , فلو أفترضنا جدلاً أنها بعدد مشاهديها الذي يقارب ( 23 مليون مشاهد ) الأكثر مشاهدة ؛ فما قولنا في عدد مشاهدي قناة أخرى تعمل في نفس المجال وقد سبقتها إليه وهى قناة الجزيرة , والذي يبلغ عددهم نحو ( 45 مليون مشاهد ) , كما أنها أيضا تعد الأكثر إنتشـاراً . --شرف الدين () 21:47، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

العبارة كاملة تقول: "وبحسب دراسة ميدانية أجرتها مؤسسة إبسوس ستات المتخصصة في أبحاث الإعلام المرئي علي عينة من سكان ومواطني المملكة العربية السعودية في الفترة ما بين 28 يونيو 2006 و1 أغسطس 2006، حظيت قناة العربية بأعلى نسبة مشاهدة من بين القنوات الإخبارية في العينة التي شملتها الدراسة." فكل ما تتحدث عنه مذكور في المقالة. --MassimoAr 21:25، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

بدر العدواني (نقاش) 21:04، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

المقال متضارب جدا و التحيز واضح في بعض الفقرات و المطلوب البحث عن المصادر الاكيده ثم الادلاء بها

تعديلات شرف الدين

مستخدم:Sharaf Al Deen قام بإضافة آراء شخصية في فقرة انتقادات مثل: "تسمي المقاوم بالناشط" (كلمة مقاوم رأي شخصي). الآراء الشخصية تبقى خارج المقالة، نحن لسنا في موضع أن نأمر القناة ماذا يجب أن تسمي هذا وماذا يجب أن تسمي ذاك، لأننا في الموسوعة لا نحدد ما هو الرأي الصواب والرأي الخاطئ. قمت بإزالة هذه الآراء الشخصية، في حال كان هناك من يرغب بالنقاش أرجو النقاش أولا قبل القيام بأي تعديل. --MassimoAr 21:25، 28 ديسمبر 2008 (UTC)

للأسف يبدو لي أن أحد الزملاء يحاول جعل هذه المقالة تمجيداً للقناة , و عدم ذكر أي شئ غير ذلك , و هذه ليست النية من كتابتها ؛ كما أنني عندما ذكرت كلمة ( مقاوم ) ماذكرتها عن رأي شخصي إنما ذكرتها في شكل مقارنة في مابين مصطلحات هذه القناة و غيرها من القنوات العاملة في نفس المجال ( خاصة المسار حولها الجدل ) , كما أحب أن أذكر أن الكلام المختلف عليه يأتي في فقرة تحت اسم ( انتقادات ) , أي يجب علينا كتابة ما تنتقد القناة عليه و ليس ما تمجد به . --شرف الدين () 17:59، 29 ديسمبر 2008 (UTC)

أولا أنا طلبت منك أن تناقش قبل أن تعدل، ولكنك بالأمس قمت بتعديل المقالة بدون نقاش. أحب أن أذكرك بأن هذا يعتبر حرب تحرير وقد يؤدي إلى إيقافك لمدة معينة. سوف أسترجع المقالة حتى نبدأ النقاش في المواضيع المذكورة؛ وأكرر: الرجاء عدم تعديلها إلى أن ننتهي من نقاشنا. مثلما قلت سابقا: أنت عندما تقول "تسمي المقاوم بالناشط" فأنت رأيك الشخصي أنه مقاوم، وفي الأساس أنت تقول بطريقة غير مباشرة أن القناة يجب أن تسميه مقاوم وليس ناشط (أي أنك تأمر القناة أن تسميهم حسب رأيك أنت). هذا ليس انتقاد يوضع في موسوعة؛ هذا بمثابة أوامر للقناة بأن تتبنى رأي معين. حتى أوضح الصورة أكثر، ما رأيك أن أكتب أنا في مقالة بي بي سي مثلاً: "تسمي هوغو شافيز بأنه رئيس وليس إرهابي"؟! بانتظار الإجابة. --MassimoAr 20:23، 29 ديسمبر 2008 (UTC)

حرب تحرير ؟؟

مرحباً. شممت رائحة حرب تحرير هنا فاضطررت لكتابة تعليق. لا أرى أي داعي للجوء المستخدمين المميزيين إلى مثل تلك الأساليب في تحرير المقالات. أرجو عدم توجيه التنبهيات في ملخصات التعديل فهذا يشعل النار، كما أن التعديلات يجب أن تكون حصراً موثقة بالمصادر لتجنب الصدام. أرجو التعاون وإن وجد الاختلاف فهذا هو روح ويكيبيديا. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 12:13، 30 ديسمبر 2008 (UTC)

سـوء فهم !

• أولاً ... لا حرب تحرير و لا تعديل بدون نقاش ... الأمر كله يختصر تحت أسم ( سوء فهم ) وقد تم معالجته وتجاوزه , والأن فجديد النقاش هو : إن كان الخلاف حول كلمة ( مقاوم ) فما رأيك بإستبدالها بكلمة ( مقاتل ) , أم في الفقرة ملاحظات أخرى ؟
• ثانياً ... لماذا تزيل وصلة ( العبرية ) ! , فطالما الكلمة موجودة في المقالة فمن حق القارئ فهم معناه , ولا يمكن له ذلك في حينه من غير وجود الوصلة . --شرف الدين () 13:45، 1 يناير 2009 (UTC)

---

•  تم التعديـل ؛ لقد قمت بالتعديل نظراً لعدم الرد , و ذلك بإعادة تحرير الفقرة بالكامل من حيث ( تغيير الكلامات المختلف عليها - إزالة فقرات غير موثقة بمصادر , هى أقرب إلى الآراء الشخصية ) . --شرف الدين () 03:05، 3 يناير 2009 (UTC)

• ماسيموا لا تقم بإزالة قسم الإنتقادات الموجهة للقناة، ولا الروابط المتعلقة بالقناة - ما المانع من وجود قسم به إنتقادات للقناة؟! كثير من المقالات بها قسم يعرض الإنتقادات مادامت موثقة --Heshamdiab16 (نقاش) 11:23، 6 يناير 2009 (UTC)

كتبت لك اقرأ ملخصات التعديل السابقة؛ كل التغييرات كانت مفسرة في مخلصات التعديل والإجابة على أسئلتك أيضا فيها وأنت لم ترد على ما جاء فيها. --MassimoAr 12:13، 6 يناير 2009 (UTC)

أيضا للتذكير أنا لم أحذف الانتقادات بل نقلتها إلى القسم 1 وهذا كله مشروح في ملخصات التعديل التي كتبتها. --MassimoAr 12:15، 6 يناير 2009 (UTC)

وبالنسبة للوصلة كتب لك المستخدم Elmondo21st بأن المقالة في تلك الوصلة هي مقالة مجهول كاتبها وأيضا ادعاء استثنائي وهذا يخالف سياسة ويكيبيديا. --MassimoAr 12:31، 6 يناير 2009 (UTC)

أنا الأن في العمل والوقت لدي ضيق جدا ساستكمل النقاش في المساء إن شاء الله --Heshamdiab16 (نقاش) 12:43، 6 يناير 2009 (UTC)

إذن تبقى المقالة إلى حين الانتهاء من النقاش وليس العكس. لقد قلت لي هذه العبارة من قبل! --MassimoAr 12:56، 6 يناير 2009 (UTC)

المقالة في صورتها الحالية ليست متوازنة

في حين تم اختزال الانتقادات إلى جملة واحدة هي "من جانب آخر، تعرضت العربية لانتقادات تتهمها بمناصرة السياسات السعودية والأمريكية حسب رأي منتقديها"، ما زالت الفقرات والاقتباسات المؤيدة للقناة كما هي دون أي اختصارات.

ليست لدي أي مشكلة في اختصار الانتقادات ولكن يجب أيضاً أن يتم اختزال وجهة نظر مالك ومدير القناة ووضعها في جملة أو جملتين بدلاً من الاقتباسات والشرح المطول أو أن يتم السماح بوضع اقتباسات لأشخاص انتقدوا القناة.

هناك أيضاً إسهاب في بعض الفقرات مثل وصف الفيلم الوثائقي عبد الله أو وصف الإعلان الذي حاز على جائزة في مهرجان جربة أو اقتباس جزء من كلمة الراشد في ذكرى تأسيس القناة

هناك فقرة تتحدث عن ترشيح العربية لجائزة إيمي وهذه الفقرة وضعت تحت بند الجوائز التي حصلت عليها القناة في حين أنها لم تحصل على جائزة كما أن الفقرة ليست مدعومة بمصدر.Wikiarabia (نقاش) 14:34، 6 يناير 2009 (UTC)

• ماسيموا لماذا قمت بمسح هذه المقاطع:
  1. إنتقدها المسئولون الإيرانيون بأنها تهدف إلى ضرب المقاومة والإسلاميين ويقولوا أنهم كشفوا عن وجود لوبي صهيوني يدير "العربية" ووصفوا تغطياتها بالخبيثة
  2. يرى بعض النقاد أن قناة العربية عبارة عن " أداة أمريكية " ، وهناك من يطلق عليها سخرية " العبرية " ويتهمها بأنها أكثر مناصرة لأمريكا من قناة الحرة الممولة من الولايات المتحدة و التي يعتبرها غالبية العرب دعاية أمريكية .
  3. كما أنها تقوم بإستخدام تعبيرات يستخدمها الإعلام الغربي و الأمريكي على وجه الخصوص , و التي تتناقض مع تعبيرات آخرى يستخدمها الإعلام العربي ( و ذلك فيما يخص الصراع العربي الإسرائيلي أو ما تبعه من غزو أمريكي للعراق ) و في مقارنة مختصرة بين تعبيرات القناة و القنوات الأخرى العاملة في نفس المجال ( تسمي من يقاتل ضد المحتل بالناشط أو المتمرد لا مقاوم - تطلق على من يقتل على يد المحتل قتيل لا شهيد - تسمي القوات الأجنبية الموجودة بالعراق بالقوات متعددة الجنسيات لا قوات الأحتلال - لا تستخدم مصطلح المقاومة على الإطلاق و تستبدله بمصطلحات أخرى كـ الإرهاب أو صناع الموت أو تنظيم القاعدة أو التمرد , كما سبق الذكر ) . --Heshamdiab16 (نقاش) 08:00، 8 يناير 2009 (UTC)

هشام، هل قرأت كلامي في ملخصات التعديل التي طلبت منك قراءتها؟ لقد أوضحت كل شيء هناك. أولا قمتُ بتوزيع الانتقادات على بقية الأقسام بدلا من أن تكون في قسم واحد وأعطيتك وصلة لصفحة ويكيبيديا لسبب ذلك (والذي يمكن تلخيصه بعرض أكثر حيادية للمعلومات)، ونفس الشيء فعلناه مع مقالة قناة الجزيرة، ولم أمسح أي من الانتقادات بل فقط نقلتها، ثم حذفت الانتقاد الثالث ليس لأنني أريد حذفه ولكن لأنه كان مكرر في القسم رقم 1 (قسم العربية كمنافس لقناة الجزيرة) بالإضافة لأن الفقرة الموجودة مناقشة بطريقة أكثر موضوعية بدلا من الكتابة بطريقة أوامر (راجع أيضا نقاشي مع شرف الدين في الأعلى). كذلك الانتقاد الثاني لم أحذفه وإنما قمت بإعادة كتابته وهو موجود أيضا في القسم رقم 1. أما الانتقاد الأول فحقا لا أدري إن كنت جاد في استشهادك بمثل تلك المصادر في مقالة موسوعية. فقط بإلقاء نظرة سريعة على المصدر ستعرف أن الهدف هو تصفية حسابات سياسية. انظر كيف كتب العنوان "تهدف إلى ضرب المقاومة"، هل هذا موقع إخباري أم حزب سياسي؟ ألا تعلم أن من أبسط أسس الصحافة هو عدم الحكم على الأخبار وإنما فقط جمعها ونقلها؟ كيف حكم الموقع عليها أنها تهدف إلى ضرب المقاومة؟ رغم أن الموقع حاول أن يظهر الخبر كأنه فقط نقل كلام مسؤولين ولكن الخبر مليء بأحكام من الموقع نفسه، مثلا في الفقرة الأولى: "التغطيات المنحازة لقناة العربية"، كيف يصفها بالمنحازة؟ --MassimoAr 11:42، 8 يناير 2009 (UTC)

ماسيموا النقد الاول هو نقلا من موقع اخباري معروف علي الانترنت وهو شبكة محيط وهي تنقل كلام عن مسئولين ايرانيين ومعروف ان الايرانيين كثيري النقد لقناة العربية، وانا لا أري ان الموقع يهتجم علي القناة انما هو ينقل عن مسئولين إيرانيين، من فضلك قم بإرجاع هذا المقطع مرة اخري للمقال فأنا لا أري به شي يجعلك تحذفه من المقال ويمكنك وضع مقولة حسب موقع محيط، ومن العدل أن نضع كل وجهات النظر، مادام الإيرانيون ينتقدوها فنضع نقدهم --Heshamdiab16 (نقاش) 12:13، 8 يناير 2009 (UTC)

أنا لا مشكلة لدي في وضع انتقادات للقناة ولكن -كما أوضحت- المصدر غير حيادي بتاتا وذلك الخبر أشبه بالمواضيع التي نقرأها في منتديات الإنترنت وخالي من أي مهنية. الموضوع في الأساس ناتج عن النزاع بين القناة والحكومة الإيرانية، وهو سبب مهاجمة القناة بذلك الأسلوب. هناك مصادر أخرى تعرض الموضوع بطرق موضوعية، وجدت مثلا هذا الخبر من صحيفة القدس، وأقترح العبارة التالية لنكتبها في المقالة: (كذلك هوجمت العربية من قبل السلطات الإيرانية التي اتهمت القناة باتخاذ "موقف معادي" من إيران، وقد قامت الحكومة الإيرانية أكثر من مرة بإغلاق مكتب العربية في طهران.)، مع وضع المصدر من صحيفة القدس. --MassimoAr 14:48، 8 يناير 2009 (UTC)

الاداريين جمال بركات و Elmondo21st و Abanima MassimoArاصبحو مثال لبوليس الرئ في الدول العربية المتخلفة والدكتاتورية - ساصلح ما خربتم وان عدتم عدنا

ما اضفته جدير بالنشر طبعا الا في دولنا المتعفنة ومن يواليها مثلكم

TruthChaser (نقاش) 20:50، 23 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)

مستخدم مجهول أعاد قسم الانتقادات

بعد الاطلاع على تاريخ المراجعات للمقالة وصفحة النقاش هذه، كان هناك نقاش في شهر يناير من هذا العام انتهى إلى إزالة قسم "انتقادات" مع توزيع محتوياته على الأقسام الأخرى من المقالة (لقراءة النقاش اضغط هنا). لاحظ أن هذا لا يعني إزالة الانتقادات وإنما إزالة قسم الانتقادات، والانتقادات لا زالت موجودة في جسم المقالة تحت أقسام أخرى (بعضها موجود في قسم "العربية كمنافس لقناة الجزيرة"). وكان السبب هو أنه حسب ويكيبيديا:أقسام الانتقادات فإن يفضل عدم وضع قسم مخصص فقط للانتقاد، فضلا عن أن محتوياته كانت مكتوبة بلهجة غير حيادية. وتم التوصل إلى وب:إجماع بإزالة القسم وتوزيع الانتقادات على الأقسام الأخرى من المقالة، ونفس الشيء تم عمله مع مقالة قناة الجزيرة. ومنذ شهر يناير والمقالة مستقرة إلى أن قام قبل أيام مستخدم مجهول هو 41.196.202.71 بتاريخ 25 مايو 2009 باسترجاع قسم الانتقادات مخالفاً بذلك نتيجة النقاش ووب:إجماع، لذا قمت بالرجوع عن تعديل هذا المستخدم. --Pænir (نقاش) 13:31، 3 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

سبب تسميتها بالعبرية

أرجوا إضافة الأسباب التي جعلت الشارع العربية يسميها قناة العبرية بدلاً من قناة العربية وأنا حقيقةً أتفق كثيراً مع هذه التسمية --Salem F (نقاش) 21:22، 28 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

اي تعديل ينتقد القناة يحذف

ان اي تعديل يوضع ينتقد القناة يحذف والمقال متحيز وعبارة عن دعاية فاشلة للقناة

يوجد اساءة للقناة احاول ان ازيلها ( فوق صورة شعار القناة)

قام احدهم ( مسجل رقم IP ) يإضافة كلمات فوق شعار القناة لاتليق بويكيبيديا ابدا ’ اود ان انبه ان هذا ليس المكان المناسب للتعبير عن أراء شخصية .. هذه الموسوعة بها حقائق فقط , وإذا كان لدى احدهم اعتراضاً على الموضوع أو رأي شخصي فيمكن اضافته هنا في النقاش . سأحاول إزالة التعليق من على الصفحة

السلام

المقالة بحجة الى تنقيح وتعديل شامل لمعلومات تحتوي على الكثير من الجمل التهجمية