نقاش ويكيبيديا:في الأخبار/مسودة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

دعوة لمناقشة المسودة تمهيدا للتصويت عليها[عدل]

مرحبا بآرائكم حول المسودة للحذف أو الإضافة أو التعديل فيها. --Dr-Taher (نقاش) 02:53، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

أقترح التصويت السريع على الأحداث قبل إضافتها للتأكد من ملحوظيتها وصياغتها وتوثيقها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:12، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)
فكرة جيدة أخي محمد:، يمكن صياغتها كالتالي:
  1. يضع محرر الخبر "صيغة الخبر" بصفحة نقاش القالب، ويُضيف رسالة مختصرة في رسائل المجتمع نصها: «دعوة للمحررين لمناقشة خبر تمهيدا لنشره.»
  2. يُفتح الباب للتصويت على إضافة الخبر، لمدة 8 ساعات.
  3. يُسمح للمحررين النشطين بالتصويت، مع ضرورة ذِكر السبب.
  4. يجب أن يحصل الخبر على 65% على الأقل ليتم نشره.

أرجو مناقشة هذه البنود وإبداء الرأي أو التعديل فيها. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:39، 28 ديسمبر 2018 (ت ع م)

التصويت أو النقاش غرضه إضافة تحكم مسبق لاختيار محتويات مقبولة، مثل باقي أقسام الصفحة الرئيسية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:35، 28 ديسمبر 2018 (ت ع م)

 تعليق: «مع ضرورة ذكر السبب»، يجب يقتصر على المعترض، أليس كذلك. --عبد الله (نقاش) 11:41، 28 ديسمبر 2018 (ت ع م)

لا مشكلة أن يقتصر على المعترض، وإن كان "الأولى" أن يكون رأي المؤيد أيضا مُسببا. --Dr-Taher (نقاش) 07:47، 7 يناير 2019 (ت ع م)
  • Dr-Taher وعبد الله: هذا تذكير بمتابعة الموضوع، ربما نضع وصلة أخرى في رسائل المجتمع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:21، 7 يناير 2019 (ت ع م)
  • السلام عليكم. أتمنى من الجميع المشاركة، تجنبا لتكرار مشكلة (وضع الخبر-حذفه-إعادته-حذفه-تغيير صياغته-حذفه.... ). --Dr-Taher (نقاش) 07:45، 7 يناير 2019 (ت ع م)
إشارة للزملاء النشطين في هذا القسم للمساهمة في هذا النقاش المهم: عبد الله، ومحمد أحمد عبد الفتاح، وباسم، وجار الله، وSakiv، وعلاء، وMeno25، وصالح:. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 18:26، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
  • أتفق مبدئيًا مع فكرة السياسة التي طرحها الزميل د. طاهر: وحول الشروط متفق مع ما يراه المجتمع، ملاحظتي الوحيدة، قد تكون فترة مناقشة الخبر (ثماني ساعات) طويلة. لدي بعض الاستفسارات: ماذا لو لم يبدِ أي زميل رأيه حول مسودة خبر مطروحة للنقاش، هل يُنشر تحت باب "لا اعتراض"؟ وهل يُحسب صوت صاحب الخبر ضمن التصويت إن خضع الخبر للتصويت؟ تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:38، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
شكرا أخي صالح للتعليق. فترة 8 ساعات اقترحتها لإعطاء الفرصة للزملاء للإطلاع على الخبر وإبداء الرأي. وإذا لم يُبدي أحد تعليقا خلالها أرى أن يُنشر الخبر (لأنه ليس هناك اعتراض مبدئيا)، وهذا لا يمنع فتح نقاش حول حذفه (فقط في هذه الحالة). وبالطبع من حق صاحب الخبر التصويت. --Dr-Taher (نقاش) 18:43، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
  • أتفق مع المسودة بالكامل وأتفق مع مقترح التصويت للأخبار السياسية فقط، الأخبار العلمية وغيرها لا أجد فائدة من فتح تصويت عليها كمثال "وكالة ناسا تُعلن اختتام مُهمَّة مركبة أبورتيونيتي (انظر الرسم) المريخيَّة، التي دامت 15 سنة، بعدما فشل العُلماء في إعادة تشغيلها بعد أن توقفت عن العمل خلال شهر حُزيران (يونيو) 2018." لا أظن أحد سيعترض على الخبر ويمكن في حال وجود أعتراض حذف الخبر لحين التصويت.--جار الله (نقاش) 18:54، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
شكرا أخي جار الله للتعليق، ولكن الخلافات لا تكون فقط في الأخبار السياسية. فقد جرى سابقا خلافات حول أخبار "رياضية" وأخرى "فنية" وهكذا، لذا لا أرى مجالا لوجود استثناءات. وتأخر وضع الخبر لمدة 8 ساعات ليس كثيرا في سبيل "استقرار الصفحة الرئيسية" وعدم التراجع أو الحذف المتكرر. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 19:20، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
أشرت للأخبار السياسية لأن صياغتها قد تثير مشاكل مختلفة. لكن جميع أنواع الأحداث يجب أن يصوت عليها لتأكيد ملحوظيتها أساسًا والصياغة مسألة ثانية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:26، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
  • أتفق، «يُسمح للمحررين النشطين بالتصويت، مع ضرورة ذِكر السبب». من الممكن أن نجعل المجال مفتوح لجميع من يحمل صلاحية المحرر؟ ---عبد الله (نقاش) 19:31، 17 فبراير 2019 (ت ع م)
شكرا أخي عبد الله للتعليق. المقصود أن يكون ذلك المحرر نشطا قبل التصويت (على الأقل بأسبوع)، فلا يصح أن يكون خاملا ثم يأتي -فقط- للتصويت!، ولعل ذلك يكون دافعا للزملاء لمزيد من النشاط. --Dr-Taher (نقاش) 04:49، 18 فبراير 2019 (ت ع م)
  • Flat minus icon - red.svg لا أتفق: لا أفضل فكرة ضرورة التصويت المسبق لكل خبر، هذا سيخلق بيروقراطية وملل وعراقيل ليس لها داعي خصوصاً في ظل عدم نشاط الكثيرين في الموسوعة، لماذا سيضطر المستخدم أن يقوم بعمل تصويت على خبر ثم ينتظر 8 ساعات لكي يظهر؟ ولماذا نضع تصويت على خبرة قد يكون مستوفي 100%؟ وما فائدة المعايير طالما العملية ستعتمد على التصويت؟ هناك سلبيات من هذا الموضوع فقد نجد أعتراضات عجيبة على خبر ما لأسباب شخصية أو سياسية أو مذهبية وقد تحول دون إضافة الخبر لعدم وجود توافق، في رأيي أن التصويت يجب أن يكون لاحق من أجل إزالة الخبر من عدمه (وليس العكس) --إبراهيـمـ (نقاش) 20:13، 20 فبراير 2019 (ت ع م)
التصويت المسبق موجود في الويكي الإنجليزية، وهي في النهاية المصدر لكثير من الأحداث التي تضاف هنا. وغرض التصويت أو النقاش هو الحد من ظهور أحداث غير مستوفية أو تضاف بصيغة غير مناسبة، قد تظل عدة ساعات، على الصفحة الرئيسية. والتصويت على العموم يضمن أن الحدث ملحوظ من جانب أكثر من شخص، وهذه الضمانة يجب أن تتوفر في محتويات الصفحة الرئيسية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:32، 21 فبراير 2019 (ت ع م)
أتفهم ما تقصده أخي إبراهيم:، ولكن أمامك أمرين لتختار بينهما: الأول (أن يوضع الخبر ويظهر بالصفحة الرئيسية، ويظل فيها لحين البت في تصويت إزالته) بينما الثاني (أن ينتظر الخبر 8 ساعات للحصول على توافق حوله) مع ملاحظة أن 65% ليست مستحيلة. فأيهما تُفضِّل؟ --Dr-Taher (نقاش) 12:25، 22 فبراير 2019 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح: وهل نحن مثل ويكيبيديا الإنجليزية في كم المستخدمين النشيطين لديهم؟ نحن بالكاد لدينا عدد مستخدمين نشيطين يعدون على الأصابع! نقاشات الحذف ومراجعة الزملاء وغيرها هنا بالموسوعة تقريباً فارغة ويمر عليها أسابيع وشهور بلا نشاط فما بالك بتصويت مطلوب حسمه خلال ساعات، ثانياًلاحظ أيضاً أننا نتكلم عن "أخبار" وهو محتوى سريع لا يستمر على الصفحة الرئيسية للأبد بل مجرد عدة أيام مثل باقي الفقرات، لماذا يتم تعطيل خبر مستوفي بسبب إجراء قد لا يكون مطلوب من أساسه، حينما كتبت هذه المسودة المقترحة طالعت كل النقاشات القديمة واستهلمت منها المشاكل ونقاط الخلاف وبالتالي مع هذه المعايير الجديدة ستكون كل الأخبار مستوفية بنسبة 99.5% (وطبعاً الخبر الغير مستوفي يتم إزالته فوراً)، ثالثاً من غير المنطقي أن التصويت يشمل كل الأخبار بالكامل، يعني خبر نجاح شخص في انتخابات الرئاسة هل هذا يحتاج لتصويت؟ وفاة ملك في دولة عربية يحتاج لتصويت؟ رابعاً أنا متفهم مخاوفك ولكن صدقني التصويت لن يعالج هذا الأمر ولن يضع سيطرة على الوضع بل سيخلق عراقيل سخيفة، ليس كل المستخدمين يفكرون مثلنا فأنت لا تضمن أن كل من سيصوت سيصوت بنزاهة وموضوعية بل قد يختتلق أسباب من عنده وينشب خلافات ويتأخر إضافة الخبر وقد يتم إضافته بعد يوم بعد أن يكون قد فقد قيمته (وهذه من سلبيات الديموقراطية كما تعرف)، حاول أن تفكر في تعليقي هذا وستجد أنه سليم وموضوعي --إبراهيـمـ (نقاش) 13:35، 22 فبراير 2019 (ت ع م)
Dr-Taher: أنا مع الخيار الأول للاسباب التي شرحتها أعلاه، في حالة عدم حدوث توافق أقترح طرح المسودة بدون فقرة التصويت ونناقشها ونحسمها لاحقاً --إبراهيـمـ (نقاش) 13:35، 22 فبراير 2019 (ت ع م)
أعتقد أن الوقاية خير من العلاج، والنقاش المسبق يزيح عن الجميع مهمة مراقبة المواد المضافة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:21، 22 فبراير 2019 (ت ع م)
  • Flat minus icon - red.svg لا أتفق: للأسباب التي ذكرها إبراهيم--باسمراسلني (☎) 14:43، 22 فبراير 2019 (ت ع م)
أؤيد التصويت/النقاش قبل إضافة الأحداث؛ لغرض مراجعة التوثيق والملحوظية وصياغة الخبر. لأن المتوقع هو إظهار أي محتوى على الصفحة الرئيسية بعد مراجعة وليس إضافة المحتوى ثم مراجعته، مع الإشارة إلى أن الصور توضع على الصفحة الرئيسية بعد تصويت، وهي في النهاية صور! قلة المشاركة في ترشيحات المقالات المختارة قد يكون لها أسباب مختلفة منها الحاجة لقراءة مقالات طويلة تستغرق وقتًا، أما مراجعة توثيق وملحوظية حدث ما لا تستغرق كل هذا الوقت، وويكيبيديا ليست وكالة أنباء تحتاج إلى إظهار الأخبار فور حدوثها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:26، 25 فبراير 2019 (ت ع م)
  • Symbol neutral vote.svg محايد أؤيد اعتماد هاته المسودة بشدة وأدعو الزملاء للتركيز على نقاش محتواها، وأرفض فكرة التصويت المسبق لكل خبر للأسباب التي ذكرها الأخ إبراهيم أعلاه، والإكتفاء بفتح نقاش/تصويت لإزالة الخبر.--Mohatatou (نقاش) 23:20، 27 فبراير 2019 (ت ع م)
  • توفيقًا بين الآراء، ودرءًا للعرقلة المحذورة، اقترح أن لا يكون تصويت ما لم يعترض أحد، "يضع المحرر الخبر في نقاش القالب، فإذا مضت 4 ساعات لم يعترض فيهنّ أحد، جاز نشر الخبر (بغير تصويت)، فإن اعترض محرر على الخبر أثناء المهلة أو بعدها، يُحجب الخبر فورًا عن الصفحة الرئيسية، ويُفتح التصويت فإن وافق 65% على إبقاء الخبر أو حذفه أو تعديله فيتبع تصويتهم، وبذلك لا تكون عرقلة، ولكن مهلة للنظر في الخبر،

الصيغة المعدّلة:

  • يضع محرر الخبر "صيغة الخبر" بصفحة نقاش القالب، ويُضيف رسالة مختصرة في رسائل المجتمع نصها: يُفتح الباب للنظر في إضافة الخبر، لمدة 4 ساعات.
  • يُسمح للمحررين النشطين بالاعتراض، مع ضرورة ذِكر السبب.
  • يُحجب الخبر فورًا عن الصفحة الرئيسية إن اعترض عليه محرر.
  • يُفتح التصويت، فإن وافق 65% على استرجاع الخبر أو حذفه أو تعديله فيتبع تصويتهم
  • ما رأي Dr-Taher ومحمد أحمد عبد الفتاح:. Abu aamir (نقاش) 19:08، 1 مارس 2019 (ت ع م)
أتفق مع أي مُقترح يترك فرصة للحُكم على الخبر قبل إضافته، للخروج من دائرة (إضافة-حذف-إعادة-حذف-تعديل-....)، وفترة 4 ساعات مع إخطار المجتمع فترة مناسبة، فإذا لم يوجد اعتراض يتم إضافته، أما عند وجود اعتراض فيُفتح التصويت (مع رسالة للمجتمع) لمدة يوم واحد لأخذ رأي المجتمع. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 18:43، 2 مارس 2019 (ت ع م)
اقتراح طيب أخي Abu aamir: أوافقه.--Mohatatou (نقاش) 14:58، 4 مارس 2019 (ت ع م)
ما أقترحه هو تصويت عام لكل المواضيع ويمكن أن يغلق التصويت بسرعة إذا كان موضوع الخبر من المواضيع المتكررة المقبولة التي تنشر دائمًا في القالب مثل النتائج النهائية لانتخابات رئاسية أو نيابية وتشريعية أو الفوز بجوائز نوبل أو المنافسات الرياضية الدولية المعروفة. لكن مدة 4 ساعات قد لا تكون كافية ليطلع المهتمون على حدث ما ويقرروا ملحوظيته؛ أحيانًا تضاف أخبار بعد منتصف الليل وقبل الفجر في فترة يكون الحاضرون هنا قليلين. وفي النهاية يجب نشر الخبر من جانب شخص آخر وليس من اقترح إضافة الخبر.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 00:12، 8 مارس 2019 (ت ع م)

أتفق، Symbol support vote.svg مع إضافة المصادر سيكون الأمر سهلا وسلسا للغاية.شكرا يـوسـف راسلني

Dr-Taher: إشارة لنقل المسودة للمرحلة التالية أو أي خطوة للأمام.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:08، 10 أبريل 2019 (ت ع م)

مرحبا أخي محمد:، هل يمكنك عمل حصر بعدد الزملاء أعلاه الموافقين على (المسودة مع التصويت) أو (المسودة بدون تصويت) وذلك للتجهيز لدعوة المجتمع لإجراء تصويت على ذلك. شكرا لك. --Dr-Taher (نقاش) 20:31، 10 أبريل 2019 (ت ع م)
Dr-Taher: حسنًا، لكني بصدق مشغول؛ بالنسبة لمسألة إجراء تصويت أو مراجعة سريعة للخبر قبل نشره فهي بالنسبة لي ليست محل نقاش أو تصويت إذا كان إجراء مشابه يحدث في قسم هل تعلم، إذ تراجع مصداقية المعلومة قبل نشرها على الصفحة الرئيسية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 21:03، 10 أبريل 2019 (ت ع م)