ويكيبيديا:الميدان/أخبار/أرشيف/2007/مارس

طلب سحب الصلاحيات من المستخدم كلاسيك

قمت بتأسيس بذور مقالات منها فيميون في 16:58, 7 مارس 2007 و وضعت المصدر و هو السيرة النبوية لإبن هشام, عبد الملك بن هشام المعافري, و هو مصدر حر. فقام المستخدم Classic 971 بوضع قوالب خرق على المقالات. فقمت بالعودة إلى نسختي و وضعت الملاحظة المصدر هو السيرة النبوية لإبن هشام_عبد الملك بن هشام المعافري و هو مصدر ضمن Public Domain. و وضعت نفس الملاحظة للمستخدم Classic 971 فقام Classic 971 بوضع الملاحظة التالية في صفحة نقاشي:

مشاركاتك ليست مكتوبة بصيغة موسوعية نتمنى مشاركات موسوعية وليست هواية القص و اللزق ما تكتبه مكانه ويكي مصدر توجه إلى هناك وانقل نقلا مباشرا ماتريده من الكتب التي هي في نطاق عام انا آسف جدا ولكن مشاركاتك مكانها ويكي مصدر , وسؤال من أخ لأخيه ماالفلسفة و الفكرة و المغزى و السر من نقل موضوع حتى ولو كان في نطاق عام من موقع إلى اخر , هذا مشروع موسوعة تحاول ان تكون لها خصوصية , تقبل فائق إعتذاراتي و شكري لمجهودك الذي مكانه ويكي مصدر

ثم أعاد وضع قالب الخرق بكل إستخفاف و كأنه مصر أن الموضوع مسروق من موقع ما. فقمت بإعادة المقالة و وضعت ملاحظة "هذا الأمر أصبح سخيفا جد". فأعاد وضع قالب الخرق. و من ثم منعني من التحرير لفترة زمنية مدتها ساعة كاملة بذريعة استعمال كلمات غير لائقة وبالتحديد كلمة سخيف. أنا مصر على أن ما قام به Classic 971 هو عمل سخيف جدا. و لا أفهم كيف يعطى صلاحيات لا يعرف كيف يستعملها. هل هو لا يدرك أنه يمكنه أن يضع الصفحة للتصويت للحذف. أو أن يضع قالب إعادة كتابة. مما يبدو أنه لا يعرف حتى أسلوب وضع قوالب الخرق التي لم ييدو أنه لم يقرأ ما هو مكتوب بها. و الأغرب من كل هذا أن Classic 971 دخل بحرب تحرير معي و وضع نسخته 3 مرات و في المرة الرابعة منعني من التحرير و لم يطبق عليه قانون الإسترجاعات . هل الإداريون عندكم فوق القانون؟

المقال من مصدر حر و ليس خرقا و هو بذرة للطلب من الأفراد المهتمين تنميته و إتهمني بهواية القص و اللزق عندما أستنكرت هذه الفكرة السخيفة أساء إستغلال صلاحياته و منعني من التحرير بدون سبب مقنع (في رأيي) و فرض قالب الخرق الذي لا معنى له و تجاوز الإسترجاعات المسموحة بأخر مداخلة بمنعي و تجاهل باقي الإداريون ما يحدث أو لم يتبهوا لذلك . أرجو من المجتمع عدم إعطاء صلاحيات لأفراد لا يحسنون استعمال الأدوات الأساسية مثل الخرق أو على الأقل فرض دورة تدريبية على الموسوعة لمن يرغب أن يصبح إداري بقراءة سياسات الموسوعة مثل ويكيبيديا:أفرض حسن النية و ويكيبيديا:من فضلك لا تعذب القادمين الجدد و ويكيبيديا:قواعد النقاش و قبل أن يقرروا للأخرين ما يكتبوا عليكم أن تقنعوهم بقراءة ويكيبيديا:ويكيبيديا ليست حتى يعرفوا ما هي ويكيبيديا. و أرجو من مجلس التقيم لديكم النظر في هذه الشكوى لعزل Classic 971. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 23:23, 7 مارس 2007 (UTC)

Classic 971 أعاد منعي 3 أيام بدون عذر منطقي. أنا أكتب الآن للأنني أعتبر أن ما قام به كلاسيك غير أخلاقي و لا يشكل إجراء صحيح ضدي. و أؤكد على طلب سحب الصلاحيات منه. و فك المنع عن حسابي إذا وجد إداري مستيقظ الآن --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 00:24, 8 مارس 2007 (UTC)

الآن بدأ Classic 971 بمسح مساهماتي الأخرى . و لا يوجد إداري مستيقظ ؟ الأ يوجد مساهمين قدامى ؟ صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 00:55, 8 مارس 2007 (UTC)

المستخدم Classic 971 يخرب صفحتي الخاصة. هل يوجد إداريون أم أتوجه إلى أحد المضيفبن لأطلب سحب صلاحياته إلى أن يتم تحقيق بالموضوع -- صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 03:54, 8 مارس 2007 (UTC)

Troll

• هذا المستخدم يستخدم أكثر من جهاز كومبيوتر , من المحتمل يتنقل من مكتبة إلى كلية إلى جامعة إلى مقهى إنترنت ثم إلى مقهى إنترنت آخر ثم إلى مقهى اخر , هذا المستخدم يعرف جيدا قوانين الويكي و يعتقد ان القوانين يجب ان يطبق بحذافيره دون فهم لروح القانون , سأتقبل اي قرار من الزملاء في الموسوعة , إذا وجد الزملاء قناعتي بان هذا الشخص [1] هو Troll غير صائب فسوف اعتزل مشكورا Classic 971 04:10, 8 مارس 2007 (UTC)

كلاسيك سأراقب أنا تعديلات صوت للبتراء ، مقال فيميون إذا كانت فلا من سيرة ابن هشام فهي في الملكية العامة و لا تشكل خرقا لحقوق طبع--كاوس 07:06, 8 مارس 2007 (UTC)

ملكية عامة

عزيزي صهيب لنضع هذه القوانين جانبا و لنتناقش في أمر فلسفي كصديقين , انا اعمل في هذه الموسوعة وغيري كذلك وانت في مقدمتهم لخلق مصدر عربي موسوعي محايد , المشكلة في سيرة ابن هشام وغيره من الكتب التي على شاكلة كتب عقائدية هي انها غير محايدة , وصراحة فانا اعتبر ذلك المصدر شبيها بإسلام اون لاين ايام المغفور له شافعي وشبيه ايضا بالموسوعة الكاثوليكية, بتصوري اننا هنا امام مسؤلية تأريخية فكما تعرف جيدا فإن النت العربي يفتقر إلى الحيادية و الموضوعية في قضايا كثيرة , انا آسف ولكن يجب النظر بعمق في مسألة الملكية العامة, نحن غير ملزمون بالتقليد ولنا خصوصيتنا , الله يرحم ايام زمان , كنا قلة ولكن العمل كان ممتعا Classic 971 07:31, 8 مارس 2007 (UTC)

مع احترامي لك يا كلاسيك فسيرة ابن هشام بالتاكيد تخضع للملكية العامة, وبالتالي فالمقالات ليست خرق, ومن الأفضل ان تضعها للتصويت للحذف --محمد مصطفى 08:20, 8 مارس 2007 (UTC)

أنا معك كلاسيك ... قد يكون أي مصدر ضمن الملكية العامة غير مشترك التأليف محايد بشكل أو آخر لكن لا مشكلة من وضعه في الويكي فالويكي وحدها كفيلة بتحييد المقال مع التغييرات المستمرة ... كما قلت لم نعد قلة و لم يعد هناك التواصل الموجود سابقا و تطبيق القانون هو الأهم حاليا لمنع المخالفات من الجميع .--كاوس 14:14, 8 مارس 2007 (UTC)

خصوصية

انا آسف جدا لجميع الزملاء ان كن قد تسببت في وجع دماغ لكن مسألة الملكية العامة يجب التعمق فيها , النقطة هنا هل ان مصدرا وحيدا ذات ملكية عامة تصلح لأن تصبح المصدر الوحيد التي تستند عليه مقالة من المفترض ان تكون موسوعية , لقد مرت الموسوعة بحالات مشابهة كان فيها المقالة نسخا مبشرا بدون اي تغيير للمصدر الوحيد وقد كانت تجربة فاشلة , لا مانع على الإطلاق من استعمال مصدر تخضع للملكية العامة ولكن الجدل هنا هو هل يمكن إعتبار مقالة كهذه ذات قيمة موسوعية, انا اعرف ان ويكيبيديا هي مصدر ثانوي للمعلومات ولكنني ومنذ اليوم الأول حاولت ان تصبح مصدرا رئيسيا للمعلومة عن طريق جمع كل المعلومات المشتتة في مكان واحد , على كل حال تصبحون على خير , الوقت متأخر جدا هنا Classic 971 08:47, 8 مارس 2007 (UTC)

كلاسيك أنا اؤيدك تماما في أن نسخ أجزاء من سيرة ابن هشام أو غيرها من الكتب هنا لن يؤدي لمقالات موسوعية جيدة، لكن الحل قما قال محمد مصطفى هو وضعها للتصويت للحذف و ليس قالب الخرق --Shipmaster 12:32, 8 مارس 2007 (UTC)

هناك ببساطة قالب {{تحيز}} للتنبيه على المسكلة و معالجتها لكن موضوع الحيادية ليس سببا لوضع خرق أو حذف بشكل مباشر ، لنكن دقيقين . --كاوس 14:16, 8 مارس 2007 (UTC)

حوار مفيد

بصراحة انا ارى هذا الحوار مهما جدا , وانا سعيد لوجود مستخدمين جريئين بشكل مزعج , قد يكون هدفهم إختراق نقطة ضعف او إحراج او إزعاج لكن ليكن غايتنا الوصول إلى افكار للخروج من ورطات مستقبلية , الذي افهمه انا ببساطة ان هناك فرق بين مقالة قابلة للتعديل و مصدر ثابت غير قابل للتعديل او الشطب او الحذف , مقالاتنا هنا هي ببساطة مقالات قد تبدأ بصيغة ومصدر معين و تنتهي بصيغة ومصادر مختلفة 360 درجة , القرآن و الإنجيل و قصيدة للمتنبي و سيرة ابن هشام هي مصادر واتصور ان ويكي المصدر أفضل و انسب مكان لهم , فهم ببساطة مصادر .

هذه الموسوعة هي على اكتاف اقلية مخلصة وسوف احترم اي إجماع يرونه مناسبا , عذرا لتصرفي ولكني قد اكون من الجيل القديم الذي يؤمن بروح ومعنى القانون , بالنسبة لي سيرة ابن هشام هي مصدر مرموق وليست مقالة من قبل مجهول , بصراحة ارى فكرة عرض ما كتبه ابن هشام لتصويت على الحذف من قبل مجهولين او وضع قالب تحيز على ما كتبه الرجل أمرا عظيما لم يسبق له مثيل , ولا اريد ان اكون طرفا فيه Classic 971 14:52, 8 مارس 2007 (UTC)

تماما .. المقالات في ويكيبيديا بشكل عام تخضع لتغيير .. يمكنك ان تحذف كامل ما كتب و البدء بمقالة أفضل ... معك حق في أن بعض النصوص مصادر بشكلها الكامل لكن إذا كانت بعض المقتطفات منها تصلح لويكيبيديا فلا مانع مع ان هذه الحالات برأيي ستكون ضئيلة جدا جدا . لذلك لا داع للخوف منها سيما ان معظم المصادر العربية في الملكية العامة تاريخية و ليست ذات صبغة موسوعية ... ببساطة يمكن تعديل المقالة بدون اي تصويت أو قالب تحيز . --كاوس 15:51, 8 مارس 2007 (UTC)

مقالات منسوخة

يرجى مسح مساهمات 196.218.78.108 اليوم. جميعها منسوخة من مصدر غير حر. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 19:21, 10 مارس 2007 (UTC)

شكرا Classic 971 لمسحك جميع تلك المساهمات ما عدا المساهمة التي عدلتها أنا لتظهرني بمظهر المخرب. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة

user Classic 971 again

Classic 971 is misusing his admin powers again. Again this is going too far. It seems that no one in this wiki really cares. Admin powers should only be handed to people how are trusted. Classic 971 blocked me (AGIAN) for pointing out to him that he can't use 3D objects photos as PD-old and PD-art. Then he re blocked me after pointing to him that fair use can't be can't be applied when a free image is available. He then used the free image I provided and erased his take page to hide the fact that I told him that he can't use fair use, and kept me blocked on the basis of

وضع قالب إدارية بدون فهم لقوانين الصور .

If no one here cares about the fact that this admin is missusing his admin powers, and If no other admin here cares about the fact that this admin have no Idea about image copyrights, and If no admin here cares about the fact that this admin can not understand that articles in wikipedia is group work and not a work that should be done by a single user on a single pass and requests stub article to be deleted because they can be expansed later , or because he thinks that PD article can't be edited by saying

الذي افهمه انا ببساطة ان هناك فرق بين مقالة قابلة للتعديل و مصدر ثابت غير قابل للتعديل او الشطب او الحذف  

he thinks that such stubs can't be edited and hence shows that he have no idea about wikipedia, PD, or even GNU, and If no other admin here cares about the fact that this admin have no idea that PD text canbe changed and evolved into something else, and If no other admin here cares about the fact that this admin keeps deleting his talk page, a page that contains others contributions and hence by doing so violates GNU requiremnts and hides others complains in his talk page, and If no other admin here cares about the fact that I have been blocked a dozen times for no other reason, but the fact that I told this admin that he is not working in a legal manner, and If no other admin here cares about the fact that this admin vandaled my user page, and protected it vandlaled to prevent me from fixing it, and If no other admin here cares about this admin have no idea how to use the copyvio template, and If no other admin here cares about the fact that this admin attacted me personaly on the VP and on other users talkpage, and If no other admin here cares about the fact that this admin blocked me because I pointed out that Michaelangelo David.jpg is not PD-old, because this photo and others ware not taken 70 years ago, and If no other admin here cares about the fact that this admin violted the 3RR many times by reverting my legal edits, and If no other admin here cares about the fact that this admin blocks IPs infinitely just because he misinterpreted a rule that does not even apply to arwiki, and If no other admin here cares about the fact that this admin does not understand the arrangment that was made to upload free images into commons, and this admin, cares less about this or have no idea about it, and If no other admin here cares about the fact that that other admins cares nothing about such actions. If all the above is true then I will have no other choice but to start actions that will lead to desysop him ( sadly out side this community ) based on informations confirmed by a Steward and a previous Admin in arwiki, about this admin's history and illegal actions on arwiki that most of you admins know about.

This admin not only has no idea about

ويكيبيديا:أفرض حسن النية ويكيبيديا:من فضلك لا تعذب القادمين الجدد ويكيبيديا:قواعد النقاش

I can get that simply because he was never been a part in any policy discussion or formating on arwiki, he was not even a part in any kind of any discussion on ar wiki. He has no Idea about GNU , wikipedia, PD images or any thing else that an admin needs to know. The few things that I can see that he is really good at is writing good articles alone, scaring new wikipedians away ( luckily for me, I am not new in wikipedia ) , erasing and re-erasing his talk page to hide complaints and using the user-block tool without even talking to the other side just to shut the other side up. This is not what an admin should be. And this is not what wikipedia should be. Admins should be selected more carefully. --صوت للبتراء لتصبح آعجوبة العالم الجديدة 06:17, 11 مارس 2007 (UTC)

تدقيق المستخدم من جديد

بناءا على نتائج التصويت (أنظر ويكيبيديا:إداريون/تصويت/أرشيف) تم منح كل من ميموني، Mido، alnokta صلاحية تدقيق مستخدم من قبل الميتا [2] يمكنكم من الآن تقديم الطلبات في صفحة ويكيبيديا:تدقيق مستخدم و بالتوفيق للجميع --Hakeem 00:24, 14 مارس 2007 (UTC)

بعض الأمور

بعض المور التي أحببت مشاركتها مع الزملاء هنا :

• مستخدم صوت للبتراء او صوت للبتراء لتصبح اعجوبة ... مستخدم مستقل و منفصل عن أي حساب آخر مستخدم مسبقا في ويكيبيديا العربية .. هذا آخر ما توصلت له و اعتمد على ثقتكم بي لتصديق الموضوع لني لا أستطيع غعطاء تفصيلات .

• النقطة الأخرى : ضرور ان يقوم الإداريين بمراجعة عمل بعضهم بعض ... بمعنى إذا قام إداري ما بعمل إداري واضح الخطأ فمن الضروري نقاشه أو حتى تغييره . طبعا ما حدث مؤخرا كان فيه العديد من الالتباسات لكن يجب أن يكون من الواضح أن مراجعة أي تصرف إداري بالذات الحذف و المنع يجب ان يكون موضع نقاش فوري إذا لم يكن واضح السبب أو محل خلاف ... في حال تأكد الخطأ يجب تصحيح الوضع بأسرع وقت .

على العموم هذا الوضع سيتحسن بازدباد عدد الإداريين المحترفين لدينا و هذا سيتم مع الوقت . --كاوس 13:49, 16 مارس 2007 (UTC)

استخدام ويكيبيديا العربية لأغراض تجارية و دعائية

وردتني بعض الأخبار عن محاولة احدى الشركات المصرية لاستغلال السي دي التجريبي لويكيبيديا العربية بغرض تجاري دعائي بحيث تطلب سعر لإدراج مقالة شخص معين .

مع ان المحاولة فد أحبطت كما ورد لي لإإنه من الضروري التنبيه لخطورة استخدام معلومات تحت رخصة جنو بغرض تجاري دعائي لأن ذلك سيترتب عليه ملاحقات قانونية شديدة فلا مستخدمي ويكيبديا العربية سيسكتون عن مثل هذا الموضوع و لا مؤسسة ويكيميديا . لذلك من يحاول القيام بمثل هذا العمل هو حتما غبي .

وجب التنبيه لهذا الموضوع . --كاوس 13:53, 16 مارس 2007 (UTC)

بشرى

قامت مجموعة من طلاب هندسة شبرا في مصر بعمل موقع [3] وهذا الموقع هدفه الأساسي دعم ويكبيديا, وفيه يقوم الطلبة بكتابة مقالات هندسية ثم يقوم دكاترة الكلية بمراجعتها ثم ينشرونها في ويكيبيديا, هذا مشروع رائع جدا واتمني ان نساعدهم لقله معرفتهم بأسلوب العمل هنا --محمد مصطفى 14:24, 16 مارس 2007 (UTC)

ممتاز هذه مبادرة رائعة... من ناحيتي عليهم كتابة النص وأنا مستعد أن أقوم بالتنسيق (قدر استطاعتي) Histolo2 23:26, 16 مارس 2007 (UTC)

استقالة كاوس

قدمت اليوم استقالتي في الميتا ... سأبقى متواجدا كالسابق بل أكثر .. القضية كلها أن هناك عدد كاف الآن لتغطية العمل الإداري أريد التفرغ لأعمال أخرى كما أن كلمة (إداري قديم) بدات أسمعها كثيرا كما لو ان الإداري القديم له صلاحيات أكثر من المستخدم الجديد ... لكي أشرح القضية كلها لمن يستخدم مثل هذه الأساليب و يحاول استجداء العطف هنا و هناك أن هناك من يبني فتحترمه الناس و هناك من يخرب فأما الزبد فيذهب جفاءا. --كاوس 10:08, 18 مارس 2007 (UTC)

لماذا يا كاوس زيادة الاداريين لا يعني التخلص من القدامي, بالتاكيد أنت أكثر شخص خبرة هنا فلماذا الاستقالة --محمد مصطفى 10:16, 18 مارس 2007 (UTC)

أذكر الاستاذ كاوس بما قاله لاحد الزملاء وارجو ان يتريث قليلا الأزدي 10:28, 18 مارس 2007 (UTC)

• أرجو لا يكون هذا القرار قد تم اتخاذه بشكل انفعالي فالجميع هنا لا ينتقد احدا لشخصه لكنها مجرد حاذثة اقتضت التعليق لنشتفيد من أخطائنا .. و في النهاية عدم توضيح سياسة للموضوع خطأ الجميع و ليس خطأ شخص بعينه . --كاوس 14:14, 21 فبراير 2007 (UTC)

لا تخف يا أزدي ...لست منفعلا ... الموضوع كله أنني لا احتاج الصلاحيات الإدارية و هناك من يقوم بالمهمة ... المشكلة في اعتقاد البعض ان الإدارة تجعل بعض الناس ملوكا .. في الحقيقة قول الحق و المساعدة على البناء هو أساس بناء الثقة و ليس إرسال الإيميلات للإداريين مستجديا العطف . بالنسبة لمحمد مصطفى : لا تقلق أنا موجود دوما للمساعدة و انتم تكفون و زيادة .. و إذا كان هناك صرورة ملحة لحصولي على الإدارة ساترشح مرة أخرى . أنا موجود لن اتغيب --كاوس 10:35, 18 مارس 2007 (UTC)

• هناك دائما في كل مشروع عمل جماعي من يعمل بجد ومثابرة وهناك أشخاص سخفاء لاهم لهم سوا الفرجة والثرثرة، فلا داع لأن نترك الصنف الثاني يؤثر على مسيرة المشروع، عزيزي كاوس إن كان هذا هو حقا سبب رغبتك بترك مهامك الإدارية فأرجو أن تراجع نفسك مرة أخرى، أنت من بين ألمع مستخدمي الموسوعة ولايوجد عاقل ينكر ماقدمته لها ووجودك مع الصلاحيات الإدارية سيزيد بما لا لبس فيه من غنى ويكيبيديا ...رسالتي لك ولباقي الإخوة :ما نقوم به هنا يثرينا قبل أن يثري غيرنا والثراء هو ثراء المعرفة والعلم والمحبة، وعلى مر التاريخ وجد الدخلاء والمتطفلون من من فاتهم الركب، أناس فارغون تكاسلوا عن استخدام المواهب التي نالوها من الرب الكريم، فحاولوا ويحاولون أن يوقفوا كل من يمر بجانبهم ، دعونا نتمنى لهم الخير ... أما نحن فلنكمل المسيرة --آرام 10:39, 18 مارس 2007 (UTC)

• العزاء الوحيد أن الأستاذ كاوس سيبقى في الموسوعة. لكن لو ترك زميل بسبب "رسائل تهديد" فربما اعتبرت الكلام مقنعا، أما ان أسمع عن "رسائل استعطاف" تسبب الاعتزال فهذا غريب مريب في رأيي. ربما يحب المجتمع أن تخبره عن رسائل "الاستعطاف" هذه؟ وربما تعيد النظر في فكرة الاعتزال أساسا "بسبب رسايل استعطاف". هل تسمح لي أن أعيد ترشيحك مادام الترشيح قد فتح للجميع؟ هناك مسألة في مشاكل الإداريين وربما علي حذفها إن كان قرارك لستة أشهر أو سنة، وأرجو ألا يكون للاعتزال صباح اليوم علاقة باسئلة موجهة للإداريين الجدد (مع أن إجابتها محيرة). وشكرا الأزدي 20:18, 18 مارس 2007 (UTC)

سأقول لك بصراحة لماذا استقلت ... استقلت لكي آخذ حريتي في سبك الند للند ... مشكلتي أنني لا آخذ حريتي ندما أكون في موقع مسؤولية أما الان فسأمارس حريتي في التشفي من حقارتك --كاوس 21:14, 18 مارس 2007 (UTC)

• أربع علامات للسؤال السادس هنا مع أنك تستحق أكثر من ذلك! أرجو أن يتسع صدرك لخلاف آراء بسيط وألا يحذف المقال لأنك لا تستطيع قراءته (لاسلطوية!). وشكرا الأزدي 22:13, 18 مارس 2007 (UTC)

• أتمنى من الأخوان كاوس والأزدي وقف التراشق والعمل على مايفيد الموسوعة ويعمل على إنمائها لا على ما يضرها وتمنياتي للجميع بالتوفيق اخوكم أبو نواف 22:37, 18 مارس 2007 (UTC)

---

كفى لقد طفح الكيل هذه موسوعة وليست منتدى!!!!! خلافاتكم الشخصية لا تهم أحد هنا !!! اشتموا بعضكم في مكان آخر. هذا هو التنبيه الأخير لكل من في الموسوعة لن أناقش بعده أحد ولكن سأمنع بشكل مباشر كل من يقوم بالهجوم الشخصي و يحول الموسوعة إلى ساحة عراك و شتم !!!

• الأزيدي ماذا تريد ؟؟؟ هل لديك هواية في استفزاز الآخرين ؟؟ كاوس استقال هذا شأنه مالفائدة و الإضافة التي حصلنا عليها من تعليقك؟؟؟ لا شيء سوى استفزاز كاوس كل حرف كتبته في تعليقك تعرف ماسيكون الرد عليه اذا ماذا كانت مصلحة الموسوعة في ذلك ؟؟؟
• كاوس هل هذا الأسلوب الذي نطمح إليه في الخطاب ؟؟؟ هل هذا ما ينقص الموسوعة في الوقت الحالي؟ هل تريد تحويل الموسوعة لمنتدى رخيص للشتم و السب؟؟؟

--Hakeem 02:02, 19 مارس 2007 (UTC)

---

• للأخ أبي نواف. شكرا على نصيحتك. ارى أن مجلس التحكيم يجب أن يكون من أمثالك. أناس يحبون الإصلاح بين الناس وتهدئة المشاكل.

أما حكيم، فارجو الا يقصد بما كتبه إشعال الخلاف من جديد أو تحقيق مكسب على حساب زميل، بل ارجو أن يعود ليشارك جديا في الموسوعة بخبرته وحكمته.

وللأخ العزيز كاوس، أرجو أن تقبل اعتذاري. كل ما في الأمر أنه اختبئ شخص خلفك، وأنا مقتنع أن حل المشاكل يكون بالحوار وبكون الجميع سواسية أمام القانون، لكن أسئلتي لم يعرها أحد اهتماما. البعض طالبني بكتابة مقالات لإثبات نفسي وفي الوقت نفسه طلب مني آخرون ترك الموسوعة مؤقتا. ربما تعذرني لتوقفي عن المقالات بعدما حدث ماحدث في نقاش الميزانية. أظن أن أفضل وسيلة هي أن نكون كلنا سواسية أمام القانون، مع أني أرجو أن ننظر لما حدث (ولأسئلتي الاستفزازية) على أنها نكتة. أختم بكلام لأحد الزملاء مع تعديل طفيف قبل أن أعاقب نفسي بسفرة سياحية، وشكرا الأزدي 13:43, 19 مارس 2007 (UTC)

لكل منا يوم له و يوم عليه. أرجو أن تأخذوا هذا بعين الإعتبار و بالإدارة الجيدة و المساهمات الطيبة التي أداها الزميل و اعتبار أن اليوم كان يوما عليه و عدم القسوة في تقييم ما كتبه أعلاه فما كتب فيه بالطبع الكثير مما يؤأخذ به لذلك لنعتبرها حادثة عابرة و نقد حاد من زميل غيور على الموسوعة. تحياتي مبتدئ 03:38, 24 فبراير 2007 (UTC)

أخبار متفرقة

• ويكيمانيا 2007 ستقام في تايوان بين 3-5 من أغسطس مؤسسة ويكيميديا تقدم دعم كامل أو محدود لبعض المستخدمين لتشجيعهم على المشاركة في ويكيمانيا لمزيد من المعلومات حو التسجيل و شروط الحصول على دعم راجع
  • http://wikimania2007.wikimedia.org/wiki/Registration
  • http://wikimania2007.wikimedia.org/wiki/Scholarships

• فيلم وثائقي عن ويكيبيديا بصدد الإنتاج من المتوقع عرضه خلال عام 2008 يمكن مشاهدة بعض المقاطع على الرابط http://www.wikidocumentary.org

• Usurpation:مصطلح جديد يدل على عملية تغيير اسم حساب مستخدم غير نشيط ليصبح الاسم الأصلي متاحا للتسجيل أو يمنح لمستخدم آخر نشيط. [4] [5]

• أرشيف الصور المختارة لعام 2006 في كومونز أصبح متاحا للتحميل عبر torrent حيث يبلغ الحجم الكلي للارشيف (321 صورة، 526 ميغابايت) [6]

• أدى استياء إحدى الشركات، التي تبيع شهادات جامعية عديمة القيمة، من مقال في ويكيبيديا يتحدث عن أساليبها التجارية إلى عرضها وظيفة جديدة مدفوعة الأجر تتلخص في متابعة المقالات و حذف المحتوى الذي يشير لها بسلبية. [7]

• ويكيبيديا الروسية بلغت 150000 مقال بعد أسبوع من بلوغها 140000 مقال !!! [8]

--Hakeem 02:38, 19 مارس 2007 (UTC)

تعليمات الصور الجديدة من المؤسسة

يرجى مراجعة نقاش ويكيبيديا:استعمال الصور. شكرا للجميع --أحب البتراء 00:32, 29 مارس 2007 (UTC)

مركز جديد

في 30 مارس 2007 تخطت ويكيبيديا العربية سابقتها ويكيبيديا التولوجو و أصبح مركزنا ال34 بدل من ال35 في قائمة الويكيبيديات و ذلك متوافق مع وصول الموسوعة إلى 27,000 ألف مقال . --Tamer 21:45, 30 مارس 2007 (UTC)

ويكيبيديا التلوغو تستخدم البوت لإضافة مقالات قصيرة جداً. عموماً أتمنى أن يزداد مركز العربية في الأيام القادمة نظراً للعدد الكبير من المقالات التي يتم إدراجها يومياً في الموقع بخلاف الأشهر السابقة. —محمد (ناقش) 22:02, 30 مارس 2007 (UTC)

هذا قد يحدث فقط إذا كان الجميع نشط مثل عبيدات والذي يقوم بعمل 10+ مقالة يومياً..إذا جعل كل شخص له معدل لا ينقص ولكن يمكن أن يزيد يومياً في كتابة البذور..يمكن تحقيق شيء جيد جداً..لا داع أن تكون المقالة مكتملة..سطرين أو أربعة كفاية جداً مع تصنيف وصورة وبذرة.. دعونا نرى الهمة .. تخيلوا! هناك من يندهش عندما أقول له إن النسخة العربية بها 27 ألف مقالة..يظن إنه رقم كبير! وهو في الحقيقة كبير ولكن لا يقارن مع بقية النسخ.. هدفنا الكبير هو تعدي النسخة الإنجليزية أما الهدف الصغير الآن هو أن نصبح في المرتبة رقم 30..نحن الآن في 34.. يعني هناك أربع ويكيبيديات أمامنا..وهذه الويكيبيديا تنموا أيضا..إذا هدفنا هو حوالي 36 ألف مقالة..يعني تقريبا 9 ألف مقالة عشان نتعدى 4 مراتب..الرقم ضخم ايوه..بس لازم نحاول نوصله..هل يمكن أن نحدد يوم تصل فيه الموسوعة العربية إلى 36 ألف مقالة؟؟؟؟ وكم مقالة في اليوم هنحتاجها لنصل؟؟ الموضوع حساس جداً وعايز شغل منظم..اسمع رأيكم وبعد كده نكمل لو فيه أي اهتمام أساساً..--Alnokta 09:47, 2 أبريل 2007 (UTC)

أعجبني كلامك يا Alnokta أخيرا في حد متحمس ، أنا أرى أن أضعف الإيمان أننا نزيد 100 مقال كل يوم و أظنها حاجة سهلة أنت بتقول أن عبيدات بيعمل 10 لوحده لو كل واحد فينا يعمل حتى 5 حنعدي رقم 100 دا بكتير . و مع 100 مقال في اليوم نوصل 3000 في كل شهر و نوصل لل 36000 في 3 شهور ( الله المستعان) . المهم عاوزين دا يبقى أتجاه عام مش فردي كلنا نحاول تحقيق هذا الهدف .أنا بتمني على الله نوصل 50000 مع أول 2008 .--Tamer 21:46, 2 أبريل 2007 (UTC)

محتوى المقال أهم من عدد المقالات. يمكن وضع 1000 مقالة يوميا مع البوت. و لكن القيمة هي ما يهم. 1000 مقالة لا تحوي إلا سطر أو سطرين لا تعادل مقالين أو 3 مقالات جيدة. --Old man 21:50, 2 أبريل 2007 (UTC)

طبعا معك حق يجب تحسين الكم و الكيف معا .--Tamer 21:58, 2 أبريل 2007 (UTC)

تعديل صفحة تحميل الصور

قمت بإضافة التالي إلى صفحة تحميل الصور.

الرجاء تصحيح النص أو الكلمات مع الحفاظ على المبادئ الجديدة.

و شكرا للجميع. --أحب البتراء 23:32, 30 مارس 2007 (UTC)

ألا يمكن تحميل صور أشخاص مشهورين تحت بند الأستخدام العادل --محمد مصطفى 09:41, 31 مارس 2007 (UTC)

إذا كانوا على قيد الحياة لا يمكن . و إذا حملت تحت بند الأستخدام العادل تمسح فورا. --أحب البتراء 02:31, 2 أبريل 2007 (UTC)