ويكيبيديا:عزل/تصويت/Avocato

أرجو من المجتمع معاودة النظر في منح صلاحيات الإدارة للإداري محمد الجداوي لإنه بات يستغلها في نزاعاته التحريرية ويقوم بحذف انتقائي للمعلومات لحفظ سمعة بعض الشخصيات بحجج وهية مثل انتفاء العلاقة أو التهجم. كما أنه نصب نفسه قاضيا على المراجع والمصادر يمحو ما يشاء ويثبت. فهذا المصدر مشبوه وذاك متروك والآخر مجهول وكأنه إمام الجرح والتعديل في زمانه. فضلا عن ذلك فإنه يفسر النصوص كما يحلو له حتى لو كان تفسيره يتنافى مع المنطق فهو يأبى أن يصدق أن الشيخ الشعراوي - على سبيل المثال هنا- سجد لله شكرا على هزيمة مصر أمام إسرائيل مع أني وضعت له لقطة فيديو يقول فيها الشعراوي بعظمة لسانه أنه سجد لله شكرا على الهزيمة. ومع ذلك أصر على حذف هذه المعلومة بالتحديد زاعما أنه لا علاقة لها بالموضوع، وقد يقول قائل إن الفيديو ليس مصدرا فأقول إن أثبت الواقعة بمصدرين آخرين الأول ليبرالي وهي المصري اليوم والآخر نصراني ومع ذلك أبى إلا أن يحذفها وقس على ذلك مقولة علال الفاسي. وكأنه يجهل أن وجود معلومة بلا مصدر ليس مبررا لحذفها فما بالك بوجود مصدرين مؤكدين ومقطع بالصوت والصورة.

وقد يقول قائل لم لم تفترض حسن النية فأقول إن السبب أنه قد كرر نفس الأمر مع الزميل Aa2-2004 في مقالة أحمد الطيب وحين تبين لي أن هذا هو ديدن الشخص نفيت عنه حسن النية. أما لماذا أخضعت للأمر للتصويت دون أن أسبقه بشكوى فأقول إني فعلت ذلك حماية لحقوق المحررين ولأبين لهم أن حقوقهم ومجهوداتهم لا يمكن أن تضيع بكبسة زر من أي شخص وأن كل الإداريين هم تحت طائلة المسائلة والمحاسبة من قبل المجتمع. لإني أخشى أن يتعرض محرر آخر لما تعرضت له من تعسف من إدلري لم يقدم نصف ولا ثلث ولا ربع ولا حتى خمس ما قدمته للموسوعة. ختاما أرى إن الإداري محمد الجداوي جنى جناية كبيرة على اللب الأساس للموسوعة وهو حرية المعرفة وتداول المعلومة كما هي وانه ارتكب مخالفة جسيمة باستخدام سلطته في نزاع تحريري ضدي ومنعي 3 أيام. لذا أهيب بالمجتمع مراجعة قراره في منحه صلاحية الإدارة.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 16:05، 12 يونيو 2011 (ت ع م)

لم يُنفذ العزل؛ لا يوجد صوت واحد مؤيد، مع وجود تسعة أصوات معارضة، وصوتان محايدان! --شرف الدين () 19:53، 4 يوليو 2011 (ت ع م)

ضد

1. ضد، أولاً الزميل محمد هو من المستخدمين النشيطين وقلما فتحت قائمة أحدث التغييرات ولم أجد نشاطًا له، ثانيًا لم يمض ربما أسبوع واحد على منحه الصلاحيات فهذه الفترة القصيرة ليست كافية للحكم عليه؛ ثالثًا، أرى موضوع سجود الشعراوي قليل الأهمية بحيث نجرد إداري من صلاحياته لأنه حذف جملة، رابعًا الشاهد الذي قدمته بهدف إدانته هو من وجهة نظري يستحق الإزالة وإضافة قوالب تأكيد الرأي، فأولاً الاشتراكية ليست شيوعية أو ملحدة وثانيًا المرجع الذي قدمته هو "الفيس بوك" ومنذ متى كان الفيس بوك موقعًا يستشهد به، وثانيًا موقع "أقباط مصر" متخصص في الشؤون الدينية والتاريخية للأقباط وبالتالي يستعمل مرجعًا رئيسيًا في هذا الصدد وليس في التاريخ العام أو السياسة على سبيل المثال لا يمكنك أن تستشهد بأغنية فيروز "يادارة دوري فينا" للإثبات أن الأرض تدور ولكن يمكن الاستشهاد فيها للإثبات أن فيروز استعملت الصور البيانية في أغانيها. ومن ثم المرجع الثالث المقدم في تلك المقالة لا يتكلم أن القومية العربية انهارت بعد الحرب، على العكس فإن بعد النكسة بستة سنوات انطلقت حرب 6 أكتوبر وحررت بها مصر سيناء وسوريا القنيطرة، علمًا أن النظام في كلا البلدين حينها كان اشتراكيًا، ونستطيع تأليف الموسوعات في اضطهاد السادات للإخوان، فكيف يكون الله رفض تحقيق الهزيمة لناصر وقبل تحقيقها لسادات وكلاهما من "طينة واحدة" قبل أن "تلحس" الولايات المتحدة عقل السادات وتدفعه نحو الرأسمالية والسلام مع إسرائيل، ومن ثم قد يقول قبطي "عاقب الله ناصر بالهزيمة لأنه يميز الأقباط عن المسلمين" فهل ندرج رأيه، أنا شخصيًا ضد إقحام الدين في القضايا الغير دينية، ولكن إن كان هناك من أهمية لذكرها فلتذكر في إطارها الأضيق ومنسوبة لآراء أصحابها؛ بالنسبة لمنعك من التحرير ثلاثة أيام أنا شخصيًا ضد منع المستخدمين إلا في حالات الضرورة القصوى وأنا أتضامن معك في هذا الموقف، ولكني لم أطلع على مراسلتكما لأكون صورة عن خليفة الجدال؛ وأدعو لوضع تشريع مفصّل لمتى يحق للإداريين منع المستخدمين، كي لا تتكرر مثل هذه المشاكل مستقبلاً.Sammy.aw (نقاش) 16:35، 13 يونيو 2011 (ت ع م)
2. ضد من حيث المبدأ: تسلسل الإجراءات من المفترض أن يشمل أولاً النقاش، ثم طلب تواسط من أحد المستخدمين الموثوقين، إلخ. وفي حال المخالفات يوجد عندنا صفحة ويكيبيديا:إداريون/مشاكل، كما يمكن تقديم طلب منع في الصفحة المخصصة لذلك، فالإداري مستخدم مثله مثل غيره ويمكن أن يُمنَع. في الحالة قيد الدراسة من الواضح أنه تم تجاوز أكثر من خطوة دون مبرر (ولو أن الموقف مزعج فعلاً). --abanima (نقاش) 21:11، 13 يونيو 2011 (ت ع م)
3. ضد- كنت قد أبديت للأخ محمد انزعاجي على تسرعه في فرض عقوبة المنع في أمر كان ممكن حله عن طريق صفحات النقاش. ولكني أعترض على نزع صلاحيات الإدارة منه. فهو يقوم بمجهود شاق وضخم في الموسوعة واحتمالية الأخطاء واردة. --Osa osa 5...راسلني 00:12، 14 يونيو 2011 (ت ع م)
4. ضد أرى إنك تسرعت أخي أبو شلاخ في حكمك عليه، فلا يصح أن تراه يخطئ -من وجهة نظرك- في شيء خاص بك وحدك ثم تطلب نزع الصلاحيات الإدارية منه. ربما يمكنك أن تطلب هذا الطلب عندما ترى مشاكله مع الكثير من المستخدمين، لكن الرجل بصراحة نشيط ودؤوب في عمله ويستحق صلاحيات الإدارة، وإذا كان قد تسرع قليلاً في بعض الأمور فيفضل حلها ودياً عن طريق صفحات النقاش، أو طلب تظلم هنا ويتم حل الأمر ودياً. فـارس الجُويلي ^راسلني 01:53، 14 يونيو 2011 (ت ع م)
5. ضد - طالع النقاش --Aiman Saeed أيـمـن. 10:15، 14 يونيو 2011 (ت ع م)
6. ضد أنظر النقاش--باسم^{راسلني (☎)}: 15:05، 14 يونيو 2011 (ت ع م)
7. ضد --Abdul Aziz (نقاش) 18:46، 16 يونيو 2011 (ت ع م)
8. ضد النقاش اولا ! . --Mr.Ibrahim 08:44، 17 يونيو 2011 (ت ع م)
9. ضد بشأن احمد الطيب المصادر يوتيوب !!--Zxs (نقاش) 09:47، 19 يونيو 2011 (ت ع م)

محايد

1. محايد من الظلم أن نطالب بسحب الصلاحيات من الزميل قبل أن نستمع لآراء الزملاء د. فيصل وميدو ومحمد عودة وأسامة خالد والمصري وطرابلسي ومحمد عبد الفتاح. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 12:25، 13 يونيو 2011 (ت ع م)
2. محايد.--Aa2-2004 (نقاش) 16:39، 13 يونيو 2011 (ت ع م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.