نقاش:دون بيغ

@سامي الرحيلي: مرحبا أخي. هل من ملحوظية--Avicenno (نقاش) 17:01، 19 مارس 2015 (ت ع م)

إزالة الحماية

مرحبًا، بما أنهُ مضت فترة ليست بقصيرة على حماية المقالة على مستوى الإداريين، قُمت بإزالة الحماية عن المقالة، مع استمرار مراقبة المقالة والتعديلات الحاصلة فيها، وفي حال عاد التهجم/التخريب أو ما يُوازيه سيتم منع المستخدم الذي تسبب في الهجوم، ورُبما تتم إعادة حماية المقالة، أو سحب صلاحيات تمنع المستخدم من تعديل المقالة. تحياتي وأرجو الالتزام -- عَلاء ^{راسِلني} 13:59، 1 يناير 2019 (ت ع م)

حذف فقرة

مرحبا زميل Avicenno و باسم المرجو من أحدكما حذف فقرة انتقادات لان معلوماتها مكررة وغير حيادية ولأن الزميل بوعلام عصامي فقد صلاحية التحرير في المقالة اصلا بعد ان رفض النقاش فيها سابقا وتبين عدم حيادته ضد صاحب المقال ... بالاضافة لأنني لن اسمح له بالاساءة لي مرة اخرى.-- المرجو حماية الصفحة مجددا Aelita14 (نقاش) 22:28، 13 يوليو 2019 (ت ع م)

@Aelita14:  تم. @محمد بوعلام عصامي: لا تقم بإضافة أي نصوص خلافية من قبيل التي أشعلت الحرب سابقا. أي إعادة لإشعال الحرب ستضطرني لمنع البادئ بها. شكرا لتفهمك--Avicenno (نقاش) 22:34، 13 يوليو 2019 (ت ع م)

المستخدمة @Aelita14: ويكيبيديا ليست مجلة تطبيلية، أي مقالة لأي شخصية أو كتاب أو أي شيء من هذا القبيل من المنطق أن تضم قسم النقد. حتى مقالة القرآن الكريم والإنجيل المقدس والثوراة وكل كتب المعتقدات تضم قسم النقد كمساحة متاحة لإبراز الرأي الآخر.

وقسم النقد في مقالة هذا البيدوفيلي داعم البيدوفيليا واغتصاب الأطفال سيتم تدعيمها بمصادر في القضية المعروفة في المراجع التاريخية المعاصرة ب فضيحة العفو عن دانيال مغتصب الأطفال عند تأييده للعفو بوقاحة و "خماجة".

إذا كانت هذه الشخصية (واسعة البيغ) مقدسة عندك، وأكثر من القرآن ولإنجيل والكتب المقدسة التي ضمت مقالاتها في ويكيبيديا قسم النقد لإبداء مساحة للرأي الآخر. فإن شخصيتك المقدسة هاته ليست مقدسة عند الجميع، وهو مجرد مغني من الدرجة العادية جدا، لم يرقى حتى للعالمية ودفاعك عنها بتحيز وتعتيم وثقافة التطبيل المتخلفة يثير الشبهات.

قسم النقد هو حق فكري متاح في كل فكر وأدب وسياسة.. وتمسحاتك بالبعض لن تزيل هذا الحق المنطقي، ماعدا ذلك يسمى أحادية وظلامية وتعتيم وديكتاتورية وإقصاء وتحويل الموسوعية والحيادية للتطبيل والتهليل.. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 23:40، 13 يوليو 2019 (ت ع م)

على فكرة هذه الانتقادات التي تريدين حذفها موجودة في العديد من المصادر، وقد تم الرد عليها بقوة في أغنية ديزي دروس "المتنبي [1]. وسأقوم بنشر مقالة غذا، تتحدث عن هذا الأمر وعن رد ديزي دروز المزلزل للمارين فوق معاناة الأطفال البؤساء من أجل مكاسب ريعية حقيرة وخبيثة.

ولأن الفكر الحر والقواعد الموسوعية ذات المصداقية لا يوقفها ولا يكسرها التعتيم والتملس بالآخرين واستدعائهم لاستعمالهم في أغراضك التعتيمية والدونية عن الحقيقة.. لن أستدعي أحدا غير المصادر القوية والحجة وقوة المنطق في إنشاء قسم النقد، قسم النقد الموجود حتى في مقالة القرآن والكتب للمقدسة في ويكيبيديا. وكأن هؤلاء (عصابة الريع) مقدساتك الواهية في سياسة وثقافة الريع والتطبيل والتمجيد التي حطمت ثقافة شعب ووطن وجعلته ببدو كالمشردة.. للأسف الشديد.

عاشت الحرية والفكر الحر وحق النقد.. ولا للتعتيم على جريمة اغتصاب الأطفال والمجرمين. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 23:49، 13 يوليو 2019 (ت ع م)

المستخدم @محمد بوعلام عصامي: لا أحب التكرار واجترار الكلام والخوض في نقاش عقيم انت بنفسك رفضته منذ البداية بالرغم من الإشارة اليك اكثر من مرة سواء من قبلي أو قبل كل الأشخاص الذين شهدوا عليه ... فالوقت ثمين ولا احب إضاعته في اجترار ومط الكلام ... المهم وبكل اختصار

• اولا انا لست مع أو ضد صاحب المقال لأن رأي الشخصي ليس له مكان في الموسوعة ككل ... لانني أؤمن بمبدأ الحياد كثيرا لذلك أجتنب التحرير في مقالات يمكن أن لا أكون فيها محايدة ضمانا للأمانة في سرد المعلومة وعدم التأثير على القارئ.
• ثانيا أنا لم أقم بحشد أو التملس للآخرين بهدف التنكيل بك أو لكي أكون ضدك بل على العكس ... لقد تعلمت من حرب التحرير التي دفعتني إليها سابقا وقمت بما يمليه علي الصالح العام ... فأشرت لإداريين كان أحدهما شاهدا على حرب التحرير السابقة كي يتدخلا وأجتنب حرب تحرير أخرى لا طائل منها بعد أن كنت قاب قوسين من أن أحذف فقرتك بعد توصلي باشعار التعديل لكنني فضلت تطبيق القانون.
• ثالثا الفقرة التي قمت باضافتها هي نفسها الفقرة التي كانت موضع جدل وحرب تحرير أنف بيني وبين حضرتك رفضت خلالها طوعا النقاش بالرغم من الإشارة اليك اكثر من مرة سواء من طرفي أو من طرف عدة زملاء حظرو النقاش ولنفس الأسباب المذكورة في أرشيف صفحة النقاش ... والتي توصلنا بعد مدة طويلة من رفضك النقاش إلى صياغة جديدة للفقرة تحت عنوان مواقفه السياسية وأشار لك الإداري @علاء: بعدم تذخلك في المقالة مجددا تحت طائلة المنع اذا تم التخريب مجددا... لكنك قمت بالالتفاف على الموضوع بعد مدة طويلة من استقرار المقالة من خلال إنشاء فقرة تحت غطاء انتقادات تضم نفس الصيغ والمعلومات الموجودة سالفا لفقرة مواقفه السياسية والتي نشأت حرب تحرير بسببها.
• رابعا قلت أني متملسة وأقوم باستدعاء الآخرين وأنك لن تقوم بذلك وستنتصر لحرية التعبير والرأي الحر ووووو في حين أن تملقك واضح وضوح الشمس عندما تركت رسالة للزميلة @Mervat: في صفحة نقاشها تحت عنوان حق إنشاء قسم النقد في مقالات الأعلام خصوصا تناشدها للتدخل وتدعي رفضك تدخل الإداري @Avicenno: لأنه حسبك يحابيني وضد ميولاتك العظيمة الحرة الأبية والعجيب انه لو تدخل اي اداري اخر كنت سوف تتهمه بنفس الشيئ لا لشيئ سوى لأنه ضد ميولاتك.
• خامسا لاتستعمل غطاء الدين معي ولف به نفسك اولا لأنني عندما أحرر اراعي ديني في ما أدونه للقارئ دون أن أؤثر عليه في طرح واضح لوجهة نظر الطرفين معا وليس طرح طرف دون الآخر لإضعاف موقفه والانتصار للرأي الذي يناسبك كما تفعل حضرتك في ضرب صارخ لمبدأ الحياد ومس واضح بتأريخ السير.
• أخيرا توقف عن الحشو والمغالاة واستعمال الكلمات والمفردات الطنانة كي تثبت انك على حق والكل على خطأ لأنك بصراحة مزعج جدا. وإذا كانت ويكيبيديا ليست مجلة تطبيلية فقل ذلك لنفسك، لأنك مستميت في إبراز رأيك الشخصي وغلوك المبهم ضد صاحب المقال بالاضافة الى زجي كطرف ثالث ليس لشيئ سوى لأني ضد صياغتك المخالفة والغير محايدة في الطرح في سلطوية وديكتاتورية غريبة وغير واضحة المعالم. --Aelita14 (نقاش) 03:23، 14 يوليو 2019 (ت ع م)

حق إنشاء قسم النقد في مقالات الأعلام خصوصا وإعادة صياغتها

أولا أرفض تواجدك في خلافاتي التحريرية كحكم واعتبر ذلك استغلالا فضيعا لصلاحية إدارية من المفترض أنها ممنوحة بالتصويت وأنت تستعملها تبعا لأهواءك واحتياجاتك النفسية الضعيفة، والتي تستغلها بطريقة وصولية المستخدمة:Aelita14 لأهداف محاباة غير موسوعية غير نقدية غير حيادية لممارسة "الثقافة العياشية(التعييش للمتسلطين والريعيين والنفعيين والديكتاتوريين" مما يضر بالفكر النقدي في الموسوعة.

ولهذا أطالب بتدخل بعض الإداريين الآخرين بشكل مستقل وحيادي. بل يجب إعادة تقييم صلاحينك للتأكد هل حازت فعلا على ثقة الم٠تمع الويكيبيدي هنا.

سأقبل تدخل أي إداري آخر ماعدا وجودك لسد حاجات في نفس في نفس يعقوب. هذه الأخيرة تحابي صاحب المقالة بشكل فضيع لأغراض سياسية أرفضها وأتمسك بالحيادية وحق النقد وممارسة الكراهية ضد منتقدي الريع والعهر الفني واستغلال الفن والسياسة لتحقيق مصالح شخصية مادية خبيثة ولو على حساب حقوق الأطفال في المغرب.

أما بالنسبة لي سأقبل تدخل أحد الإداريين بخصوص قبول قسم النقد من عدمه. @Mervat: @جار الله: @محمد عصام: @وهراني: @Faris knight: @Freedom's Falcon:، أو مصعب. فالمرجو التدخل لإنقاذ المنطق الموسوعي، بعد حذف قسم النقد في مقالة أحد المغنيين المغاربة. فحتى مقالة القرآن والكتب المقدسة والشخصيات المقدسة تضم قسم النقد وأنا مع إتاحة قسم النقد في كل شيء. فلماذا تريد هذه الأخيرة جعل مقالتها المقدسة إستثناءا، فإنشاء قسم النقد وهو حق موسوعي فكري منطقي.

أرجو التدخل بعدالة فأنا لا أقبل تحكيم مستخدم:Avicenno فهو يتحيز وتستدعيه وتستعمله وتستسخدمه دائما المستخدمة المغربية @Aelita14: في خلافاتها وهو ما يثير شبهات التحيز معها ويستدعي إعادة تقييم صلاحيته الممنوحة بالتصويت.

في انتظار تحكيمكم بشفافية ومنطق موسوعي، وإعطائي حق إنشاء قسم النقد بعدالة ومنطق موسوعي ليس هنا بل في كل المقالات بطريقة منطقية علمية حيادية نقدية لممارسة الفكر النقدي. وهذه تحياتي محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 10:37، 14 يوليو 2019 (ت ع م)

أعتقد بأنه لا أحد يعارض فكرة إنشاء هذا القسم، وإنما جوهر الاعتراض هو المحتوى. لهذا أقترح على @محمد بوعلام عصامي: بتعزيز محتوى هذا القسم بمراجع وإبداء كل الآراء حول الموضوع حتى لا يظهر وكأنه رأي شخصي للمحرر. وهذا هو المعمول به في الموسوعة.--- مع تحياتي - وهراني 17:32، 14 يوليو 2019 (ت ع م)

@محمد بوعلام عصامي:أتفق مع ما قاله الزميل وهراني من أنه يجب عليك دعم تلك الفقرة المقترحة بمصادر موثوقة ومحايدة. وأدعوك لكتابة تعديلاتك المقترحة هنا ليناقشها الزملاء للوصول إلى الصيغة المناسبة لإضافتها للمقالة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:09، 14 يوليو 2019 (ت ع م)