نقاش:رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

المسألة ليست بهذه البساطة

محاولة تشويه صورة رسول الأسلام موضوع ضخم وتاريخي ويرجع بداياته الى بدأ الدعوة الأسلامية في مكة وقد انتشرت هذه الأفكار الى اوروبا في القرون الوسطى اثناء تواجد المسلمين في اسبانيا. برأي ان هذه المقالة تصلح كخبر في صفحة الأحداث الجارية لأن ليس لها العمق التاريخي لموضوع حساس وضخم بهذه الدرجة Classic 971 17:27, 30 يناير 2006 (UTC)

مداخلة مبتدئ

مع أني أوافق الأخ كلاسيك (مذكورة حتى في القرآن الكريم)إلا أنه في حالات مماثلة أي في حالة وقوع حادثة تأخذ صدى إعلامي كبير فإن ويكيباديا تعمل صفحات لها. مثال حادثة إغتيال الفتى الفلسطيني محمد الدرة رحمه الله.(في الحقيقة سب و تجريح الرسول الكريم يومي و ليست هذه هي الحالة الوحيدة و لكنها الحالة التي أخذت الشهرة الإعلامية الأكبر). لذلك ربما إقتراح الأخ حكيم في محله. تحويل الموضوع إلى إسائة الجريدة ... للرسول محمد صلى الله عليه و سلم. مع تحياتي مبتدئ 01:35, 31 يناير 2006 (UTC)

ملاحظة أخرى: هل نملك حق الصورة ? البارحة رأيتها في الجزيرة. كما أنها حقا صورة تحز في نفسي. نبينا يجرح و نحن نحتج بعدم أكل الجبن ... الصورة و الموقف يحمل أكثر من معنى مبتدئ 01:38, 31 يناير 2006 (UTC)

فريق عمل

الموضوع مهم جدا بالنسبة لي وقد كتبته في لحظة غضب وإذا كان لدى الاخوة رغبة في تكوين فريق عمل أو ورشة عمل للموضوع فأنا مستعد للمشاركة تحت قيادة مستخدم له دراية وتواجد وقدرة على قيادة الفريق وتوزيع المهام وانا مستعد للبحث في كتب التاريخ والمساهمة مع الاخوة ماركيز و كلاسيك و مبتدى لتحويل المقال إلى تاريخ الإساءة للنبي محمد وإدراج عنوان للمقالة عن الصحيفة

عنوان الصفحة

يجب تغيير مسمى المقالة. --Marquez 15:31, 30 يناير 2006 (UTC)

يقترح نقل الصفحة إلى :

1. إساءة صحيفة دانمركية للنبي محمد
   1. تصويت : هذا العنوان مناسب

• --أبو محجن 06:21, 31 يناير 2006 (UTC)

• --Tarawneh 02:52, 2 فبراير 2006 (UTC)

1. الرسوم الكاركتورية المسيئة للنبي محمد
   1. تصويت :

• أفضل تسمية رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية--Fjmustak 04:20, 2 فبراير 2006 (UTC)
• أفضل تسمية رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية Classic 971 12:29, 2 فبراير 2006 (UTC)
• أفضل تسمية "رسوم كاركتورية مسيئة للنبي محمد في صحيفة يولاندس بوستن الدانماركية"--ميسرة ^(نقاش) 12:41, 2 فبراير 2006 (UTC)
• --Chaos 22:16, 1 فبراير 2006 (UTC)

1. إبقاء الصفحة كما هي

اما الصورة فليس لها بديل مناسب لدي وهي موجودة في اكثر من موقع ولا يوجد عليها شعار الحقوق. --أبو محجن 06:21, 31 يناير 2006 (UTC)

مرحبا ألا ترون التريث بعض الشيء حيث يبدو أن المسألة مازالت تتطور (العديد من الجرائد و المواقع نشرتها) ريث ما نرى ما ستصل إليه الأمور? مبتدئ 23:06, 2 فبراير 2006 (UTC)

أرى مثل أخي مبتدئ أن تؤجل كتابة هذه المقالة لأنها ما زالت أخبارا جارية و أننا لا ينبغي أن نكتب مقالات في لحظات الغضب :) لأن ويكيبيديا ليست مجالا للتعبير عن الرأي. إذا حولت المقالة إلى "صور محمد عبر التاريخ" أو "صورة الإسلام عبر التاريخ" و ذكرت فيها حقائف موثقة ستكون لها قيمة أكبر. --أحمد 18:56, 6 فبراير 2006 (UTC)

لم أفهم لماذا نشروا هذه الصور ?

s> ayoubrajawi01.skyblog.com

تفاصيل الرسومات

ورد في المقال أن أحد الصور تظهر النبي يصلي في وضع مهين! هل يمكن الإشارة إلى أي الصور يعنى بها أنه يصلي؟؟--ميسرة ^(نقاش) 10:18, 31 يناير 2006 (UTC)

لقد قمت بإضافة وصف لكل صورة، وذلك ليعرف القاريء عمّا يدور الموضوع، فالبعض يبدوا أنه وصلته رسائل فيها رسوم لا علاقة لها بما نشرته الصحيفة ونسب إليها. فوضعت الوصف تجنبا لوضع الصور، ولكن واجهتني صعوبة في فهم النصوص الدنماركية المكتوبة. فإن كان هناك من يستطيع الإثراء في هذا المجال، الرجاء الإضافة.--ميسرة ^(نقاش) 02:00, 1 فبراير 2006 (UTC)

ممتن لك جدا أوفه. أنظروا! يمكن مناقشة الأمر و الكتابة عنه دون وضع الصور و إعادة الإهانة و ليس كما فعلت صحيفة Dir Welt الألمانية التي قامت بنشرها ثلاث مرات في الجريدة و حين رأت أن ذلك لم يأتي بلإستفزاز المرجو قامت بنشرها للمرة الرابعة على الصفحة الأولى. شكرا لك أوفه حيث أظهرت لأناس محترفين كيف يكون العمل و حرية التعبير و ليس حرية الشتم مع تحياتي و تقديري لك مبتدئ 23:10, 2 فبراير 2006 (UTC)

المقال في ويكيبيديا الانجليزية

لقد حاولت الاعتراض على نشر صور الكاركاتير في ويكيبديا التي سمحت باعادة نشر صور الكاركتير الساخر على الرسول في المقال المعنون باسم (Muahmmed Drawings) في ويكيبديا الانجليزية و توضيح النقاط التالية في صفحة نقاش ذلك الموضوع حتى يفهم القائمون في و يكيبديا ان هذا الامر غير مقبول ليس لدى المسلمين العرب و ان كل عربي يحترم هويته و ذاته.

-لا يحق لويكيبديا نشر صور عنصرية محرمة دولياً كما فعلت في موضوع صور الرسول و يجب ان تمنع مثل هذا الامر لانه مخالف للقوانين الدولية و الامريكية التي تستند عليها ويكيبديا.

-لايحق لويكبيديا اعادة استخدام صور الكاركاتير الخاصة بالصحيفة الدنماركية من غير اذن ملاكها رسمياً خصوصا بعد اعتذار الصحيفة للمسلمين عن نشرها رسمياً.

في الحقيقة تعاون علي المتشددين هناك و سفهوا رأي و تهكموا على دفاعي عن رسول الله بحجة ان ويكيبديا لا تتبع لدين او دولة في تناقض صارخ يسخر القائمون على ويكبيديا القوانين حسب اهوائهم و كل ذي سلطه يستخدم سلطته حسب هواه الشخصي و للاسف كلهم من الحاقدين على الاسلام و المسلمين ان اي انسان يحترم نفسه لا ينشر مثل تلك الصور دون الرجوع لاي قانون مع العلم ان القوانين موجوده كما ذكرت لكن كما قلت كلاً يستخدم ويكيبديا حسب هواه الشخصي.

بعد ان راسلت القائمين على ويكيبيديا و طالبت علاناً بوقف مثل هذه الممارسات في ويكيبيديا و تحويلها من موسوعة حرة الى موسوعة منتقاه حسب اهواء البعض كانت النتيجة حجبي لمدة 24 ساعه حتى لا ارجع و احذف صورة الكاركاتير الساخر من الرسول عليه الصلاة و السلام حيث لايجوز نشر مثل هذه المواد العنصرية كما انه لا يحق نشر ماده محفوظة الحقوق من قبل ناشريها لكن حجتهم اسخف منهم قالوا لقد كان رأي الغالبيه اقصد الادارين ان نشر تلك الصور يعطي توضيح و مصداقية للموضع , سبحان الله السخرية من الاخرين مصداقية و اثارة العنصرية مصداقية , لماذا لا يتم الاكتفاء فقط بنقل وقائع الاحداث كما فعلنا في ويكيبديا العربية لماذا يتم اقحام صور الكاركاتير الساخر و تعمد وضعها في الموضوع!!!

اه رحم الله هارون الرشيد حينما رد على رسالة تهديد ملك الروم بقوله ( الى نقفور كلب الروم يابن الكافرة الجواب ماتراه لا ماتسمعه ).عبدالله 10:30, 31 يناير 2006 (UTC)

• السيد ميموني السيد عبد الله السادة المديرين المحترمين

أتفق مع ماذكره السيد عبد الله وبعدم الأحقية لوكيبديا الأنكليزية بنقل الصور. وأن كانت قد حصلت على موافقة بالنشر من الصحيفة الدنيماركية المتجاوزة فهذا شيء جيد ممكن وضعه بيد الأخوة المتابعين لموضوع التجاوز على سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم بان يساعدهم ذلك في أقامة الدعوى على الصحيفة مما يعني اصرارها على التشهير والأساءة بحضرة الرسول صلاة الله وسلامه عليه.

موهند 31 يناير 2006

Danish products

Why is there a list of Danish products in this article? Are they vital to the case about Jylland-posten's Muhammed drawings? (Sorry for sounding 'suspicious', I'm just wondering). m:User:Jon Harald Søby 11:52, 31 يناير 2006 (UTC)

It is Danish major companies which affected by boycott.عبدالله 12:10, 31 يناير 2006 (UTC)

Okay, I understand. m:User:Jon Harald Søby 12:35, 31 يناير 2006 (UTC)

رأي شخصي ... العقل أولا

بداية أرى أن هذه الرسومات للأسف قد نالت من الشهرة و الانتشار و التطبيل و التزمير ما لا تستحقه بالمرة فهي من السخف و التفاهة التي تبين مقدار العنصرية و العقد النفسية لأصحابها.

لكن وللأسف فإن أرى أن المسلمين عامة و العرب خاصة يجنحون نحو العاطفة و الإنفعال و الهجوم قبل تحكيم العقل و المنطق.

كلمة الحق تقال و لو كانت تجرحنا !! الصورة الموجودة في النسخة الانكليزية قانونية (برأي) و تخضع لشروط الاستخدام العادل عجبنا ذلك أو لم يعجبنا. قد يعترض البعض بأن الصور عنصرية أنا أقول نعم إنها عنصرية لكن ويكيبيديا لم تنشر الصور نفسها و لكن صورة للصحيفة. كما أن ويكيبيديا نفسها لا تقوم بأية دعاية لهذه الصور و ليست طرفا في هذه الأزمة بل هي تطرح القضية كما هي. أنا شخصيا ليس لدي مانع حتى من نشر الصور نفسها (في حال الحصول على الترخيص لذلك) حتى على ويكيبيديا العربية فهي الدليل على سخف و تفاهة و تخلف و عنصرية أصحابها !!! كيف يمكن للقارىء أن يتبنى و جهة نظر معينة من المسألة إن لم يشاهد الصور أبدا!!! قد يقول البعض بأننا جميعا نعرف الصور وهي منتشرة على شبكة الانترنت ولكن هل ستضمن ذلك بعد عام !! لا تزال القضية في أوجها و لم يعد يعمل الرابط الذي يشير إلى هذه الرسومات في المقالة.

لا يمكن لأحد أن ينكر ان النسخة العربية من ويكيبيديا ذات طابع إسلامي نظرا لأن أغلبية الناطقين بالعربية مسلمين و هذا شيء طبيعي أن تتأثر النسخة العربية بذلك نفس الشيء موجود في النسخة الإنكليزية هذه النسخة ذات طابع علماني متأثرة بطبيعة المجتمعات العلمانية للناطقين باللغة الإنكليزية هذا الطابع العلماني يحتم عليهم النظر لجميع الديانات بشكل متساو فهم سيضعوا الصورة حتى لو كانت لعيسى أو لموسى ... هل كنتم ستتدخلون وتطلبون منهم حذف الصورة لو كانت تستهدف أحد الرسل غير النبي محمد ؟؟؟؟

هنالك أكثر من مليار مسلم و ملايين العرب هل تعتقدون أن الجميع متفقين في هذه المسألة هنالك من يريد تفجير الجريدة و قتل كل دنماركي و هنالك من يراها عمل فني يندرج تحت حرية الراي و التعبير أنا أعرف أشخاص عرب قاموا بإرسال رسائل تضامن مع الجريدة !!! هذه الموسوعة لكل الناطقين بالعربية مهما كانت دياناتهم جنسياتهم إنتمائاتهم أفكارهم هي مفتوحة للجميع !!! و ليست حكرا على أحد !!

--حكيم دمشق 15:28, 31 يناير 2006 (UTC)

مرحبا أخ حكيم. هذه الصور ليست قانونية بأي حال من الأحوال (راجع بعض القوانين في باب التشويه و القذف و الثلب و العنصرية مثلا الفقرة 13 من القانون الألماني). إطلعت على تقرير لجهاز المحافظة على الدستور (جهاز المخابرات الداخلية الألماني) فيه أعطي مثال عن رسم عنصري يمثل توجه إسلامي هو عبارة عن قردين أحدهما له رأس بوش و الآخر رأس شارون و هم يحضنان بعضهما مع أنها يمكن أن تكون صور من محبي هوغو شافيز اليساريين مثلا. فكيف بالصور التي تقذف و تسيء لأكثر من خمس سكان العالم و التي لا يمكن فهمها إلا أنها موجهة ضد الدين الإسلامي على عكس الصورة التي ذكرتها أعلاه. أخ حكيم لا أفهم إقتراحك هل تقترح علينا العمل بعقلية الغيتو و الإنبطاح و الإختفاء و أن لا ندافع عن حقوقنا و لو بالكلمة ? هل تعلم أن الجالية المسلمة هي ثاني أكبر مجموعة دينية في أوروبا أي عددنا يفوق عدد الجالية اليهودية مثلا و لا أحتاج إلى تذكيرك بالقوانين و الحالات التي وقعت مع فلاسفة و رجال سياسة إنتقدوا الدولة الإسرائيلية و ليس الدين اليهودي فجرى معم ما جرى و اتهمو بمعادات السامية (و السامية هنا بالطبع لا تعني العرب لا أعلم لماذا). سؤال آخر ألا يمكن كتابة المقال بدون صور ? إذا كنت مثلا أكتب مقالا عن الإستغلال الجنسي للأطفال فهل أضع صور إباحية لأطفال و أقول هذا توضيح للمقال ? هناك أدبيات تحرير أخ حكيم و كل شخص أو موسوعة تحترم نفسها تتبع هذه الأدبيات. و أظن أني لست بحاجة لأشرح لك هذه الأدبيات ( و التي بالمناسبة هي روح القوانين العلمانية التي تتحدث عنها). أما عن أن عربا ناصرو هذه الجريدة إلخ... فاعلم أنه هناك دائما من الرويبضات من يقتات على فتات الموائد طمعا في إقامة أو موطن شغل أو شهرة و لكن في النهاية تكون العاقبة الخزي في الدنيا و الآخرة. ألم تعلم أن هيئة تمثل المسيحيين في النرويج أو الدنمارك إحتجت على ذلك و عاتبت جريدة محسوبة على المسيحية على إعادة نشرها للصور. ألم تعلم أنه في حالة مشابهة في ألمانيا (إجرائات الجنسية الجديدة في ولاية بادن فوتمبرغ الألمانية) إنضم اليهود إلى مساندة المسلمين و بعض العلمانيين أيضا. فوالله عجيب أمرنا نحن نقفل الشبابيك فينفخ الريح من قلب بيتنا. هل الإلتزام بالقوانين و المواثيق الدولية (راجع تصاريح كوفي عنان في مسألة معادات الإسلام) و إتباع الآداب العامة و العمل على تقارب الناس هو في رأيك إحتكار للموسوعة ??? الرجاء ألا تغضب مني من مداخلتي و أن تستخلص لب الحجج التي أوردتها لك بعد تجريدها من نبرات شعورية قد تكون علقت بها هنا و هناك. مع تحياتي و تقديري مبتدئ 15:27, 1 فبراير 2006 (UTC)

خضت مؤخرا نقاشات عديدة في الموسوعة الإنكليزية حول مشروعية هذه الصور أساسا ... بالنسبة للموسوعة الانكليزية أعترف ان الكثيرين هناك لديهم منطقهم أن هذه المقالة بماأنها تتناول قضية هذه الصور فإنه من الواجب عرضها لكي يعرف القاريء عما يقرأ ... أقر أن هذا منطقي لكن بالمقابل كان هناك نقاش حول منطقية و أحقية هذه التصويرات ... و من المؤكد أنك لن تستطيع ان تكلمهم من منطلق ديني حيث أن معظمهم ملحدين أو لاأدريين بأحسن الحالات . المدخل الوحيد الذي تستطيع ان تحاججهم به هو قوانينهم الوضعية ... و هنا سجلت أن هذا يعتبر تجديفا Blasphemy بالنسبة للمسلمين كما ان البعض يفسره كعنصرية و كعداء للإسلام ...بالمقابل كان آخرون يرون الموضوع حرية شخصية للتعبير لا يجب أحد منعها و لا فرض رقابة على حرية التعبير ... طرحت هنا وجود قانون ضد التجديف بالمعتقدات ... و تساءلت أن كثيرا من المسلمين يجدون قوانين معاداة السامية منافية لحرية الرأي و التعبير ... ما أذهلني أن أحدهم اجابني أن الدنمارك ليس لديها قانون ضد التجديف و لا ضد معاداة السامية ... و اعتقد أنه قال نفس الشيء عن القوانين الأمريكية ... طبعا كوني لا أعرف شيئا البتة عن القوانين الأوروبية و الأمريكية فضلت التوقف و التحدث بصيغة عقلانية أن التعايش يفرض دوما احترام عقائد الاخرين .... هل يمكن للبعض أن يزودنا بمعلومات عن القوانين المعادية للتجديف و اللاسامية ..في البلدان الأوروبية و الولايات المتحدة .

بالنسبة لمبتدئ و حديثه عن أدبيات التحرير و معاييره .. أود أن أنبه ان موضوع المعايير و الأخلاقيات يختلف كثيرا من ثقافة لآخرى و هو كشخص يعيش في أوروبا يجب أن يكون أكثر الأسخاص إدراكا لهذه المسألة , و انت تعرف أنني و حكيم لا نختلف معك جوهريا بهذا الموضوع حول عدم جواز هذا الأمر و منافاته للقواعد و النية السيئة من ورائه لكن الموضوع كيف نصل لما نريد ؟ المعايير مختلفة , و بصراحة معظم إداريي ويكيبيديا الانجليزية صرحوا لي أنه لا يهمه إذا تم نشر صور ليسوع المسيح في حالة مزرية ..و ان الكثير من البارات تستخدم تماثيل لبوذا للترويج لنفسها ... مفهوم الدين مختلف في الغرب فهو أمر ممتهن و لم يعد هناك احترام كبير لمعتقدات أو إيمان ... بالتالي عملية إجبارهم على احترام معتقدات المسلمين يجب أن تكون قانونية ... و الصراخ حول الأخلاقيات و المعايير المعروفة غير مجد ما لم نستطع تطوير طرح قانوني ... أريد نصا واحدا أمريكيا يدين مثل هذه الصور ... هل يستطيع أحد المساعدة --Chaos 15:48, 1 فبراير 2006 (UTC)

اخي Chaos لقد قمت بمراسلة منظمة كير الاسلامية في امريكا كونها اكبر المنظمات الاسلامية في امريكا التي تخضع ويكيبيديا لقوانينها تحديداً لقوانين ولاية فلوريدا و كانت الرسالة موجه الى المركز الرئيسي للمنظمة الاسلامية و مكتبها ايضاً في ولاية فلوريدا طلبت فيها التحرك السريع لايجاد مستند قانوني و ضغط اعلامي امريكي ضد ويكيبيديا يجبرها على نشر الخبر دون الصورة المخالفة قانونية انا متأكد ان هناك مدخل قانوني الاخوه في كير هم اكثر جهه يمكنها ان تجده كون انهم نجحوا عدة مرات في كسب قضايا مشابهه , ايضاً من هنا اطالب كل شخص بمراسلة الجهات الاسلامية و السلطات الامريكية خصوصاً في فلوريدا و الاعتراض على نشر تلك الصورة العنصرية التي تؤجج روح الكراهية و العدوانية ضد المسلمين ادعائهم نشر الصورة من باب الحرية هو نفسه سبب نشر الصيحفة الدنماركية و لايوجد حرية مطلقه في اي قانون في العالم لأن حدود حرية الشخص تنتهي عندما ينتهك حدود حرية الاخرين و هذا مافعلته الصحيفة و تكرره ويكيبديا و غيرها من وسائل الاعلام التي تنساق وراء موجة الكراهية المعادية للاسم كالقطيع. عبدالله 06:51, 2 فبراير 2006 (UTC)

• عزيزي مبتدىء ثق تماما أني أتفهم وجهة نظرك و أحترم رأيك لكني أختلف معه و هو أمر طبيعي و حق مشروع لكل إنسان كائنا من كان.

لقد طلبت في نهاية ردك علي أن أجرد مداخلتك من نبرات شعورية تكون قد علقت بها من هنا و هناك!! لكن صراحة لو فعلت ذلك لما بقي الكثير لأرد عليه لن أدخل في تفاصيل لا فائدة منها هنا (يمكن أن نتناقش بها في صفحات نقاشنا) لكني أحب أن أشير إلى أمرين:

1. عندما أريد أن أكون وجهة نظر عن موضوع ما يجب أن أتعامل معه!!! إذا أردت أن أنقد كتاب علي قرائته، أنقد لوحة علي مشاهدتها، أنقد أغنية علي سماعها ...الخ لا يمكن أن أكون رأي خاص بي من فراغ !!! أساس المشكلة كلها و ما نتناقش به هنا هي الصور فإن أردت مني أن أكون فكرة عن الموضوع من مجرد قراءة المقال أعذرني لكني سأتوجه للنسخة الانكليزية لأشاهد الصور!!! هذا رأيي الشخصي البحت البعيد عن قانونية ذلك او لا قد يتفق معي البعض أو لا يتفق معي أحد!!!
2. بالنسبة لقانونية الصور أنا أفرق بين أمرين فمثلا في أغلب الدول الأوروبية توجد قوانين تمنع نشر أي مقالات أو صور أو رموز تؤيد النازية لكن نشر مثل هذه المواد ضمن أعمال تبحث في عنصرية النازية لا يعتبر غير قانوني.

أن تحمل العلم النازي و تسير في الشارع و تنادي هاي هيتلر و توزع منشورات نازية سيؤدي بك إلى السجن فورا لكن نشر صحيفة في اليوم التالي لهذا الخبر مع صورة عن المنشورات التي كانت توزع لا يعتبر غير قانوني.

بالنسبة للصور المسيئة للنبي من الناحية القانونية لا يوجد نص صريح و واضح يمكن أن يعتمد عليه و الأمر بحاجة لخبراء في القانون. لذا إنقسم الناس إلى من يعتبرها عنصرية (وأنا منهم) ومن لا يعتبرها عنصرية ومن لا يهمهم الموضوع على الإطلاق و هنالك فئة لم تسمع أصلا بالموضوع.

الحل ليس الإنبطاح!!! بل الحوار بالعقل و المنطق بعيدا عن العاطفة!!! نحن نتحاور مع أطراف من مجتمع ذو ثقافة و عادات و تقاليد و أخلاق و قوانين مختلفة عنا فلا يمكن محاورتهم و محاولة إقناعهم بقال الله و قال الرسول !!! أو بلغة التهديد و الوعيد!! إن استطعنا أن نقنعهم و نضمن حقنا قانونيا كان ذلك مكسبا لنا و لهم و إن لم نستطع فلدينا طرق عديدة نعبر بها عن موقفنا تجاههم ومن أهمهما كما نرى المقاطعة!!!

بالنسبة لتصرف ويكيبيديا الإنكليزية علينا أن ننظر للأمر من منظورهم!! بالنسبة لهم الدين مسألة شخصية بحته !!!و الأديان بالنسبة لهم كلها سواء!! نص قانوني واضح و صريح في هذه المسألة غير موجود لذا فهم كتبوا مقال حيادي يطرح مختلف الآراء و وضعوا الصورة لأنها اساس المقال و المشكلة كلها !!! بالنسبة لي كما قال أحدهم هناك أن يدخل شخص و يقرأ مقال حيادي يطرح جميع الآراءو يشاهد الصورة ويكون رأيه الخاص أفضل من أن يذهب لمواقع عنصرية تعج بها شبكة الانترنت و تعرض هذه الصور. --حكيم دمشق 18:06, 1 فبراير 2006 (UTC)

أود أن أؤكد فكرة أن العلمانية هي نوع من دين جديد ..أي عقيدة تنتشر بحيث تحقق رواجا اجتماعيا يطبع سلوك غالبية الناس تصبح نوعا من الدين ... لذلك بالنسبة للأوروبيين حرية التعبير (كما يسمونها) أمر مقدس تماما كشخصية النبي عند المسلمين ... و موضوع التصوير للأنبياء بقداسة أو باستهزاء موضوع سائد لديهم ... ما فعلته هذه الصحيفة بنية عدوانية هي أن تمدد هذه التصرفات لمقدسات الإسلام بنية واضحة لتفجير المشكل مع الأقليات الإسلامية في الغرب ... ما يهمني حقيقة توضيح الموقف الرافض للتصوير لجميع الأنبياء في جميع الموسوعات بدلا من شن حرب غير مضمونة حول وضع صورة منتشرة في كل الانترنت في مقالة .... علينا ان نعرف كيف نروج لأفكارنا --Chaos 22:12, 1 فبراير 2006 (UTC)

ردا على الأخ كاوس: كلامك صحيح في عدة مواضع و هي أيضا خواطر تدور ببالي لكنها تبقى زاوية يمكن النظر منها للموضوع (زاوية الحسابات و رؤية أنها حرب إلخ...) لكن هناك رؤية أخرى كون الأمر مسألة مبادئ و ليس قصة حسابات. بالنسبة للأنبياء الآخرين فاعلم أن الفاتيكان يدافع عن عيسى عليه السلام مثلا آخرها ضد محلات هيرودس أظن. أما عن اليهود فلا حاجة للكلام فبالنسبة لهم يكفي أن تنتقد الحكومة الإسرائيلية و ليس الديانة حتى تصبح معادي للسامية و تصير منبوذ إجتماعيا و معزول و يبقى رسول الإسلام من ينتصر له? كما أرى حصر الموضوع في ما يهمنا و ما هو أمامنا و عدم الضياع في نقاشات حول العلمانية كونها ديانة أم لا إلخ إلخ من المواضيع.

ردا على الأخ حكيم دمشق. شكرا لإحترامك وجهة نظري و ها أنا أؤكد إحترامي لوجهة نظرك و حريتك في ذلك. أعيب عليك أن تقول أن كلامي كله مشاعر و ليس فيه من حجج. العكس هو الصحيح و الدليل أنك أجبت على حجتي بحجة مضادة أي أنه هناك وجود لجوهر في كلامي. شيء ثاني يعني تذكرني أو نا دائما بأنه مجتمع علماني و عادات أخرى إلخ و لا يمكن مخاطبتهم بالله قال إلخ... و كأني أتيت بهكذا حجج أو تحججت بذلك. يا أخي أن أعلل من قرآن هذه المجتمعات العلمانية كما تقول أي من قوانينها(إبحث في الغوغل عن Strafgesetzbuch مثلا و أنظر إبتدائا من الفقرة 13 على ما أظن. أو قم بأي بحث بسيط متصل في الغوغل) و دستورها و أنا جزء من هذه المجتمعات و أظن أني أيضا مثلك أعلم طبيعة هذه المجتمعات بحكم ذلك. (معلومة لك على الماشي قد تندهش لها, بعض هذه الدساتير يمكن قرائتها على أنها تيوقراطية أو على الأقل معتمدة على الدين أو لها هذه الخلفية و ذلك مذكور في أكثر من فقرة و يذكرنا به أكثر من سياسي أو إسم حزب سياسي). أما بالنسبة للحجة الثانية أي حجة النازيين و هاي هتلر (هايل و ليس هاي كما كتبت) فلا يمكن مقارنة هذا بذاك. صحيح عمل خبر عن ذلك و استعمال صورة لهم ليس مناف لأخلاقيات المهنة الصحفية أو للقانون مع أنه يمكن كتابة المقال بدونها (يمكن تناول موضوع الصور دون إعادة نشرها كما فعل الأخ ميسرة) لكن أنا أعطيتك مثال الصور الجنسية لنبقى عندها و هي الحالة التي يمكن مقارنتها و ليس الحالة التي ذكرتها. حيث أن الفعل المناف للأخلاق و القانون هو في الحالة التي ذكرتها أنت هو حمل شارة النازية إلخ و هو ليس نفس الشيء ككتابة مقال ملحق بصورة عن ذلك. أما في حالتنا فلأمر يتعلق بنشر الصور في حد ذاته أي نشر الصور في حد ذاته في أقصى تقدير إن لم يكن غير قانوني يكون إهانة للمسلمين و كونك تأتي و تكتب مقال عن نشر الصور إلخ و تنشر الصورة مرة ثانية فإنك قمت بنفس الفعل (الذي قد تكون ضده) مرة أخرى (أي نشر الصور). أرجو أن أكون أوضحت لك الفرق بين المثالين و لماذا لا يمكن مقارنتهما. مع تحياتي مبتدئ 23:51, 2 فبراير 2006 (UTC)

من الواضح أختلافنا في الراي بمسألة إعادة نشر الصور وهذا أمر طبيعي!!! للأسف لا أجيد الألمانية لذا لا يمكنني الإطلاع على هذه القوانيين. لكني أتفق معك تماما في حديثك عن الدساتير و القوانين في اوروبا فهي علمانية مسيحية للاوروبين فقط حتى في فرنسا التي تعتبر قمة العلمانية فقدت تحولت العلمانية إلى دين بدلا من كونها وسيلة لبناء المجتمع المدني. بالنسبة للصور الجنسية فهو مثال لا يمكن مقارنته بالصور هنا فالممارسة الجنسية مع الأطفال الشاذة لا تحناج لوصف أصلا لأنها لا تختلف من حيث الفعل عن أي ممارسة جنسية لذا فالوصف و الصورة هنا غير مطلوب لكن الوصف مطلوب و ربما صورة علمية في مقالة عن العملية الجنسية. كما أنك لن تحتاج لصورة حتى تنتقد هذه الممارسة الشاذة بينما في مقالنا هذا فالصورة هي اساس المشكلة و المقال و كل مايحدث الآن!!! ربما يمكنك الاكتفاء بشرح نصي لكن هذا ليس كافيا لي فالصورة نشرت كصورة و لم تنشر كنص!! من الملفت ان صحيفة شيحان الأردنية قامت بنشر بعض الصور [1] لكن تم فصل رئيس التحرير عقب ذلك [2]. --حكيم دمشق 01:52, 3 فبراير 2006 (UTC)

أخ حكيم أنت تقول العملية الجنسية هي نفسها و الصورة العنصرية في جوهرها هي نفسها أيضا. صحيفة Die Welt الألمانية نشرت الصورة أربع مرات متركررة (يعني بإصرار حتى يستدعى المحرر للبي بي سي) و فرونس سوار الفرنسية على ما أظن نشرت أيضا فتم فصل رئيس تحريرها. مبتدئ 02:27, 3 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي مبتدىء الجملة الأولى من ردك الأخير هي مكمن الاختلاف في وجهات نظرنا و لم أعد ارى فائدة من الاستمرار في نقاش هذه الفكرة لأننا اصبحنا ندور في حلقة مفرغة فكلانا مقتنع بوجهة نظره لكن يستحضرني هنا سؤال هل صورة مفترضة للنبي محمد من دون أي محتوى مسيء ستكون عنصرية؟؟ بالنسبة للصحيفة الالمانية فهذا السلوك بالنسبة لي مرفوض و بالنسبة للصحيفة الفرنسية فإني أحب أن أنوه إلى أن مالك الصحيفة مصري. --حكيم دمشق 03:15, 3 فبراير 2006 (UTC)

أوكي كما تريد يمكن إنهاء النقاش. أتمنى أن تشاركنا رغم ذلك الإحتجاج مبتدئ 05:35, 3 فبراير 2006 (UTC)

دمج المقالة

لقد قمت عمليا بدمج المقالتين اتمنى ان يقوم احد الأدارين بتعديل الوصلات وانا اعما حاليا على كتابة المقالة الرئيسيةClassic 971 15:45, 31 يناير 2006 (UTC)

• لمثل هذا اليوم قد اطلقت انا وزملاء لي من مستخدمي الويكيبيديا نسخه شبيهه للوكيبيديا لها خطوط حمراء و لاتدعي الحرية المزيفه كما في ويكيبيديا العنصرية لاننا لمسنا في اكثر من موقف و مقال فرض رأي واحد فقط هو المنظور الامريكي للامور خصوصاً في ويكيبيديا الانجليزية. عبدالله 21:39, 31 يناير 2006 (UTC)

عبد الله من الطبيعي أن تكون الموسوعة الانكليزية امريكية الروح ..هل تتوقع أن تكون عربية أو إسلامية --Chaos 16:01, 1 فبراير 2006 (UTC)

تنسيق الموضوع

• مجرد إقتراح للإخوة، الرجاء عدم التصرف فرادى في الموسوعة الإنجليزية. منفردين سوف يهزأون بنا واحدا واحدا. يجب تنسيق إي تصرف هنا، أو في صفحة معينة ضمن صفحات الويكي، مثلا تخصص صفحة في الميدان لهذا الغرض. و تذكروا أن الباب يفتح من الطرفين. إذا نسقنا معا هنالك يمكننا أن نذيقهم بعضا من سمهم, فقط نحتاج للتنسيق و يمكن بكل سهولة قلب العمل هنالك، و لنا ميزة عليهم و هي أن معظمنا يعرف الأنجليزية و قلة منهم يعرف العربية. --Tarawneh 23:46, 1 فبراير 2006 (UTC)

• قد لا يعجب هذا الكلام البعض منكم الأن و لكن أعتقد أن الأسلوب الأصح هو تسفيه هذه الأعمال كأفكار و ليس محاولة حذفها. إذا أردت تدمير الغرض عليك بتدمير الفكرة و ليس الغرض. و هذا لا يتم فورا بل يحتاج الى متابعة من الجميع. و بعض الصبر. الرسول صلى الله عليه و سلم كان يحارب أفكار مزروعة في عقول الناس و لم يكن يحارب الناس.

من المهم أن لا نطلب حذف الصور كبداية هذاالأمر سيزيد الأمور صعوبة. الأصل أن نعرف ماذا نفعل و متى نفعله.

بداية المشكلة الرئيسية هي أن البعض في النسخة الإنجليزية يتحدث و كأن الصور هي للرسول صلى الله عليه و سلم، بينما في الحقيقة أنه من المستحيل معرفة شكله و بالتالي كبداية نبدأ بمهاجمة مصداقية الصور من ناحية الشبه الفعلي، مثلا كمن يرسم شخص طويل و هو قصير. و بالتالي يكون عملنا الأول هو تحويل النقاش من رسومات للرسول الى رسومات مفترضة أو مفبركة للرسول. أي مسمى ترونه مناسبا غير مسمى صور للرسول. أي مسمى يضعف من الرابط المفترض الذي رسخ في عقول البعض.

الخطوة التي تليها هي عمل تغير في إتجاه العمل بعيدا عن الصور حتى لا يتم إتهمنا بالتركيز على الصور، فينتقل النقاش على المواضيع المتعلقة بالمقالة مثلا قسم Comparable incidents حيث تم إظهار الإسلام أنه ضد الرأي الحر و تم تجاهل موقف الكنيسة مثلا من دوران الأرض و غيره. يجب إدراج أكبر قدر من الأمثلة هنا من جميع الأديان حتى نزيل التحيز ضد الإسلام في هذه الفقرة.

الخطوة التي تليها نركز على أسوب الرسم و ذلك بالتركيز على كل رسمة على حدة فنهاجم التفاصيل في الرسومات، مثلا الشوارب التي حسب الحديث الشريف يجب أن يتكون قصيرة. هذا يؤدي ألى التقليل من مصداقية الرسومات و يظهر الراسم على أنه شخص جاهل بالنبي و بالإسلام و قواعده. إذا تناولنا الحديث عن كل رسمة على حدة سيسهل العمل حيث أن مهاجمة رسمة رسمة على حدى أسهل بكثير من مهاجمة جميع الرسومات مرة واحدة مما يفقدنا تركيزنا و يسهل للأخرين اللف و الدوران. إذا حاول أي فرد تغير الموضوع يجب أن نعيد النقاش الى النقطة التي نريدها.

الخطوة التي تليها هي و يمكن التطرق الى ناحية أن رسم الكاريكاتير يبرز في العادة ملامح و يضخمها، و نركز على أن هذه الرسومات لم تبرز ملامح معينة بل أبرزت أفكار مفترضة. مثل العمامة و ما تعني أو النساء و غيره. نركز على أن إبراز هذه الأفكار هو مجرد قناعات لأفراد و لا تمثل المجتمعات.

يجب أن نحصل في كل مرة على تغير على أرض الواقع في الصفحة نفسها.

أي شخص يحاول أن يجد شيئأ عن خلفية الأشخاص الذين رسموا الرسومات و دياناتهم. أنا من طرفي سأحاول الإتصال بالصحيفة و سنرى ماذا يحدث. لكن المهم كل معلومة تجمع عنهم ستفيد.

أنتظر منكم إقتراحات و التنسيق إذا أحسستم أن إقتراحي يمكن أن يكون عمليا--Tarawneh 02:44, 2 فبراير 2006 (UTC)

• كلام ورأي سليم ومن الله التوفيق بحسن النوايا.... موهند 2 نوفمبر 2006

بعد اكثر من ثلاثين مكالمة هاتفية لا تصل إلا الى إجهزة رد الي أو متكلمين بلغة لم أفهمها، رد علي أخيرا شخص بالإنجليزية ليخبرني أن أي معلومة عن الموضوع تم طرحها في الجريدة و من أراد أي قسم منها عليه أن يرجع الى النصوص الموجودة في النسخ التي صدرت أو على الإنترنت. --Tarawneh 20:04, 3 فبراير 2006 (UTC)

مشروع عمل

سلام شباب ...الحمد الله أشعر أن هناك من يتفهم الموقف ... أعتقد الاصرار على حذف ويكيبيديا الصور أمر غير منطقي بتاتا ... ويكيبيديا موسوعة تريد تمثيل الموضوع التي تتحدث عنه ..لم تقم بإنتاج الصور و لا إعادة توزيعها ... لا أعتقد ان ويكيبيديا مخطئة أبدا في وضعها الصور ... الأمر الآخر و الأخطر أن هذه الصور من المستحيل أن تمثل شخصية محمد التي لا يعرفها أحد ... و غذا قام أحد يرسم ممد فالذنب ذنبه و أنا لا آثم بالنظر للصورة ... خطورة الموضوع بعض المشاركات الغبية في الموسوعة الانكليزية تجعل النظر إلى الصورة حرام و ان المسلمين لا يستطيعون النظر لهذه الصور و من هنا بدأ نقاش طويل عريض حول موضع الصور في الأعلى أو الوسط أو الأسفل , أحدهم اقترح وضع إشارة سوداء على الوجوه ...انظروا لعدم الفهم ... مع ان هذه ليست معركتنا أبدا ... نحن نريد توضيح موقفنا من قضية يدعون انها حرية رأي ...

هناك إجراء حاسم يمكننا ان نقوم به ..هناك تصويت حاليا حول إبقاء الصور أو حذفها ...أنا بصراحة مع إبقاء الصور في الأعلى ضمن المقالة .... يمكننا ان نقوم هناك بإنشاء فقرة : مسلمون يصوتون لصالح بقاء الصور .... من ينضم لي في هذه الفكرة --Chaos 11:52, 3 فبراير 2006 (UTC)

ما أقترحه طبعا ...مخالف لأفكار مبتدئ في بداية الصفحة ... لكنني اجد أن هذه الخطوة هي استرتيجية مهمة ...في الحقيقة الصور موجودة في طول و عرض الانترنيت ..لماذا نستنكر على ويكيبيديا وضعها و هي لا تدين لا بالإسلام و لا بأي دين ... الجماعة في حيرة ... هل يعاملون هذه الصورة مثل صورة بهء الله في صفحة بهائية أم كصورة الوجه الأسود المعادية للسود أم كصورة المسيح الذي يغرق ... أم كصورة اليهودي الجشع في صفحة معاداة السامية ... في الحقيقة طلب حذف الصور يرسل رسالة مخالفة لما نريده ..ما نريده هو تسخيف الصور و الإدعاء أن هذه الصور لا تمثل النبي ... الشيعة يمثلون النبي في الكثير من الصور في النهاية ليست أول و لا آخر مرة يقوم احد برسم الرسول المهم ان نركز على الرسالة السخيفة الاتهام بالعنصرية و التحيز --Chaos 12:28, 3 فبراير 2006 (UTC)

الفقرة الأولى التي أضافها رامي دينية نوعا ما و غير مناسبة ...في الحقيقة جميع المؤمنين في جميع الديان يحبون أنبيائهم لماذا لا يمنعون تصويرهم ... يمكن ان نضيف فقرة عن حكمة منع التصوير بمنع الوثنية idolatory و ترسيخ التوحيد في جزيرة العرب ...و هذا كنت أفكر به لكن لاحقا في مقالة مستقلة .

هناك مفاهيم عديدة تحتاج توضيح و اعتقد اننا يجب ان نعمل عليها قبل تاريخ الإساءة للرسول أو تاريخ التأييد ..من هذه المواضيع :

الحريات في الإسلام ... كيف يفهم المسلمون الحرية ... ما هو فهم المدارس المختلفة في الاسلام للحرية بكافة انواعها ... تقديم مفهوم الاختلاف في الاسلام ضروري بدلا من ظنهم ان جميع المسلمين طالبان .

المرأة في الإسلام موضوع أيضا مهم : ما هي أحكام المرأة في الإسلام ... كيف حسن الإسلام وضع المراة في الجاهلية ... أختلاف أحكام المرأة باختلاف المذاهب الاسلامية ... اختلاف وضع المراة باختلاف المنطقة الجغرافية ... المراة في مصر غير وضعها في سوريا ... حتى في سوريا يختلف الموضوع باختلاف المنطقة و الطائفة هذه المواضيع من المهم ان تكتب بالعربية لتترجم لا حقا إلى الانجليزية --Chaos 11:52, 3 فبراير 2006 (UTC)

مع بقاء الصور في الموسوعة (أعتقد هذا ينطبق هنا أيضا), مشروع صهيب ممتاز و نحتاج للمهتمين لكتابة المقالات و اعتماد مصادر موثوق بها و الحفاظ على الحيادية في هذا الموضوع --Mido 12:38, 3 فبراير 2006 (UTC)

مشروعي يحتاج توافق و تفاهم الجميع ..في الحقيقة عبد الله يشن حملة منذ البداية للحذف ... و هو يرى ان التصويت الآن مناسبة لإجبار الموسوعة على الحذف ..بصراحة إذا قامت ويكيبيديا بحذف الصور أم لم تفعل الصور موجودة الان لمن يريدها ... لن نقوم بإعدام الصور . أرجو التعقل --Chaos 16:55, 3 فبراير 2006 (UTC)

أنا متفق معك فيما تقول تماما و أختلف مع الأخوة مبتدىء و عبد الله في مسألة حذف الصور كما هو واضح من نقاشنا السابق أنا و الأخ مبتدىء. لذا أجد نفسي مضطرا للتصويت مع ما يتناسب مع قناعتي و وجهة نظري الداعمة لبقاء الصور فالمشكلة الأساسية في نظري هي الرسالة العنصرية التي تحملها تلك الصور. --حكيم دمشق 21:33, 3 فبراير 2006 (UTC)

بداية انا لا أريد أن اختلف مع احد هنا من أجل التصويت ... إذا اتفقنا على هذا الموضوع يمكن ان نصوت بالموافقة مع تمييز أنفسنا أقترح وضع فقرة : مسلمون يؤيدون إبقاء الصور في ويكيبيديا الانجليزية التصويت يكون مترافق مع رسالة مشتركة نبين فيها أن هذه الصور لا يمكن أن تمثل الرسول لذلك ليس هناك حرج من النظر إليها و نحن نرغب بإبقائها لتبيين ما فيها من عنصرية و كراهية --Chaos 23:28, 3 فبراير 2006 (UTC)

هذه موسوعة

المشروع الذي نعمل فيه هذا هو موسوعة بالمقام الأول و لا يجب الخروج عن هذا الخط أبدا, يجب ألا نخلط الاوراق, الموسوعة الإنجليزية ليس أصلها موقع اباحي, محرك البحث الاباحي خاص بجيمي ويلز فقط و لا دخل للموقع بالموسوعة, ما هذه الصفحات (إحتجاج الصفحة الرئيسية, نص عريضة إحتجاج و إستنكار, التنسيق هنا) أنشاهم الأستاذ مبتدئ (مع احترامي الكامل لشخصه) منذ يومين و لم يعلق عليهما أحد, هل هذا موافقة على بقائهما؟؟ يجب أن يكونوا في نطاق المستخدم على أقل تقدير و ليس في نطاق المقالات,--Mido 12:38, 3 فبراير 2006 (UTC)</ref>

دعوة إلى تحرك ضد العنصرية الموجهة ضد الإسلام

• أدعو إلى التنسيق بين جميع المستخدمين للقيام بما يلي:
• عريضة تبين بالنصوص القانونية عدم قانونية هذه الصور و نشرها (في الحقيقة لا أفهم لماذا لم يتم رفع قضية على المجلة خاصة و أنه يبدو أن الرأي العام يتفهم عدم لياقة هذه الرسوم). يتم التوقيع على هذه العريضة من قبل المستخدمين. هذه العريضة تكون بلهجة مناسبة بالمقام. أنظر نص عريضة إحتجاج و إستنكار
• المشاركة المكثفة في التصاويت في الويكيباديات الأخرى حول عدم وضع هذه الصور. مع الحرص على التنسيق هنا
• مراسلة القائمين أو المسؤولين على الميتاويكي و تبيين الأمر لهم و يكون واضحا أنه ليست مبادرة شخصية بل يمثل رأي جل مستخدمي الويكيباديا العربية و ربما إذا إستطعنا إقناع البعض حتى رأي أناس آخرين غير عربيين و غير مسلمين. أنظر إلى رسائل و حوارات الميتا
• الصفحة الرئيسية تغير لمدة يتفق عليها حيث يكون شكلها تعبيرا للإحتجاج المستخدمين هنا. القيام بهذا و شكل الصفحة يخضع للتشاور. أنظر إحتجاج الصفحة الرئيسية

الرجاء التركيز على تفعيل هذه النقاط

---

(شخصيا الويكيباديا هذه أكتشف كل مرة شيء جديد فيها ليست جيدة فلدي شك أن الشيء الذي مصدره فاسد أن ينتج شيئا حسنا. فكما تعلمون أصل الموسوعة موقع إباحي أو شيء من هذا القبيل. هذا يلقي ضوء آخر على الموسوعة فالذي لا يعطي قيمة للجسم البشري و يبخس ثمنه و يجعله سلعة يستبعد أن يأتي بفكرة سامية كحرية المعلومات و حياديتها). الخاصية الجيدة التي أجدها في ويكيباديا هي ظهورها على محركات البحث و لكن هذه حلها Suchmachinenoptimierung. أظن أنه الحل الذي أراه لنفسي في حال تقوية أو تأكيد هذا الإنطباع لدي هو أن أذهب لموسوعة الأخ عبد الله (على مضض حيث لا أعلم مصير الحريات هناك). مع تحياتي مبتدئ 14:49, 1 فبراير 2006 (UTC)

• تبيان عدم القانونية لنشر الصور أمر مهم نحتاج فيه لمتخصصين في القوانين الأوروبية ... أما باقي النقاط التي يعبر عنها مبتدئ ففيها نوع من الانفعال .. أولا لا تتوقع من ويكيبيديا الانجليزية ألا تعبر عن رأي الأغلبية الأمريكية و تحديدا النخبة المثقفة الأمريكية التي بغالبيتها إما إلحادية أو لاأدرية ... و لا تتوقع أيضا أن يحصل هناك حياد تام في مثل هذه القضايا الشائكة و الحساسة ... لنعترف لهم بأنهم لا يحالون فرض قواعدهم علينا و انهم يمنحونا مساحة لنعمل بها ضمن مجتمع متعدد اللغات ..ز أنا أدعم موسوعة عبد الله بقوة و سأعمل على تقويتها في المستقبل بأقصى جهد ... لكن البقاء هنا ضروري لأسباب : أهمها انك هنا تعمل ضمن مجتمع متعد اللغات و الجنسيات مما يسمح بتلاقح الأفكار و إيصال ما نريد إيصاله ... على الأقل البارحة استطعت تغيير اسم المقالة و وضع اسم الجريدة بها بدلا من إبقاءها Muhammad Drawings ... علينا أن نعرف كيف نسوق أفكارنا و كيف نلعب اللعبة بشكل صحيح ..أما الانسحاب فهي استرتيجية فاشلة حتما ... بخصوص العريضة إذا استطاع أحدنا كتابة نص عقلاني مؤيد بالقوانين الأمريكية حول عدم شرعية نشر الصور فأنا أول الداعمين ... لكن أي نص عاطفي لا يستند لحجج قانونية سيكون تأثيره سلبيا أكثر منه إيجابيا ... --Chaos 15:59, 1 فبراير 2006 (UTC)

مرحبا أخ كاوس ماهو الشيء الإنفعالي الذي تراه في كلامي (عدى الإنسحاب)? قمت بعمل مقترحات عملية و واضحة وهي تقريبا نفس مقترحات الأخ طراونه غير أنها مصاغة بطريقة قصيرة و واضحة. بالنسبة للقانونية: كما سبق و قلت يمكن البحث في الغوغل عن القانون و الدستور الألماني الذي و كما قلت في الفقرة 13 على ما أظن يعاقب القذف. الفصل الأول في الجملة الثانية في الدستور الألماني: كرامة الإنسان غير قابلة للمساس بها. على كل للتأكد يمكن إستعمال غوغل و يمكن إن أردتم مراسلة فريق muslim recht.de (إبحث في الغوغل) حيث أنهم فريق من المتخصصين القانونيين يهتمون بهذه القضايا و و قد يمكنهم إرشادنا. هذا بالنسبة للقوانين الأوروبية. في قوانين الأمم المتحدة و في ما يخص حقوق الإنسان أظن هناك فقرات تنص على عدم العنصرية إعتمادا على الدين أو المنشئ إلخ (لم أعد أذكر رقم البند)... أظن بهذا الكم من القوانين يمكننا التعليل أوليا. (بالطبع نحتاج إلى الصيغة الحرفية للقانون). للأسف بالنسبة للقوانين الأمريكية أو غيرها ليس لدي علم على كل الأخ عبدالله قام بمراسلة كير ربما يساعد ذلك على حل الإشكال. تحياتي مبتدئ 00:08, 3 فبراير 2006 (UTC)

بارك الله في جهود الجميع, ويجب التأكيد على اننا امة الانبياء والرسل والاخلاق وعلى ارضنا مشى اشرف الانبياء والرسل والصالحين والقديسين والكتب السماوية فنحن امة اخلاق وعلم, اما من يدعى الحيادية وحرية التعبير ويتعرض للنبي محمد أو موسى او عيسى فسنضرب بالحيادية والحقوق عرض الحائط, الصورة فيها إساءة ولكن الموسوعة الانجليزية يغلب عليها العلمنة وجهود الاخوة في النقاش والتصويت تستحق الشكر والتقدير فبرأي هذا هو الاسلوب الامثل بالحوار والنقاش. --أبو محجن 16:05, 1 فبراير 2006 (UTC)

• نعم للأحتجاج بهدوء وثبات وحسن الطرح فأن أصل الموضوع واضحة العنصرية به بشكل واضج وعلينا الأستعانة بمستخدمي الويكيبديا العربية من القانونين والحقوقين لعكس وجهة نظرنا بأسلوب قانوني ومقنغ للغربين من غير المسلمين وعلينا أن لا ننسى الوكبدين المسلمين في الغرب وبقيه انحاء العالم فلأمر يهمهم بلا ريب وطريقة تفكيرهم ليست بعيدة عن طريقة تفكير الغربين كما عندنا.

للعلم فان صحيفة فرانس سوار الفرنسية دخلت على خط الأفتراء العنصري المقيت .... موهند 1 فبراير 2006

حتى يكون العمل ديمقراطي: تصويت على الإحتجاج

هذا التصويت مغلق ... آخر ما نحتاج له هنا هو توصيت من هذا النوع ... اولا ما هو موضوع الاحتجاج ؟ هل هو على استراتيجية مبتدئ أو استراتيجية اخرى ... أرجو الا يستخدم التصويت دوما بعد عدة اقتراحات يطرحها مستخدم , التصويت آخر الحلول --Chaos 16:53, 7 فبراير 2006 (UTC)

هل تؤيد التحرك للإحتجاج على نشر الصور المسيئة للنبي محمد صلى الله عليه و سلم?

• أوافق ذلك:
  • مبتدئ 00:20, 3 فبراير 2006 (UTC)
  • --Chaos 14:32, 6 فبراير 2006 (UTC) أؤيد التحرك بشرط الاتفاق على استراتيجية منطقية , و صياغة الموضوع قانونيا ... لا أوافق على فكرة الصفحة الرئيسية بتاتا الصفحة الرئيسية لجميع المستخدمين العرب : مسلمين و مسيحيين و علمانيين و ملحدين ... و لا نريد في إطار فرض رأي لأننا أساسا لسنا ضد حرية التعبير
  • --أبو محجن 07:18, 7 فبراير 2006 (UTC) واتمنى الاتفاق على اختيار مستخدم يتولى إدارة الموضوع.
• لا أوافق ذلك:
  • غربية 23:17, 6 فبراير 2006 (UTC)

يا أخ كاوس لا أظن ما تفعله صحيح أو شرعي (حركة غير جميلة) و لا أنفي أنه قد يكون فيه منطق و ربما مصلحة. لا تنسى أن غلق تصويت أو سياسة عامة أو غيره ليس إختيارا شخصيا بل نتيجة ما يراه أغلبية المستخدمين. بالنسبة لتساؤلاتك: التصويت هو عن هل نحتج أم لا ? أظن ذلك واضحا و موضوع الإحتجاج واضح. هذه الخطوة الأولى حتى لا نعمل إحتجاج ليس مساندا من أغلبية المستخدمين (و صيغة التصويت قصيرة و واضحة لا تحتمل التأويل). أما عن ما هي الطريقة أو الإستراتجية كما تقول أنت فقد وضحت أنا التحرك الذي أراه مناسبا (مع صفحات تنسيق و حوار متعلقة بها حذفت قبل أوانها للأسف ) و كان يمكن توضيح إستراتيجيتك أو مناقشة فكرتي هناك. أخ كاوس نحن نعيب على الموسوعة تكميم الأفواه المقنع الذي يعملونه و نخطو في خطاهم هنا ? و لاحظ التصويت هنا لم يكن في صورة حل لإشكال ما بل ليكون العمل على قاعدة صحيحة. لاحظ أنك بتصرفك هذا نوعا ما ضربت بعرض الحائط 3 أو 4 مستخدمين و هذه أيضا حركة غير جميلة دون الحديث عن مداخلتك الأخيرة في الميدان التي كما يقال بالألمانية schiesst über das Ziel hinaus. على كل أتمنى أن تتقبل كلاماتي برحابة صدر و لا تغضب و تأخذه في المستقبل بعين الإعتبار. تحياتي و تقديري مبتدئ 19:25, 7 فبراير 2006 (UTC)

عزيزي مبتدىءأنا صراحة لم أعرف على ماذا تريد الاحتجاج؟؟ لكني نسيت أن أذكر ذلك !! إن كنت تسأل هل نريد الإحتجاج ضد الرسام و ناشر الصور فأنا أويد ذلك. إن كنت تريد الإحتجاج على نشر ويكيبيديا لهذه الصور فانا لاأتفق معك. هذا بشكل عام لكن قبل التصويت كان عليك ان تطرح بشكل مفصل مالذي تريده حتى نعرف على ماذا نصوت. مجرد وضع التصويت و كانك تقول إما أنت معي أو ضدي!!! نعم لقد وضعت وصلات لصفحات للتنسيق (كان يجب أن تكون في نطاق المستخدم أو صفحة النقاش و ليس كمقال في موسوعة!! لكن هذه مسألة تقنية) لكنك لم تطرح شيء عملي فيها فقد بقيت فارغة!! لم يكن هنالك تجاوب!! بينما الأخ كاوس جاء بنص انكليزي و طرح للنقاش فوجد نوعا من التجاوب !! المسألة لا تتحمل الزعل أو الغضب أو العتب فانا أعلم حماسك و أندافعك في هذه القضية لكن عاب ذلك (اسمح لي أن اقول)سوء التنظيم!! بالنسبة لحذف التصويت و على الرغم من اتفاقي مع خاوس على اسباب ذلك و ما طرحه في الميدان إلا أني أعيب عليه أسلوب التنفيذ و التسرع. بداية التصويت كان مرة عليه فترة لا بأس بها ثانيا هنالك أشخاص و انت من بينهم صوتوا فاحتراما لهم على الاقل كان عليك عزيزي خاوس أن تحذف صوتك و أن تضيف اعتراضك و تنتظر آراء البقية إن لم يكن من المستخدمين فعلى الأقل من الإداريين.

أخيرا احب أن اذكر الجميع ويكيبيديا ليست منظمةو لا جمعية و لا حزب و لا مؤسسة و لاتعبر عن اي وجهة نظر سياسية أو دينية او قومية أو طائفية و لا يمكن استخدامها لأي شكل من اشكال الدعاية!!! لكن يمكنك على المستوى الشخصي التعبير عن توجهاتك و أفكارك و آمالك و تطلعاتك و اهدافك و معتقداتك في صفحتك الشخصية. --حكيم دمشق 22:28, 7 فبراير 2006 (UTC)

أخ حكيم إني أحاول أن لا أغضب و لا أزعل و اتمالك نفسي قدر المستطاع فما أنا إلا إنسان ذو جوانب عديدة ليست كلها قابلة للتحكم. أما في ما يخص تساؤلاتك و التي سبق و طرحها غيرك فكلها برأيي مجاب عليها في ما كتبته و لكن أجيب عليها للمرة ال x مرة أخرى.

1. تعيب على التصويت كونه واضح (أنت تسميها سياسة إما معي أو ضدي) و الأصل في التصاويت أن تكون واضحة. و كما هو مكتوب فالإحتجاج هو على نشر هذه الرسوم بما أننا ننوي بعث هذه الرسالة للميتا و لبقية الموسوعات أو على الأقل نوفرها لهم ليطلعوا عليها.
2. ماذا أريد فعله: أظنه كذلك واضح من الإقتراحات الثلاثة التي طرحتها. أي الإتصال بشكل منظم (أي عريضة الإحتجاج) بالميتا و بالموسوعات الأخرى و المشاركة في التصاويت هناك و تغيير شكل الصفحة الرئيسية لمدة نتفاهم عليها كتعبير عن إحتجاجنا (عملت إقتراح محدد عن شكل الصفحة أيضا). الشيء الوحيد هو أني لم أرد أن أنفرد بالمبادرة و أن تكون محمولة من الجميع لذلك عملت الصفحات التي حذفت حتى سشارك كل واحد بالنص الذي يراه مناسبا أو الصورة التي يراها مناسبة إلخ و كل هذا لا يتم طبعا إلا إذا رئت الأغلبية أن نقوم بذلك (لذلك وضعت التصويت). يعني إعذرني لكني أرى أنه شغل نظيف و منظم و لا أرى صحة إنتقاداتك (على فكرة إحدى الصفحات التي محيت كان محتواها هو نفسه محتوى الصفحة الباقيى الآن ألا وهو نقاش دار في موسوعة أخرى.
3. ليس لدي مانع إن قرر الأغلبية التحرك بشكل مغاير و لكني ضد مصارة حق تقرير ذلك بالإجماع و ديمقراطيا.
4. أما بالنسبة للملاحظة الأخيرة و بما أنها الثانية من نوعها و رغم تعارضها مع مقولة أحد كاتبيها (المقولة بمعنى ويكيباديا تعكس خلفية المشاركين بها و الويكيباديا هنا تعكس طابع عربي خاص إلخ...) يعني على حسب مصدر الإقتراح يتم مرة الرجوع إلى المقولة الأولى و تذكيرنا بأنها هنا موسوعة و لا تمثل دين و لا طائفة إلخ و تارة أخرى نرجع إلى المقولة الثانية (إزدواجية) ?????? ( يعني حقا تذكيرا ليس هناك من داعي منه) مع إحترماتي مبتدئ 16:40, 8 فبراير 2006 (UTC)

أولا أنا آسف على التصويت هنا و حذفه معا ... لكن سياسة وضع كل شخص تصويت بعد اقتراحين او ثلاثة و صياغة التصويت هل توافق ام لا ... هذا يجب ان يكون مرفوض ... أولا صياغة التصويت : هل تؤيد الاحتجاج ؟ لوحدها تمنع أي شخص منتمي للإسلام من التصويت بالرفض ؟ لم يحدد التصويت على ما هو التوصيت على الاحتجاج أم على الاستراتيجية ... إذا كان على الاستراتيجية المقترحة من قبل مبتدئ فإنا غير موافق ... إذا كان على الاحتجاج أنا اؤكد أن معظم المساهمين هنا سيدعمونك باستثناء قلة . إذا ما الداعي أساسا للتصويت . ما رأيك يتشكيل سياسة للتصويتات .

ثانيا : أنا لا أعرف كيف نحتج ؟ إا كانت بشأن الوثيقة ... أنا بانتظار من يكتبها ... و إذا كانت بخصوص احتجاج على الصفحة الرئيسية فأنا معارض للفكرة ... لا أعرف ما هي فائدتها و لا أعرف لماذا نقحم أشخاصا لا علاقة لهم بالموضوع ... يمكننا صياغة سياسة تمنع جميع الصور المسيئة لجميع الأديان لكن هذا الاحتجاج لا أجده مفيدا . أنا قلت أنني مع الخصوصية لكني لم أقل أنني مع احتكار الموسوعة لعرق أو دين

حدد ما نريد أن نفعل ثم قم بالتصويت الديمقراطي .

ثالثا ... هل لك مبتدئ أن تساعدنا على ترجمة الفقرات الموجودة في الصفحة الفرنسية إلى الألمانية .. --Chaos 18:05, 8 فبراير 2006 (UTC)

---

1. التصويت ليس على طريقة الإحتجاج أي الإستراتيجية كما تسمسها أنت بل عن القيام بالإحتجاج من عدمه. كلامك غير صحيح ليس هناك أي منع للمسلمين من التصويت بالرفض كما سبق و أشار بعض الأخوة و أظن أحدهم الأخ حكيم هناك من المسلمين من يساندون الدنمارك الآن (بالطبع لا أدري مدى تمثيلهم هنا في الموسوعة). كما أنه أكيد تعلم أن من مستخدمينا هنا الدرزي و البهائي و و و... فإنصافا لهم وضعت التصويت. و نعم لا أظن هناك عائق (على الأقل لا أستحضر الآن شيئا) ضد التفاهم على سياسة تصويت.
2. النقطة الثانية هي ما كان يجب علينا فعله من الأول. أنظر ها قد تقدمنا خطوة للأمام. طيب الإشكال الآن من يبدؤ في الوثيقة (لها حل). أنت ضد تغيير الصفحة الرئيسية أنا مع ذلك (و يمكن في حالة لا نصل إلى حل هنا عمل تصويت). بالنسبة لما نريده فقد حددته و لكن للأسف بعضه حذف. في خصوص الصفحة الرئيسية فكرت في جعلها سوداء ليوم أو إثنين معا كتابة بيضاء عليها بجميع اللغات: نعم لحرية التعبير لا للإهانة. و ربما نضع صورة تصافح حتى نبين تمسكنا بالحوار و التسامح. و حتى يتمكن من يريد من العمل نعمل زر يحولك إلى داخل الموسوعة. و إذا كان الأمر وضع للتصويت (و ربما ساند بهائي أو الدرزي الإحتجاج) و إمكانية التحرير لم تسلب فلا أرى أي إحتكار للموسوعة من قبل طائفة أو دين كما تقول أنت بل هو أقرب إلى الخصوصية التي تحدثت أنت عنها.
3. النقطة الثالثة. أكيد أنا تحت الخدمة. أعطني اللينك و أين يجب ترجمتها فقط.

تحياتي مبتدئ 21:43, 8 فبراير 2006 (UTC)

أود أن اناقش الاستراتيجيات مجددا حيث يبدو ان رسالتي من العملية و الواقعية لم تصل بعد ... نحن هنا نقوم أساسا بعمل ثقافي لذلك ما اقترحه ان يكون احتجاجنا من نفس طبيعة العمل الذي نقوم به أي احتجاجا ثقافيا : ألا ترى ان هذه الصور تمثل رؤية الغربيين للمسلمين ...صحيح اننا ضد التعميمات و استنكارنا كان أساسا حول الاساءة للرسول و معه كافة المسلمين بصفات الإرهاب و الإجرام ... لكن السنا مقصرين في تقديم الإسلام أو على الأقل مذاهبه المختلفة ... ألا يحتكر تمثيل الإسلام في الوعي الغربي فئة المتشددين الإسلاميين , ثم أين جهد المسلمين في تقديم الفهم البديل الحضاري ... لهذا اقترحت ان يكون ردة فعلنا التركيز على مقالات تشرح الإسلام بشكل موسوعي بكافة أطيافه و طرق فهمه ... و اقترحت أن نعمل على موضوعين حساسين حاليا : الحريات في الإسلام , و المرأة في الإسلام ... اقرأ مداخلاتي الأخرى في هذه الصفحة تحديدا . عمل آخر قمنا به هو إضافة وجهة نظر المسلمين في المقالة الانكليزية من الموسوعة مما عدل التحيز بها نحو وجهة النظر الغربية .

لنناقش الان استرتيجيتك :

• أنت تقترح وضع احتجاج بالعربية على الصفحة الرئيسية للموسوعة العربية ... ما هي الرسالة التي ستصل عندها ... هل سيكون هذا محط اتفاق ... في الحقيقة هذا موضوع تعلمته من اوكسيدو ان الصفحة الرئيسية يجب ألا تتأثر بقضايا سياسية أو دينية أو حتى مناسبات لأنها يجب أن تمثل الجميع على الإطلاق . اذهب إلى الموسوعة الدنماركية : da.wikipedia و انظر هل وضعوا شارات Buy Danish أو اشارات تضامن مع الدنمارك .

• عريضة احتجاج يوجه للويكيميديا : ماذا سنطلب به ؟ ما هي صياغته : طلب , تهديد , قضية قانونية ؟ الجواب أيضا واضح ... سيجيبونك أنهم لا يتدخلون في سياسة أي موسوعة ... هل يتدخلون هنا لفرض وضع الصورة او نزعها ... معركتك إذا ستحول إلى معارك على اختلاف الموسوعات . هل ستهدد بالانسحاب هل تعتقد انهم سيكترثون بتهديد خمسة او خمسين او مئة ويكيبيدي عربي ليغيروا سياستهم .

هذا الموضوع ينطبق على الواقع .. إلى الآن لم اسمع مطالب واضحة سوى مطالبة بالاعتذار الذي يرفضه راسموسين ..لكن هل الاعتذار كاف ..هل هو هدف ؟ بصراحة على مدار أسبوع لم أسمع كلاما يعبر عني إلا البارحة من رجب طيب أردوغان (مثال المسلم العملي) : أردوغان يقول أن اعتذار شفهي لن يكون كافيا بالنسبة للمسلمين و لا بد من استصدار قانون دولي يمنع مثل هذه الممارسات الخاطئة لحرية التعبير ... هذا كلام شخص يدرك ما يقوله ... ما حدث قد حدث .. المهم كيف تستخدم الحادثة سياسيا لصالحك ... الحكومات العربية تسمح للشعوب بالتنفيس في هذه القضايا ثم بعد فترة يحلون المسألة سلميا دون الحصول على أي نتائج من هذا التصعيد .

المظاهرات أمر جيد خصوصا في صيغها السلمية الأولى قبل أن تستخدم من الحكومات السورية و الإيرانية لأغراض سياسية .

المقاطعة كانت عاملا مهما ... لكن لنكن صريحين المقاطعة لا يمكن ان تكون فعالة لأكثر من بضعة أشهر ... هل استمرت المقاطعة الأمريكية و لو استمرت هل تستطيع مقاطعة التقنية الأمريكية و جميع المعالجات الحاسووبية في العالم امريكية ... إذا مرة أخرى إذا لم تستطع ان تطور صنااتك ... إذا لم تستطع أن تطور ثقافتك المعاصرة و حضارتك ..ستبقى تعيش ضمن أدنى الشروط .. و يجب ان تقبل دوما بتسويات لأن الأوضاع لا تسمح لك بفرض شروطك انت ... مرة أخرى عليك ان تكون الأذكى لحين أن تصبح الأقوى , إذا صممنا على سياسة ردود الأفعال و الاعتماد على العواطف سنبقى نراوح في مكاننا .

إذا أردت أن تصوت حاليا صوت بين الاستراتيجيتين : احتجاج ثقافي , أو احتجاج عريضة لم نحدد بعد صياغتها . --Chaos 11:51, 9 فبراير 2006 (UTC)