ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2023/مايو

تعديل على سياسة إزالة صلاحية إداريي الواجهة

مشروع اقتراح بشأن تعديل على سياسة إزالة صلاحية إداريي الواجهة.
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع: مُعتمَد	تاريخ انتهاء النقاش: 22 أبريل 2023
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن)

هذا النقاش مُغلقٌ مع خلاصةٍ بالأسفل
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.

تنص سياسة إداريي الواجهة في قسم إزالة الصلاحية على:

«تُزال صلاحية إداري الواجهة غير النشط، أوّل كل رأس شهر يلي انقضاء الفترة المحددة لكل من فئتي «المستخدم الخامل جزئيًا» و«المستخدم الخامل كليًا»،»

وهذا التوقيت عجيب، وفي حالة الزميل زكريا المتغيب عن المشاركة في الموسوعة من 21 شهرًا والسياسة تقتضي سحب الصحلايات منه بعد التغيب لفترة 6 أشهر فقط، فإنه لابد من الانتظار إلى نهاية الشهر حتى تزال منه الصلاحيات، لو فرض أنه لم تزل منه الصلاحيات في يوم 1-3 فإن إزالة الصلاحيات في يوم 2-3 غير صحيح لأنه مخالف للسياسة، فلا بد من إزالة الصلاحيات في يوم 1-4، وكأننا في طقوس مرتبطة بحركة الشمس أو القمر.

لذا فأقترح أن تعدل السياسة إلى:

«تُزال صلاحية إداري الواجهة غير النشط، بعد نهاية آخر شهر يكمل انقضاء الفترة المحددة لكل من فئتي «المستخدم الخامل جزئيًا» و«المستخدم الخامل كليًا»،»

حبيشان (نقاش) 16:15، 21 فبراير 2023 (ت ع م)

الزميل حبيشان حتى تكون الأمور واضحة للمجتمع، أنت تريد استبدال

«تُزال صلاحية إداري الواجهة غير النشط، أوّل كل رأس شهر يلي انقضاء الفترة المحددة لكل من فئتي «المستخدم الخامل جزئيًا» و«المستخدم الخامل كليًا»، على أن يكون قد مر على إخطار من يجب إخطاره بإزالة الصلاحية ما لا يقل عن 30 يومًا.»

وتضع النص الجديد

«تُزال صلاحية إداري الواجهة غير النشط، بعد نهاية آخر شهر يكمل انقضاء الفترة المحددة لكل من فئتي «المستخدم الخامل جزئيًا» و«المستخدم الخامل كليًا»»

هل هذا صحيح؟ إذا كان كذلك، فأنا متفق، وأرجو تعيين مراقب للنقاش وإتباع آلية إقرار السياسات. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 18:08، 21 فبراير 2023 (ت ع م)

• ما فهمته من الزميل @حبيشان: يوافق فهم أخي فيصل. وإن كان هذا هو المقصد، فأنا أتفق، ويمكنني التطوع في إدارة هذا النقاش إن لم يمانع أي زميل. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 22:12، 26 فبراير 2023 (ت ع م)

الزميل أحمد ناجي يُمكنك التطوع مراقبًا للنقاش، ووضع قالب أعلى النقاش وإتباع آلية إقرار السياسات، فالمقترح مهم، ويجب أن يتم متابعته، ولا ينتهي بالأرشفة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 23:18، 26 فبراير 2023 (ت ع م)

تم أخي @فيصل:. تحياتي لك. أحمد ناجي ^راسلني 08:39، 27 فبراير 2023 (ت ع م)

• أتفق مع النص الجديد. مع التحية.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 15:19، 28 فبراير 2023 (ت ع م)
• مع التعديل المقترح. --أيـــوب ^{ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️} 19:41، 6 مارس 2023 (ت ع م)
• أتفق. --كريم ^نقاش 07:30، 16 مارس 2023 (ت ع م)
•  تعليق: بعد مرور أسبوعين شارك 4 أشخاص غير مقدم الطلب في النقاش، لذا وفقًا لآلية إقرار السياسات سيُمد النقاش لمدة شهر أي حتى 7 أبريل. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 16:55، 7 مارس 2023 (ت ع م)
• أتفق. سيف القوضي ^راسلني 20:51، 16 مارس 2023 (ت ع م)
• أتفق--— Osama Eid ^{(راسلني)} 16:29، 21 مارس 2023 (ت ع م)
• أتفق مع التعديل لا حاجة للإنتظار لأول الشهر، كذلك أتمنى إزالة جزئية الإخطار لماذا يتطلب وضع إخطار والانتظار 30 يوم؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:20، 1 أبريل 2023 (ت ع م)

  ◀ Ibrahim.ID أظن أن نقطة الإخطار مزالة في الاقتراح الجديد. الزميل حبيشان لم يعلق على كلام الأخ فيصل في هذه النقطة، وسكوته فسرته على أنه إقرار. أحمد ناجي ^راسلني 11:40، 1 أبريل 2023 (ت ع م)

  عفوا إبراهيم وأحمد... إزالة "فقرة الإخطار" يلزمها تغيير السياسة كاملة، طالعوا صفحة السياسة لتجدوا أن تعريف الخمول الكلي والجزئي يذكر الإخطار ويكرره، فإذا جرى حذفه من هذا البند ستصبح السياسة متضاربة.

  وللعلم أرى أن ما حدث هو "تفسير خاطئ لهذا البند في السياسة"... فجملة «أوّل كل رأس شهر» تعني أن يجري احتساب الأعمال حتى "نهاية الشهر السابق" وأما إزالة الصلاحية أو طلب إزالتها فيكون بعد هذا اليوم وليس بالضرورة "في هذا اليوم"، بمعنى أنه إذا كنا نتحدث عن "6 أشهر" فإن الخمول يُحتسب في الفترة من (1 أكتوبر إلى 31 مارس) ويمكن طلب إزالة الصلاحية فور اكتشاف الخمول في أي يوم بعد 31 مارس. أرجو أن يكون المثال واضحًا. Dr-Taher (نقاش) 12:38، 1 أبريل 2023 (ت ع م)

  ◀ Dr-Taher عذرًا دكتورنا على التأخر في الرد. لم ألحظ الرسالة. بصراحة كنت أظن أنه إذا نجح هذا المقترح فإن كل نص يتعلق يتعلق بالإخطار سيزال. أتمنى من الزميل حبيشان أن يتجاوب مع النقاش لنفهم ما يرمي إليه في كلامه. أحمد ناجي ^راسلني 13:13، 2 أبريل 2023 (ت ع م)

• السلام عليكم أعتقد أن النص واضح وإن كان فيه لبس فالأفضل إزالة العبارتين من النص:

«تُزال صلاحية إداري الواجهة غير النشط، بعد انقضاء الفترة المحددة لكل من فئتي «المستخدم الخامل جزئيًا» و«المستخدم الخامل كليًا»»

مع تحياتي.--أبو هشام (نقاش) 13:41، 2 أبريل 2023 (ت ع م)

@Ibrahim.ID وأحمد ناجي ومحمد أحمد عبد الفتاح وايـوب وسيف القوضي وOsps7 وأبو هشام: إذا متفقين على إزالة الإخطار نزيله كليا من السياسة، وأنا أرى أنه يفقد نصوص السياسة هدفها وهو حماية الموسوعة من التخريب، وبإمكان من عاد إلى النشاط إعادة ترشيح نفسه. حبيشان (نقاش) 15:58، 2 أبريل 2023 (ت ع م)

مقارنة بين السياسة الحالية والسياسة في الإنجليزية والفرنسية والإسبانية:

وجه المقارنة	العربية الحالية	الإنجليزية	الفرنسية	الإسبانية
اشتراط الإخطار
مدة الخامل كليًا بالأشهر	6 لغير الإداري و24 للإداري السابق	2	6	لا يوجد
مدة الخامل جزئيًا بالأشهر	24	6	لا يوجد	12
الاعتداد بالنقاشات في الخمول الجزئي			لا يوجد
التفريق بين الإداري السابق وغيره

--حبيشان (نقاش) 16:43، 2 أبريل 2023 (ت ع م)

أهلا حبيشان بصراحة لم أعترض على الإخطار ولكن علقت لأني أرى السياسة واضحة وربما تحتوي هذه الجملة بعض الغموض أو عدم الفهم (أوّل كل رأس شهر يلي) لذا اقترحت استبدالها ب(بعد)، أرى أن لا نزيل الإخطار ونُبقي المدة الأولى كما هي ونخفض المدة الثانية إلى سنة ونعتد بالنقاشات في الخمول الجزئي ولا نفرق بين الإداري وغيره، شكرا لك. أبو هشام (نقاش) 11:00، 3 أبريل 2023 (ت ع م)

• بصراحة سياسة إداريو الواجهة بأكملها تحتاج لتغيير، هناك نقاط وأفكار معقدة، ولا داعي له مثل (إداري سابق، إخطار، وغيرها) يجب إزالتها بالكامل. السياسة الإنجليزية بسيطة جدًا وواضحة. ما رأيكم الاعتماد عليها وترجمتها؟ وهُنا أتحدث تحديدًا عن قسم إزالة الصلاحية. إشارة حبيشان.--فيصل ^{(راسلني)} 02:01، 4 أبريل 2023 (ت ع م)

  @فيصل: أتفق معك في هذا وبمراجعة نقاش إقرار السياسة الحالية فإن مقترح السياسة في بدايه كان سهلا وواضحًا ثم جاءت التعقيدات من اقتراحات الزملاء بدعوى الحفاظ على الخبرات القديمة، ولا بد من الموازنة بين الأمرين الحفاظ على الخبرات والحفاظ على الموسوعة، كون إداري واجهة متغيب تمامًا عن الموسوعة أكثر 12 شهر هذا يعرض الموسوعة للخطر من أن حسابه ربما يخترق، لثبات كلمة المرور، وربما يكون ميتُا أو حصل له ظرف آخر أبعده تمامًا عن ملاحظة حساباته، ومثل هذا لا يتلقى أية إشعارات تخص حساباته، فهو عرضة للاختراق. ومن أجل الموازنة بين الأمرين اقتراح توحيد الفترة للخامل كليًا على 6 أشهر وسحب الصلاحيات بدون إخطار، وفي المقابل إضافة ميزة تعليق الصلاحيات، بحيث أن من لديه ضغوط خارجية ويرى نفسه غير متفرغ للموسوعة لفترة ما يطلب تعليق الصلاحيات، فتكون الموسوعة في مأمن في فترة التعليق، ونطمئن أن الإداري موجود وحي ويقدر حجم المسئولية الملقاة عليه لذلك طلب تعليق الصلاحية. وبذلك نحافظ على الخبرات ونحافظ على الموسوعة.

  أما أن يكون هناك إداري ليس له أي فعل مسجل على الموسوعة لأكثر من سنة وهو يحمل صلاحيات خطيرة ونبقي صلاحياته بحجة أنه إداري سابق وقد نال ثقة المجتمع، فالشخص نفسه لا يقدر حجم الصلاحيات الموكلة إليه ولا يستحق أن تبقى معه، وجدير بأن تسقط الثقة السابقة منه، وإما إن كان يمر بفترة ضغط خارجي فيمكن أن يطلب تعليق صلاحياته لحين انتهاء الانشغال الذي يمر به.

  وميزة تعليق الصلاحيات معمول به في ويكيبيديا الفرنسية. حبيشان (نقاش) 10:23، 4 أبريل 2023 (ت ع م)

  ◀ حبيشان بأمكانك أن تطالع مداخلاتي في النقاش السابق حيث كنت معترضا بشدة على فترة العامين، بشكل عام أنا أتفق مع كل الاقتراحات التي ذكرتها ولكن فترة التعليق يجب أن تكون محددة (لا تزيد عن ستة أشهر) وإلا فنحن لم نغير أي شيئ عمليا. اباالحسن ^راسلني 01:17، 6 أبريل 2023 (ت ع م)

  ◀ فيصل لا أعتقد أن سياسة ويكيبيديا الإنجليزية تناسبنا:

  • تزال الصلاحية في حالة الغياب عن الموسوعة لشهرين أو عدم استخدام الصلاحية لستة أشهر (المدة قصيرة بالنسبة لنا)
  • تزال الصلاحية في حالة فقد صلاحية الإداري لأي سبب كان (لا تعليق)
  • تزال الصلاحية بأمر من مجلس التحكيم (ليس لدينا مجلس تحكيم)
  • عمليا لم يبق سوى إزالة الصلاحية عند إساءة استخدامها أو عند إستقالة إداري الواجهة، التي تتماشى مع أي سياسة مهما كانت.

  بخصوص الإداري السابق، كان هناك توجه غريب في الفترة السابقة لمنح المحررين القدامى ميزة عن الآخرين وهذا البند مثال على ذلك.

  اباالحسن ^راسلني 01:12، 6 أبريل 2023 (ت ع م)

اباالحسن وائل يبدو بأنك فهمت تعليقي بشكل خاطئ، أنا لا أقصد ترجمتها بشكل حرفي، المقصود الاعتماد على المعايير الموجودة هناك وتعديل بعض الأرقام أو بعض البنود بما يتناسب مع مجتمعنا.--فيصل ^{(راسلني)} 02:13، 6 أبريل 2023 (ت ع م)

•  تعليق: سأترجم الجزء الخاص بإزالة الصلاحية من الإنجليزية الليلة ولنتناقش حولها إن شاء الله. أحمد ناجي ^راسلني 08:35، 6 أبريل 2023 (ت ع م)

شروط مقترحة لإزالة الصلاحية

مرحبًا بالجميع. هذه شروط مقترحة لإزالة الصلاحية مترجمة من الإنجليزية: تُزال الصلاحية في الحالات الآتية:

1. إذا لم يقم إداري الواجهة بأي تعديلٍ أو فعل لمدة شهرين، أو لم يقم بأي تعديل باستخدام الصلاحية لمدة ستة أشهر.
2. إذا أراد طوعًا الاستقالة من الصلاحية، وقدم طلبًا بذلك في إخطار البيروقراطيين.
3. إذا أساء استخدام الصلاحية بإجماع آراء المستخدمين.

بانتظار سماع آراؤكم. أحمد ناجي ^راسلني 20:33، 6 أبريل 2023 (ت ع م)

•  تعليق: إشارة إلى الزملاء المشاركين في النقاش: @حبيشان وفيصل ومحمد أحمد عبد الفتاح وايـوب وKarim185.3 وسيف القوضي وOsps7 وIbrahim.ID وDr-Taher وأبو هشام واباالحسن وائل:--أحمد ناجي ^راسلني 20:33، 6 أبريل 2023 (ت ع م)
• جميل جدا، الآن لا اعتراض لدي فقط أرجو الانتباه إلى أن إداري الواجهة قد يكون موجودا ولكن لم يُجرِ أي تعديل باستخدام الصلاحية خلال ستة أشهر لعدم الحاجة أو لقلة الأفعال المتوفرة فأرى أن لا تُزال صلاحيته ما دام متواجدا في الموسوعة وأرى أن تُعدّل الفقرة الأولى إلى (إذا لم يُجرِ أي تعديل أو فعل خلال ستة أشهر) فهذا يعني أنه قد تغيّب عن الموسوعة عندئذٍ تُزال صلاحيته لأنه غائب، و أتفق على بقية الفقرات، شكرا @أحمد ناجي: للإشارة.--أبو هشام (نقاش) 21:13، 6 أبريل 2023 (ت ع م)
• لا أتفق: المقترح المترجم من الزميل أحمد لا يصلح للتطبيق لدينا في ويكيبيديا العربية فالمدة المقترحة قصيرة للغاية، أولا نشاط الواجهة لدينا قليل لا يقارن بالإنجليزية التي تتطلب تطوير مستمر وأغلب إداريو واجهة لا يقومون بالكثير من التعديلات على ملفات الواجهة بشكل دائم ومتكرر بل يكون بحسب الظروف وربما لا يتطلب أي نشاط لمدة شهور، ثانياً مدة شهرين نشاط هو عبئ إضافي يتعارض مع النشاط التطوعي الأفضل لو يكون 6 شهور. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:46، 6 أبريل 2023 (ت ع م)

أهلا زميلي @Ibrahim.ID: هلا لو أزلت قالب ضد واستبدلت به قالب {{لا أتفق}} حيث إن النقاشات تكون لإبداء الآراء والملاحظات. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 14:46، 7 أبريل 2023 (ت ع م)

الرجاء من الزميل المراقب أحمد ناجي شطب تصويت Ibrahim.ID، نحنُ الآن في مرحلة النقاش ولا يُسمح بطرح أي تصويت، السياسة تقول «تكون مرحلة النقاش مقصورة فقط على إبداء الرأي أو التعديلات أو الملاحظات أو المقترحات وطرح الأسئلة (لا يسمح بطرح أصوات)» وللزميل Ibrahim.ID، أنا بصراحة لا أعلم ما هو السبب التصويت الآن، نحنُ في مرحلة النقاش حول المقترح، وجميع المقترحات قابلة للتعديل والأخذ والرد.--فيصل ^{(راسلني)} 10:16، 7 أبريل 2023 (ت ع م)

•  تعليق: مرحبًا بالزملاء وبعد إذن الجميع، أرجو التعليق حول القسم الموجود في مستخدم:فيصل/إداريو الواجهة، هل هُناك أي تعديلات حول قسم إزالة الصلاحية؟ هذا القسم الذي أراه جيد جدًا. بإنتظار تعليقاتكم. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 10:25، 7 أبريل 2023 (ت ع م)

  ملاحظات حبيشان على مقترح فيصل

  • حذف موعد إزالة الصلاحية،

  لا حاجة إليه، ويقودنا إلى نفس إشكالات.

  • «لم يجرِ أي تعديلاتٍ في صفحات JS/CSS (خارج نطاق صفحاته الشخصية)» تعدل إلى «لم يستخدم الصلاحية».

  لتكون أعم لان الصلاحية تشمل أكثر من JS/CSS.

  • إضافة قسم لتعليق الصلاحية
  • إضافة قسم للحكم بإساءة الاستخدام.
  • فتح باب إعادة الترشح إذا كانت الإزالة بسبب إساءة الاستخدام، بعد 24 شهرًا.

  باب التوبة مفتوح!

  وأعدت صياغتها مع بعض الإضافات في مستخدم:حبيشان/إزالة صلاحية إداريي الواجهة. حبيشان (نقاش) 13:57، 7 أبريل 2023 (ت ع م)

مرحبًا حبيشان بالنسبة للملاحظات:

1. وجود رأس كل شهر جيد، وهو نفسه المستخدم في سياسة إزالة الصلاحية الإدارية، ولا ضرر من وجوده، ولا يُسبب إشكالات وتمت تجربته، الإشكال الذي حدث هو بسبب وجود بند "الانتظار لمدة 30 يوم"، هذا هو سبب الإشكال والذي سوف يُزال الآن. وجود رأس كل شهر جيد برأيي.
2. بالنسبة للملاحظة الثانية لتكون أعم الصلاحية  تم تعديلها.
3. لا أتفق بوجود قسم "تعليق الصلاحية" أبدًا، لا مزيد من التعقيدات، لتكن السياسة بسيطة وواضحة.
4. أرى بأن إساءة الاستخدام لا يحتاج لقسم كامل، الأمر واضح وإساءة الاستخدام تكون واضحة جدًا، كتخريبات الواضحة والعبث.
5. باب الترشح مفتوح طبعًا،  تم.

ختامًا الزميل حبيشان من فضلك ليكن التعديل على المسودة في مكان واحد منعًا للتشتت، لتكن في صفحتي، وأيضًا أنصح بعدم التفرع بشكل كبير، الهدف الحالي هو "حل الإشكال الذي حدث سابقًا" عن طريق تعديل السياسة، ثم لاحقًا قد نطرح مسودة جديدة شاملة وكاملة لجميع الأقسام، لكن الهدف الحالي هو حل الإشكال الذي حدث فيما يتعلق بسحب الصلاحية. لذلك، أتمنى عدم التفرع لأقسام جديدة وحديثة، مما سيؤدي إلى رفض التعديلات بأكملها حسب تصوري.--فيصل ^{(راسلني)} 16:50، 7 أبريل 2023 (ت ع م)

•  تعليق: وفقًا لآلية إقرار السياسات سيُمد النقاش لمدة 15 يومًا إضافيًا. أحمد ناجي ^راسلني 14:46، 7 أبريل 2023 (ت ع م)

@فيصل: مشكلتنا الرئيسية مع «أول رأس كل شهر»، ولا بد من حذفها، لأنها أساس النقاش والإشكالية في فهمها. حبيشان (نقاش) 07:56، 8 أبريل 2023 (ت ع م)

أخي الكريم حبيشان، "أول رأس كل شهر" ليست هي سبب الإشكالية، سبب الإشكالية هي الانتظار لمدة 30 يوم، وفعليًا هذا الشرط مُطبق في سياسة إزالة الصلاحية الإدارية، لكن أرى وجوب إزالته أيضًا هناك، عمومًا  تم إزالته. لننتظر آراء المجتمع حول المسودة في مستخدم:فيصل/إداريو الواجهة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 10:07، 8 أبريل 2023 (ت ع م)

• أتفق مع الصياغة الجديدة.

حبيشان (نقاش) 10:04، 9 أبريل 2023 (ت ع م)

• أتفق مع الصياغة المقترحة في مستخدم:فيصل/إداريو الواجهة. أحمد ناجي ^راسلني 18:49، 9 أبريل 2023 (ت ع م)
• أتفق مع صياغة المسودة. --أيـــوب ^{ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️} 19:50، 9 أبريل 2023 (ت ع م)
• أتفق اباالحسن ^راسلني 02:10، 11 أبريل 2023 (ت ع م)

  لماذا تُزال الصلاحية عمن لم يشارك في النقاشات المتعلقة بها؟ وكيف نعرف ذلك؟ أبو هشام (نقاش) 09:19، 11 أبريل 2023 (ت ع م)

  ◀ أبو هشام إذا لم يستخدم إداري الواجهة صلاحياته وكذلك لم يشارك في النقاشات المتعلقة لمدة 12 شهرًا تزال عنه الصلاحية، وفي ويكيبيدات الأخرى تزال عنه فقط إذا لم يستخدم صلاحياته، وفي ويكيبيديا العربية أضافوا المناقشة كعمل يتبع الصلاحيات، والفرق أنه إلا لم يستخدم الصلاحيات ولكنه شارك في النقاشات ففي هذه الحالة لا تزال عنه الصلاحية، هذا من أجل المحافظة على الخبرات كما في نقاشات السياسة السابقة.

  نعرف ذلك بالتعديلات في نطاق نقاش:ميدياويكي:* مطلقًا، أو وفي ميدان التقنية إذا كان النقاش يتصل بصلاحياته، أو في نقاش:مستخدم:*/*(.js|.css) إذا لم يكن هو المستخدم. أو إذا أثبت هو شخصيًّا حضوره في نقاش معين. حبيشان (نقاش) 09:52، 11 أبريل 2023 (ت ع م)

• أتفق على الصياغة النهائية في صفحة الزميل فيصل، وحبذا لو تُحذف فقرة المناقشة فلا أرى ضرورة لوجودها، تحياتي. --أبو هشام (نقاش) 12:31، 11 أبريل 2023 (ت ع م)
•  تعليق: وفقًا لآلية إقرار السياسات نُقلت السياسة المقترحة لمرحلة التصويت. تحياتي للجميع . أحمد ناجي ^راسلني 20:35، 22 أبريل 2023 (ت ع م)
• في انتظار نتيجة التصويت. --Dr-Taher (نقاش) 01:54، 12 مايو 2023 (ت ع م)

• خلاصة: اعتُمد التعديل المقترح. شكرًا لجميع الزملاء الذين ساهموا في إنجاح هذا الأمر، تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 20:58، 13 مايو 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

ويكيبيديا:ملحوظية (أشخاص)

السلام عليكم، مرحبًا بالزملاء، نعود مُجددًا ضمن فريق تطوير السياسات والإرشادات أُقدم لكم إرشاد جديد تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (أشخاص)/مسودة من تطوير الزملاء @فاطمة الزهراء وMichel Bakni: ولا ننسى أيضًا مساهمة الزميل سيف القوضي في بداية المسودة، لا يخفى على الجميع بأن الإرشاد الحالي لملحوظية الأشخاص هو إرشاد ركيك جدًا، ويحتوي على ثغرات عديدة مثل أن شخصية الرياضي لا تحتاج لشروط وهذا بند عبارة عن كارثة في تقييم الشخصيات ويُخالف ويُسبب تعارض صريح مع سياسة الملحوظية. لذلك قام الزملاء بتطوير هذا الإرشاد الجديد بشكل شامل ليحل محل الإرشاد الحالي، وأؤكد بأن طُور هذا الإرشاد بشكل دقيق جدًا ليكون شامل وبلا ثغرات، ونرى بأن ويكيبيديا:ملحوظية (أشخاص)/مسودة يجب أن يحل محل ويكيبيديا:ملحوظية (أشخاص). ونُرحب بجميع الملاحظات والتحسينات والتوضيحات للإرشاد. سأعتمد هذا الإرشاد خلال 21 يوم في حال عدم وجود اعتراضات. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 02:35، 6 مايو 2023 (ت ع م)

تعليقات

Cyclone605

1. أشكر الزملاء فعلا على هذه السياسة التي طال انتظارها، والتي بلا شك ستساهم في ضبط المحتوى على الموسوعة بشكل مهني أكثر، عندي ملاحظات بسيطة فالسياسة لا يزال ينقصها إضافة فقرات على سبيل المثال: لا يوجد نص يتعلق بملحوظية رجال الدين والمفتيين والشيوخ، أو الكتاب والمؤلفين، أو المخترعون وأصحاب المواهب والإكتشافات، من الضروري ايضا الاعتماد على (كتاب موسوعة غينيس للارقام القياسية) وهو مصدر موثوق لإثبات محوظية الأشخاص. سأعود لاحقا لكتابة ملاحظات أخرى. تحياتي وشكرا لكم. Cyclone605 (نقاش) 04:46، 6 مايو 2023 (ت ع م)

   مرحباً،

   أضفت رجال الدين في فقرة المناصب العامة، وهذا يشمل أصحاب المناصب العليا. أما لو كان رجل الدين عالماً وله مؤلفات وإنتاج معرفي فيُعامل معاملة العلماء والمفكرين.

   أضفت أيضاً قسماً خاصاً للأرقام القياسية. Michel Bakni (نقاش) 10:25، 6 مايو 2023 (ت ع م)

مرحبًا Cyclone605، شُكرًا للملاحظات.  تم إضافة رجال الدين والمفتيين والشيوخ عبر الزميل ميشيل، أما بخصوص "الكتاب والمؤلفين" المسودة ذكرتهم في قسم "صناع الفن والمحتوى الإبداعي"، ويجب التوضيح بأن لا يمكن وضع كل المهن والوظائف ضمن الإرشاد، هُناك سياسة الملحوظية التي تنطبق على كل الصفحات، ثم هناك معياران ينطبقان على "كل الشخصيات". وأضاف الزميل ميشيل قسم جديد لأصحاب الأرقام القياسية. أما بخصوص "كتاب موسوعة غينيس" كمصدر موثوق، فهذا ليس مكانه ملحوظية الأشخاص، لأن الحديث عن المصادر يكون مكانه إرشاد مصادر موثوقة، يُمكن تطوير الإرشاد. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 19:08، 6 مايو 2023 (ت ع م)

في البداية اشكر الزميل ◀ Michel Bakni على تجاوبه السريع، وشكرا لك ◀ فيصل لأشرافك على هذه السياسة، بخصوص قولك (بأن لا يمكن وضع كل المهن والوظائف ضمن الإرشاد) فأنا لا أرى مشكلة بأن يشمل الإرشاد أكبر قدر مستطاع من الأشخاص والمهن، وأن يكون مفصل بشكل شامل بحيث لا يترك كبيرة ولا صغيرة إلا ويذكرها، وصدقني كلما زادت التفاصيل كلما قل الجدل والنقاش بين المستخدمين، إذ يمكن بعد اعتماد هذا الارشاد ترشيح الصفحات للحذف السريع واختصار الجهد والوقت بدلا من طرحها لنقاشات الحذف، بالنسبة لي هذه فرصة ذهبية لنا جميعا لنحصل على إرشاد شامل ومفصل ويجيب على كل الأسئلة لذا كنت من أوائل المتحمسين للمشاركة فيه.

لتسهيل عملية إضافة الأشخاص والإلمام بجميع المهن والوظائف اقترح تقسيم المهن إلى مجموعات كما يلي بحيث يصبح الشخص ملحوظا بشكل تلقائي إذا كان ضمن أحدها بشرط أن لا يخالف سياسة الملحوظية: (يمكن إضافة مجموعات أخرى لاحقا والتوسع)

المجموعة الأولى: الشخصيات الدينية التي كان لها تأثير محوري على أتباعها (كالأنبياء والرسل ورؤساء الجماعات الدينية (كـ دالاي لاما في البوذية وبولس الرسول في المسيحية وغيرهم) .

المجموعة الثانية: تشمل رجال الدين والمفتيين والشيوخ الملحوظين في بلدانهم ولديهم مؤلفات ويتولون مناصب دينية بارزة كباباوات الكنيسة وشيوخ الأزهر ومن في حكمهم (كأئمة الحرم المكي مثلا).

المجموعة الثالثة: الملوك والحكام ورؤساء الجمهوريات وأولياء العهود ونواب الحكام ومن في حكمهم وأي شخص ينتمي إلى سلالة حاكمة بشرط أن يحقق سياسة الملحوظية وحتى ولو لم يعتل العرش.

المجموعة الرابعة: السياسيين وأصحاب المناصب العليا في بلدانهم كرؤساء الوزراء والوزراء ورؤساء مجلس النواب والأعيان ورؤساء الأحزاب أو الجماعات السياسية المشهورة ورؤساء أركان الجيش.

المجموعة الخامسة وتشمل رجال الأعمال (المعروفين على مستوى العالم مثل وارن بافت و ناصف ساويرس وناصر الخرافي) والمدراء التنفيذيين للشركات العملاقة المشهورة عالميا (كأيلون ماسك وسلطان الجابر) وغيرهم.

المجموعة الخامسة تشمل المخترعين الذين قدموا اخترعا يفيد البشرية وحصل على اعتراف عالمي (مثل رنا الدجاني)

المجموعة السادسة وتشمل العلماء المعروفين والحاصلين على جوائز عالمية كجائزة نوبل مثل أحمد زويل

المجموعة السابعة وتشمل أصحاب المواهب وتعريفهم هو كل شخص يمتلك موهبة فريدة من نوعها وحصلت على اعتراف عالمي أو حقق رقما قياسيا عالميا (وليس محليا) معترف به.

المجموعة الثامنة وتشمل الفنانين والممثلين والمطربين ومخرجي الأفلام المعروفين.

يمكن إضافة فقرة أيضا تتحدث عن الاستعانة ببعض المصادر لمنح الملحوظية بشكل تلقائي لبعض الأشخاص الذين ظهر اسمهم في القائمة السنوية التي تصدرها مجلة تايمز لأكثر الأشخاص تأثيرا في العالم (طالع هذا الموقع مثلا https://time.com/collection/100-most-influential-people-2023/)  أو موقع ناشيونال جيوغرافيك الذي يعرض مقالات عن مستكشفين وعلماء ومغامرين بارزين. تحياتي Cyclone605 (نقاش) 02:47، 7 مايو 2023 (ت ع م)

Cyclone605، شُكرًا لتعليقك. أولاً يجب التوضيح بأن لا وجود لشيء اسمه "ملحوظية تلقائية"، كل الشخصيات بلا إستثناء يجب أن تُحقق سياسة الملحوظية، ونُقطة "مصادر معينة تمنح ملحوظية" مثل التايمز أو غينيس وغيرها هذا أمر غير مقبول، لأن سياسة الملحوظية الرئيسية لا تتطلب مصادر بحد ذاتها، ولا يُمكن إضافتها في الإرشاد كونه مخالف للسياسة الرئيسية، كل المصادر الموثوقة والمستقلة والثانوية تدعم ملحوظية الشخصية ولا تمييز بينهم، لا يُمكن تحديد مصادر معينة أو محددة. بخصوص المجموعات التي وضعتها، المجموعة الأولى والثانية والثالثة والرابعة ينطبق عليهم ما ينطبق على "العاملون في المناصب العامة". وهذه المناصب والشخصيات ستُحقق سياسة الملحوظية بسهولة بالغة. وبخصوص المجموعة الخامسة والسادسة وهي مجموعتي رجال الأعمال والمخترعون فهذه تنطبق عليهم "معيار كل الشخصيات" الموجودة في الصفحة. وبخصوص المجموعة السابعة "العلماء" فهذه مكانها في ملحوظية (أكاديميون) وسيأتي دورها. أما المجموعة الثامنة التي ذكرتها بخصوص الأرقام القياسية وغيرها فقد أضافها الزميل ميشيل مشكورًا. أما بخصوص المجموعة التاسعة والأخيرة بخصوص الفنانين والممثلين والمطربين فهي تندرج أيضًا تحت قسم "صناع الفن والمحتوى الإبداعي" ومذكورين نصًا في الإرشاد. ختامًا، أُكرر مرة أخرى "لا وجود لتسمية ملحوظية تلقائية" لدينا خاطرة وهي ملحوظية تلقائية وهي غير ملزمة وغير متفق عليها من قبل المجتمع، ولا يمكن أن تكون سياسة أو إرشاد، وأُريد توضيح نُقطة أخيرة، الموضوع ليس 1 + 1 = 2، يجب أن تكون هناك معايير عامة لكل الشخصيات حتى يكون الموضوع مرن وسلس بالتعامل مع الصفحات، ولا يُمكن أن نضع شروط بالأرقام، مثلاً كان لدينا بند يتحدث عن وجود "5 كتب" للكاتب ثم يستحق مقالة، ورأينا كيف تم تمرير مقالات لكتاب بسبب أنه لديهم 5 كتب! وهم لا يُحققون الملحوظية أصلاً، الخلافات والنقاشات ستكون موجودة أكيد مهما حصل، لذلك وُجد نقاش الحذف. لكن نحنُ وظيفتنا كتابة إرشاد واضح وسليم. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 14:00، 7 مايو 2023 (ت ع م)

حبيشان

هناك غموض في علاقة سياسة الملحوظية بإرشادات الملحوظية ينبغي أن ينص عليه بوضوح ويوثق في هذه الإرشادات بما يجعلها مستندًا واضحًا لفض نزاعات الملحوظية، وجه الغموض إذا كانت الشخصية لا تحقق سياسة الملحوظية ولكنها تحقق الإرشادات فهل تعتبر ملحوظة؟ وبالعكس إذا كانت تحقق السياسة ولا تحقق الإرشاد فهل هي ملحوظة؟

بالنسبة لويكيبيديا الإنجليزية فإن تحقيق الملحوظية يكون إما بإرشاد الملحوظية العام (الذي يقابله السياسة عندنا) وإما بالإرشادات الخاصة، فإذا حققت شخصية الإرشاد العام فإنها تكون ملحوظة ولو لم ينطبق عليها الإرشاد الخاص، والعكس صحيح إذا حققت الإرشاد الخاص فهي ملحوظة ولو لم تحقق الإرشاد العام، وهذا هو المسلك الصحيح، أما عندنا فالعلاقة غير واضحة.

فإذا اتضحت العلاقة بين السياسة والإرشادات فهنا يمكن النقاش على بنود الإرشاد.--حبيشان (نقاش) 18:44، 6 مايو 2023 (ت ع م)

مرحباً حبيشان،

عدلت مقترح الإرشاد بأن جعلت "و" تصبح "أو"، وهذا أصبحت أوضح برأيي، ولكن لو وجد لبس بموضوع ما فالغرض من هذا النقاش هو إزالته، ويصعب علي تحديده كوني من صغت النص وهو واضح بالنسبة لي، لذلك أرجو أن تشير إلى الجملة غير الواضحة أو الملتبسة بوضع نصها هنا ثم أضف النص المقترح لتحسينها.

الفكرة العامة هي أن الإرشاد والسياسة يلزم أن يكمل بعضهما الآخر، فلو وُجد أي تناقض أو تنافر، فيلزم أن نزيلها. Michel Bakni (نقاش) 20:49، 6 مايو 2023 (ت ع م)

أهلاً حبيشان بالعكس لا يوجد أي غموض، العلاقة بين سياسة الملحوظية وإرشادات الملحوظية واضحة جدًا وكررنا الجملة أكثر من مرة في المسودة «يتوافق هذا الإرشاد مع ما جاء في سياسة الملحوظية، أي يُفترض أن يكون الأشخاص ملحوظين إذا كانوا قد حصلوا على تغطية هامة في مصادر ثانوية موثوقة متعددة مستقلة بعضها عن بعض، وعن الشخص الذي تغطيه.» وأيضًا اقتباس آخر يوضح أكثر «المعايير المخصصة هي معايير إضافية لتسهيل عملية إثبات الملحوظية، وليس لنفيها، من المرجح أن يكون الأشخاص ملحوظين إذا استوفوا أيًا من المعايير التالية. ولكن عدم استيفاء هذه المعايير لا يعني أن الشخصية غير ملحوظة. فعملية نفي الملحوظية تعتمد حصرًا على المعايير الرئيسة لسياسة الملحوظية.» وسأجيب على تساؤلك، لن يكون هناك تعارض بينهم، لو كانت هُناك شخصية تُحقق سياسة الملحوظية الحالية، ستحقق بكل سهولة إرشاد الأشخاص، فلا تعارض بينهما أبدًا. ولو كانت هُناك شخصية تُحقق إرشاد الأشخاص، فستحقق سياسة الملحوظية أيضًا، لا تعارض. الأصل والأساس هي "سياسة الملحوظية" وهي التي تستطيع "نفي الملحوظية". المعايير المخصصة هي معايير إضافية لتسهيل عملية إثبات الملحوظية. أرجو أن تكون وضحت الصورة لك. ختامًا، أرجو لو كنت ترى هُناك تحسينات لجمل معينة أو توضيحات إضافية، فلا تتردد بوضع الجملة، مع مقترحك بالتطوير، لأنه مُرحب بكل التطويرات والتحسينات. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 20:56، 6 مايو 2023 (ت ع م)

هذه عبارات أقترح تعديلها:

1. «تُحدد الملحوظية حسب معايير سياسة الملحوظية وليس حسب درجة شهرة الشخص» ← «تُحدد الملحوظية حسب معايير سياسة الملحوظية وهذا الإرشاد وليس حسب درجة شهرة الشخص»
2. «يتوافق هذا الإرشاد مع ما جاء في سياسة الملحوظية، أي يُفترض أن يكون الأشخاص ملحوظين» ← «يتوافق هذا الإرشاد مع ما جاء في سياسة الملحوظية، أي يكون الأشخاص ملحوظين»، الافتراض يوحي بأن تحقيق شروط السياسة قد لا يكسب الملحوظية.
3. «تشمل التغطية المباشرة» عبارة «تغطية مباشرة» لم ترد قبلًا في السياق -وكونها محلاة بأل يوهم أنها للعهد الذكري- وإنما وردت عبارة «تغطية هامة» فإذا كانت المقصودة يلزم توحيد المصطلح
4. «ولكن عدم استيفاء هذه المعايير لا يعني أن الشخصية غير ملحوظة. فعملية نفي الملحوظية تعتمد حصرًا على المعايير الرئيسة لسياسة الملحوظية» هذه العبارة تقود إلى إشكالات والأولى أن تكون «ولكن عدم استيفاء هذه المعايير لا يعني بالضرورة أن الشخصية غير ملحوظة؛ إذ يمكن أن تكون ملحوظة إذا استوفت المعايير العامة في سياسية الملحوظية».
5. «أو يرُشَّح لمثل هذه الجائزة مرات عديدة» لو يحدد العدد الأدنى لهذه المرات مثلا «أكثر من مرتين».
6. بالنسبة لقضية المعرفات في ملحوظية الأكادميين، آلية تسجيل الكتب في المكتبات الوطنية أن يقوم المؤلف أو وكيله (الناشر مثلا) بتسجيل الكتاب في المكتبة، وعليه فاشتراط «ألا يكون بالإمكان التسجيل عليها شخصيًا» يجعل القضية كلها غير ممكنة أصلا، لأن هذه هي آلية عمل المكتبات الوطنية. وأيضا ماذا لو كانت الشخصية مشتهرة في غير بلدها الأصلي (ولا يوجد له معرف في مكتبة بلده، أو كانت المكتبة الوطنية في بلده ليس لها قاعدة بيانات على الإنترنت)، ويوجد له ثلاثة معرفات خارج بلده فهو أولى بالملحوظية، فأقترح تغييره إلى «تكون شخصية الأكاديمي ملحوظة لو كان لديه: ثلاثة معرفات في مكتبات وطنية أو ما في حكمها لدى جهات أجنبية معروفة بعملها في مجال الضبط الاستنادي لمجال الكتب والأبحاث (بشرط ألا يكون بالإمكان شراؤها)» ويمكن تحديد هذه المعرفات بالخواص ويكي بيانات المتفرعة من خاصية ويكي بيانات لمعرف يوحي بالملحوظية والتي عددها الآن 622 خاصية لكنها ليست كلها خاصة بالأكاديميين.
7. في قسم «صناع الفن والمحتوى الإبداعي» نص على «الممثلين الإباحيين» وهم داخلون تحت «الممثلين» والنص عليهم يوحي بالاهتمام الموجه إليهم من ويكيبيديا العربية وهذا غير صحيح، وقد نص عليهم النص الإنجليزي لأنه كانت لهم صفحة إرشاد خاصة.
8. قسم «العاملون في المناصب العامة» خلاصته: «على العموم، يلزم استيفاء المعايير العامة للملحوظية في الحالتين» إذن يحذف القسم كاملا من الإرشاد لأنه لا يوجد فيه معايير خاصة.
9. في «الرياضيون» نص على «أو بميدالية أولمبية» هذا المثال لا حاجة إليه لأن مطلع القسم يعطي الملاحظة لمجرد المشاركة في الألعاب الأولمبية.
10. في «أصحاب الأرقام القياسية»: «يلزم أن تتوفر مصادر مستقلة وثانوية وموثوقة ومتنوعة تدعم ادعاء الرقم القياسي وتؤكده، ولا يُكتفى بمصدر وحيد خاصة لو كان محلياً» أنا أفهم من «لو كان محليًا» أن الكلام على الرقم القياسي ولكن الإرشاد يشترط أن يكون عالميًا.
11. هل موسوعة غينيس مصدر ثانوي؟ الموسوعة ترسل مندوبين منها للتحقق من الرقم القياسي وتعطي شهادة عليه، وعليه فهي مصدر أولي فتعطى استثناء.
12. لو يكتب في نهاية مقدمة المعايير المخصصة: «يلزم إثبات هذه المعايير بمصادر ثانوية موثوقة مستقلة» بدلأ من إعادة هذه العبارة أكثر من مرة في الإرشاد.

أشكرك زميل حبيشان على الملاحظات القيمة والمفيدة، سأُجيب على نُقطة نُقطة:

1.  تم التعديل.
2.  تم التعديل.
3.  تم التعديل.
4.  تم التعديل.
5.  تم التعديل.
6.  تم التعديل، وأؤكد بأن سيتم التوسع أكثر في إرشاد فرعي كامل بخصوص الأكاديميين، هُنا ذُكر بشكل مختصر مع وصلة للإرشاد الأصلي.
7.  تم التعديل.
8. قسم العاملون في المناصب العامة لا يُمكن إزالته أخ حبيشان، كونه وضح نُقطة مهمة بخصوص التزكية والترشيح وهناك معيار خاص، وكل الشخصيات يجب أن تُحقق سياسة الملحوظية، وهذا ليس جديد.
9.  تم التعديل فعلاً لا ضرورة للحصول على ميدالية أولمبية، المشاركة تكفي، وأيضًا أؤكد بأن هُناك إرشاد بخصوص جميع الرياضيين، وسيكون تفصيلي هُنا ذُكر بشكل مختصر، وسيتم وضع وصلة للإرشاد القادم في هذه الصفحة أعلى القسم.
10. بخصوص عبارة "لو كان محليًا"، المقصود هُنا واضح، بأن هناك مثلاً مصادر محلية تقوم بتفخيم خبر كونه يتبع نفس الدولة، على سبيل المثال، هُناك خبر حول أكبر رجل في العالم وهو شخصية عربية ويبلغ عمره 123 سنة، المصدر هي جريدة محلية تابع لنفس دولة الشخصية، هُنا لا يُمكن تأكيد الخبر أبدًا، خصوصًا في حال عدم ذكره في مصادر موثوقة وثانوية ومستقلة أخرى، هذا المقصود من البند.
11. بخصوص مصدر موسوعة غينيس، كونه هو متخصص في هذا المجال تحديدًا، أعتقد بأنهُ موثوق خصوصًا في مجال الأرقام القياسية، هل تقترح جهة أخرى؟ أرجو أن تطرح أي مقترح لتعديل الجملة مثلاً.
12. أعتقد بأن التكرار لا ضرر به، وسيوضح أكثر خصوصًا للمستخدمين المبتدئين، لأن أنا وأنت مثلاً سنفهم عندما نقرأ العبارة في المقدمة، لكن البعض لا، أعتقد التكرار هُنا مفيد ويؤكد على هذه النُقطة. بشكل عام لا ضرر من التكرار. فما رأيك؟

أنا أشكرك مُجددًا على هذه الملاحظات القيمة والمفيدة. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 22:00، 7 مايو 2023 (ت ع م)

Osps7

فكرة تعديل سياسة ملحوظية الأشخاص فكرة مهمة وكان من المفترض العمل عليها منذ فترة، أنا شخصياً أواجه مشكلة مع سياسة ملحوظية الرياضيين، وتعديلها أمر مهم، ولكن في ويكيبيديا الإنجليزية عملوا على تفصيل كافة الرياضات (أنظر هنا) هل من الممكن تطبيق ذلك في النسخة العربية؟ وسوف أعمل على ترجمة ما هو موجود في ويكيبيديا الإنجليزية ترجمة صحيحة ووضعه كمسودة. ولكن لماذا لم يتم الحديث عن سيرة الحقوقي؟ وعن سيرة الشخصيات الدينية؟ هل ستبقى كما هي موجودة في السياسة الحالية؟ وشكراً لجهودكم--— Osama Eid ^{(راسلني)} 19:28، 6 مايو 2023 (ت ع م)

أهلاً وسهلاً Osps7، نحنُ نعمل على ملحوظية الرياضيين أكيد بصفحة إرشاد فرعية، ولو أردت التطوع معنا مُرحب بك أكيد يُمكنك البدء بالترجمة مباشرة في هذه الصفحة. نحنُ نعمل عليها مُنذ فترة طويلة، لكن بشكل متقطع. بخصوص الشخصيات الدينية أضفناها في تعديل ميشيل الأخير، والحقوقيين سينطبق عليهم سياسة الملحوظية ومعايير كل الشخصيات. وأُكرر مرة أخرى، لا يُمكن وضع معيار لكل مهنة أو لكل وظيفة، فالوظائف كثيرة والمهن كثيرة، هُناك في بداية المسودة معيار لكل الشخصيات، وأيضًا لدينا سياسة الملحوظية التي تتناول كل الصفحات في ويكيبيديا. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 21:00، 6 مايو 2023 (ت ع م)

أبو هشام

مرحبا فيصل لم يُذكر المغني أو المطرب في المسودة وهم كُثر وكذلك الشعراء الشعبيون، تحياتي. أبو هشام (نقاش) 15:42، 12 مايو 2023 (ت ع م)

أهلاً أبو هشام، المغني أو المطرب يندرج تحت قسم "صناع الفن والمحتوى الإبداعي". وأؤكد بأن هُناك إرشاد آخر قادم تفصيلي يتعلق بالمغنيين والموسيقى وهذه المسودة. لا يُمكن وضع "كل المعايير التفصيلية في إرشاد واحد". هُناك إرشاد تفصيلي خاص بالرياضيين، وهُناك إرشاد تفصيلي خاص بالموسيقى، وهناك إرشاد تفصيلي خاص بالأكاديميين وهكذا. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 07:23، 13 مايو 2023 (ت ع م)

• خلاصة:  اعتُمد الإرشاد بعد التفاعل مع كل الملاحظات وعدم وجود أي اعتراض، ومرور أكثر من 3 أسابيع. أحمد ناجي ^راسلني 05:04، 29 مايو 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تعديل بسيط في سياسة تسمية المقالات الرياضية

السَّلامُ عليكم ورحمةُ الله وبركاتُه. عند تطويري للسِّياسةِ من قبل نسيت تعديلَ هذا البندِ في السِّياسة، وهو الآتي: «يجب اعتماد الطريقة التالية: دوري أبطال أوروبا 2016–17 المجموعة الأولى بدل دوري أبطال أوروبا 2016–17 – المجموعة الأولى.».

أرى أنَّه من الأفضلِ أنْ تكون بهذا الشكل: «يجب اعتماد الطريقة التالية: المجموعة الأولى في دوري أبطال أوروبا 2016–17 بدل دوري أبطال أوروبا 2016–17 المجموعة الأولى.»، فالطَّريقة الأولى أظنُّ أنَّها الأصحُّ لغويًّا.

أرجو التَّعليق بما ترونه مُناسبًا. تحيَّاتي وتقديري للجميع. سيف القوضي ^راسلني 01:04، 24 أبريل 2023 (ت ع م)

لا بأس بالمقترح الجديد. --Mervat (نقاش) 08:13، 25 أبريل 2023 (ت ع م)

أتفق --أيـوب ^{ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️} 21:23، 6 مايو 2023 (ت ع م)

وعليكم السَّلام ورحمة الله وبركاته، أنا أتفق مع التعديل ولا أرى مانعًا لذلك.----A A 8 0 0 (نِقاش) 15:18، 18 مايو 2023 (ت ع م)

@Michel Bakni: بصفتِك إداري، ما الإجراء المُتَّبع في هذه الحالة؟ سيف القوضي ^راسلني 16:24، 28 مايو 2023 (ت ع م)

يلزم أن يُطرح المقترح للتصويت Michel Bakni (نقاش) 17:54، 28 مايو 2023 (ت ع م)