نقاش:اقتحام السفارة البحرينية في بغداد 2019

شطب أجزاء من المقالة

مرحبًا @Mbazri: لاحظت شطبك لأجزاء من المقالة بشكل غير موسوعي بهدف الطمس، إذا كنت تحتاج إلى المزيد من المصادر، يمكنك طلبها وسوف أمدّك بها، كذلك وُضِعت صفحات النقاش للاستفسار عن هكذا حالات، لذلك أرجو ألا تقوم بشطب أي بيانات مسندة من أي مقالة في المستقبل، وأن تستعين بصفحات النقاش طلبًا للاستيضاح. شُكرًا. -- صالح (نقاش) 13:00، 5 أغسطس 2019 (ت ع م)

مرحبا @صالح: شطبي المحتوى كان موسوعيا تماما. لأنّك أضفت ما ليس في المصادر إلى المقالة واسترجعته بعدما حذفتها أنا وهذا خلاف للسياسات. عندما تُذكر معلومة في المقالة ويتم درج مصدر أمامه، يجب أن يمكن العثور علي كل ما ذكرت في المقالة في ذلك المصدر. لكن ما نجده الآن هو أن هناك معلومات لم تدعم بالمصادر. مثلا أنت كتبت «عراقيون متظاهرون موالون لإيران» أو «التظاهرة التي قادتها مجاميع موالية للحشد الشعبي» أو « كتائب حزب الله في العراق التابعة أيديولوجيًا لنظام ولاية الفقيه في إيران» و«دفعت به مجاميع موالية لإيران ضمن ميليشيا الحشد الشعبي». أين هي في المصادر؟ فتشت المصادر التي أتيت بها واحدا تلو الآخر ولم أجد ما كتبت فيها. ثانيا لماذا شطبت قسم الأسباب بالكامل؟ القسم كان مدعوما بالمصادر وكان موسوعيا. ما هي المشكلة معها؟--محمد ^(☎) 13:11، 5 أغسطس 2019 (ت ع م)

أهلًا @محمد: الأسباب مُكرّر عن الخلفية والأحداث، أمّا عن المصادر، فقد زدتك ببعض منها. الشطب الانتقائي دون الأخذ بعين الاعتبار ما جاء في جميع المصادر الموجودة في المقالة عمل غير موسوعي. كان عليك أن تطلب في صفحة نقاش المقالة رفدك بالمزيد من المصادر. رجاءً عدم تكرار ذلك. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 14:17، 5 أغسطس 2019 (ت ع م)

@صالح: لا أرى داعيا لشطب قسم الأسباب وذكر سبب الأحداث مسبوق في مثل هذه المقالات في الموسوعة والمعلومات كانت مدعومة بالمصادر وشطب المعلومات المدعومة بالمصادر يمكن أن يحتسب تخريبا. كان بإمكانك درجها في قسم من المقالة بدلاً من شطبها تمامًا. وأما عن المصادر التي أضفتها بداية أشكرك على الإضافة، لكن كما تعلم جيدا، كل هذه المصادر تقريبا تنتمي إلى السعودية والإمارات المتحدة وتعتبر منحازة تماماً. في أحسن الحالات يمكنك الاقتباس منها بعد ذكر أسمائها وانتساب الإدعاءات بأصحابها بدلًا من ذكر المعلومات كأنها الحقيقة بنفسها. بعبارة أخرى يجب أن تنسب المعلومة بالمصدر في مثل هذه الحالات التي تختلف الآراء حول الأحداث ومسبّبيها وأسبابها وما شابه ذلك. مثلا تقول: «قالت/ادعت العربية والوطن و فلان «المتظاهرون موالون لإيران»». أو تقول «وفقا للعربية وفلان و فلان ... كان متظاهرون مدفوعون من ميليشيات عراقية يقفون خلف حادثة الاقتحام». وبالنسبة إلى ما سمّيته «الشطب الانتقائي» يجب أن أكرّر ما قلته في الأعلى بأنّني عندما وجدت أن المعلومات لم تذكر في المصادر وأن هناك أبحاث أصلية في المقالة فقمت بحذفها وفقا للسياسات. (كما أن مثال على البحث الأصلي موجود الآن في قسم «الأطراف المقتحمة» واسترجعتها حضرتك بعد الحذف؛ أقصد هذه العبارة: «ميليشيا كتائب حزب الله في العراق التابعة أيديولوجيًا لنظام ولاية الفقيه في إيران»). فسياسة وب:لا أبحاث أصلية تقول: «اعمل دائمًا على وضع المصادر والأسانيد ذات العلاقة لأي معلومة تذكر في ويكيبيديا. باستشهادك بالمصادر، تكون قد أثبت أن ما أضفته هنا ليس بحثا أصليا من إنشائك، بل مذكور في مصدر معتمد موثوق.» لكنّني لم أجد شيئا في المصدر يقول أن حزب الله العراقي تابع لأيديولوجيًا نظام ولاية الفقيه في إيران. فصدّقني بأن العبارة بحث أصليّ يجب حذفها من المقالة وفقا للسياسة؛ فأنا شطبتها صحيحا وعملي كان موسوعيًا تماما. والنقطة الأخيرة، حقيقةً أنا لا أفهم هذا الحجم من تكرار اسم «إيران» أوعبارات مثل «موالون لإيران» أو «موالية لإيران» في مختلف أقسام المقالة من المقدمة حتى قسم «الأحداث» و«الأطراف المقتحمة» والمحاولة لنسب هذه الأحداث إلى هذا البلد بشكل غير مباشر، وأعتقد هذا الأمر يجعل المقالة تفتقد الحيادية. خصوصا عندما تُذكر المعلومات حول الموضوع كحقائق واضحة دون انتسابها إلى أصولها ومصادرها. أعتقد بأنه يكفي القول بأن مثلا أفراد من حزب الله العراقي والحشد الشعبي أو المقاومة الإسلامية قاموا باقتحام السفارة ولا حاجة لذكر وتكرار عبارت «موالية» أو «موالون» لإيران وولاية الفقيه وما شابه في أنحاء المقالة. لأن ذلك يعرض للمخاطب نوعًا معينًا من وجهات النظر المنحازة ويسبب خروج المقالة من وجهة النظر المحايدة ويعطيها صبغة الانحياز.--محمد ^(☎) 15:23، 5 أغسطس 2019 (ت ع م)

أهلًا @محمد: يبدو لي أنك تخلط بين البحث الأصلي وبين إسناد البيانات لتصبح أكثر إحكامًا، فكما تعلم، البحث الأصلي هو أن تذكر بيانات لم يسبق ذكرها خارج ويكيبيديا، بينما البيانات المذكورة منشورة خارج ويكيبيديا ولم نقم سوى بذكرها هنا لتوضيح الأمور تجنّبًا للخلط، وقمنا بإسنادها من الجهة محل الاتهام لكي يكون الأمر حياديًا وليس اتهامًا مُلفقًا. هل لديك شكوك حول تبني كتائب حزب الله لمبدأ ولاية الفقيه؟ أمّا عن الأسباب، فذلك مذكور ضمن الخلفية والأحداث أكثر من مرة، بل هو مذكور في سطر سابق: «تنديدًا بما يُعرف بورشة المنامة»، ومذكور في الخلفية: «حدث الهجوم احتجاجًا على المؤتمر المُنظّم الذي قادته الولايات المتحدة في البحرين»، أمّا إضافتك «المتظاهرون حملوا صورا ساخرة للرئيس الأمريكي دونالد ترامب، وأحرقوا العلمين الأمريكي والإسرائيلي»، إضافة «ما حدث أمس من اقتحام للسفارة البحرينية طبيعي، لأن حُكام البحرين خانوا القدس، وما حدث أيضا يعبر عن غضب المتظاهرين على ورشة المنامة.» يكشف بصورة واضحة محاولة طمس الحادثة بجعلها تخرج من نطاق اقتحام سفارة (محل النقاش) إلى نطاق آخر (تبسيطي) بتبني وجهة نظر الجهة المقتحمة. المقالة هنا تتحدّث عن اقتحام سفارة من قبل ميليشيات (أرض سيادية). أرجو أن تكون الأمور واضحة. أمّا طعنك بالمصادر، فليس محلًا للنقاش، هذه المصادر موثوقة في ويكيبيديا العربية، ولم تقم أي منها بالإنفراد بمعلومة دون الأخرى حتى نذكرها قبل البيانات المذكورة، بل اتفقت جميعها على المذكور، يمكنني جلب مصادر إنجليزية أيضًا إن شئت. تحياتي. -- صالح (نقاش) 16:00، 5 أغسطس 2019 (ت ع م)