نقاش:يسوع/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

طلب

الرجاء من الاخوة الاداريين اقفال هذه الصفحة التي اصبحت بسبب التدخل الدائم في محتواها بعيدة عن الروح الموسوعية التي نبتغيها دائما في ويكبيديا . الشرح الموجود حاليا هو مناسب يطرح وجهة نظر الاسلام و المسيحية في شخص المسيح بشكل موضوعي ولوكان هذا الشرح لايزال ناقصا ويحتاج للكثير من الاضافات . ولكن يجب ان تتم هذه الاضافات سيرا على منوال القالب الموجود حاليا . كما يجب اضافة اراء وافكار المذاهب الدينية والفلسفية الاخرى التي لها صلة في هذا الموضوع . ولكن للاسف يبتعد اغلب من يشارك في انشاء هذه الصفحة عن كل هذا الكلام ويتخذ منها قاعدة لغايات لا صلة لها بهدف موسوعتنا العزيزة، وصفحة النقاش هذه هي ساحة لطرح الافكار بشكل اكاديمي وليست صفحة للجدال الديني . وشكرا للجميع Aram33 19:29, 19 سبتمبر 2006 (UTC)

المسيح حسب الديانات السماوية

أعتقد الصفحة أصبحت ممتازة بعد إضافات آرام الكثيرة ... موضوع التسمية و المحتوى سيصبح مكان نقاش .. برأيي أن صفحة يسوع يجب أن تتحدث عن الرؤية المسيحية ليسوع المسيح في حين صفحة عيسى أو عيسى بن مريم تتحدث عن الرؤية الإسلامية . في كلتا الصفحتين يجب أن توضع فقرتين أو فقرة مقارنة بين الرؤيتين . --كاوس 21:45, 5 أكتوبر 2006 (UTC)

طلب توثيق

• قمت بتصحيح لغوي لكل النص (النسيان ممكن) كما قمت بتغيير بعض الكلمات القليلة لتوضيح المعنى. أريد من أحد المستخدمين القدامى المثوق بهم أن يصادق على هذه التعديلات لأن المقال محمي على ما يبدو. LeBarMarân (نقاش) 14:48، 15 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

• هذه المقالة منفردة الرأي وتعرض رأي المسيحيين في النبي عيسى عليه السلام ؟؟؟ لذا لا تستحق تمييزها--كهيرب (نقاش) 21:09، 11 أكتوبر 2010 (ت ع م)

كلمة مسيح

جاءت من الفعل يمسح اي يدهن بالزيت وكانت المسحة تعطى للمولك قديما عند اليهود من قبل الله كما حدث مع داوود وشاول والنبي صموئيل مسيح اي له سلطان من الله Kerellos (نقاش) 00:59، 24 يناير 2012 (ت ع م)

إعادة تنسيق

• أعتقد أن هذه المقالة، تحتاج لإعادة تنسيق، أعتقد أننا توسعنا في الأيام الأخيرة للمسيح، وأهملنا الأيام الأولى. كما عرضنا بشيء من التفصيل أمورًا مكانها مقالات أخرى. سأعمد إلى تحسين المقالة.--Sammy.aw (نقاش) 16:03، 19 يوليو 2012 (ت ع م)

تحيز ودعاية ولا موضوعية

المقالة تتحدث عن "يسوع من وجهة نظر مسيحية" وليس عن "يسوع من وجهة نظر أكاديمية"، ينبغي إعادة كتابتها من وجهة نظر أكاديمية أو نقلها إلى "يسوع في المسيحية".--ENT 70 (نقاش) 01:16، 16 نوفمبر 2014 (ت ع م)

المقالة تستعرض كافة وجهات النظر منها الإسلامية واليهودية والعلمانية (ووجهات النظر التي أنكرت تاريخية يسوع) لكن يبدو لي أنك لم تقرأ المقالة بتاتًا. وهذا وإن أعطت القصة المسيحية أكثر مساحة لإعتبار يسوع شخصية مركزية في الديانة المسيحية؛ مثلما أعطت مقالة النبي محمد وجهة النظر الإسلامية المساحة الأكبر أو مقالة النبي موسى أعطت الرواية اليهودية المساحة الأكبر؛ كذلك الأمر في كافة نسخ ويكيبيديا في لغات مختلفة أعطي للرواية المسيحية في مقالة يسوع المساحة الأكبر مع ذكر وإعطاء مساحة لكافة وجهات النظر. المقالة هنا لم تغفل عن ذكر كافة وجهات النظر. ثم لم أفهم سبب وضع قالب من صاحب هذا الرأي؟ جملة أن أغلب المؤرخين اليوم يعترفون بتاريخية يسوع مرفقة بمرجع. كما أن النسخة الإنجليزية للمقالة الموسومة كمختارة Virtually all modern scholars of antiquity agree that Jesus existed historically تستعرض نفس الجملة. ثم أخيرًا وبناءً على مساهماتك الأخيرة وطريقة نقاشك المتطرف أرجوك لا تعطينا دروس في الحياد والتحيز فأنت بالذات أخر من له الحق الحديث عن التحيز. -- Jobas (نقاش) 01:46، 16 نوفمبر 2014 (ت ع م)

عيسى وليس يسوع

أستغرب لماذا اسم المقالة ليس عيسى مع أن أغلب المتحدثين باللغة العربية يستخدمون عيسى وليس يسوع. شاهدوا النسخ الفارسية والمازندرانية والبشتوية والأردوية والأويغورية والتركية لتتأكدوا أن العنوان المناسب لهذه المقالة هو عيسى.--Opdire657 (نقاش) 13:29، 17 مارس 2015 (ت ع م)

المقالة عن وجهة النظرة المسيحيَّة بالمسيح ، لذا فهي مُسماة «يسوع». هُناك أيضًا مقالة عيسى ابن مريم--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:46، 17 مارس 2015 (ت ع م)

حقاً! بما أنك تعترف أن المقالة مكتوبة لعكس وجهة النظر المسيحية، فهذا إذا يستوجب نقلها إلى عنوان عيسى في المسيحية.--79.141.172.4 (نقاش) 09:30، 16 مايو 2015 (ت ع م)

1. تسمية "عيسى" هي التسمية الأكثر شيوعاً في العالم العربي "لهذه الشخصية". وبناء على سياسة ويكيبيديا:عناوين المقالات، فإن التسمية الأكثر شيوعاً هي التي ينبغي أن تعتمد.
2. تسمية "عيسى" هي التعريب الأصح للاسم الآرامي لهذه الشخصية ܝܫܘܥ (يلفظ باللغة الإنجليزية: Isho or Eesho). أما تسمية "يسوع" فهي تسمية تلمودية في الأصل، حيث يطلق التلمود على شخصية عيسى اسم "يسوع ישו" (يلفظ باللغة الإنجليزية: Yeshu) وهي تسمية الغرض منها تحقير هذه الشخصية حيث إنها تعني י = Yimaḥ ש = Shĕmo ו = Wezikhro (يمحى اسمو وذكرو).
3. هناك نسخ مطبوعة من الأناجيل الكنسية تعتمد اسم "عيسى" عوضاً عن اسم "يسوع": وبإمكانك أن تحقق بنفسك من صحة هذا البند بالضغط على هذا الرابط.
4. الموسوعة العربية العالمية (والتي شارك في كتابتها أكثر من ألف عالم من شتى أنحاء العالم العربي) اعتمدت تسمية عيسى عوضاً عن تسمية يسوع. (بإمكانك قراءة الموسوعة والتحقق من ذلك: اطلع على الموسوعة العربية العالمية).

لذلك فأنا أدعو إلى نقل عنوان المقالة - بناء على ما سبق - من "يسوع" إلى "عيسى".--79.141.172.4 (نقاش) 10:11، 16 مايو 2015 (ت ع م)

طللب إنشاء مقالة جديدة

المرجوا من الزمرء الذين لهم معلومات قيمة عن السيد المسيح التاريخي أن ينشؤوا مقالة جديدة حول يسوع التاريخي حتى نتمكن من الإحاطة بمختلف الآراء حول عيسى عليه السلام . علما أن المقالة موجودة بلغات أخرى غير العربية : http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus شكراا. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه إياد (نقاش • مساهمات)

توضيح

اعتقد ان هذا المقال عن الرؤية المسيحية للسيد المسيح وهناك قسم كامل اسمه المسيح فى "الديانات الابراهيمية" وهناك مقال توضيحي عام عن السيد المسيح فليس هناك اى سبب لوضع رؤى المعتقدات عن المسيح مرة اخرى فى بداية المقال. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Matthew XVI (نقاش • مساهمات)

أحد تلاميذه؟

لا القرأن و لا الأحاديث تقول بأنه تم صلب أحد تلاميذه، الآية الكريمة تقول "شبه لهم"، أي أنهم رأوا أنهم يفعلون ذلك،_ليس هذا تفسير الآية _ و لكن "وما قتلوه و ما صلبوه"، فكرة أن أحد تلاميذه (و تحديداً يهوذا الإسخريوطي) قد صلب مكانه هي نظرية مستحدثة من مخطوطات برنابا و يهوذا، و ليست لها أي علاقة لا بالقرأن و لا الأحاديث. _لا هذا خطأ_

تصحيح

الصور المرسوسة للمسيح ليست بصحيحة وفيها صور لا تليق بإنسان له مكانة فضلا عن رسول ونبى من أفضل البشر ومن أولى العزم من الرسل علي النبى محمد وعليهم الصلاة والسلام . ولا أدرى على ماذا استندوا فى رسم الصور

طلب حماية المقالة

من الواضح من سجل التعديلات أنه تم محاولات تخريب للمقالة و يمكن أن يتكرر هذا الشيء فأتمنى من الإداريين وضع حماية لهذه المقالة، و شكرا لكم. ALFRNSE (نقاش) 08:55، 2 مايو 2018 (ت ع م)

حماية المقالات لا تجوز إلَّا لو كان التخريب مُتواصلًا ومُتكررًا خلال فترات قصيرة، وهو ما لا يصدق على هذه المقالة. وحتَّى إن تعرَّضت لِتخريبٍ ما فإنَّ الحماية تكون لِفترةٍ مُعينة، ولا تجوز الحماية الدائمة إلَّا في حالاتٍ نادرة. المقالة هذه لم تتعرَّض لِتخريباتٍ مُتواترة ومُتكررة مُؤخرًا، فلا يجوز حمايتها--باسم^{راسلني (☎)} 09:04، 2 مايو 2018 (ت ع م)