ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2011/يونيو
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل الصفحة الأصلية. |
منع اسم مستخدم غير مقبول
- مرحبا ، لاحظت اتجاه معظم الإداريين بالقيام بمنع المستخدمين الذين قاموا باختيار أسماء غير مقبوله وكأنهم دمى جورب مخربون ،أرجو السماح للمستخدم الذي قام باختيار اسم غير مقبول بمراسلة بيروقراط أو إنشاء حساب آخر باسم مناسب ... ، القاعدة الأساسية في ويكيبيديا هي السماح للجميع بالتحرير ، الرجاء من الإدرايين الذين قاموا بتفعيل منع لإنشاء حسابات أو منع اي بي باتاحة الخاصية لمن ينطبق عليهم شرط تغيير اسم المستخدم فقط ، ومن الأفضل ترك جميع الخيارات متاحة في لوحة التحكم الخاصة بالمنع بعد تأكيد مدة المنع الدائم مستقبلا ، دمتم بصحة تحياتي --Antime •(نقاش) 07:39، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- بشكل عام، السياسة تتكلم عن استثناءات للمساهمين النشطين. ولكن إن لم يكن للسمتخدم أية مساهمات، أو كانت مساهماته من باب الدعاية (مثل مستخدم يسمي نفسه، فرضاً، «روضة التسلية والتعليم النموذجية» ولا ينشئ إلا مقالة بنفس الاسم، وأحياناً يضع نفس المعلومات في صفحته الشخصية وصفحة نقاشه...) فمثل هذا الحساب لا مشكلة في منعه منهاً دائماً؛ فإن شاء المساهمة بصورة بناءة يمكنه دائماً إنشاء حساب باسم حيادي بعد الاطلاع على السياسة. الشيء نفسه يخص من يسمون نفسهم باسم حركات سياسية حديثة (أو قديمة) أو بأسماء شركات، ويبدو أن غرضهم الأول هو الدعاية أو الخطاب. لذا لا أرى مشكلة من المنع في مثل هذه الحالات.
- أما إذا لم يكن الاسم دعائياً (مع بقائه غير مقبول)، وكان المساهم نشطاً، فيمكن نصحه بتغيير الاسم، كما يمكن الانتظار، أو حتى التغاضي إن لم يكن خرق القاعدة صارخاً. هذا رأيي.
- abanima (نقاش) 09:00، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- أتّفق مع أبانيما، معظم من منعتهم بالأمس ذوو أسماء دعائية، ولم يقوموا بأية مساهمات على الإطلاق أو قاموا بساهمة واحدة دعائية في نطاق صفحتهم الشخصية.--Avocato (نقاش) 12:43، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- لا أعلم إن لم يكن الشرح أعلاه واضحاَ، أنا أتفق بوجوب المنع الدائم للأسماء المخالفة ، ولكن خيارات المنع الأخرى لها استخدامات أخرى ، فمنع الاي بي مثلا يستخدم في حالة التخريب، عدم معرفة مستخدم جديد بسياسة اسم المستخدم المقبول لا يعني التخريب بتاتا ولا يستحب بأي حال منع اي بي مالم يثبت التخريب ، يفضل إتاحه الفرصه قدر الإمكان للتسجيل مرة أخرى باسم مناسب و المباشرة في التحرير --Antime •(نقاش) 14:39، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- ربما لم أفهم قصدك. إذا كان القصد هو إزالة خيارات «امنع إنشاء الحسابات» و«امنع تلقائياً آخر أي بي... إلخ.»، فأنا معك. في هذه الحالة يجب توضيح البنود واحداً واحداً، وأعتقد كذلك صياغة شيء من قبيل الإرشادات للإداريين ليكون عندهم ما يستشيروه في المستقبل
أعترف أن تعديلي لهذه الخيارات قد يكون شخصانياً في بعض الأحيان، والأمر يحتاج إلى تنظيم. --abanima (نقاش) 17:17، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- ربما لم أفهم قصدك. إذا كان القصد هو إزالة خيارات «امنع إنشاء الحسابات» و«امنع تلقائياً آخر أي بي... إلخ.»، فأنا معك. في هذه الحالة يجب توضيح البنود واحداً واحداً، وأعتقد كذلك صياغة شيء من قبيل الإرشادات للإداريين ليكون عندهم ما يستشيروه في المستقبل
- لا أعلم إن لم يكن الشرح أعلاه واضحاَ، أنا أتفق بوجوب المنع الدائم للأسماء المخالفة ، ولكن خيارات المنع الأخرى لها استخدامات أخرى ، فمنع الاي بي مثلا يستخدم في حالة التخريب، عدم معرفة مستخدم جديد بسياسة اسم المستخدم المقبول لا يعني التخريب بتاتا ولا يستحب بأي حال منع اي بي مالم يثبت التخريب ، يفضل إتاحه الفرصه قدر الإمكان للتسجيل مرة أخرى باسم مناسب و المباشرة في التحرير --Antime •(نقاش) 14:39، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- أتّفق مع أبانيما، معظم من منعتهم بالأمس ذوو أسماء دعائية، ولم يقوموا بأية مساهمات على الإطلاق أو قاموا بساهمة واحدة دعائية في نطاق صفحتهم الشخصية.--Avocato (نقاش) 12:43، 5 يونيو 2011 (ت ع م)
- من أجل تفادي مثل تلك الأخطاء من قبل الإداريين، قمت بإضافة شرح عن خيارات عملية المنع في ويكيبيديا:سياسة المنع رجاء الاطلاع عليها. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:06، 13 يونيو 2011 (ت ع م)
- حسب ويكيبيديا الإنكليزية فالمنع التلقائي يبقى فعالا لمدة 24 ساعة فقط بغض النظر عن فترة المنع. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 23:53، 13 يونيو 2011 (ت ع م)
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.