ويكيبيديا:نقاش الحذف/تولين مصطفى

النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف

12 نوفمبر 2008 تصويت لحذف تولين مصطفى

لا ملحوظية --MD Syria ^نقاشي؟ 22:07، 12 نوفمبر 2008 (UTC)
شطب: سيرة أشخاص أحياء مخالفة للمعايير وغير موثقة مطلقاً. --abanima 11:33، 13 نوفمبر 2008 (UTC)
إبقاء فالمذيعين التلفزيونيين لهم ملحوظية ولا تعتبر سيرهم من السير الشخصية المخالفة. بإمكاني إنقاذ المقال ولكن سأترك الموضوع قليلا الآن.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 20:38، 13 نوفمبر 2008 (UTC)
تعليق: حاولت إثارة النقاش في هذا الموضوع مراراً. نعم، المذيعون يراهم الناس، ولكن هل هذا يعني الملحوظية؟ أرى أن الملحوظية يجب أن تكون للمذيعين المتميزين فقط. الشيء نفسه يخص الصحفيين مثلاً، فكل خريح صحافة يعمل في مجال مهنته سوف ينشر، كل خريج مسارح أو سينما أو تمثيل سوف يمثل في أفلام، إلخ. وعموماً، في سير الأشخاص، وخاصةً الأشخاص الأحياء، يجب أن تكون كل معلومة موثقة من مصادر عالية الوثوقية. هذا رأيي.

وبالمناسبة: ماذا عن معيار العمر الذي تمت مناقشته في مكان ما؟؟؟ --abanima 17:18، 14 نوفمبر 2008 (UTC)

تعليق: كلام منطقي، ولكن.. أين نضع الحد وما هي مواصفاته؟ ليس الأمر بهذه السهولة. لأن الأمر هنا يصبح نسبيا. فالمذيع قد يعرف في بلد واحد فقط كونه يعمل في إذاعة محلية، وتنبع أهميته من مواقفه وأدائه المحلي. فكيف ستقارنه مع أحمد منصور الذي يعمل في الجزيرة مثلا؟ -- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 17:48، 14 نوفمبر 2008 (UTC)

ببساطة، لدينا معايير ملحوظية الأشخاص، وإن كانت غير مكتملة؛ ووفقها الكاتب أو الشاعر يجب أن يكون قد حقق شهرة جيدة في معظم العالم العربي على الأقل

. بالإضافة إلى الشروط العامة (التي تسمى لسبب ما بالاختبارات): مثلاً، هل توجد مصادر مستقلة موثوقة عن كل معلومة في المقالة؟ في رأيي هذا يجب أن يكون شرطاً لا تراجع فيه في كل المقالات عن الأشخاص الأحياء: توثيق كل معلومة من مصادر مستقلة موثوقة في ظرف بضعة أيام منذ إنشاء المقالة على الأكثر. أنا لا أتكلم عن هذه المذيعة شخصياً، فأنا لا أعرف حتى أحمد منصور ولن أتعرف عليه لو رأيته في الشارع أو جالساً إلى جانبي في مقعد طائرة. أنا أتكلم عن المبدأ العام. --abanima 17:58، 14 نوفمبر 2008 (UTC)

ولا أنا أعرف المذيعة المذكورة، كل ما أقوله أن معايير الملحوظية قد تظلم مذيعين أو إعلاميين لديهم ملحوظية محلية، فإن تحدثنا عن القاهرة فالملحوظية أصبحت تعد بالملايين، وليس شرطا أن يكون المذيع معروفا على مستوى العالم العربي. هذه مهمة الموسوعة. طبعا المصادر الموثوقة لا جدال فيها. ولكن اعتراضي على حذف هذا المقال أنه لم يجرى قياس للمعايير. فإن كنت أخي abanima لا تعرف أحمد منصور، فنحن أيضا لا نعرف الكثير عن أشياء أخرى، أنا إعلامي وعلي أن أعرف الإعلاميين وهذا ليس عيبا لا فيك ولا فينا، ولكن عملنا معا لوضع القواعد العامة هو ما يحقق للموسوعة النجاح، أنا برأيي في هذا المجال الأصل أن جميع الإعلاميين لديهم الملحوظية، وإثبات غير ذلك يقع على عاتق من يرشح المقال للحذف.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 22:48، 14 نوفمبر 2008 (UTC)

أنا ضد اعتبار جميع الإعلاميين يحققون الملحوظية (وهذا ينطبق على جميع الفئات المهنية الأخرى) وأطالب بشدة بتطبيق معيار المئة سنة

وغيره من المعايير الموجودة والنافذة. من سيبقى يتذكرهم بعد مئة سنة عدا فئة ضيقة من المختصين في تاريخ الإعلام؟ هذا أولاً. أما ثانياً، فالإثبات المطلوب هو إثبات الملحوظية، وليس إثبات اللاملحوظية. المبدأ العام في الإثبات هو أن تثبت وجود الشيء لا غيابه لأن غياب الشيء لا يمكن إثباته مطلقاً. فكل من يكتب مقالة عليه أن يثبت ملحوظية موضوعها، هذا هو الأساس.

وعدا ذلك، أذكرك بحق أي شخص في حذف نص هذه المقالة جملة جملة لأن جميع الادعاءات فيها غير موثقة، ابتداءً من تاريخ الميلاد في الشهر الخامس عشر

. هل تضمن أن المعلومات الأخرى أدق من تاريخ الميلاد وأن المقالة غير ملفقة بالكامل؟ الأفضل ألا يكون هناك مقالة عن موضوع ما مطلقاً من أن يكون عندنا مقالة مضللة للناس. --abanima 15:22، 15 نوفمبر 2008 (UTC)

المشكلة هنا هي أن هذه المذيعة ليس لها أي ملحوظية على شبكة الانترنت فإذا بحثت عنها في غوغل لن تجد نتائج تذكر، ولو كانت مشهورة محليا على الأقل لظهرت نتائج أكثر من ذلك. على أية حال الملحوظية أمر غير ثابت وربما تصبح مشهورة في المستقبل وعندها يمكن أن نكتب عتها --MD Syria ^نقاشي؟ 22:06، 17 نوفمبر 2008 (UTC)

تعليق: أوافقك تماماً: نكتب عنها عندما تصبح مشهورة! --abanima 13:34، 18 نوفمبر 2008 (UTC)

النقاش أعلاه محتفظ به لغرض الأرشفة. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو تقديم طلب في صفحة مراجعة نقاشات الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا.