ويكيبيديا:نقاش الحذف/زهلول (الترشيح الثاني)

24 ديسمبر 2006 تصويت لحذف زهلول

• وضع هذا المقال للحذف وصوت 5 أعضاء (أنا منهم) مع حذفه واثنين ضد حذفه وواحد على الحياد، ومجموعة أصوات خرجت باختراع جديد تريد إعادة الكتابة. الموقع غير مشهور، وهو تماما كبقية مقالات السير الذاتية والمواقع الأخرى غير المشهورة. نحن لا نجامل أحدا هنا، نحن لا نعمل على إشهار مواقع أخرى. والرجاء الالتزام بنتيجة التصويت (مرة أخرى التصويت السابق 5 أعضاء مع الحذف 5 مع إعادة الكتابة وواحد على الحياد). --Marquez 23:47, 14 فبراير 2007 (UTC)

ملاحظة: مدة التصويت أسبوعين، أي حتى الثامن والعشرين من فبراير 2007. --Marquez 02:40, 15 فبراير 2007 (UTC)

كل محتوى ويب له علاقة بعمل موسوعي عربي أو ويكي عربي يجب ان يحتل الأولوية في اهتمامنا ..... نستطيع ان نقدم هنا رؤية نقدية للموقع : إيجابياته و سلبياته . إعادة الكتابة كان معناها إبقاء المقالة . --كاوس 12:05, 15 فبراير 2007 (UTC)

كل الخلاف مع شافعي كان حول هذه النقطة، كان لا يريد حذف المقالات بسسب عنوانها وليس محتواها، وصراحة أنا صعقت عندما رأيت خمسة ويكيبيديين انتهجوا نهج شافعي. --Marquez 18:57, 17 فبراير 2007 (UTC)

• الحقيقة أصبح غير واضح لدي سبب إدراج هذا المقال لتصويت الحذف. في البداية كان السبب أن المقال غير موضوعي. والآن أصبح السبب أن الموقع غير مشهور "مثل الجزيرة نت"، وأنه قبل يصل إلى مستوى الجزيرة نت أو العربية فلا يصح وضع مقال عنه. وأحب أن أسأل:

• هل وصلت ويكيبيديا العربية إلى مستوى الجزيرة نت لكي يصح وضع مقال عنها؟ إذا أقترح أن ندرج مقال ويكيبيديا العربية لتصويت الحذف، وذلك في انتظار أن تصل إلى مرتبة الجزيرة نت.
• وهل هناك مقياس واضح لكون الموقع مشهورا بما فيه الكفية لكي يصح وضع مقال عنه؟
• وهل ينطبق هذا المقياس على موقع Ganfyd والموجود على ويكيبيديا الإنجليزية منذ أكثر من سنة دون أن يقترح أحد حذفه، أو موقع A Million Penguins، والذي يحتوي على 385 صفحة؟
• أم أن ويكيبيديا الإنجليزية لها مقاييس غير ويكيبيديا العربية (بالرغم من أن مواقع الويكي الإنجليزية عددها بآلاف وليس على أصابع اليد الواحدة مثل العربية، ومع ذلك فهم أكثر تساهلا؟)
• وهل تنطبق مقاييس ويكيبيديا العربية الصارمة على مقال مالك إصفير، والذي يتعلق بـ "انكيدو: مالك اصفير ، أحد اصغر الكتاب العرب ، كما انه مصمم لوحات اعلانية من الدرجة الاولى. ولد بالسعودية عام 1991 ، هو الان يدرس بأولى ثانوي."، دون أن يأبه أحد بترشيحها للحذف؟ يدرس الآن بأولى ثانوي؟ أحد أصغر الكتاب العرب؟ مصمم لوحات اعلانية من الدرجة الاولى؟ لاتعليق.

مع الشكر. --محمد تكريتي 21:23, 17 فبراير 2007 (UTC)

مرحبا سيد تكريتي. وجود مقالات تستحق الحذف و لم تحذف لا يعني سوى أننا هنا متطوعون و |أن المقال لم ينتبه إليه أحد. كون المقال موجود في ويكيبيديا لا يعني أنه جدير بالبقاء. بالنسبة للسياسات و مدى ارتباطها بويكيبيديا الإنجليزية أو مؤسسة ميدياويكي فإن المؤسسة الأم تضع الخطوط العريضة فقط مثل الإلتزام بالحياد و توفير بعض الأمور التقنية و الدعم المالي إلخ.. أما الأمور الدقيقة أو الخاصة بكل ويكيبيديا على حدة فهي لا تتدخل فيها و يبقى مناطا بالمجتمع الويكيبيدي نفسه. و لذلك تجد سياسات مختلفة من ويكيبيديا لأخرى في خصوص الحذف و الترشيح للإدارة إلخ... إذا أردت أن تضع مقالة ويكيبيديا للحذف فافعل و يمكنك أن تضع أي مقال للحذف هذا من حقك و قد أساندك في بعض المقالات التي ذكرتها أعلاه. كما أود أن أحيطك علما و هذا ربما قد يفاجئك أننا رغم قلة عددنا و الذي يتجاوز أصابع اليد بفضل الله الآن فإننا في عديد الجوانب لدينا قواعد صارمة أكثر من الويكيبيديات الأخرى. أنا حقيقة لا أفهم سبب الإصرار على عمل صفحة لزهلول هنا؟؟ و أقترح عليك أن تذهب لويكيبيديا الإنجليزية و تنشئ هذا المقال هناك و إذا بقي هناك أكثر من 6 أشهر أنا أحرر بنفسي مقالا عن زهلول هنا. ما رأيك؟ و ما رأيك في تعاون بين زهلول و ويكيبيديا بدل هذا الإصرار المستميت على وضع مقالة لموقعكم هنا؟ تحياتي مبتدئ 22:43, 17 فبراير 2007 (UTC)

الرجاء الإطلاع على هذا سيد تكريتي: ويكيبيديا:أهمية. لقد إطلعت على موقعكم و على موقع الويكي الطبي الذي أدرجته :-) هو من ناحية الحجم تقريبا في نفس حجم أو أكبر قليلا أو أصغر قليلا من موسوعتكم لكن يا سيدي المقالات التي فيها خاصة جدا و احترافية أنا آسف و لكن برأيي الشخصي ليس هناك وجه للمقارنة برأيي. تحياتي مبتدئ 22:54, 17 فبراير 2007 (UTC)

هذا مايؤكد على التناقض الموجود في سبب الحذف. فأنت في نفس العبارة تحيلني إلى ويكيبيديا:أهمية، ثم تقول إن الموقع الطبي فيه مقالات "خاصة جدا واحترافية". فهل سبب التصويت للحذف هو أن مقالاتنا ليست خاصة جدا أو أنها ليست احترافية؟ ليس لدي إصرار مستميت لوضع المقالة هنا. لقد وضعتها لأني أرى أن زهلول هو مشروع ويكي فريد يحق لقراء ويكيبيديا أن يعرفوا عنه، ولكن الإصرار المستميت واضح في محاولات حذفه. فبعد أن تم التصويت وفشل الحذف، وضع التصويت مرة أخرى، وإن فشل هذه المرة فسيوضع مرة ثالة، حتى يحذف. وأظن هذا ما يمكن تسميته بالإصرار المستميت. لدرجة أن الأخ Mohammed Khalil يرى أن المقال حتى لو لم يحذف فإنه من المرفوض وضع وصلة لزهلول في مقالة ويكي. بعبارة أخرى، من المرفوض ربط مقالة داخلية عن ويكي عربي بمقال الويكي. هذا منطق غريب! مع التحية، --محمد تكريتي 06:12, 18 فبراير 2007 (UTC)

سيد تكريتي، سبب وضع المقالة للحذف في كلا المرتين هو عدم شهرة الموقع. راجع تاريخ الصفحة لو سمحت. --Marquez 03:55, 18 فبراير 2007 (UTC)

سواء حذفت المقالة أم لم تحذف، يجب ألا يتجاوز موضوع زهلول المقالة المخصصة له. وضع وصلة لزهلول في مقالة ويكي هو أمر مرفوض. --Mohammed Khalil 23:45, 17 فبراير 2007 (UTC)

سيد تكريتي ليس هناك تناقض في ما قلته. ما قلته كان ردا على استشهادك بوضع ويكي الطب كمقالة في الإنجليزية. و ما قلته و بالواضح الآن: موسوعتكم لا تصل إلى مستوى هذا الوكي الذي تستشهد به و ربما حتى ويكيبيديا العربية و حتى الإنجليزية في المجال الطبي. الوكيطب التي تستشهد بها مقالاتها ذو حرفية و اختصاصية و علمية عالية لا يمكن مقارنتها بمقالات شبه صحفية. النقطة الثانية أرجوا أن تبين موضع تفرد موقع زهلول أو خروجه عن المألوف من الصفحات العربية؟ لأنه لو تركنا هذه المقالة عن زهلول هنا فإن هذا يعني أنه من الإنصاف أن نترك لكل من أراد ذلك كتابة صفحة عن موقعه هنا قلت أهميته أو كبرت و هذا أمر لا نريده فنحن لسنا دليل مواقع. إذا كانت زهلول مشهورة و متميزة عن مثيلاتها من الصفحات و ذات مضامين أو أفكار جديدة فمرحبا أما غري ذلك فلا أرى سبب للكتابة عنها. أرجو أن لا تفهمني خطأ أنا لا أقلل أو أشك في نواياكم الحسنة و شخصيا أشجع كل ما من سبيله النهوض بالمحتوى العربي للنت و الفكر العربي لكني أيضا محكوم بقوانين الموسوعة. الموسوعة للتوثيق و ليست للدعم. أنا آسف لذلك و لكن هذا هو القانون. و صدقني في النهاية هذا أفضل لزهلول فالقوة لما تأتي من داخل زهلول و على أساس عمل موظفيها أفضل من أن تأتي نتيجة لدعم زيد أو عمر لها. تحياتي و احترامي مبتدئ 02:23, 19 فبراير 2007 (UTC)

لا أعرف ما معاييركم للأهمية ... لكن الموضوع احيانا يكون نسبيا فبالنسبة لويكيبيديا مشروع مثل زعلول يستخدم الويكي و بالغغة العربية هو امر مهم حتما .... مشابهته لويكيبييديا من جوانب و مخالفته لها من جوانب أخرى (لا اتفق معها) يجعل وجود مقالة عنه أكثر من مبرر بل ضروري ... أهم من مقالة من أمثال ناتاشا كامبوش و غيرها --كاوس 22:50, 20 فبراير 2007 (UTC)

حسنا إذا كاوس أريد مقالا عن موقع ويكيزراعة الذي أسسه نكتة و أريد مقالا عن موسوعة المستخدم التي أسسها السيد عبد الله و التي كلاهما تستخدم نظام الويكي و الأفضل من ذلك مفتوحة للجميع للتعديل و تمثل بذلك تطبيقا لفكرة الويكي تقنيا و فكريا أكثر من صفحة زهلول و ربما يكون موقع عبد الله من ناحية تاريخ الإنشاء حتى سابقا لزهلول. موقع يعمل بسوفتوار الويكي أظن هذا شيئا جديدا أو يتطلب عمل مقالة. تحياتي مبتدئ 00:50, 21 فبراير 2007 (UTC)

أتمنى أن أرى مقالات عن موقعي الويكي الذين ذكرتهما، ولو كنت أعرفهما لتطوعت بكتابة هذين المقالين. وأعتقد أن هذا سيكون فعلا أكثر فائدة للقارئ العربي من مقالة ناتاشا كامبوش أو ت آند ت. --محمد تكريتي 10:37, 22 فبراير 2007 (UTC)

لن أصوت ، للأسف أنا حزين لأرى الذي يحدث ، فقد أصبحت مجرد عدد أصوات ولايستمع أحد للآخر! وتكوين أحزاب مابين محبي الزهلول والذين لا يحبونه. هذا يؤدي إلى الشواش! من فضلكم انظروا على المعايير ، اذا كان الموقع يتماشى معها اذا فليكن وحتى اذا كان يحتاج لاعادة كتابة فطروانة تتطوع لعمل ذلك. أما اذا كان لا يطابق المعايير فبعد اذنكم فانه يحذف ولا داع للتصويت.--Alnokta 04:20, 21 فبراير 2007 (UTC)

كاوس خبير في نظرية الشواش :-) اختلاف وجهات المظر و الميولات بين المستخدمين لا يفسد للود قضية حتى و إن صارت المسألة مسألة أصوات مبتدئ 04:33, 21 فبراير 2007 (UTC)