ويكيبيديا:نقاش الحذف/نبيل طاهر
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الحذف
12 فبراير 2010 نقاش لحذف نبيل طاهر
- بلا ملحوظية وأراها محاولة للترويج والدعاية ... بغض النظر عن الموضوع --Alexknight12 (نقاش) 17:15، 12 فبراير 2010 (تعم)
إبقاء بل على العكس. ارى انه من الملائم ان تحوي موسوعة الويكبيديا الحرة نبذة عن كاتب معروف وجرئ. كفى دفاعا عن الإسلام عن طريق تكميم الأفواه— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه خالد الصايدي (نقاش • مساهمات) — خالد الصايدي (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!.
شطب لايحقق أي ملحوظية . ♦ أبو نواف ♦ "نقاش"?17:52، 12 فبراير 2010 (تعم)- إبقاء لقد قام القمص زكريا بطرس بقراءة موضوع محاكمة عائشة في غرفة البال توك وتمنى لو انه يخرج على شكل فيلم او مسرحية. كما ان طلابا في المسرح اليوناني قاموا بتمثيل مسرحية مستوحاة من الموضوع نفسه. والآن يقال ان الكاتب يتعاون مع كتاب ونقاد آخرين ليخرج الفيلم وقد قام بنشر التصاميم الأولية في مدونته. كل هذا يجعل من وجود الكاتب وموضوعه على صفحات الموسوعة عملاً مناسباً جداً— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 76.195.2.241 (نقاش • مساهمات) — 76.195.2.241 (نقاش • مساهمات) لم يقم بأي تعديلات تذكر خارج هذا الموضوع!.
حذف لا ملحوظية--غلام الأسمر (نقاش) 20:11، 13 فبراير 2010 (تعم)- حذف لا ملحوظية. --د. محمد عبد الهادي (نقاشي • مساهمات) 12:51، 14 فبراير 2010 (تعم)
تعليق: في الواقع، لا أرى أن هناك فرقاً بين هذه الشخصية وبين الشيخ وسام الذي تقرر إبقاء المقالة عنه حديثاً، لا من حيث قوة التوثيق، ولا من حيث شدة الملحوظية؛ الفرق الوحيد هو أن المراجع في هذه المقالة غير منسقة بواسطة الهوامش، أما الباقي فيكاد يكون طبق الأصل، حتى أن كلتا المقالتين ينقصهما تاريخ ميلاد الشخص، أي لا تحققان أحد المعايير الضرورية لسير الأشخاص المعاصرين!!! --abanima (نقاش) 19:30، 14 فبراير 2010 (تعم)
- صراحةً لا أستطيع مقارنة هذه الشخصية بوسام عبد الله من حيث الملحوظية، كذلك من حيث مصادر المقالة، صحيح أن المنتديات لا تحقق الموثوقية، لكن وسام يتم تناول شخصيته بشكل كبير بينها، كما أن مقابلاته مع وسائل الإعلام موجودة في المقالة، بالإضافة إلى أن هناك عددًا مناسبًا من الوصلات الخارجية في المقالة، أما هذه الشخصية فلا ملحوظية له، ولا توثيق يذكر، لا أريد التحدث عن وسام أو غيره هنا، ولكن الفارق واضح (على الأقل بحسب وجهة نظري)--غلام الأسمر (نقاش) 06:24، 15 فبراير 2010 (تعم)
- المنتديات عدا عن كونها مصدراً غير موثوق، فهي لا علاقة لها بالملحوظية عملياً، لأن الناس الذين يقضون أوقاتهم في أغلب المنتديات (عدا بضعة منتديات تخصصية) هم من طلاب المدارس، وقبل كل شيء لديهم الوقت الكافي للمساهمة هناك على حساب دراستهم على الأغلب. أما عن المصادر فهي نفسها تقريباً: وصلة إلى مقالة بقلمه في موقع عام (أي ليس موقعه الشخصي)، والموقع يسمي نفسه مستقلاً (أي غير دعوي على الأقل)، وموقع آخر يصرح بأنه مستقل أيضاً، ثم وصلة إلى قراءة شفهية لإحدى مقالاته على موقع قمص، أي صورة طبق الأصل تقريباً. أعتقد لو اجتهد منشؤو المقالة أكثر لوفّروا بضعة مصادر أخرى من نفس الجودة المتوسطة إلى الضعيفة. نبيل طاهر على الأقل لديه عدد من كتابات منشورة يمكن قراءتها. أنا لا أعتقد أنه يحقق الملحوظية فعلاً، لكني أعتقد أن ملحوظيته تساوي تقريباً ملحوظية وسام عبد الله: قد يتفوق أحدهما على الآخر في شيء ويتفوق الآخر في شيء ما آخر. --abanima (نقاش) 14:57، 17 فبراير 2010 (تعم)
- شتان بينهما، أنت مصر على التحدث عن وسام هنا، وعندما ذكرت أنا المقالات التي تتحدث عن أفراد العائلات الحاكمة، قلت لي بأن ليس مكانها نقاش الحذف لمقالة وسام، فأستغرب منك هذا الأمر الآن!، موقع طريق الإسلام سواء اعتبرته إسلاميًا أو لا دينيًا هو موقع يحظى بملحوظية، صحف واضحة وليست وهمية اليوم، المصريون، المنتديات ليست كما تصفها، سبق وأن قلت لك لا إمكانية للاستشهاد بها، لكن توصيفك بأن المنتديات لطلبة الإعدادي غريب، أنا أعتقد أن غالبية المنتديات "هابطة"، لكنه بالمقابل يوجد عدد كبير من المنتتديات الجادة، تناول شخصية ما في المنتديات نستفيد منه فقط كونها "مؤشرًا" على أنها تحظى بشعبية وبمعرفة بين الجمهور سواء أكانت نظرة الجمهور إيجابية أم سلبية، وهذا ما لا يتوفر عليه الأستاذ نبيل طاهر، صراحةً في حالة حصول تغيير واضح في المقالة، فسأدعم حينها إبقائها لا مجرد التعليق!، ولكن بوضعها الحالي وبما أن كاتبها كما وصفت أنت لم يبذل جهدًا لإقناعنا بإبقائها، فمكان المقالة ليس هنا--غلام الأسمر (نقاش) 18:27، 17 فبراير 2010 (تعم)
- شهدت المقالة محاولة تنسيق وإضافة مصادر وهذا شيء جيد لكنه للأسف غير كافي ولايعطي القدرة على تفهم الإبقاء على المقالة، تم الاستشهاد برابطين لا يعملان ورابطين آخريين لمدونة ومنتدى. صراحةً لا يوجد حاليًا أي توثيق مشجع ويجعلنا نتعامل مع الشخصية أنها ذات ملحوظية. فضلاً عن عدم وجود مصادر تقدم نبيل طاهر إلا كتاباته هو الشخصية.. بالتالي فإني أتمنى على من يهتم بهذه المقالة محاولة استغلال الوقت لإضافة مصادر موثوقة، وتوضيح ملحوظية الشخصية--غلام الأسمر (نقاش) 18:18، 19 فبراير 2010 (تعم)
- توثيقها كما رأيته اليوم ما زال غير كاف: فالمصادر جميعها أولية. بخصوص العائلات الحاكمة: اعترضت على الحديث عنها إذا لا علاقة لها بموضوع النقاش، أما هنا الأمر يختلف: شخصيتان مغمورتان (في رأيي) مع توثيق ضعيف، وكلاهما له علاقة بالدين (سواء إيجابية أم سلبية). والغرض من الاستشهاد بنقاش حديث هو أن أؤكد أن السوابق التي حصلت يمكن أن تؤثر على قرارات في المستقبل بما لا نحبه.
- كون موقع طريق الإسلام (أو أي موقع دعوي آخر) ملحوظاً لا يعني أنه مصدر مستقل موثوق، بل أن كونه دعوياً يجعله مصدراً غير موثوق لأنه بطبيعته يميل إلى نشر آراء دون غيرها. كما أن هناك فرقاً بين المقالتين: المقالة عن وسام تحوي ادعاءً استثنائياً عن عمل غير مسبوق، ولكن هذا الادعاء مدعوم من مصادر ضعيفة، وحتى فيها بمجرد أخبار قصيرة مصدرها غير واضح، ويبدو أن المصدر هو وسام عبد الله نفسه، وهذا عار على ويكيبيديا. أما اعتراضي الأساسي على المنتديات هو أنه يمكن استخدامها بسهولة للترويج (وهذا ما يحصل في الواقع) وكثرة نتائجها (أو نتائج محركات البحث عموماً) يمكن التلاعب بها.
- abanima (نقاش) 15:51، 20 فبراير 2010 (تعم)
- شهدت المقالة محاولة تنسيق وإضافة مصادر وهذا شيء جيد لكنه للأسف غير كافي ولايعطي القدرة على تفهم الإبقاء على المقالة، تم الاستشهاد برابطين لا يعملان ورابطين آخريين لمدونة ومنتدى. صراحةً لا يوجد حاليًا أي توثيق مشجع ويجعلنا نتعامل مع الشخصية أنها ذات ملحوظية. فضلاً عن عدم وجود مصادر تقدم نبيل طاهر إلا كتاباته هو الشخصية.. بالتالي فإني أتمنى على من يهتم بهذه المقالة محاولة استغلال الوقت لإضافة مصادر موثوقة، وتوضيح ملحوظية الشخصية--غلام الأسمر (نقاش) 18:18، 19 فبراير 2010 (تعم)
- أعتقد أن ربطك بين المقالتين قد يكون مقبولاً إلى حد ما، لكني لا زلت أرى وضعية المقالتين ليست واحدة، مقالة وسام ليست نموذجية وهي بالكاد تلامس حد البذرة، وفي حالة مرور فترة معقولة دون تنمية فقد تعرض على نقاش الحذف مجددًا، فهي بوضعها الحالي مقبولة على الأقل كبذرة (بحسب وجهة نظري). كلام أبانيما وإن كنت لا أوافقه بشكل كامل إلا أنه بشكل عام كلامٌ مسؤول. مقالة نبيل طاهر لا يوجد بها أي توثيق غير مقالاته هو شخصيًا. وهذا الأمر يختلف مع وسام فهناك مقابلات صحفية ومواقع ذات ملحوظية تقدم شخصيته ومؤشرات على ملحوظيته. لذا فإني لا زلت أرى أن مقالة نبيل طاهر لا تستحق الإبقاء لصعوبة إرتضائها كبذرة خاصةً وأنه لاوجود لأي مؤشرات على ملحوظية الشخصية ولا توثيق يذكر--غلام الأسمر (نقاش) 06:38، 21 فبراير 2010 (تعم)
خلاصة: حذف، ملحوظية الشخصية غير مبينة وغير موثقة من مصادر مستقلة موثوقة. --abanima (نقاش) 20:36، 2 مارس 2010 (تعم)
