موضوع في نقاش المستخدم:Mystrixo

الملخص: لا يجب على المحرر الجديد أن يراجع طلباته للتعديلات لتحقيق الحيادية على الأرجح.(وجهة نظر)

السياسة: طلبات مراجعة المقالات هو المكان الذي تطلب فيه من أحد المحررين أن يراجع مقالاتك. يستطيع المحررون مراجعة مقالتهم، إلا أن مقالات المساهمين الجدد لا بد من أن يراجعها أحد المحررين.

مرحباً @Mystrixo, عند فتح أي طلب من أي مستخدم، يتم مراجعته من قِبَل مستخدم آخر، حتى وإن كان يمتلك صلاحية للمراجعة، وذلك تحقيقًا للحيادية، تحياتي.--Kitrsjlhf ^{(راسلني)}13:14، 24 يونيو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @Kitrsjlhf، الطلب كانَ قبل الحصول على صلاحية المحرر، بعدَ الحصول عليها لم أرى داعي لبقاء طلباتي تملئ الصفحة فقمتُ بتعليمها مُراجَعة. عندما تعدل على صفحة حاملًا لصلاحية المحرر تفحص المراجعة تلقائيًا فما علاقة الحيادية بالأمر ؟

على كلٍ وصلَ التوضيح .. معَ أطيب التحية.

مرحباً @Mystrixo، ما علاقة تعديلاتك التي تُفحص تلقائيًا بناءً على صلاحية المحرر بكونك تفتح الطلب وتغلقه بنفسك؟ يمكن استخدام {{سحب الطلب}} إذا أردت، أو يمكنك عدم إغلاق الطلب بنفسك لتحقيق الحيادية. مثلاً، أنا أملك صلاحية وقدمت طلباً قديماً أو طلباً لمراجعة... أنتظر إغلاق الطلب من قبل مستخدم آخر ولا أقوم أنا بغلق الطلب حتى لو كنت أملك الصلاحية لذلك أو أقوم بتقديم {{سحب الطلب}}  سحب الطلب ولا يجوز أن أغلق طلب أنا من فتحته حتي لو كنت أملك صلاحية، وذلك لتحقيق الحيادية. هذا ينطبق على الطلبات فقط ولا علاقة له بمميزات الصلاحية. تحياتي--Kitrsjlhf ^{(راسلني)}13:14، 24 يونيو 2024 (ت ع م)

مرحبًأ، @Kitrsjlhf لديك سياسة تدل على ذلك؟ إن كانت مرحبا وَإلا، فلا مكان هنا لوجهات النظر لاسيما بهذا الأسلوب الحادِ الخشن.

لماذا أتركُ طلبات معلقة منذ أشهر بينما أستطيع تعليم الطلبات بالمحلولة بما أنها مُراجَعَة أصلًا حتى لو كانت طلبات لي قبل الحصول على صلاحية المحرر؟ هيَ بضعة طلبات تُنقل إلى الأرشيف بتعليمها محلولة.

بما أنّ لديك مشكلة معَ حياديتي يمكنكَ التفضل وَطلب إزالة الصلاحية، إنها بعيدة هذا البعد => ويكيبيديا:طلبات صلاحيات

النقاش هنا يتم بحسن نية لا بالانتقاد.

كما أنكَ عدلتَ على الطلب بالرغمِ من ذلك أصلًا، بهذا سأعلم الموضوع محلولًا.

بالتوفيق.

@Mystrixo، اولاً يرجي التحدث بأسلوب لائق دون تهكم، ثانياً أنا لم أقم باي تجاوز لكي ترد عليا بهذا الأسلوب إن كانت مرحبا وَإلا، فلا مكان هنا لوجهات النظر لاسيما بهذا الأسلوب الحادِ الخشن، فلا يوجد أي حدية في كلامي تماماً ولا يهمني ما تفهمه من وجهة نظرك فكما وضحت أن هنا ليس مكان لوجهات النظر فيرجي أن تحسن الظن وتحسن النية، أما بالنسبة لسياسة خاصة بقفل الطلب لتحقيق الحيادية "فإذا لم تكن سياسة فأكيد لا يوجد قالب سحب الطلب {{سحب الطلب}}"، وارجو عدم وضع النقاش كوضع محلول أو تضع خلاصة إلا عند الإنتهاء من النقاش، ونحن جميعاً هنا لتطوير ويكيبيديا وإضافة محتوي موسوعي بشكل تطوعي فلا داعي لهذا الأسلوب التهكمي الذي تتبعه، ومن الممكن @أبو هشام يفيدنا اكتر لإيقاف اي جدل، تحياتي--Kitrsjlhf ^{(راسلني)}13:14، 24 يونيو 2024 (ت ع م)

لن أضع الموضوع كمحلول لا مشكلة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: أدعوكم إلى الهدوء في النقاش فالنية واحدة ولا شك، كُنت أعتقد أن المستخدم الذي أنشأ مقالة لا يحق له أن يُراجعها بنفسه لتضارب المصالح أو الحيادية وقد تراجعت عن تعديل الزميل @اباالحسن وائل: على القالب وقتها وفُتح نقاش بالأمر وحصل توافق على جواز مراجعة المقالة التي أنشأها المستخدم نفسه في هذا النقاش، لا بأس أن يُراجع المستخدم مقالته بعد حصوله على صلاحية محرر، تحياتي لكما وشكرا للإشارة.

مرحباً أخي العزيز @أبو هشام أنا أتحدث علي اني مثلاً فتحت طلب لمراجعة مقالة ما ... فهل يجوز أن أغلق أنا بنفسي نفس الطلب بغض النظر عن إني اعدل مقالتي أو ارجعها بنفسي فكلامي خاص بالطلب نفسه، ارجو التوضيح وشكرا

لماذا يضع المستخدم طلب مراجعة مقالة بما أن له الصلاحية لمراجعة المقالات أصلًا، وضحتُ لكَ أن الطلب كانَ قبـــــــلَ الحصول على صلاحية المحرر، الطلبات التي أغلقتُها هيَ طلبات لمراجعة مقالات تمـــــــت مُراجعتُـــــها أصلًا، أنا قمتُ بغلق الطلبات للأرشفة وَتخفيف الصفحة، أما الطلب الذي تتحدثُ عنهُ بالضبط بخصوص مقالة سر مانا أغلقتهُ تفسيرًا لكلامك بأن المقالة تحتاج تهذيب وما نحوَ ذلك، فكيفَ تقومُ بتعليم الطلب بـ ينفذ ومن جهة المقالة تحتاج تهذيب ؟ فقمتُ بالموافقة على كلامك وَعلّمتُ الطلب بالرفض حتى يُعاد مراجعة المقالة وتهذيبها، أنا هنا بالضبط كنتُ محايدًا بكل ما تحملهُ الكلمة من معنى.

أما عن الطلبات الأخرى طلبات مراجعة التعديلات، نفس الأمر، لدي صلاحية محرر فلماذا لا أغلق الطلبات سواء لي أو لغيري، طلباتي لمراجعة التعديلات كلهــــــــا مُراجَعـــــــة مُسبقًـــا من قِبَل الزملاء الأفاضِل، قمتُ بالتعليم عليها فقط للأرشفة، لم يكن لي أي إغلاق لأي طلب لتحقيق غرض شخصي أو عدم حيادية ،لأنني أتسمُ بمبدأ الحياد كما أنَ هذا آخر اهتماماتي هنا بالموسوعة أن أحصلَ على صلاحيات وَأستغلها في حياديات ولا حياديات وعدم غلق طلب وَلا أدري، دعني وَشأني وشكرًا.

الزميل العزيز @Mystrixo: أرجو النقاش بهدوء والحِلم . الزميل Kitrsjlhf يريد أن يطمئن قلبه للموضوع.

لا سياسة تمنع مراجعة تعديل مستخدم قبل حصوله على صلاحية محرر.

أخي @Kitrsjlhf: قال الزميل أبو هشام «لا بأس أن يُراجع المستخدم مقالته بعد حصوله على صلاحية محرر» فهل رأيت إجابة شافية؟

لا سياسة تمنع من تقديم طلب وإغلاقه على ما حد علمي.

وَعليكم السلام ورحمة الله وَبركاته، مرحبًا @أبو هشام، أشكُركَ على التفسير.

وَأعتذرُ على هذا النزاع لكَ وَللزميل @Kitrsjlhf ولأي قارئ.

معَ أطيب التحية.

أهلا بالزملاء: نعم في هذه الحالة يجوز أن يُراجع المستخدم مساهماته وأن يُغلق الطلبات، شكرا لسعة صدوركم وتفهمكم.

@أبو هشام شكراً لك أخي، وأعتذر عن سوء التفاهم والإزعاج لك وولزميل @Mystrixo

ـ@Kitrsjlhf، أتفهمُ نيتكَ لتحري الدقة في المعلومة وَأصرّ على متابعتكَ لهذا الأمر، لكن حاوِل أن تضعَ مستقبلًا استفسار ونناقش سويًا معَ الزملاء الأفاضِل ذوي خبرة أكثرَ مني وَمنك، بدلَ توضيح لأن التوضيح يستلزمُ التأكد قطعًا معَ إرفاق السياسة . قبلتُ الاعتذار وَأتمنى أن يكونَ اعتذاري مقبولًا مِن طرفكَ أيضًا.

يمكنكَ وضع خلاصة الزميلين @أبو هشام وَ@كريم رائد أو أي خلاصة مناسبة معَ إغلاق الموضوع من طرف أي شخص آخر لأنني قطعتُ وعدًا بعدمِ غلقهِ بنفسي.

حصل خير إن شاءَ الله، تحياتي.

شكرا لتفانيك واعتبر الموضوع منتهيا عند هذا الحد، تحياتي لكم.