رأسمالية بيئية: الفرق بين النسختين
| [نسخة منشورة] | [نسخة منشورة] |
روبوت - اضافة لشريط البوابات : فلسفة + السياسة (104131) (من en wiki) |
|||
| سطر 3: | سطر 3: | ||
==تاريخ== |
==تاريخ== |
||
يمكن تتبع جذور الرأسمالية البيئية إلى فترة أواخر ستينيات القرن العشرين. كتب [[غاريت هاردين]] مقالة نُشرت في دورية [[ساينس]] عام 1968 حملت عنوان "[[تراجيديا المشاع]]"، أدعى فيها هاردين حتمية وقوع [[كارثة مالتوسية]] نتيجة سياسات الحكومة الديمقراطية أو الليبرالية التي تركت شؤون تقرير حجم العائلة إلى العائلة وقامت بتمكين [[دولة رفاهية|دولة الرفاه]] من رعاية أي زيادة سكانية محتملة الوقوع طواعيةً.<ref>{{Cite journal|last=Hardin|first=Garrett|date=1968-12-13|title=The Tragedy of the Commons|url=http://science.sciencemag.org/content/162/3859/1243|journal=Science|language=en|volume=162|issue=3859|pages=1243–1248|doi=10.1126/science.162.3859.1243|issn=0036-8075|pmid=17756331|bibcode=1968Sci...162.1243H}}</ref> رأى هاردين أنه إذا ما مُنحت العائلات حرية الاختيار في مسألة تقرير حجم العائلة وألغي نظام دولة الرفاه سيؤدي ذلك إلى عدم استطاعة الأهل من تأمين الموارد التي يحتاجها أطفالهم ما يعني حل مشكلة الزيادة السكانية. يمثل هذا إحدى الآراء الأولى تبعاً لوجهة نظر رأسمالية بيئية: يمكن حل مشكلة الزيادة السكانية عبر [[سوق حر|السوق الحر]]. |
يمكن تتبع جذور الرأسمالية البيئية إلى فترة أواخر ستينيات القرن العشرين. كتب [[غاريت هاردين]] مقالة نُشرت في دورية [[ساينس]] عام 1968 حملت عنوان "[[تراجيديا المشاع]]"، أدعى فيها هاردين حتمية وقوع [[كارثة مالتوسية]] نتيجة سياسات الحكومة الديمقراطية أو الليبرالية التي تركت شؤون تقرير حجم العائلة إلى العائلة وقامت بتمكين [[دولة رفاهية|دولة الرفاه]] من رعاية أي زيادة سكانية محتملة الوقوع طواعيةً.<ref>{{Cite journal|last=Hardin|first=Garrett|date=1968-12-13|title=The Tragedy of the Commons|url=http://science.sciencemag.org/content/162/3859/1243|journal=Science|language=en|volume=162|issue=3859|pages=1243–1248|doi=10.1126/science.162.3859.1243|issn=0036-8075|pmid=17756331|bibcode=1968Sci...162.1243H}}</ref> رأى هاردين أنه إذا ما مُنحت العائلات حرية الاختيار في مسألة تقرير حجم العائلة وألغي نظام دولة الرفاه سيؤدي ذلك إلى عدم استطاعة الأهل من تأمين الموارد التي يحتاجها أطفالهم ما يعني حل مشكلة الزيادة السكانية. يمثل هذا إحدى الآراء الأولى تبعاً لوجهة نظر رأسمالية بيئية: يمكن حل مشكلة الزيادة السكانية عبر [[سوق حر|السوق الحر]]. |
||
==التحول نحو الرأسمالية الخضراء== |
|||
{{ترجمة|إنجليزية}} |
|||
اُعتمدت أيديولوجيا الرأسمالية البيئية بغية تحقيق حاجتين متنافستين: 1) رغبة الأعمال التجارية في توليد الأرباح في مجتمع رأسمالي 2) الحاجة الملحة لاتخاذ إجراءات مناسبة لمعالجة البيئة المتضررة نتيجة النشاط البشري. ووفقاً للمذهب البيئي الرأسمالي فإن الأعمال التجارية تنظر إلى حل القضايا البيئية على أنه سلعة.<ref>{{cite journal|last1=Prothero|first1=Andrea|last2=Fitchett|first2=James|title=Greening Capitalism: Opportunities for a Green Commodity|journal=Journal of Macromarketing|date=June 2000|volume=20|issue=1|pages=46–55}}</ref><ref name="god">{{cite book|last1=Smith|first1=Richard|title=Green Capitalism: the god that failed|date=2015|publisher=World Economics Association|isbn=978-1-911156-22-2|pages=55–61}}</ref> |
|||
The following are common principles in the transition to eco-capitalism. |
|||
===Green consumption=== |
|||
{{further|Green consumption}} |
|||
At the conception of the ideology, major theorists of eco-capitalism, Paul Hawken, Lester Brown, and Francis Cairncross, saw an opportunity to establish a different approach to environmentalism in a capitalist society.<ref name="god"/> These theorists thought that not only producers but also consumers could shoulder the social responsibility of environmental restoration if "green technology, green taxes, green labeling, and eco-conscious shopping" existed.<ref name="god"/> The resulting "shopping our way to sustainability" mentality encouraged the development of organic farming, renewable energy, green certifications as well as other eco-friendly practices.<ref name="god"/> |
|||
===Carbon trading=== |
|||
{{further|Carbon trading}} |
|||
Creating perhaps the first major eco-capitalist endorsement, many political and economic institutions support a system of pollution credits. Such a system, which assigns property rights to emissions, is considered to be the most "efficient and effective" way for regulating [[greenhouse gas emissions]] in the current [[neoliberal]] global economy.<ref>{{cite journal|last1=Bailey|first1=Ian|title=Neoliberalism, climate governance and the scalar politics of EU emissions trading|journal=Royal Geographical Society|date=2007|volume=39|issue=4|pages=431–442|doi=10.1111/j.1475-4762.2007.00770.x}}</ref> Especially in the case of tradable pollution credits, the resulting market-based system of emissions regulation is believed to motivate businesses to invest in technology that reduce greenhouse gas emissions using [[positive reinforcement]] (i.e. ability to trade unused credits) and [[punishment]] (i.e. the need to buy more credits).<ref>{{cite journal|last1=Prudham|first1=Scott|title=Pimping climate change: Richard Branson, global warming, and the performance of green capitalism|journal=Environment and Planning|date=2009|volume=41|issue=7|pages=1594–1613|doi=10.1068/a4071}}</ref> |
|||
===Full cost accounting=== |
|||
Environmental [[full cost accounting]] explains corporate actions on the basis of the triple bottom line, which is best summarized as "people, planet, and profit". As a concept of corporate social responsibility, full cost accounting not only considers social and economic costs and benefits but also the environmental implications of specific corporate actions.<ref>{{cite book|last1=Griffiths|first1=M.R|last2=Lucas|first2=J.R.|title=Value economics: the ethical implications of value for new economic thinking|date=November 16, 2016|publisher=Palgrave Macmillan UK|isbn=9781137541864}}</ref> |
|||
===Genuine progress indicator=== |
|||
The current standard of using the gross domestic product (GDP) as an indicator of welfare is criticized for being inaccurate. An alternative to GDP, the [[genuine progress indicator]] compensates for the shortcomings of the GDP as a welfare indicator by accounting for environmental harms as well as other factors that affect consumption, such as crime and income inequality.<ref>{{cite journal|last1=Talberth|first1=John|last2=Cobb|first2=Clifford|last3=Slattery|first3=Noah|title=The Genuine Progress Indicator 2006: A Tool for Sustainable Development|journal=Redefining Progress|date=2006}}</ref> |
|||
==مراجع== |
==مراجع== |
||
نسخة 21:15، 20 سبتمبر 2017
| جزء من سلسلة حول |
| سياسة خضراء |
|---|
.svg) |
رأسمالية بيئية كما تُعرف باسم رأسمالية خضراء هي وجهة النظر القائلة بوجود رأس المال في الطبيعية على صورة رأس مال طبيعي (أنظمة بيئية تعطي عائداً بيئياً) والذي تقوم عليه الثروة بكاملها، وعليه يجب توظيف الآلات السياسة الحكومية المعتمدة على السوق (مثل أنظمة تجارة الانبعاثات) بهدف حل المشاكل البيئة.[1]
تاريخ
يمكن تتبع جذور الرأسمالية البيئية إلى فترة أواخر ستينيات القرن العشرين. كتب غاريت هاردين مقالة نُشرت في دورية ساينس عام 1968 حملت عنوان "تراجيديا المشاع"، أدعى فيها هاردين حتمية وقوع كارثة مالتوسية نتيجة سياسات الحكومة الديمقراطية أو الليبرالية التي تركت شؤون تقرير حجم العائلة إلى العائلة وقامت بتمكين دولة الرفاه من رعاية أي زيادة سكانية محتملة الوقوع طواعيةً.[2] رأى هاردين أنه إذا ما مُنحت العائلات حرية الاختيار في مسألة تقرير حجم العائلة وألغي نظام دولة الرفاه سيؤدي ذلك إلى عدم استطاعة الأهل من تأمين الموارد التي يحتاجها أطفالهم ما يعني حل مشكلة الزيادة السكانية. يمثل هذا إحدى الآراء الأولى تبعاً لوجهة نظر رأسمالية بيئية: يمكن حل مشكلة الزيادة السكانية عبر السوق الحر.
التحول نحو الرأسمالية الخضراء
 | لا يزال النص الموجود في هذه الصفحة في مرحلة الترجمة من الإنجليزية إلى العربية. |
اُعتمدت أيديولوجيا الرأسمالية البيئية بغية تحقيق حاجتين متنافستين: 1) رغبة الأعمال التجارية في توليد الأرباح في مجتمع رأسمالي 2) الحاجة الملحة لاتخاذ إجراءات مناسبة لمعالجة البيئة المتضررة نتيجة النشاط البشري. ووفقاً للمذهب البيئي الرأسمالي فإن الأعمال التجارية تنظر إلى حل القضايا البيئية على أنه سلعة.[3][4]
The following are common principles in the transition to eco-capitalism.
Green consumption
At the conception of the ideology, major theorists of eco-capitalism, Paul Hawken, Lester Brown, and Francis Cairncross, saw an opportunity to establish a different approach to environmentalism in a capitalist society.[4] These theorists thought that not only producers but also consumers could shoulder the social responsibility of environmental restoration if "green technology, green taxes, green labeling, and eco-conscious shopping" existed.[4] The resulting "shopping our way to sustainability" mentality encouraged the development of organic farming, renewable energy, green certifications as well as other eco-friendly practices.[4]
Carbon trading
Creating perhaps the first major eco-capitalist endorsement, many political and economic institutions support a system of pollution credits. Such a system, which assigns property rights to emissions, is considered to be the most "efficient and effective" way for regulating greenhouse gas emissions in the current neoliberal global economy.[5] Especially in the case of tradable pollution credits, the resulting market-based system of emissions regulation is believed to motivate businesses to invest in technology that reduce greenhouse gas emissions using positive reinforcement (i.e. ability to trade unused credits) and punishment (i.e. the need to buy more credits).[6]
Full cost accounting
Environmental full cost accounting explains corporate actions on the basis of the triple bottom line, which is best summarized as "people, planet, and profit". As a concept of corporate social responsibility, full cost accounting not only considers social and economic costs and benefits but also the environmental implications of specific corporate actions.[7]
Genuine progress indicator
The current standard of using the gross domestic product (GDP) as an indicator of welfare is criticized for being inaccurate. An alternative to GDP, the genuine progress indicator compensates for the shortcomings of the GDP as a welfare indicator by accounting for environmental harms as well as other factors that affect consumption, such as crime and income inequality.[8]
مراجع
- ^ "Definition of Eco-Capitalism". collinsdictionary.com. اطلع عليه بتاريخ 2015-11-27.
- ^ Hardin, Garrett (13 Dec 1968). "The Tragedy of the Commons". Science (بالإنجليزية). 162 (3859): 1243–1248. Bibcode:1968Sci...162.1243H. DOI:10.1126/science.162.3859.1243. ISSN:0036-8075. PMID:17756331.
- ^ Prothero، Andrea؛ Fitchett، James (يونيو 2000). "Greening Capitalism: Opportunities for a Green Commodity". Journal of Macromarketing. ج. 20 ع. 1: 46–55.
- ^ أ ب ت ث Smith، Richard (2015). Green Capitalism: the god that failed. World Economics Association. ص. 55–61. ISBN:978-1-911156-22-2.
- ^ Bailey، Ian (2007). "Neoliberalism, climate governance and the scalar politics of EU emissions trading". Royal Geographical Society. ج. 39 ع. 4: 431–442. DOI:10.1111/j.1475-4762.2007.00770.x.
- ^ Prudham، Scott (2009). "Pimping climate change: Richard Branson, global warming, and the performance of green capitalism". Environment and Planning. ج. 41 ع. 7: 1594–1613. DOI:10.1068/a4071.
- ^ Griffiths، M.R؛ Lucas، J.R. (16 نوفمبر 2016). Value economics: the ethical implications of value for new economic thinking. Palgrave Macmillan UK. ISBN:9781137541864.
- ^ Talberth، John؛ Cobb، Clifford؛ Slattery، Noah (2006). "The Genuine Progress Indicator 2006: A Tool for Sustainable Development". Redefining Progress.
