ويكيبيديا:إداريون/مشاكل

تَعنى هذه الصفحة بالمشكلات المرتبطة بإداريي ويكيبيديا. قد تكون تلك المشكلات ناجمة عن عمل خاطئ لإداري أو شكوى خاصة من إداري في ويكيبيديا. الرجاء عند كتابتك لملاحظة ما: تجنب الهجوم الشخصي على الشخص الذي تشتكي عليه، وتذكر أن تترك وصفًا كاملًا للمشكلة وأن تضع وصلات تؤيد شكواك، ولا تنسَ التوقيع باسمك.

أضف موضوعًا جديدًا

شكوى ضد الإداري ميشيل في مصادرة حق المستخدمين في النقاش وإبداء الرأي في السياسات

قال الإداري @ميشيل: في النقاس حول مسودة سياسة لا أبحاث أصيلة: «أنبهك أن تتوقف عن ما تفعله لأني أراه يندرج في إطار العرقلة، وليس في إطار تحسين السياسة، فالنص جيد بالنسبة لي، ولا يوجد أي داعٍ، إلا العرقلة، لكتابة معلقات بهذه الطول عليه، فهو بالنهاية مبني من الخبرة الويكيبيدية المتراكمة. أخيراً، لو لم تعجبك السياسة يمكنك أن تصوت ضد وكفى بالله شهيداً.»

لكون ميشيل حاصل على صلاحيات إدراي كما أنه صدَّر عبارته بالتنبيه فإن هذا هو المكان المناسب لهذه الشكوى لأن الكلام عنها في الميدان يجعل النقاش يطول في استطراد ليس في محله.

وفي الموضوع: ليس له حق في مصادرة حقي في نقاش السياسة لان النقاش من ركائز ويكيبيديا الخمسة، كما أنه نقاشي موضوعي في صلب السياسة وقد قَبِل ميشيل نفسه قبولا كليًا نقطتين من الملاحظات الجوهرية، ونقطتين من الملاحظات اللفظية، وقبل قبولا جزئيًا نقطيتن من الملاحظات الجوهرية، ونقطتين من الملاحظات اللفظية. فالنقاش كان موضوعيًا وبناء، وله الحق -بما أنه مقدم المقترح- في رفض الاعتراضات وطلبات التعديل، ولكن ليس له الحق في مصادرة حقنا في النقاش وإبداء الرأي الموضوعي، وإيضًا لنا الحق في عرقلة إقرار السياسية عبر إبداء عيوبها للغير وشرح هذه العيوب، وإلا فكيف يمكن للمجتمع أن يتجنب إقرار مقترحات السياسات الهدامة أو المعيبة، فقوله "لو لم تعجبك السياسة يمكنك أن تصوت بضد" ليس هو الحق الوحيد لي في حالة لو لم يعجبني المقترح، بل لي أن أشرح في النقاش لغيري العيوب التي وقفت عليها وأن أدعو إلى رفض السياسة بناء على تلك العيوب. حبيشان (نقاش) 10:45، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

الرجاء من أحد الإداريين وضع حد لما يحصل.

أولاً: أنا قلت رأيي الشخصي، وقلت لأني أراه، وهذا كان رأيي الشخصي وما زال ولم يتغير.

ثانياً: لم أستعمل أي صلاحية إدارية في النقاش، فهذه الشكوى باطلة، وأرجو أن ينتبه الإدارييون لى أنها الشكوى الثانية في اليوم نفسه من المستخدم نفسه.

ثالثاً: متى صادرت حق المستخدم في النقاش؟ هل قلت له لا تناقش؟ هل منعته؟ قلت له أن يتوقف عن هذا الأسلوب في النقاش لأنه معرقل. Michel Bakni (نقاش) 10:58، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

التنبيه من الإدراي هو تهديد بالمنع. حبيشان (نقاش) 11:45، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

مرة أخرى تفسير جديد بناءً على وجهة النظر الضيقة (هذا مثال آخر).

اعلم أني مستخدم قبل أن أكون إداري، ومشاركتي في النقاشات في الميدان هي بصفة مستخدم وليس بصفة إداري، أما التنبيه الإداري يكون في صفحة نقاش المستخدم ليحفظ في الأرشيف ولا يكون ضمن نقاش في الميدان. Michel Bakni (نقاش) 11:50، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

أيضاً أرجو أن تشرح لنا ما هو "الحق في عرقلة إقرار السياسية"، كون العرقلة بحد ذاتها هي مخالفة، ولم اسمع من قبل أنها حق للمستخدمين. Michel Bakni (نقاش) 11:52، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

فرق بين مستخدم لديه صلاحيات إدارية يطلب من مستخدم آخر التوقف عن النقاش، ويحصر حقه مسألة معينة ويصادر حقوقه الأخرى، ويصدر ذلك بلفظ التنبيه. وبين أية مستخدم آخر.

أرجو أن تقرأ العبارة كاملة «الحق في عرقلة إقرار السياسةعبر إبداء عيوبها للغير وشرح هذه العيوب» و«بل لي أن أشرح في النقاش لغيري العيوب التي وقفت عليها وأن أدعو إلى رفض السياسة بناء على تلك العيوب.» هل هناك شرح أوفى من ذلك؟ فالعرقلة تكون ببيان عيوبها في مرحلة النقاش؛ لتحفيز المستخدمين بالتصويت لها بـ ضد في مرحلة التصويت، كل هذه من حقوق المستخدم. حبيشان (نقاش) 13:04، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

هل هذا عمل لبناء موسوعة؟ أن نحفز المستخدمين للتصويت بضد على مشروع يعمل عليه مستخدمون آخرون؟ Michel Bakni (نقاش) 13:10، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

وكيف يمكن إيقاف المشاريع التخريبية أو المعيبة؟، حق اقتراح السياسات مكفول لكل محرر، فكيف يمكن إيقاف السياسات التخريبية أو المعيبة؟ لا بد من عرقلة إقرارها، دون مصادرة الحق الأصلي في الاقتراح. فحق العرقلة يصب في صالح بناء الموسوعة وليس في هدمها. حبيشان (نقاش) 13:15، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

• @حبيشان: أولًا لأكن واضحًا جدًا: آخر من يُمكن أن يصدر عنه إهانة للتراث الإسلامي هو الزميل ميشيل، وأنت في قمَّة الخطأ لو ظننت غير ذلك. ثانيًا أين هدَّدك بالمنع؟ أيضًا العرقلة ممنوعة بكافَّة أشكالها، وكما أنك تظن أنك قادر على العرقلة فغيرك رُبَّما أقدر، لكننا لن نبني موسوعة بهذه الطريقة. اعترض وضع أسبابك لكن أن تسعى لإيقاف أمر فهذا ممنوع، إلَّا لو رضيت أن يسعى أحدهم لعرقلة أيٌ من مُقترحاتك السابقة مثلًا. ما ذُكر عن المصادر التُراثيَّة هو بالحرف «قد تنقصها الحيادية والاستقلالية»، وهذا صحيح بالنسبة لبعض الكُتُب وهذه ما بيَّنته دراسات لاحقة سواء أجراها علماء قريبون من زمن وضعها أو مُحققون مُعاصرون: كتاب تاريخ جهانگشاي على سبيل المثال مليء بالافتراءات والأكاذيب، وعلى المُستعين به أن يكون حذرًا، وكتاب بدائع الزهور في وقائع الدهور لابن إياس على سبيل المثال ينبغي التعامل معه بحذر حين تناول ضم العثمانيين لمصر، بل حتَّى كلام ابن الأثير عن سُقُوط بغداد بيد المغول ينبغي التعامل معه بشيء من الحذر، فمن جهة هول الحدث والصدمة قد يدفع الكاتب للمُبالغة، وكذلك فإنَّ الأرقام (الجيوش والضحايا وغير ذلك) في المصادر القديمة أيًّا كانت هذه المصادر هي مُبالغٌ فيها، وينبغي أن توضحها وتحققها دراسات لاحقة--باسم^{راسلني (☎)} 12:39، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

  @باسم: أوضح أولا أنه ليس بيني وبين الزميل ميشيل مشكلة شخصية وأن لا أتقصد عرقلة ما يطرحه لشخصه، بل له أيادي بيضاء علي شخصيًا في الموسوعة أعتبر نفسي لم أجزها به بعدُ، وهو متعاون في كثير من المجالات، ورأيك ربما يعبر عن معرفة عميقة بالزميل، ولكن أنا أستند إلى وقائع.

  قد وضحت مقصودي بالعرقلة. «اعترض وضع أسبابك» وهذا ما عملته وطلب مني التوقف عنه. «لكن أن تسعى لإيقاف أمر فهذا ممنوع» كوني أسعى لرفض سياسة أراها ضارة أو معيبة ليس ممنوعًا وهو لصالح الموسوعة لإبعاد الضرر عنها، والسعي لإيقاف الخطأ والضرر واجب وليس ممنوعًا.

  كلامك عن المصادر التراثية مهم ووجيه، ويصب في المصب الذي أقصده وذكرت بالنص في اعتراضي «لم يذكر في ترتيب المصادر الكتب التراثية التي صدرت من مئات السنين واطلع عليها فئام من علماء وتناولوا ما فيها بالفحص والتدقيق، هذه ينبغي أن تتصدر القائمة» فكلما تقادم المرجع وانتشر كلما زاد التمحيص والتدقيق لما فيه، فمثلا في مجال التاريخ «رحلة ابن بطوطة» مرجع غير موثوق لأن كثيرًا من علماء بعده أثبتوا كذبه في كثير من الوقائع، ولولا تقدم إصدار الكتاب لما حصلت له ذلك التمحيص، بعكس المصادر الحديثة فإنه ربما يكون هناك أخطاء جسيمة فيها ولا يُنتبه لها لعدم انتشارها، ومثلت في تعقيبي الثاني بألفية ابن مالك، تناولها كثير من العلماء بالشرح والإعراب والتعقيب والنقد، فأصبح المرجع ممحصًا ومن ادعى أن فيها أخطاء غير ما تناوله العلماء المتقدمون فإنه يرد عليه بقبول العلماء أصحاب الشأن على عصور، فتكون موثوقيته أعلى بكثير من رسالة جامعية صدرت في هذا العصر في نفس الموضوع. حبيشان (نقاش) 13:48، 20 أبريل 2022 (ت ع م)

قبيله الحجايا

انا أحد أفراد هذهي القبيلة ولدي اضافه معلومات عن بعض الفخوذ والفروع التي لم يتم ذكرها مع انها اساسيه حيث قمة بتعديل وتم خذ ف تعديلي وانا ممنوع من التعديل وشكراً

محمد الحجايا