مستخدم:غلام الأسمر/رسالة جودة بذرة المواقع الجغرافية

مرحبا.. هذه دعوة للمساهمة في التصويت في نقاش ويكيبيديا:جودة البذرة/مواقع جغرافية#لتكن الجولة الأخيرة!، وبما أني من الحمائم! وبالتالي من المعارضين لحذف المقالات التي تحتوي فقط على التبعية الإدارية، لذا فأنا أود استعراض مبررات معارضة حذف المقالات التي تحتوي فقط على التبعية الإدارية... لقد كانت رغبة المجتمع واضحة في تأييد التيار المعارض للحذف من خلال التصويت في ويكيبيديا:الميدان/أرشيف/سياسات/03/2010#تصويت، ورغم ذلك فقد كنت أنا من الساعين إلى تغليب التوافق بين وجهات النظر المختلفة وعدم اعتماد نتيجة هذا التصويت - رغم أن هذا التصويت أتى وفق رؤيتنا - وقمنا بفتح المجال أمام المبادرات التقريبية خاصةً وأن الزميل abanima أبدى رغبةً في الإنسحاب من ويكيبيديا العربية بعد نتيجة التصويت المشار إليه، وقد تواصلت معه حينها لثنيه عن الاستمرار في التفكير في ذلك -نقاش المستخدم:abanima/أرشيف9#مرحباً بعودتك - وذلك بعد أن لاحظت تقطعًا في مساهماته، وبالفعل نجحت مبادرة المستخدمة صوت للبتراء في تقديم مقترح استطاع أن يقرّب وجهات النظر، ورغم فتور المجتمع من المساهمة في النقاش، إلا أني تواصلت مع abanima مرارًا في صفحة نقاشه هذه وطرحت عليه إشكالية عدم وجود إلا موقع جغرافي واحد من مركز إداري ما، إلا أني لم أتلق أي إجابة عن الإشكالية المطروحة، خاصة وأن هذه الإجابة ربما تحدد مدى الجدوى من القوائم أو من حذف مقالات المواقع الجغرافية التي لا تحتوي سوى على التبيعة الإدارية، إلا أن الطرف الآخر تجاهل نداءات البحث عن التوافق ، وتجاهل حتى حاجتنا إلى معرفة الإجابة على هذه الإشكالية، واختار التصويت دون الإلتفات إلى رغبتنا في إحراز تفاهم وتوافق قد لا يحوجنا إلى تصويت، وقد تجنبت إلى آخر لحظة أن أصوت إلا بعد معرفة رد الطرف الآخر وعلى رأسه abanima وإبداء رغبته في مبادلتي وغيري الرغبة في تغليب منطق التفاهم والتوافق، لكن الطرف الآخر لم يقم بذلك رغم تواصلي المباشر وإبداء الرغبة في التوافق، وأعتقد أن الوصول إلى سياسة جديدة عن طريق التوافق يفوّت الفرصة على وجود أي تحفظات أو حساسيات، لكن سلبية الطرف الآخر لم تترك لنا مجالاً إلا التصويت الذي بدأه أحد أعضاء مجموعة ويكيبيديا:حذفية دون الاهتمام بمنطق التفاهم الذي كانت بوادره واضحة من خلال المعطيات السابقة، والتي كانت إجابة الطرف الآخر عن الإشكالية المطروحة ربما تحقق الفرصة الأخيرة للتوافق، وكان فتح التصويت بعد الإجابة عن الإشكالية دون تحقيق توافق سيكون أكثر من عادل، ودون أن يتذكر الطرف الآخر تجميدنا لنتيجة التصويت السابق الذي كان لصالحنا من أجل تغليب منطق التوافق، لذا فإني أضع أمامك ملخص الأمر وسبب تصويتنا بالرفض، وقد يخشى البعض من كون تصويته وفق وجهة النظر المعارضة للحذف، أن ذلك يعني تراكم المقالات الغير مناسبة للموسوعة، وهنا أطمئن هذا البعض بالقول أن أكثر ثلاثة إداريين حذفًا للمقالات الغير مناسبة للموسوعة خلال الستة أشهر الأخيرة هم إداريون ليسو من مجموعة ويكيبيديا:حذفية وذلك مبين في هذه القائمة، لذا فإن نجاح التصويت لصالحنا لا علاقة له بتراكم المقالات الغير موسوعية، خاصةً وأننا كحمائم، مؤمنون بأهمية استعمال الحذف ولكن وفق ضوابط تكفل منح ويكيبيديا العربية فرصة النمو ومنافسة اللغات الأخرى لنحقق للعربية مكانتها بين اللغات الأخرى في مشاريع ويكيبيديا.. وإن حجم اهتمامنا بالأمر مرده هو أهمية الموضوع وأثره على ويكيبيديا العربية مستقبلاً--غلام الأسمر (نقاش) 20:04، 3 أكتوبر 2010 (ت ع م)