نقاش:يزيد بن معاوية/أرشيف 1

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

الاصرار على فرض وجهة نظر واحدة

يبدو ان كل من المحترمين : OsamaK ,Islamic وСанта Клаус لا يريدون ابدا ان يقوم من يخالفهم الرأي او اي من المحققين بطرح راي صحيح في هذا المجال , هذا من شانه ان يضعف المقال و اتمنى ان يقبلوا بالتعديلات اثراءا للموضوع , بل ان اصرارهم و مداورتهم لاسترجاع نسخة تتعلق بفئة بسيطة من المسلمين حول يزيد يثير القلق و يجعل الناس تبتعد عن الموسوعة لانها ببساطة لا تلتزم باهم مبادئها.

مرحبا Mhndm،

• هل ترى أن جملة مثل على خلاف السلف الصالح الذي اجمع على عدم كفاءة يزيد لحكم المسلمين لا تعتبر فرض لوجهة نظر من طرف واحد، إقرأ ويكيبيديا:حياد.
• أين مصادر ما تضيفه مثل ما قلته عن القردة و غيره، إقرأ ويكيبيديا:مصدر.
• كلمة فاسق تعتبر تهجم شخصي، إقرأ ويكيبيديا:تهجم.

تحياتي --Shipmaster 20:12، 9 أكتوبر 2007 (UTC)

اخي الكريم لقد قرات كل ما كتبته واجدها صراحة لصالحي ! (Mhndm 16:09، 13 أكتوبر 2007 (UTC)).

حسنا، إذا كنت ترى السياسات بالأعلى لصالحك قم بتنفيذها! لم أمسح نسختك هذه المرة لكني أضفت قالب حقيقة في كل مكان قلت فيه كلام بدون مصدر، سأمهلك بعض الوقت لتسرد مصادرك حسب ويكيبيديا:مصدر و إن لم تفعل سأمسحه. أما بالنسبة للجمل مثل أجمع و غالبية و التهجم الشخصي فقد قمت بمسحه طبقا للسياسات. --Shipmaster 22:53، 15 أكتوبر 2007 (UTC)

للاسف المقال تظر بعين الرافضة بامتياز

تم اضافة قسم المصادر

عفوا لكن السيد islamic قام بحذفها !

مرحبا، ما أضفته من مصادر بقول البعض بفسقه و ليس بقولهم ما أضفت إليه قالب حقيقة على ماأفهم، عموما هذا القول وارد و مصادرك تبدو جيدة لذا نقلتها للمقال الأساسي حول الخلاف هنا الخلاف حول يزيد بن معاوية ، برجاء إعادة صياغة ما نقلته و أيضا إضافة مصادر هنا لما إقتصرت على إضافة قالب حقيقة إليه و ليس القول بفسقه عامة. --Shipmaster 05:42، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

شكرا سيد Shipmaster

يبدو سيدي المحترم Shipmaster اننا قد اتفقنا على اسلوب حضاري لاثراء الموسوعة, هكذا نستطيع ابداء جميع وجهات النظر.

Shipmaster قولك: "لفظ خليفة ليس حياديا حيث لا يقبله الشيعة" الناس كلهم في عصره يسمونه خليفة وكذلك المؤرخين. هذا شيء. الشيء الآخر الزعم أنها أكثر الفئات دموية كذلك غير صحيح، فالذين قتلوا في خلافته أقل بكثير من الذين قتلوا في خلافة علي رضي الله عنه. وأبوه لم يأخذ له البيعة بالقوة كما تدعي ولم يعارض بيعته أكثر الصحابة بل امتنع عنها أربعة فقط. أما زعمه "كما يؤكد المؤرخون أن يزيد هدم الكعبة المشرفة" فهو باطل غير صحيح. لم يهدم يزيد الكعبة أبداً ولم تهدم في عهد خلافته. --إسلامي 17:05، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

إسلامي، نحن نتناقش و نصل لصيغة وسط و تأتي انت و تقوم بإسترجاع كل ما وصلنا إليه، يمكنك الإعتراض على نقاط معينة و نناقشها و يمكنك أن تعزز رأيك بالمصادر، أما الإصرار على إسترجاع نسخة بعينها فهو غير مقبول على الإطلاق و ليس هكذا يعمل الويكي. --Shipmaster 17:25، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

أولاً Mhndm، هو الذي قام بتعديل نسخة مستقرة فهو المطالب بما ذكرت ولست أنا. وإصرارك على استرجاع نسخته المتحيزة الخالية من المصادر ير مقبول على الإطلاق . ثانياً أنا بينت بالضبط اعتراضي على تعديلاته وأنت لم تجب عن شيء منها. و ليس هكذا يعمل الويكي --إسلامي 17:29، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

و هل أنت أضفت المصادر؟ هذا شيء مطلوب من الطرفين، أم تعتبر نفسك أتيت أولا فغير مطلوب منك المصادر؟ أضف قالب حقيقة على ما تريد مصادر له و إن لم يأت بها إمسحه. ثانيا، أنا دخلت النقاش لأني وجدتك مصر على إسترجاع كل ما يكتبه و ليس جملة أو جملتين، قلنا له لا تعدل بدون النقاش و تأتي أنت و تسترجع بدون نقاش، هذا غير مقبول، أنت لم تكتب سببا لإسترجاعك إلا في الرد علي الأن، كل ما كنت تكتبه لإسترجاعك كل ما كتبه مرات و مرات إسترجاع نسخة حيادية، هل هذا هو النقاش؟؟ هل هكذا يعمل الويكي؟ --Shipmaster 17:34، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

من الذي يزعم "كما يؤكد المؤرخون أن يزيد هدم الكعبة المشرفة"؟ هل تستطيع أن تأتي بمؤرخ واحد يؤكد ما تقول؟ ومن الذي يزعم "وكانت حياته مفعمة باللهو, اشتهر برفقه للحيوانات خاصة ملاعبة القردة و محبا للخمرة و سهرات الشعر "؟ ألست أنت؟ أين مصادرك؟ ثم ما هي المصادر التي تريدها مني؟ عن أي شيء؟ عن كون يزيد خليفة؟!! حدد ما تريد من فضلك --إسلامي 17:50، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

بالنسبة لما تعتقد أنه خطأ، إفعل كما فعلت أنا، ضع قال حقيقة، إخبر المستخدم بأنك تريد مصادر و إذا لم يأتي بها إمسحه، و لكن الهدف هو إعطاؤه فرصة. اما بالنسبة للقب خليفة إنتظر رأيه، إذا أتى بمصادر تدل على الإختلاف يجب أن يعاد صياغة الجملة بشكل تتفقون عليه. لست ضليعا بهذه الأمور و لكن ربما كان في تراث الشيعة مصادر موثوقة بها إعتراض على اللقب، و هنا ربما يمكن ذكر الرأيين. في النهاية، الويكي يمكنه إستيعاب جميع الآراء، أنا فقط معترض على طريقتك في التعامل مع رأيه في حين أن المقال ليس به مصدر واحد في وضعه الحالي --Shipmaster 18:01، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

المصادر نقلت الى الخلاف حول يزيد بن معاوية.

سيد اسلامك المحترم لقد وضعت الكثير من المصادر لاكثر من مؤرخ تدعم وجهة نظري لكنها نقلت الى الخلاف حول يزيد بن معاوية. بسبب ان هذا القسم متعلق بالخلاف حوله.

ارجو ان لا تتعامل مع الامر بانفعال و عصبية, فكلنا قادرون على التخريب مثلك! كن انسانا حياديا !

Mhndm 20:24، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

بعد ان اضفت هذا النقاش وجدت ان نفس المجموعة من المخربين حذفت مصادري! اذا استمر الوضع هكاذ فانا ساضطر الى اعادة المصادر الى هذه الصفحة.

Mhndm، هل يمكنك فقط إضافة المصدر الذي يقول انه هدم الكعبة و المصدر الذي يقول انه محبا للخمر؟ --Shipmaster 20:44، 17 أكتوبر 2007 (UTC)

لا يوجد أي مصدر على هدم الكعبة في عهد خلافته --إسلامي 16:30، 19 أكتوبر 2007 (UTC)

ادخال الدين في مقال تاريخي يضر أكثر مما ينفع مثلا عدم اعترف الشيعة بخلافته لا يغير من كونه خليفة مثلا عدم اعترف الدول العربية بإسرائيل كدولة لا يغير شيئا من الواقع حيث انها دولة بالفعل ارجوا ان يكتب بالمقال وفق الاطار التاريخي كافعالة وحياته وهكذا الباحث 16:08، 18 أكتوبر 2007 (UTC)

Mhndm، بدلا من حرب التحرير برجاء الإتيان بمصادر على أن له علاقة بهدم الكعبة، حب الحيوانات و الخمر و إلا سيتم مسح هذه الجمل، أيضا عليك الإتيان بصدر يقول أن بعض المصادر التاريخية تذكر معاوية و يزيد كحاكم و ليس خليفة، أيضا برجاء من الجميع مراعات ويكيبيديا:قاعدة الثلاثة استرجاعات. --Shipmaster 15:28، 20 أكتوبر 2007 (UTC)

ملاحظات

1. إذا اطلق الحاكم على نفسه ملك او سلطان او خليفة او امير او قيصر او امبراطور فلا تغير الاسم فهذا يكون لقبه فحكام البحرين مثلا كانوا امراء فأصحبوا اليوم ملوكا مجرد لفظ ومادام بني امية لقبهم خلفاء فهم كذلك لاحظ ان امويو الاندلس كانوا امراء ولم يطلقوا على انسفهم خلفاء الا في عهد عبد الرحمن الثالث هذا مجرد لقب فلا تغيره
2. حينما تقول فترة دموية فهذا يجب ان تكون حقيقة لا خلاف عليها اما اذا وجد مصادر لا تقول بذلك فلا تصيغ الفقره كأنها حقيقة مطلقة بل ضعها كمعلومة يقال بها
3. اذا كنت ترى انه كان ميال للهو ومن هذه الامور يجب ذكر مصادر اصيله ووضعها بالهامش وتصاغ العباره ليست كحقيقة مطلقة بل تصاغ كرأي يراه البعض عليه الا اذا كان هناك اجماع على ذلك الامر

الباحث 17:58، 20 أكتوبر 2007 (UTC)

فتح المغرب

بسبب الثورات في عهد اليزيد تأخر فتح المغرب الأقصى خمس سنوات فبعد استشهاد عقبة امتد نفود كسيلة إلى القيروان إلى مجيء موسى بن نصير بل إن معرفة الحلال والحرام تأخر إلى عهد الخليفة العادل عمر بن عبد العزيز كما أن بعض القبائل لم يصلها الإسلام إلا في عهد إدريس الأول --ولد عيسى 09:25، 21 أكتوبر 2007 (UTC)

وماعلاقة هذا بالنقاش؟--OsamaK ^{أرسل لي رسالة!} 16:43، 21 أكتوبر 2007 (UTC)

إن رجعت إلى المقالة ستجد أنه قيل بأن فتح المغرب الأقصى كان في عهد اليزيد، وفتح بخارى و خوارزم أيضا رغم أن فتحهما كان على يد قتيبة بن مسلم في سنة 90 للهجرة أي بعد وفاة اليزيد بأكثر من 20 عاما--ولد عيسى 10:58، 22 أكتوبر 2007 (UTC)

المغرب الأقصى تم فتحه عدة مرات، المرة الأولى في خلافة يزيد. وكذلك خوازم وبخارى. وقتيبة بن مسلم كان آخر من فتحهما لا أول من فعل. --إسلامي 23:58، 22 أكتوبر 2007 (UTC)

لا يمكن نسبة فتح المغرب الأقصى لعهد يزيد لأن في عهده تراجعت الفتوح إلى إفريقية التي كانت فتحت من قبل--ولد عيسى 10:33، 24 أكتوبر 2007 (UTC)

أين المصدر الذي يقول أن المغرب الأقصى قد تم فتحه قبل عهد يزيد؟ --إسلامي 13:34، 24 أكتوبر 2007 (UTC)

إفريقية وهي تونس هي التي كانت فتحت من قبل والمصدر من ابن خلدون:

"حتى إذا كان الفتح وزحف المسلمون إلى إفريقية زمان عمررضي الله عنه سنة تسع وعشرين، وغلبهم عبد الله بن سعد بن أبي سرح من بني عمامر بن لؤي"

أما في المقالة فقيل فتح المغرب الأقصى في عهد يزيد لكن على من دكر هدا كان عليه أن يدكر أيضا أن الإسلام لم يستقر وأن إفريقية سقطت في عهد اليزيد، وانتصارات عقبة في المغرب الأقصى كانت بتراكمات الجهاد من قبل، فهناك قبائل سبق وأن أسلمت وساعدته: "ثم أجاز إلى وليلى ثم إلى جبال درن وقاتل المصامدة، وكانت بينهم وبينه حروب، وحاصروه بجبال درن. ونهضت إليهم جموع زناتة، وكانوا خالصة للمسلمين منذ إسلام مغراوة فأفرجت المصامدة عن عقبة وأثخن فيهم حتى حملهم على طاعة الإسلام ودوخ بلادهم."

ولا يمكن الحديث هنا عن فتح كفتح فارس مثلا وإنما عن فتوحات واستقرار للإسلام لكثرة القبائل وانتشارها: "وذكر أبو محمد بن أبي زيد: أن البربر ارتدوا اثنتي عشرة مرة من طرابلس إلى طنجة، ولم يستقر إسلامهم حتى أجاز طارق وموسى بن نصير إلى الأندلس، بعد أن دوخ المغرب وأجاز معه كثير من رجالات البربر وأمرائهم برسم الجهاد. فاستقروا هنالك من لدن الفتح، فحينئذ استقر الإسلام بالمغرب وأذعن البربر لحكمه." ومن فتوح البلدان للبلاذري: " ثم لما كانت خلافة عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه ولى المغرب إسماعيل بن عبد الله بن أبي المهاجر مولى بنى مخزوم. سار أحسن سيرة، ودعا البربر إلى الإسلام. وكتب إليهم عمر بن عبد العزيز كتباً يدعوهم بعد إلى ذلك. فقرأها إسماعيل عليهم في النواحي فغلب الإسلام على المغرب."--ولد عيسى 12:36، 25 أكتوبر 2007 (UTC)

كلامنا على الجزائر والمغرب تحديداً وليس على تونس، وهذه البلاد لم تُفتح من قبل وبخاصة المغرب. وليس الحديث عن تحول الناس إلى الإسلام بل عن الغزو العسكري. راجع النص مرة أخرى "وفي أوائل خلافة يزيد استطاع الجيش الإسلامي على يد الأمير عقبة بن نافع أن يخترق بلاداً واسعة في شمال إفريقيا ويفتحها في سنة واحدة وأشهر، وهي ما تعرف اليوم بالجزائر والمملكة المغربية. " --إسلامي 15:59، 25 أكتوبر 2007 (UTC)

أول تدخل لي جاء حول صفحة معدلة جاء فيها:"وفي زمن يزيد فتح المغرب الأقصى على يد الأمير عقبة بن نافع وفتح مسلم بن زياد بخارى و خوارزم." والفتح هو غير الغزو والبلاذري في فتوح البلدان ينسب فتح المغرب الأقصى إلى موسى بن نصير كما أن فتح بخارى وخوارزم ينسب إلى قتيبة بن مسلم--ولد عيسى 16:27، 29 أكتوبر 2007 (UTC)

وقد تبين لك أن هذه النسبة (أي لموسى) خطأ، وأن المغرب قد فُتح قبل ذلك. --إسلامي 17:18، 29 أكتوبر 2007 (UTC)

النسخة الجديدة

تمت بحمد الله التعديلات الجديدة على يزيد بن معاوية/نسخة التعديل أرجو ابداء التعليقات قبل نقل محتويات النسخة إلى المقال الأساسي عند انتهاء وقت الحماية. --إسلامي 23:58، 22 أكتوبر 2007 (UTC)

الغريب أن الأخ ولد عيسى جاء باعتراض جديد وبالذات على جملة "وفي أوائل خلافة يزيد استطاع الجيش الإسلامي على يد الأمير عقبة بن نافع أن يخترق بلاداً واسعة في شمال إفريقيا ويفتحها في سنة واحدة وأشهر" ويريد أن يغيرها إلى "في عهد يزيد تقلصت دولة الإسلام ..." وفي هذا قلب للحقائق. أولاً من جهة الأحداث يجب أن نتقيد بالتسلسل التاريخي فيكون الحديث عن أول الخلافة ثم عن آخرها. وفي أول الخلافة تم فتح الجزائر والمغرب، ثم استشهد عقبة وتراجع المسلمون إلى القيروان، ولم يقدر يزيد على إرسال إمداد بسبب انشغاله بقمع الأخطار المهددة للخلافة. ثم تراجع المسلمون عن القيروان ولم يقدر مروان أن يرسل إمداداً لاسترجاعها حتى انتهت الفتنة الأهلية واستقر الحال.

هذا شيء، والشيء الآخر أن المقال لا يتحدث إلا عن فترة خلافة يزيد، ولا يذكر حياته ونشأته وأعماله في عهد أبيه وبخاصة حصاره للقسطنطنية. --إسلامي 18:00، 2 نوفمبر 2007 (UTC)

مجددا، لست عالما بالموضوع بما يكفي، لكن الغريب هو ما تفعلونه أنتم الإثنين (ومن يكتب في هذه المقالة و غيرها من المواضيع الدينية)... مما أرى توجد جملتين، في أول الخلافة حدث شيء جيد و في اخرها حدث شيء سيء، أنت تصر على وضع الجملة الأولى فقط و هو يضع الجملة الثانية فقط في حين ان المشكلة ستحل لو وضعتم الجملتين! الحياد يا قوم! عندما تكتب في موسوعة، ليست مهمتك إظهار شخص بشكل معين، مهمتك هي ذكر كل الموضوع، الصالح و الطالح، عن شخص ما. --Shipmaster 09:52، 3 نوفمبر 2007 (UTC)

ليست المشكلة في إضافة جملة عن حدث سيء، بل المشكلة في التلاعب بالتاريخ. استشهد عقبة سنة 63 هـ واستلم مكانه قيس بن زهير البلوي ، وهذا بقي متحصناً في القيروان إلى وفاة يزيد سنة 64، أي لم تتراجع حدود الدولة الإسلامية عما كانت عليه، وإنما حصل التراجع لاحقاً بعد عهد يزيد. --إسلامي 14:54، 3 نوفمبر 2007 (UTC)

من كلامك انت أنه تم فتح الجزائر و المغرب في أول الخلافة، ثم تقول أنه تراجع المسلمون إلى القيروان أثناء الخلافة، و القيروان في تونس، إذن هم تركوا الجزائر و المغرب في خلافة يزيد ثم تركوا تونس بعدها قبل فتحهم مرة أخرى، هذا ما فهمته من كلامك هنا؟ --Shipmaster 01:18، 4 نوفمبر 2007 (UTC)

نعم كلامك صحيح، فالفتوحات الكبرى التي حدثت في أول خلافته، تم فقدها عندما ابتدأت الثورات والفتن، لكن مساحة الدولة لم تتراجع أثناء حكمه عما كانت عليه قبل استلامه للحكم، بل حدث التراجع هذا بعد موته وانتشار الفوضى الذي أعقب ذلك، إلى أن استقر الأمر في عهد عبد الملك. --إسلامي 01:34، 4 نوفمبر 2007 (UTC)

إذن هذا ما أعنيه، إذا قمت بتوضيح هذا صراحة (أبسط الطرق هي نقل الجملة بالأعلى للمقالة)، سيكسب القارىء معلومة إضافية و لن يكون هناك مجال للفهم و التفسير الخاطىء، كما أن معلومة فتح المغرب ثم فقده في خلافته معلومة مهمة لهذه المقالة، مثلما مثلا نذكر النكسة في مقالة عبد الناصر و حرب أكتوبر في مقال السادات، ألست معي؟ --Shipmaster 09:48، 4 نوفمبر 2007 (UTC)

هذه المقالة تعرض رأي فئة قليلة من أهل السنة والجماعة وهي الفرقة التي تحب يزيد وتحاول أن تموه الأمور لإظهار يزيد كفاتح عظيم دون الإستناد على المراجع التاريخية المعروفة كالبداية والنهاية وتاريخ الطبري وتاريخ ابن الأثير وتاريخ الإسلام للذهبي ... فأين هي مصادر المقالة يا ترى؟؟؟ وإن كانت المقالة تظهر الفرقة التي تحب يزيد أكثرية، فلن تغير واقع الحال، لأن أغلبية أهل الحديث من التابعين وعلماء الأمة ذهبوا مذهب من لا يحب يزيد ولا يسبه، وإن وجد من يلعن يزيد فهذا أمر يجوز فيه الإجتهاد، إذن حتى المدخل في عرض الخلاف حول يزيد هو مدخل مشوه لأنه يجعل من لا يسب يزيد فرقة واحدة وهذا خطأ كبير، فمن لا يحب ولا يسب ليس بالضرورة يعفي يزيد من قتل الحسين رضي الله عنه. يزيد غير مسؤول عن قتل عامله زياد للحسين وهو قريب منه ومسؤول عن غزوات عامله عقبة البعيد عنه!!! غزوات تلتها تراجعات؛ فعهد يزيد حمل تراجعا بالنسبة للفتوح لأن عند موته كانت القيروان محاصرة وهذا أمر لم يكن عند توليه الأمر وإن كنت أخطأت قبلا في ذكر أن التراجع كان إلى طرابلس لكن تداعيات مرحلة حكمه القصيرة أدت إلى تراجع الفتوح إلى طرابلس.--ولد عيسى 11:44، 12 ديسمبر 2007 (UTC)

حصار القسطنطينية

كما أن محاصرة القسطنطينية التي يجعلها البعض من مناقب يزيد فإن أهل العلم من المفسرين للحديث الشريف لهم رأي في المسألة: من فتح البارئ بشرح صحيح البخاري:

"قوله: (يغزون مدينة قيصر) يعني القسطنطينية، قال المهلب: في هذا الحديث منقبة لمعاوية لأنه أول من غزا البحر، ومنقبة لولده يزيد لأنه أول من غزا مدينة قيصر . وتعقبه ابن التين وابن المنير بما حاصله: أنه لا يلزم من دخوله في ذلك العموم أن لا يخرج بدليل خاص إذ لا يختلف أهل العلم أن قوله صلى الله عليه وسلم مغفور لهم مشروط بأن يكونوا من أهل المغفرة حتى لو ارتد واحد ممن غزاها بعد ذلك لم يدخل في ذلك العموم اتفاقا فدل على أن المراد مغفور لمن وجد شرط المغفرة فيه منهم .

وأما قول ابن التين يحتمل أن يكون لم يحضر مع الجيش فمردود، إلا أن يريد لم يباشر القتال فيمكن فإنه كان أمير ذلك الجيش بالاتفاق . وجوز بعضهم أن المراد بمدينة قيصر المدينة التي كان بها يوم قال النبي صلى الله عليه وسلم تلك المقالة وهي حمص وكانت دار مملكته إذ ذاك، وهذا يندفع بأن في الحديث أن الذين يغزون البحر قبل ذلك وأن أم حرام فيهم، وحمص كانت قد فتحت قبل الغزوة التي كانت فيها أم حرام والله أعلم."

أما صاحب عمدة القارئ شرح صحيح البخاري(بدر الدين العيني الحنفي) فقد نفا أن تكون ليزيد منقبة وأن حاله مشهور: "قوله أول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر أراد بها القسطنطينية كما ذكرناه . وذكر أن يزيد بن معاوية غزا بلاد الروم حتى بلغ قسنطينية ومعه جماعة من سادات الصحابة منهم ابن عمر وابن عباس وابن الزبير و أبو أيوب الأنصاري وكانت وفاة أبي أيوب الأنصاري هناك قريبا من سور القسطنطينية وقبره هناك تستسقي به الروم إذا قحطوا . وقال صاحب ( المرآة ) والأصح أن يزيد بن معاوية غزا القسنطينية في سنة اثنتين وخمسين وقيل سير معاوية جيشا كثيفا مع سفيان بن عوف إلى القسطنطينية فأوغلوا في بلاد الروم وكان في ذلك الجيش ابن عباس وابن عمر وابن الزبير وأبو أيوب الأنصاري وتوفي أبو أيوب في مدة الحصار قلت : الأظهر أن هؤلاء السادات من الصحابة كانوا مع سفيان هذا ولم يكونوا مع يزيد بن معاوية لأنه لم يكن أهلا أن يكون هؤلاء السادات في خدمته وقال المهلب : في هذا الحديث منقبة لمعاوية لأنه أول من غزا البحر ومنقبة لولده يزيد لأنه أول من غزا مدينة قيصر انتهى قلت : أي منقبة كانت ليزيد وحاله مشهور فإن قلت قال في حق هذا الجيش مغفور لهم ، قلت : لا يلزم من دخوله في ذلك العموم أن لا يخرج بدليل خاص إذ لا يختلف أهل العلم أن قوله مغفور لهم مشروط بأن يكونوا من أهل المغفرة حتى لو ارتد واحد ممن غزاها بعد ذلك لم يدخل في ذلك العموم فدل على أن المراد مغفور لمن وجد شرط المغفرة فيه منهم"

والإمام المناوي في كتابه فيض القدير شرح الجامع الصغير يقول:

"(وأول جيش من أمتي يغزون مدينة قيصر) ملك الروم يعني القسطنطينية أو المراد مدينته التي كان بها يوم قال النبي صلى اللّه عليه وسلم ذلك وهي حمص وكانت دار مملكته إذ ذاك (مغفور لهم) لا يلزم منه كون يزيد بن معاوية مغفوراً له لكونه منهم إذ الغفران مشروط بكون الإنسان من أهل المغفرة ويزيد ليس كذلك لخروجه بدليل خاص ، ويلزم من الجمود على العموم أن من ارتد ممن غزاها مغفور له . وقد أطلق جمع محققون حل لعن يزيد به حتى قال التفتازاني: الحق أن رضى يزيد بقتل الحسين وإهانته أهل البيت مما تواتر معناه وإن كان تفاصيله آحاداً فنحن لا نتوقف في شأنه بل في إيمانه لعنة اللّه عليه وعلى أنصاره وأعوانه. قال الزين العراقي: وقوله بل في إيمانه أي بل لا يتوقف في عدم إيمانه بقرينة ما قبله وما بعده."--ولد عيسى 11:44، 12 ديسمبر 2007 (UTC)

yazed mohamed

يا شباب و بنات المسلمين ما يجوز تتلفضوا على بعض المفروض وقتنا ذا نتعاون فيه سنه وشيعة امريكا و اسرائيل و اوروبا ناوين على اقوى دولتين اسلاميه السعودية وايران و الله لو تتوحد الدولتين في حرب لناكل كل اوروبا و يوم القيامة الله بياخذ حقه م الظالم انا سني ولاكن والله لو القى شيعي يحارب يهودي لانصره لانه برضوا الشيعة مسلمين لاكن اهل بدعة و الله ينور دربهم ويقتدوا في حبيب المسلمين محمد عليه افضل الصلاة والتسليم وحتى لو بتحبون علي ترى علي رضي الله عنه كان سسني فلا تتلفضوا على اي دوله اسلاميه كانت رافعة راس المومنين فوق الاموية العباسية العثمانية كلها كانت من خيرت الخلافات وو الله انه ليحزننا ما جاء من خلافات وصراعات بين المسلمين في القديم او الجديد فلا تجعلوا الشيطان يلهيكم عن الذي تختلفون فيه وهو الاحتلال الغربي.

ودمتم سالمين...

استرجاع تعديلات

استرجعت التعديل الأخير حول رأي الإمام الذهبي رحمه الله, لأسباب:

1. الآراء في ذلك القسم حول بيعة يزيد, وليس شخصه.
2. لم يكن كلام الإمام الذهبي محايداً تماماً في بعض الأمور:
   1. تهمة شرب الخمر لم تثبت عن يزيد بإسناد صحيح بل ورد ما ينفيها.
   2. تهمة نصب العداء لآل البيت لم تثبت, بل ثبت من كلام آل البيت عليهم السلام, أن يزيد أكرمهم وأعطاهم كل ما فقدوه في واقعة الطف, وأمر بإكرامهم يوم الحرة حتى وإن دخلوا مع الثوار.--Sayom (نقاش) 16:00، 7 أبريل 2013 (ت ع م)

ملاحظات

لدي عدة ملاحظات سريعة على التعديلات الأخيرة:

• يوجد تكرار في الاستشهاد بالمصادر بطريقة تشوّه منظر المقالة، فليس من الضروري وضع المصدر لكل كلمة أو معلومة، يكفي وضعها بنهاية الجملة أو الفقرة، فمثلا "كان طويلاً,[4] أسمراً,[4] مجعد الشعر,[4] شديد سواد العين وبياضها,[4] في وجهه أثر الجدري,[4] ذا لحية خفيفة حسنة,[4] شاعراً فصيحاً,[4] خطيباً,[4] كريماً,[4] شجاعاً,[4] غير متكلف في حياته.[4]" يكفي وضع المصدر في آخر الوصف.
• يُرجى استخدام الفاصلة العربية "،" بدلاً من ",".
• يُرجى محاولة دمج الفقرات والنصوص ضمن عنوان واحد، بدلاً من عدة عنواين كثيرة.
• محاولة تقليل الوصلات الحمراء.
• عدم كثرة استخدام القوائم، فمثلا: عند ذكر أبناءه، يكفي ذكر كل ابن في سطر، والأحفاد في نفس السطر.

هذا ما خطر لي سريعاً. --بلال الدويك 08:34، 5 مايو 2013 (ت ع م)

يزيد بن معاوية في اليزيدية

مرحباً، لقد أعترضت على هذا الموضوع منذ فترة طويلة لعدم استناده الى مصادر ايزيدية بل على مصادر لمواقع غير ايزيدية (اسلامية) وهذا خطا كبير في اسلوب الكتابة عن عقائد الطوائف الدينية الصغيرة. لكن لم تكن عندي مصادر موثوقة لتغيير الواقع. الان ومع توجيه الانظار لهذه الطائفة بسبب جرائم داعش زود المحتوى العربي بمعلومات دقيقة عن هذه الطائفة، مثل تقرير من هم الإيزيديون؟ للbbc وأقتبس منه "فيرجع في الأساس إلى الفهم المغلوط لحقيقة تسميتهم، حيث يعتقد المتشددون من السنة، أمثال تنظيم الدولة الإسلامية، أن هذا الاسم يرجع إلى يزيد بن معاوية، ثاني حكام الدولة الأموية". فإستنادا لكل ماسبق سازيل هذا الموضوع لكون معلوماته خاطئة ومستندة لمصادر غير محايدة ومغلوطة--Haider90 (نقاش) 10:20، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)

@Haider90: أنا أيضاً متشكك بهذا القسم، ولذلك كتبت في البداية "تعود أصول اليزيدية العدوية في الأصل عند من ينسبها ليزيد"، ولا يمكن إزالة القسم بأكمله، بل اذكر أن هناك من ينكر من اليزيديين هذه النسبة، مع أن أنور معاوية قال في إحدى مقالاته أن يزيد يعتبر شخصية مقدسة[1]، وأيضاً فهناك ما ورد في مصحف رش حول أسطورة الولادة[2].--سايوم ^راسلني 15:52، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)

@Sayom: وانا كذلك متردد. يجب علينا ان نكون واضحين وان نقدم الراي الايزيدي اولا واخيرا بقية الاراء قد تُحسب على انها تشويه لصورة هذه الديانة وهذا امر لانقبله. مصحف رش يعد "مصدر اولي" لذا لايمكن الاعتداد به بدون تفسير ايزيدي، كما ان مقالة انور معاوية التي وضعتها مشكورا وغيرها من المصادر التي مرت عليه في الايام الماضية تقول ان الايزيدية أقدم بكثير من يزيد بل من الاسلام ككل. على كل حال ارى ان موضوع "تاليه يزيد" هو موضوع يتناول صلب العقيدة الايزيدية بدون ان يعتمد على مصادر ايزيدية وبالتالي ساحذفه (الا اذا كان عندك راي اخر) وابقي على بقية الاجزاء حتى تتوفر معلومات اوضح.--Haider90 (نقاش) 11:04، 12 أغسطس 2014 (ت ع م)

@Haider90: مرحباً حيدر، يجب وضع الرأيين خصوصاً أن هذه الأفكار ورغم كونها أقدم من الإسلام إلا أنها بالفعل تقدس يزيد وشخصية أخرى هي عدي بن مسافر المرواني. على العموم، يمكن أن نحذف قسم الأقوال، وبالتالي يكون الموضوع فقرة الأسطورة (وهي برأيي مهمة) ثم فقرة أخرى توضح أن اليزيدية يعتقد أن أصل التسمية تعود وفقاً للمصدر كذا إلى إبراهيم بن حرب ووفقاً لهذا الرأي فإنهم يقدسون يزيد ... (إلخ). ولكن وفقاً لكذا فإن اليزيدية تعود إلى ... (الفكرة الأخرى).

إن كان لك رأي آخر فيمكن أن تقوم بتحسين الفقرة في ملعبك لنطلع عليها. وشكراً.--سايوم ^راسلني 13:55، 12 أغسطس 2014 (ت ع م)

وبخصوص المصادر اليزيدية فمن الصعب جداً إيجادها وأغلب ما يتكلم عنهم هي مقالات.--سايوم ^راسلني 13:56، 12 أغسطس 2014 (ت ع م)

خطا في الصورة

الصورة لـ الحسين بن علي بن ابي طالب بن عبد المطلب ارجوا التصحيح

@باسم: الرجاء إخفاء التعديل المسيء.--Avicenno (نقاش) 14:42، 22 فبراير 2015 (ت ع م)

 تم--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:09، 22 فبراير 2015 (ت ع م)

@باسم: الرجاء إخفاء اللعن. --Avicenno (نقاش) 13:07، 26 فبراير 2015 (ت ع م)

 تم--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:18، 26 فبراير 2015 (ت ع م)

ولادة يزيد بن معاوية

مكتوب أن يزيد ولد عام 26 للهجرة ولا أعلم هل هذا التاريخ صحيح أم لا

لكن مكتوب في صفحة ابنه خالد أن خالد بن يزيد ولد عام 13 هجري !!

كيف يكون الابن أكبر من الاب؟؟؟؟ D7oom51188 (نقاش) 09:22، 12 سبتمبر 2015 (ت ع م)

غزو مكة

الرجاء ا ضافة موضوع رمي الكعبه بالمنجليقة و استباحة المدينه المنورة اثناء دخول جيش الخليفة يزيد اليها.

لا يوجد اي دليل تاريخي على هذا الكلام اللذي قيل عن يزيد بن معاوية;وع تكفيره او عن قتله احد او الخ ... من هذا الكلام المكتوب في النقاش.

يزيد شارب الخمر وقاتل النفس المحرمة واللاعب بالقردة والكلاب كيف يولى لامرة المسلمين وبما فيهم سيد الشهداء وابا الاحرار مالكم كيف تحكمون يااصحاب العقول

!!!!!!!

No Really why you like this person???? من المؤكد أنك غير مقتنع "بعدله" و "حكمته" فلماذا هذا الدفاع عنه، إعلم أن هناك كتاباً لا يغادر صغيرة و لا كبيرة، و ستسأل عن ذلك يوم القيامة.. فإرجع الى عقلك و حاسب نفسك و اتق الله.

نقاش بدون عنوان

المقال احتوى علي كم هائل من التطرف واللاحياديه والالفاظ الغير مستحبه وهذا يتنافى تماما مع سياسة الموسوعه الحياديه

كما ان المقال لا يوجد به مصادر خارجيه تثبت وتؤكد ما ورد به .— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه كادي (نقاش • مساهمات)

هناك نقص في بعض الحقائق التاريخية كإستباحة المدينة في عهد يزيد وغيرها من المعلومات التي تحتاج إلى طرق.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه TOOOOT (نقاش • مساهمات)

دلت المصادر التاريخية بما لا يقبل الشك على كفر يزيد بن معاوية لعنهما الله وخروجه عن ملة الاسلام وما يدل على كفره: ـ قوله "لعبت هاشم بالملك فلا خبر جاء ولا وحي نزل" ـ قوله "فقلت صح اولا تصح فلقد اخذت من الرسول ديوني" فرجل ينفي وينكر نزول الوحي ويعتبر ان الرسول الاكرم خصم له كيف نعده مسلما؟؟ اضافة الى قتله سيد شباب اهل الجنة حفيد الرسول الاكرم الامام الحسين عليه السلام

مصادر المقولتين: اللهوف, بحار الانوار, جواهر المطالب, العقد الفريد وغيرها من كتب الشيعة

ذكر في المقال انه مكفّر!! من هم الذين كفّروه... ينبغي ذكر ذلك في المقال

الدمشقي؟

هل فيه نص تأريخي او رواية تصف يزيد بالقرشي الدمشقي؟ إذ لم يُوجد على اي منطلق او اساس تم اضافة الدمشقي الى اسمه؟ مع العلم انه اموي قرشي من الحجاز - السعودية وينسب إليها، مع العلم الحاله الاجتماعية او حالته انه مولود في دمشق لا يعطي اي احقية في الاضافة الى اسمه ArabianWE (نقاش) 17:13، 11 سبتمبر 2019 (ت ع م)

◀ ArabianWE مرحبًا، نعم يوجد راجع: تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر - ج ١٦ - الصفحة ٣٠٥. تحياتي لك. --السيد الحسن ^{راسلني (☎)} 12:58، 10 نوفمبر 2020 (ت ع م)

بالنسبة لذرية محمد بن يزيد

في ذرية محمد بن يزيد ذكرتم ان ال عايض من نسله والمصدر هو كتاب تاريخ عسير للحفظي وهذا الكتاب جديد قبل ١٠٠ سنة ويتحدث عن القرون القديمة قبل اكثر من ١١٠٠ سنة والمشكلة مافي مصادر تذكر ان فيه امارة في عسير في وقت الدولة العباسية يحكمونها ذرية يزيد بن معاوية !! فالكتاب قاعد يذكر اشياء غريبة ومهي موجودة في التاريخ وبدون مصادر وبنو طاهر هم من قبيلة زبيد المذحجية مهم من ذرية يزيد بن معاوية والمصدرين "تاريخ دمشق الجزء ٤٥ ص٣١٤" تذكر شخص من ذرية خالد بن يزيد ولا له دخل في ابي بكر بن يزيد او محمد بن يزيد فليش ذا مصدر اساسآ

وبس عبدالملك القرشي (نقاش) 05:24، 9 يناير 2021 (ت ع م)

وقد ذكر ابن كثير انقراض عقب يزيد عبدالملك القرشي (نقاش) 17:11، 20 يناير 2021 (ت ع م)

ضعيف والله محد ضرب لك خبر الله يصلحك لنفسك وبس فليح اليزيدي (نقاش) 14:45، 11 فبراير 2021 (ت ع م)

طلب تعديل صفحة محمية في 6 أبريل 2021

الصورة المستخدمة في قالب لا تناسب مقالة، كأنه شخصية مبجلة في الإسلام ولا عكسه. يجب تغيير الصورة أو حذفها. --Ruwaym (نقاش) 08:44، 6 أبريل 2021 (ت ع م)