نقاش:أحداث الاتحادية

أسماء!

لماذا لم يتم ذكر ااسماء القتلي المسيحين في الاحداث ؟

لأنك لم تضفها وغيرك لم يعرف أنها موجودة --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:05، 15 ديسمبر 2012 (ت ع م)

استخدام ألفاظ من قبيل (ميليشيات الإخوان) في حين أن القتلى الستة من المتظاهرين جميعهم إخوان مسلمون وقتل منهم بالرصاص تحيز واضح. وإقصاء وجهة نظر المؤيدين للإعلان الدستوري يفقد المقالة توازنها عموما. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 03:27، 7 ديسمبر 2012 (ت ع م)

لا توجد مشكلة في المصادر لكن لن أقبل مراجعة مقالة تنحاز لرواية واحدة. حتى مقالة الثورة السورية عرض فيها محررو الموسوعة الروايتين. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 13:26، 8 ديسمبر 2012 (ت ع م)

أخي، أتيت على هذه المقالة عدة مرات و لم أشأ أن أفحصها لأنها غير حيادية و بالعكس توجد مشكلة كبيرة في المصادر، لأن هذه المصادر بحد داتها غير حيادية و تنحاز لطرف على الآخر و أغلب من يساهم في هذه المقالة يدافع عن أفكاره و إتجاهاته و مصادره هي قصاصات ورق الجرائد التي يقراها، و هناك Ayman refat (نقاش المستخدم) أحد المعدلين هنا طلب صفة محرر ليقوم بتحرير ما يعدله دون رقيب — «موح دو جيجل» ^{النقاش مفتوح باحترام متبادل} 14:08، 8 ديسمبر 2012 (ت ع م)

الأخ العزيز. يرجى التكرم بالعلم ان الإستشهاد من مصادر عديدة جدا تجاوزت اكثر من مائة وأربعين مصدر وهى مصادر مختلفة تمثل كافة الإتجاهات برجاء التكرم بالنظر للمصادر المختلفة بدأ من مصادر الأخوان المسلمين والمصادر الأجنبية والعربية والمصرية. برجاء التكرم بذكر المصادر غير الحيادية. ولسيادتكم جزيل الشكر --Aymoon (نقاش) 08:45، 10 ديسمبر 2012 (ت ع م)

أعداد الضحايا

عدد الضحايا المذكور هو سبعة حتى اخر تاريخ تحرير للمقالة. عدد الضحايا من الأخوان المسلمين شخصين فقط وليس ستة أشخاس لان اسماء الضحايا مذكورين بالتفصيل فى المقالة وبالمصادر المعتمدة.

التعبيرات المستخدمة

تم إدراج التعبيرات كما هى من مصادرها ومن عدة مصادر مختلفة وتم إضافة المصادر المختلفة

المقالة غير حيادية ابدا يقال حتى الاطفال يلاحظون ذلك ، اما ان تلتزم بشروط ويكي او تحسن من الفاظك ومصادرك Abdou Yusuf (نقاش) 20:38، 21 أبريل 2017 (ت ع م)

وجهات النظر المختلفة

تم ذكر وجهات النظر المختلفة ويدل على ذلك مصادر من موقع جماعة الأخوان المسلمين وأيضا فى تعريف المقالة مكتوب ما يلى: ويتهم الإخوان المسلمون بلطجية بالوقوف وراء قتل المتظاهرين السلميين.. ولم يتم تجاهل ذكر وجه النظر الأخرى.. ولكن بالنظر لجميع المصادر أكدت على وجة نظر معارضة للأخوان ولكنى لم اتجاهل ايضا وجة نظر الأخوان وذكرت وجهتى النظر ومصادرها. ولكن كل هذه المصادر المعارضة للاخوان أكثر بكثير من المصادر المؤيدة، وهذا يجعل الكلام برمته مشكوك فيه ومطعون في صحته. ناهيك عن أن الأحدات برمتها في عهدة النيابة العامة ولم تنشر حتى هذه اللحظة نتائج التحقيقات.

التميز بين الضحايا على أساس الإنتماء الحزبى وهذا غير حيادى

من وجه نظر الحيادية لا يجوز تصنيف القتلى إلى أخوان مسلمين وغيرهم فكل المصابين والقتلى هم من ابناء الشعب المصرى لا تميز بينهم. وفى حالة وجود تميز فهذا عدم حيادية.

انتماءهم في سياق الأحداث وارد لأنه كان سبب نزولهم في الأساس --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:06، 15 ديسمبر 2012 (ت ع م)

إعادة كتابة المقال

المقال غير موسوعي ومتحيز بشكل كبير:

• المصادر التي لا تتمتع بمصداقية أو ملحوظية يجب تجنب استعمالها، الأفضل استخدام أخبار الوكالات الدولية، بي بي سي عربية، الجزير.نت... فرغم انحيازها لطرف ما إلا أنها لا تصطنع الأحداث كما تفعل المواقع المحلية .. التي أغلبها تعيش أجواء حرب أهلية في ما بينها.
• العبارات المستخدمة متحيزة بشكل كبير، خصوصا وأنها تنقل آراء شخصية:

قام الثوار السلميين... تعليق: هى نقلا عن آراء الكتاب والمفكرين والتعليقات مسئولية اصحابها و لا يلام الكاتب على ذكر نص حديث لشخصية عامة او مؤسسة ما.--Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

الإخوان اعتدوا علي ....وأناشد الشعب المصرى بالوقوف ضدهم. تعليق: هذا نص حديث احد الضحايا والمصابين وذكر المصدر الخبرى وذكر الكلام كما قالة لاننا لا نتدخل فى تعديل الأراء السياسية بل ننقلها كما هيا على عهدة من قالها وننقل المصدر بكل حيادية.--Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

وقوع قتلى وجرحى في مواجهات بين الشعب المصري و"بلطجية" الإخوان تعليق: كما ذكرت سابقا هذا نقلا عن المصادر المذكورة كما هيا ولا دخل لكاتب المقالة تغير الوقائع وردود الفعل للحيادية--Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

ولقد قامت مليشيات الاخوان بالتعدي بالضرب المبرح ... تعليق: هذا ما ذكرة المصدر وتم نقلة كما هوا والأستشهاد بصور وفيديوهات لوقائع الأحداث تنقل حقيقة التعدى بالضرب ولم يتم تعديل او تحيز فى النقل عن المصادر المختلفة للحيادية.--Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

دكتوره تابعة للاخوان كانت تعتدي علينا بالجزمه تعليق: هذه نصوص اعترافات المصابين والجرحى امام النيابة العامة ذكرت كما هيا بدون تعديل او تدخل من الكاتب.--Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

نظام حسني مبارك ونظام الاخوان لا فرق بينهما تعليق: هذا رأى يسأل عنة قائلة ولا دخل للكاتب فية لانة لا يذكر رأية الشخصى فى موضوع المقالة كى لا يخرج عن حيادية الموسوعة.--Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

دعت شباب التيار الإسلامى لفرض مبدأ البقاء للأقوى تعليق: هذا تصريح منقول عن قائلة بدون اى تدخل او تحيز من جانب الكاتب--Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

...

يحتاج إلى إعادة كتابة وتطهير بالكامل --إلمورو (نقاش) 14:30، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

المستخدم العزيز. لقد تم نقل وجهات النظر جميعها عن حادثة مهمة فى تاريخ مصر. ادت إلى أنقسام كبير جدا بين المصريين فهى مقالة مهمة وفاصلة لانها أثرت بشكل مباشر وقوى فى الحياة السياسيية المصرية. لم يكن التحيز ناتج عن تجاهل الرأى الأخر ولكن المشكلة ان الموجود فى المقالة هى الحقيقة كما هى. ولم يستثنى اى رأى وبالأخص رأى الأخوان المسلمين انفسهم ومن مواقعهم الإليكترونية وذكرت وجهات نظرهم. ولا يعيب على المقالة ان جميع الصحف والمصادر المحايدة والمشاركين قد اتفقوا على الحقيقة وهى ان الأخوان المسلمين مخطئين فيما حدث. فلا يمكن تقديم اللوم على الكاتب او المحرر لانة نقل جميع الآراء كما جاءت على ألسنة المحررين والكتاب والسياسيين. --Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م) ولو تفضلت بالنظر إلى المقالة لقد تم إدارج جميع الآراء السياسية لمفكرين وكتاب وساسة ومؤسسات عامة محلية واجنبية في الأحداث وتم توثيق كل سطر فى المقالة بمصادر محايدة ومختلفة. يوجد بالمقالة اكثر من مائة واربعين مصدر خارجى وحيادى لكل ما هوا مكتوب بها. لم يذكر الكاتب او المحرر للمقالة وجه نظرة الشخصية نهائيا بل ذكر بكل حيادية وجهات نظر مختلفة ولا يلام الكاتب على ان غالبية آراء الكتاب والسياسين والمؤسسات المحلية والدولية تستنكر قيام الأخوان المسليمن بهذا الفعل. بل علية نقل الأحداث والوقائع من مصادر مختلفة لوجهات نظر شخصيات مختلفة وعامة وليس خاصة او متحيزة فى آراءها وهذا ما حدث بالفعل. فليس عيب فى المقالة عندما تتوحد كل المصادر على رأى واحد بل هذا دليل على ان هذا هوا الرأى الراجح ولم اكتفى بكتابة الرأى الراجح ولكن تم ايضا كتابة الأراء المعارضة على الرغم من انها نادرة ولكن للحيادية وجب ذكرها فى سياق المقالة. اشكر لك تعليقك وشكرا لوجة نظرك الواجب أحترامها وتقديرها --Aymoon (نقاش) 18:12، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

• تقول: جميع الصحف والمصادر المحايدة والمشاركين قد اتفقوا على الحقيقة وهى ان الأخوان المسلمين مخطئين فيما حدث !! --إلمورو (نقاش) 21:16، 9 ديسمبر 2012 (ت ع م)

المقال غير حيادي المحرر يبرر بانة تنقل تعليق اشخاص كما هي فمن البديهي ايضا ان تنقل تعليقات الطرف الاخر وهذا لا يرقي ان يكون حتي مقال صحفي متحيز كما يستشهد المحرر بمدونات وهذا ليس مصدر معبتر الشهداء معظمهم من المؤديين لذلك لا يريد المحرر ان يذكر انتمائتهم

ازاي فى ورقة ب500 جنيه كما تزعم وما دليلك علي ان من يحرك الثوار هم شخصيات محددة!!

بلطجى مسجل خطر مأجور لضرب الاخوان ويتم علاجه كإنسان

بلطجى ممسجل خطر مأجور لضرب الاخوان

http://www.youtube.com/watch?v=lHDrQCVCD7Y

القبض على بلطجى مأجور لضرب الاخوان

القبض على بلطجى مأجور لضرب الاخوان

http://www.youtube.com/watch?v=9wjxlexGDNg

يمكن مراجعه هذه الصحيفة عن لميس الحديدى

يمكن مراجعه هذه الصحيفة عن لميس الحديدى وعن عمالتها لاسرائيل

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=520121354678981&set=a.402656619758789.101114.402643266426791&type=1&relevant_count=1

المقال غير حيادي

لقد اطلعت على المقال كاملا ، واعتقد كما قال الاخوة المحررون ، ان استخدام المجلات او المدونات او المواقع التي هي اصلا تنحاز الى طرف معين كمصادر لمقال يتم توجيه القارئ فيه الى فكرة معينة ، امر لا يتوافق مع قوانين وشروط الويكيبيديا، واعتقد ان مقالا كهذا يجب ان يتم تعديله واضافة آراء الطرف الأخر

مثلا ينقل محرر المقال كلام عن "مفكرون" واورد المفكرين الذين ينحازون ضد الرئيس المصري ، واورد كذلك كلام عن اعلاميون وهو ايضا لا يتطرق الى الاعلام المقابل ، وكان كل ما يقال هو حقيقة مجرد غير قابلة للنقاش!

ملخص الكلام ان المقال متحيز ومصادره مشكوك فيها ولا تعد مصادر اصلا ! ،وعبارة عن صياغة ويكيبيدية لمصادر غير حيادية عبارة عن كلام الجرائد والصحف ووبعض القنوات التلفزيونية غير الحيادية بدر الإسلام _{راسلني !} 22:58، 12 ديسمبر 2012 (ت ع م)

امر اخر وهو ان المحرر صحيح انه استخدم اكثر من مائة مصدر لكن لو دققنا النظر سنجد ان 28 مصدر منها من موقع http://www.elwatannews.com و 24 مصدرا من موقع اليوم السابع http://www.youm7.com اي ان نصف المصادر المفترض انها حيادية من موقعين معروفين بهجومهما على الرئيس المصري وجماعة الاخوان المسلمين او قل الطرف الغائب في المقالة الذي لم ينوه اليه سوى كــ"مجرم"

اما باقي المصادر فهي 13 مصدر من http://www.almasryalyoum.com والباقية عبارة عن مدونات ومواقع اخرى متفرقة ولقطات يويتوب وومصدرين من قناة للعربية ومصدر واحد لقناة الجزيرة !

بدر الإسلام _{راسلني !} 23:09، 12 ديسمبر 2012 (ت ع م)

ساهم في إصلاحها لأن غيرك يساهم في إفسادها --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 03:07، 17 ديسمبر 2012 (ت ع م)

مقال غير حيادي تماما

--Samimgd (نقاش) 21:25، 9 أبريل 2013 (ت ع م)samimgd المقال يعبر عن فكر معين يحاول ان يجعل له وجود بطريقة خلق الاكاذيب و الفوضي و ذلك بعد ان استبعده الشعب المصري في كل الانتخابات السابقة و في كل الاستبيانات التي يتم عملها بين الحين و الاخر فالشعب المصري لا يخدع ابدا و هو علي وعي تام و يعشق الامن و الامان و تسوده روح الاخوة و يسيطر عليه الدين سواء كانوا مسلمين ام مسحيين و انا لن انجرف الي الدخول في تفاصيل و لكن لي سؤال واحد من كاتب هذا المقال و هو ( في اي بلد متحضر في العالم قام المتظاهريين السلميين بربط بوابة القصر الجمهوري بونش و قاموا بقذف القصر بالمولوتوف بهذه الصورة التي شاهدناها علي الهواء و عليه ان يوضح مظاهر السلمية الرائعة في حرق 28 مقر حزبي و حرق 6 مدارس في محيط شارع محمد محمود بجملة خسائر 30 مليون جنيه في يوم واحد و في بلد تعاني من اجل رغيف خبز ) حقا كم ترتكب الجرائم و الاهوال بأسم السلمية التي خرج علينا بها مجموعة من قطاع الطرق في بلدنا مصر بلد الحضارات بلد المسلمين و المسيحيين الذين عاشوا دهورا يجمعهم الحب و الاخوة و ينشدون السلم الذي اضاء حياتنا في مصر --- اخي العزيز عليك ان تراجع هذا المقال و اذا كتبت فكتب بحيادية حقيقية ليست مثل السلمية التي اشرت اليها في مقال طويل و لم تتطرق الي المخطط المشؤم الذي فشل تماما و هو الانقلاب علي الدكتور مرسي و تعيين مجلس رياسي مكون من حمدين صباحي و البرادعي علي غرار ما حدث مع محمد نجيب في عام 1954م و لم تشير ابدا الي ان ما حدث كان يهدف الي تقويض الشرعية --اخي ان التغيير لا يمكن ان يحدث الا بالصندوق ) وعند هذه الجملة اقف و انهي مداخلتي فالصندوق هو ما يفرق بين مجتمع متخلف و مختمع متحضر و بين اشخاص مثقفين و اشخاص فوضوين - الصندوق و ليس المولوتوف و الونش و الخرطوش و الدعوة الي الحرب الاهلية كما يحبها البرادعي و غيره من نخبة رأت ان من حقها القفز علي ارادة و اختيار شعب اصيل مثل الشعب المصري

مقال غير حيادي تماما

--Samimgd (نقاش) 21:25، 9 أبريل 2013 (ت ع م)samimgd المقال يعبر عن فكر معين يحاول ان يجعل له وجود بطريقة خلق الاكاذيب و الفوضي و ذلك بعد ان استبعده الشعب المصري في كل الانتخابات السابقة و في كل الاستبيانات التي يتم عملها بين الحين و الاخر فالشعب المصري لا يخدع ابدا و هو علي وعي تام و يعشق الامن و الامان و تسوده روح الاخوة و يسيطر عليه الدين سواء كانوا مسلمين ام مسحيين و انا لن انجرف الي الدخول في تفاصيل و لكن لي سؤال واحد من كاتب هذا المقال و هو ( في اي بلد متحضر في العالم قام المتظاهريين السلميين بربط بوابة القصر الجمهوري بونش و قاموا بقذف القصر بالمولوتوف بهذه الصورة التي شاهدناها علي الهواء و عليه ان يوضح مظاهر السلمية الرائعة في حرق 28 مقر حزبي و حرق 6 مدارس في محيط شارع محمد محمود بجملة خسائر 30 مليون جنيه في يوم واحد و في بلد تعاني من اجل رغيف خبز ) حقا كم ترتكب الجرائم و الاهوال بأسم السلمية التي خرج علينا بها مجموعة من قطاع الطرق في بلدنا مصر بلد الحضارات بلد المسلمين و المسيحيين الذين عاشوا دهورا يجمعهم الحب و الاخوة و ينشدون السلم الذي اضاء حياتنا في مصر --- اخي العزيز عليك ان تراجع هذا المقال و اذا كتبت فكتب بحيادية حقيقية ليست مثل السلمية التي اشرت اليها في مقال طويل و لم تتطرق الي المخطط المشؤم الذي فشل تماما و هو الانقلاب علي الدكتور مرسي و تعيين مجلس رياسي مكون من حمدين صباحي و البرادعي علي غرار ما حدث مع محمد نجيب في عام 1954م و لم تشير ابدا الي ان ما حدث كان يهدف الي تقويض الشرعية --اخي ان التغيير لا يمكن ان يحدث الا بالصندوق ) وعند هذه الجملة اقف و انهي مداخلتي فالصندوق هو ما يفرق بين مجتمع متخلف و مختمع متحضر و بين اشخاص مثقفين و اشخاص فوضوين - الصندوق و ليس المولوتوف و الونش و الخرطوش و الدعوة الي الحرب الاهلية كما يحبها البرادعي و غيره من نخبة رأت ان من حقها القفز علي ارادة و اختيار شعب اصيل مثل الشعب المصري

مقال غير موضوعي

كنت لا أعلم الكثير عن احداث الاتحادية ولذلك لجأت لويكييديا لمعرفة الحقائق وكانت المفاجأة معظم الكلام والحقائق فقط من وجهة نظر واحدة أين الرأي الآخر وهل ذكر الرأي الآخر 10% مثلاً كافي لتصنع الحيادية .--78.101.75.100 (نقاش) 08:11، 15 أبريل 2013 (ت ع م)

هل هذه صفحة ويكييديا ؟ أم جريدة الوطن أو ربما جريدة الفجر ؟ وهل هذا صوت الحقيقة أم صوت الاعلامييمن المضللين ... إلتزموا قول الحقائق وعرض الموضوعات بمهنية وإلا لم يثق فيكم متابيعيكم وسينصرف عنكم الكثير وسيبحثون عن الحقيقة من مصادر موثوقة ناقلة للواقع غير متحيزة لأحد ...--78.101.75.100 (نقاش) 08:17، 15 أبريل 2013 (ت ع م)

سمر زاهر--78.101.75.100 (نقاش) 08:24، 15 أبريل 2013 (ت ع م)

مرحباً. هناك قالب يوضح هذا في مقدمة المقالة، ولكل معلومة مصدرها. فويكيبيديا في حد ذاتها ليست مصدراً. لذا إن كانت هناك معلومات غير دقيقه من وجهة نظرك ولديك مصادر حيادية وموثوقة تؤكد ذلك، فلكي أن تعدلي ما شئتي، مع ذكر المصدر. تحياتي--M.Emara ^{( نقاشي ! )} 14:58، 15 أبريل 2013 (ت ع م)

لابد ان تمحي من ويكيبيديا

المقالة تحتوي على معلومات غير دقيقة ولم نعهد ويكيبديا موقع اخباري وبذلك قد يستغله الاخرون نرجوا الدقة

كلام منحاز يفتقر الى شروط ويكيبيديا

الكلام منحاز لجهة دون جهة وكأن الكاتب يعبر عن وجهة نضره الشخصية !! Abdou Yusuf (نقاش) 20:42، 21 أبريل 2017 (ت ع م)

محاولة تنقيح

السلام عليكم. حاولت تنقيح المقالة وحذف النسخ الحرفي من الصحف والتعبيرات غير الحيادية. ويإذن الله سأواصل التنقيح لاحقا. --Dr-Taher (نقاش) 15:59، 2 سبتمبر 2019 (ت ع م)