نقاش:التطور

إساءة الصياغة وتزوير المعلومات في التعريف لصالح أطروحة التصميم الذكي والعلم الزائف

@Ahmed11224

رجاءً اعتمد التعديل الذي يصحح مقدّمة المقالة من الأخطاء التي يقدّمها أدعياء التصميم الذكي، أو أضف المراجع العلمية التي تستند عليها لدعم تعريفك الشخصي أن "التطور الصغروي 'مثبت علميًا' وأن التطور الكبروي مجرّد اعتقاد ومحل خلاف بين العلماء"، فهذا الادعاء الخاص بالخلقيين غير موجود داخل المرجعين [4] [5]؛ ما تفعله يعتبر تخريب متعمّد لمقالة علمية بمعلومات خاطئة. Tamkholy (نقاش) 02:30، 10 نوفمبر 2023 (ت ع م)

اقرا اراء بعض العلماء ستجدهم يشككون في احتمالية حدوث التطور الكبروي بسبب ضيق الفترة الزمنية بين ظهور الأنواع وهم ليسوا من انصار الخلق الالهي ولكنهم يريدون اعادة صياغة نظرية جديدة حول تطور الكائنات بينما الصغروي ثابت بالتجريب والأدلة الملموسة

وما افعله هو توضيح وليس تخريب وانا من اضفت جملة التطور الصغروي والكبروي وقذ ذكرت ايضا في فقرة اخري ادلة السلف المشترك وكذلك اراء مؤيدي التصميم الذكي ورد داروين علي ادلتهم بكل حيادية Ahmed11224 (نقاش) 12:38، 10 نوفمبر 2023 (ت ع م)

قمت بقبول تعديلاتك Ahmed11224 (نقاش) 12:51، 10 نوفمبر 2023 (ت ع م)

مع احترامي ما هذا الغباء، أحد مصادرك مثل "القضية العلمية ضد التطور" كتبها هنري موريس، هذا الرجل يعتقد أن عمر الأرض لا يقل عن 6000 سنة أو نحو ذلك

وحجة القانون الثاني للديناميكا الحرارية أكثر من مجرد جهل، فمن المحرج أن تعتقد أن هذه الحجة سليمة وذكية، أو حتى قريبة من الصحة، وهذا يدل على عدم معرفتك الواضحة بها.

  تثقيف نفسك من فضلك. 1/ ينص القانون الثاني للديناميكا الحرارية على أن الحرارة لن تتدفق تلقائيًا من الجسم البارد إلى الجسم الأكثر دفئًا، أو بالمثل، أن الإنتروبيا الكلية (مقياس الطاقة المفيدة) في نظام مغلق لن تنخفض. وهذا لا يمنع زيادة الترتيب للأسباب التالية:

    - الأرض ليست نظاما مغلقا؛ يشرق عليها ضوء الشمس (مع إنتروبيا منخفضة)، وتشع الحرارة (مع إنتروبيا أعلى). إن تدفق الطاقة هذا، والتغير في الإنتروبيا المصاحب له، يمكن أن يؤدي إلى انخفاض محلي في الإنتروبيا على الأرض.

    - الإنتروبيا ليست مثل الفوضى. في بعض الأحيان يتطابق الاثنان، لكن في بعض الأحيان يزداد النظام مع زيادة الإنتروبيا. (Aranda-Espinoza et al. 1999; Kestenbaum 1998) يمكن أيضًا استخدام الإنتروبيا لإنتاج النظام، كما هو الحال في فرز الجزيئات حسب الحجم (Han and Craighead 2000).

    - حتى في النظام المغلق، يمكن أن تتشكل جيوب ذات إنتروبيا منخفضة إذا تم تعويضها بزيادة الإنتروبيا في مكان آخر من النظام.

باختصار، النظام الناتج عن الفوضى يحدث على الأرض طوال الوقت.

2/ العمليات الوحيدة الضرورية لحدوث التطور هي التكاثر، والتنوع الوراثي، والاختيار. كل هذه الأمور تحدث طوال الوقت، لذلك، من الواضح أنه لا توجد قوانين فيزيائية تمنعها. في الواقع، تمت دراسة الروابط بين التطور والإنتروبيا بعمق، ولم يكن ذلك على حساب التطور (ديمتريوس 2000).

اقترح العديد من العلماء أن التطور وأصل الحياة مدفوعان بالإنتروبيا (McShea 1998). يرى البعض أن المحتوى المعلوماتي للكائنات الحية يخضع للتنويع وفق القانون الثاني (Brooks and Wiley 1988)، لذلك تتنوع الكائنات الحية لملء المنافذ الفارغة مثلما يتمدد الغاز لملء حاوية فارغة. يقترح آخرون أن الأنظمة المعقدة عالية الترتيب تظهر وتتطور لتبديد الطاقة (وزيادة الإنتروبيا الإجمالية) بشكل أكثر كفاءة (شنايدر وكاي 1994).

هذا مجرد رد واحد على الكثير من التحيز والجهل الذي كتبته في "نقد التطور"، فاحذف هذه الفئة، فهذا إحراج للويكي والمجال العلمي ككل Omariulus (نقاش) 21:17، 10 يناير 2024 (ت ع م)

الترويج للعلم الزائف ( Pseudoscience) والشعبوية والإنكار لحقيقة التطور من قبل مؤيدي الخلقوية

كتب هنا إحدى الأشخاص فقرة تسمى "نقد التطور" وعلى أي حال، فهذه مغالطة علمية كبيرة. حيث لا يمكن كتابة مثلاً "نقد الجاذبية" أو "نقد مبدأ برنولي " فالتطور هو خاصية بيولوجية عمومًا، ونظرية التطور هي أفضل تفسير لحد اللحظة لحقيقة التطور.

واضح أن كاتب الفقرة يحاول تأييد موقفه المناهض للعلم من خلال إنكار التطور، على الرغم أن إحدى مصادره مستشهدة من مركز خلقوي مسيحي زائف يروج للتصميم الذكي والخلقوية، لهذا فهو ليس علميّ أبداً، بل شعبوي. يعدّ الآن التطور نظرية معترف بها بحسب جميع الجامعات والمعاهد والمؤسسات والمراكز والعلماء، انتقاء المصادر والإنحياز التأكيدي والنقد غير الإختصاصي، يعدّ أمر زائف لايجب وجوده في الويكيبيديا.

لهذا يجب تعديل المقالة. والكاتب أيضاً ذكر إن لا يوجد تطور على المستوى الكبروي، وهذا بحد ذاته تضليل، فمن المعروف علميًا أنه موجود.

لهذا الموجود في القثرة بحد ذاته ترويج للعلم الزائف Pseudoscience والمعلومات المضللة disinformation . Mahmoud68 (نقاش) 17:20، 21 ديسمبر 2023 (ت ع م)

الحقيقة والدعاية

أكثر الاستنتاجات منطقية هي أن هذه المخلوقات انحدرت من مخلوقات كانت فيها تلك الأجزاء عاملة، مما يشير إلى أن أغلب (بل جميع) المخلوقات تنحدر من أسلاف مشتركين.

(بل جميع) المخلوقات؟! كيف تمكن صاحب القول بتعميم نتيجة أغلب بل جميع باستعمال الاستقراء الناقص للتعميم هذا؟! كيف ننقل المعرفة كما هي دون أن ننظر المنطلق الذي انطلق منه الدارس المتوصل لهذه المعرفة، هلّا نظرنا كيف توصل الباحث الغربي لهذه الحقيقة؟! المقالة متحيزة ثقافيا بتعميم النتائج من منطلق "اللاخلقوية"، نفس الحقائق العلمية لو نظرنا لها بالحياد لم نستطع تعميم النتيجة؟! يرجى وسم المقالة بالتحيز الثقفي مع الإشارة على احتوائها على الحقائق العلمية. أرمز (نقاش) 14:17، 23 أبريل 2024 (ت ع م)