ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2010/يونيو
الصيغ الرياضياتية[عدل]
كما تلاحظون فإن مشكلة تنجم عن الرموز المستعملة في كتابة القوانين والمعادلات باللغة العربية حيث أنها غير مستحبة من من جهة وأن لاتخ لايدعمها من جهة أخرى. الأمر الآخر هو أن المبتدئين على الموسوعة وخصوصاً طلاب المراحل الأساسية ليسوا بالطبع معتادين على الأمر كما أنهم لن يتكيفوا معه. لدي اقتراح بهذا الشأن وهو أن نعتمد جميع الصيغ هنا بخوارزمية لاتخ بينما نقوم بإنشاء مقالات خاصة بمستوى المراحل الأساسية على ويكي الأطفال وتكتب بالرموز العربية كلية. أنصح كذلك بإضافة إما قالب خاص نهاية أي مقال ذي صلة هنا بحيث يحوي روابط متعلقة إلى ويكي طفل.--Email4mobile (نقاش) 06:26، 3 يونيو 2010 (ت ع م)
المراجعات المعلمة[عدل]
مر حوالي عام على تفعيل امتداد المراجعات المعلمة، عند نقاش الموضوع في فبراير 2009 تحمس العديد من الأعضاء المخضرمين (الذين خف نشاطهم لاحقا، وأنا ممن خف نشاطهم أيضا) وكنت في ذلك النقاش قد أبديت بعض التحفظ حول قدرة مجتمعنا على التعامل مع النظام الجديد. بعد مرور هذا العام أرى أن عددا هائلا من المقالات لم تتم مراجعتها بتاتا وبذلك لم نستفد من تفعيل هذا الامتداد. لا تسيئوا فهمي فللامتداد إيجابيات عديدة لكنه غير مستغل وقد وجدت العديد من حالات التخريب التي بقيت لمدة طويلة (لأشهر في بعض الحالات) دون أن يصلحها أحد. أذكر مثلا تخريبا بمقالة أسعد أبو خليل بقي لثلاث أسابيع ولم ينتبه له أحد إلى أن قام أسعد نفسه بالتنويه بالأمر عبر مدونته فتم تصليح التخريب (وهذا مثال بسيط).
برأيي علينا عمل مشروع لمراجعة المقالات غير المراجعة، لنؤجل الأمر بعد يوم ويكيبيديا لكن هذا الأمر ضروري كما علينا زيادة مراقبتنا لأحدث التغييرات والصفحات الجديدة (لا أذكر مرة قمت بمراجعة الصفحات الجديدة ولم أجد عدة مقالات تخرق حقوق النشر وأحيانا أجد مقالات قديمة ليست سوى نسخ حرفي عن أحد المواقع لم ينتبه له أحد).
--Histolo2 (نقاش) 21:46، 8 يونيو 2010 (ت ع م)
- بحسب خاص:إحصاءات_التحقق، حاليا يوجد 20,430 مقالة مراجعة وهو ما يعادل سدس عدد المقالات، المشكلة هي ليست في المراجعة الأولية فهي لا تتطلب أكثر من إلقاء نظرة على المقالة وضغط زر المراجعة ولكن المشكلة هو في متابعة الموافقة على التعديلات التي تجري على المقالات، في اللحظة يوجد حوالي 900 مقالة تنتظر مراجعة التعديلات عليها متراكمة منذ حوالي 30 يوم. إن تمت مراجعة كامل المقالات الموجودة حاليا هذا سيعني تضاعف حجم سجل المراجعة أسيا مع عدم وجود من يعمل عليه، ويصبح حال الموسوعة بوجود نظام المراجعات مثل عدمه. أغلب المقالات المراجعة الآن هي مقالات تتعرض لأكبر عدد من التحريرات أو لعمليات التخريب بغرض حماية محتواها. ليس لنا سلطة أن نفرض على الجميع أسلوب عمل موحد بأن نقول لفلان "اعمل كذا لأن ذلك في مصلحة الموسوعة"، الجميع هنا حر في عمل ما يريد ضمن إطار السياسات، وإن كان هناك مبادرات فيجب أن تكون فردية وتبدأ من صاحب المبادرة نفسه. أما عن وضع الموسوعة، فأنا أرى أنه لا يقارن بما كانت عليه قبل عامين قبل وجود مرشح الإساءة ونظام المراجعات المعلمة من ناحية تناقص التخريب وإساءة التعديل. أن نسعى للكمال أمر لا غبار عليه، لكن ينبغي أن ندرك أيضا حدود وإمكانات الأمر الواقع. باختصار أنا لست مع التعليم على كامل المقالات كمراجعة حاليا مع عدم وجود عدد كاف من المهتمين بمراجعة تلك المقالات لاحقا وبشكل دوري. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:59، 9 يونيو 2010 (ت ع م)
- هل من طريقة عملية مثلاً لتوزيع المهام حسب الاختصاص ؟ إضافةً للصفحة الخاصة بكل محرر. قد توجد طريقة أخرى لتسهيل العملية. لنأخذ مقالة عن مدينة من مصر. هناك تحوير في عدد السكان من 1000 ال 100000. ماذا أفعل هل صحيح أن عدد السكان إرتفع أم لا؟ هل 1000 سكن كان خطأ أم لا في البداية ؟ هل أوافق أم لا على التغييرات ؟ أنا لست مصري لا أعرف حجم المدينة النسبي. ولكن لو كانت هناك صفحة في مشروع مصر مثلاً بها قائمة المقالات التي لم تراجع والخاصة بمصر. يمكن للمحررين الناشطين في المشروع التثبت من الأرقام لأنهم يعرفون المصدر التي يجب البحث فيه لتثبت من التغير و لم لا إضافة مصدر. قد يكون المصدر كتاب أو موقع إحصائيات. أعتقد أن مشاريع ويكي المتنوعة لها دور في توزعيع هذا الحمل الكبير. لا ننسى أن 17% من تحويرات ويكي العربية من IP ( anonymous users, ordered by number of contributions) ! هذا دون احتساب المسجلين الغير محررين ! أي أن تعديلهم أيضاً غير مقبول مباشرةً.
الملخص. عملياً. يجب زيادة قوائم المراقبة الاختصاصية وتنويعها. ثم يمكن إدراج تلك قوائم في بوابات وصفحات مشاريع ويكي الخاصة بها بطريقة تسهل المتابعة. ليست لي خبرة تقنية في هذا الميدان ولكن هذا تصوري. --Helmoony (نقاش) 05:38، 9 يونيو 2010 (ت ع م)
- في الواقع التعليم كمراجعة معلمة كما ذكر في ويكيبيديا:مراجعات معلمة لا يعني بأن المعلومات الواردة في المقالة دقيقة، ولكن هي فقط خالية من أي تخريب. على العموم العمل لفترة من الزمن بمراجعة المقالات سيكسب المستخدم خبرة في التمييز بين ما هو تعديل تخريبي وتعديل غير تخريبي. ليس لدي أي تصور عن إمكانية فرز التعديلات للمقالات حسب الموضوع على غرار قوائم المراقبات الاختصاصية، لكن بإمكان أي مهتم إضافة المقالات التي هو مهتم بها إلى قائمة مراقبته الخام وبالتالي مراجعة المقالات من قائمة مراقبته فقط! --> Helmoony: منذ مدة قرأت مقولة لمؤلف بريطاني غير مشهور جدا اسمه en:Ashleigh Brilliant يقول بما معناه "الأفكار الجيدة هي شيء عادي، ما هو غير عادي هم الأشخاص الذين يعملون بجهد لتحقيق تلك الأفكار" ما أريد قوله هو إن لم يكن لديك خبرة تقنية كافية، فويكيبيديا فرصة جيدة لتكتسب تلك الخبرات لمحاولة تحقيق تصوراتك على أرض الواقع. وتأكد تماما أن المعرفة الجديدة التي تتعلمها في ويكيبيديا لن تكون مقتصرة على الفائدة لويكيبيديا فحسب بل ستعود بالنفع عليك في أمور أخرى. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:14، 10 يونيو 2010 (ت ع م)
المقالات المختارة[عدل]
المقالات المختارة في ويكيبيديا العربية تفتقر إلى التنوّع وعددها قليل جداً، فما زلنا نعرض لزوّار الموسوعة المقالات المئة هذه منذ ثماني سنوات! وأيضاً أشعر بالملل عندما أنظر إلى الصفحة الرئيسية فأرى نفس المقالة التي كانت معروضة في الأسبوع والشهر والسنة الماضيين، ونادراً ما أرى مقالات تُناسب اهتماماتي نتيجة لقلة العدد ومن ثم التنوّع، وأعتقد أن الكثير من زوار الموسوعة يشعرون بشيء مشابه. لذلك فأقترح أن نقوم بمشروع لكتابة المقالات المختارة على غرار "مشروع المئة ألف مقالة قبل نهاية عام 2009" وما سبقه من مشاريع نشر بذور، لكننا الآن نسعى للجودة، يُمكن أن يكون المشروع مثلاً هو إيصال عدد المقالات المختارة إلى 150 قبل نهاية عام 2010. ما آراؤكم واقتراحاتكم؟ --عباد (نقاش) 12:48، 19 يونيو 2010 (ت ع م).
فعلا المقالات المختارة قليلة جدا، وهذا يرجع إلى صعوبة إنشاءها، وأتمنى ان تساهم جائزة سايفرز في تشجيع المساهمين في إنشاء مقالات مختارة --محمد عودة(ناقش !) 15:12، 19 يونيو 2010 (ت ع م)
- ولهذا السبب (صعوبة إيصال المقالة إلى مختارة) اقترحت غير مرة الانتباه إلى المقالات الجيدة، فمعاييرها أسهل بعض الشيء؛ كما أن أعداد المقالات الجيدة يجب أن تكون في الحالة العادية أضعاف أعداد المقالات المختارة (للسبب نفسه)، ربما خمسة إلى عشرة أضعاف. عندنا الأمر مقلوب وغير طبيعي. ثم أنه يجب تخصيص زاوية للمقالات الجيدة في الصفحة الرئيسية للفت الانتباه إليها أيضاً والاعتراف بجهود من يعملون على كتابة المقالات الجيدة.
- لهذا أرى إن علينا الاهتمام بالمقالات الجيدة قبل كل شيء، ثم تحويل ما يتيسر منها إلى مختارة.
- --abanima (نقاش) 20:46، 19 يونيو 2010 (ت ع م)
- من السهل أن نصل بالعديد من المقالات إلى درجة المختارة ولكن مشكلة الترشيح هو أن العديد منها (أي التي تحت الترشيح ولم يتم اختيارها) تنحو باتجاه عدم التنوع. فنجد قلة في عدد المقالات العلمية البحتة، مع أني اخفف عليها من الشروط القاسية التي أضعها على غيرها من المقالات، لكن مع ذلك تظل المقالات ذات منحى غير العلمي -جغرافيا وتاريخ بالأخص- هما السمة الغالبة. فالمسألة أخي عباد ليست بالوصول إلى كم 150 من المقالات، ولكن لنحاول إيصال بالمقالات إلى التنوع -كما ذكرت أنت- مااستطعنا إليها سبيلا، وأرجو التركيز على النواحي التي لم يدخلها المختارة بعد كعلوم الفضاء علوم الإقتصاد وغيرها. تحياتي.. Muhends (نقاش) 03:07، 20 يونيو 2010 (ت ع م)
- المقالات الجيدة أمر آخر، ولا مانع من مشروع مستقبلي لها، لكن حالياً أحبّذ إعطاء الأولويّة للمقالات المختارة بما أنها تعرض على الصفحة الرئيسية (وبالمناسبة، أنا أتفق مع أبانيما بشأن "اضطهاد" المقالات الجيدة). وأجل التنوع هام لكننا لا نستطيع إجبار أحد على نوع المقالات التي سيكتبها، لكن يُمكن وضع إرشادات ونصائح (في حال أنشئ المشروع) للتنويع ومحاولة التركيز أكثر على المواضيع العلميّة التي تفتقر إليها مقالاتنا المختارة. هل من الأنسب برأيكم إنشاء صفحة للمشروع والإعلان عنه في القائمة البريدية لويكيبيديا العربية وفي رسائل المجتمع أم اتباع نفس أسلوب المشاريع السابقة بدعوة الويكيبيديين شخصياً عبر صفحات نقاشهم؟ --عباد (نقاش) 12:50، 20 يونيو 2010 (ت ع م).
- مشكلة المقالات العلمية أن ترجمتها أصعب بكثير من المقالات غير العلمية (حسب خبرتي) وذلك لأن الكثير من المصطلحات العلمية ليس لها مرادف بالعربي (او عدة مرادفات كما هي كلمة Power على سبيل المثال) كما أن الخطأ بالترجمة العلمية له خطورة أكثر من خطأ الترجمات الأخرى - أهمها المصداقية أو ثقة القارئ- وبسبب انعدام الترجمات العلمية أو ندرتها عند البحث في جوجل فيتجه القراء إلى هنا للتيسير. فما قلته كله هو إجابة جزئية لسؤالك عن طريقة جلب مساهمين للمشاركة في تلك المقالات. فهذا صعب إن لم يكونوا ملمين بما يترجمونه.
عموما أود أن انبه إلى نقطة مهمة جدا وقد لاحظتها في الآونة الأخيرة: أن المقالات هنا أضحت مراجع وعلى نطاق واسع جدا في البيئة العربية من صحافة مقروءة ومسموعة ومساجلات عامة في المجالس النيابية أو الحكومية الرسمية. وقد تجد الكثير من الإقتباسات أو مقاطع تاريخية أو العلمية والجغرافية والتراجم المكتوبة بالصحافة أو تم تداولها بين الناس حديثا، إنما قد تم نقلها من هنا (وهذا دليل على ثقة القارئ، وهذا مبتغانا).. Muhends (نقاش) 00:12، 21 يونيو 2010 (ت ع م)
- مشكلة المقالات العلمية أن ترجمتها أصعب بكثير من المقالات غير العلمية (حسب خبرتي) وذلك لأن الكثير من المصطلحات العلمية ليس لها مرادف بالعربي (او عدة مرادفات كما هي كلمة Power على سبيل المثال) كما أن الخطأ بالترجمة العلمية له خطورة أكثر من خطأ الترجمات الأخرى - أهمها المصداقية أو ثقة القارئ- وبسبب انعدام الترجمات العلمية أو ندرتها عند البحث في جوجل فيتجه القراء إلى هنا للتيسير. فما قلته كله هو إجابة جزئية لسؤالك عن طريقة جلب مساهمين للمشاركة في تلك المقالات. فهذا صعب إن لم يكونوا ملمين بما يترجمونه.
- ألم يحن الوقت لكي نبدأ؟! كيف سوف يكون المشروع؟ أننشئ له صفحة خاصّة أم ماذا؟ وأكرّر أسئلتي أعلاه --عباد (نقاش) 16:22، 3 يوليو 2010 (ت ع م).
- يُدهشني تفاعلكم أحياناً...، لو كنت طرحت هذا في ويكيبيديا الإنكليزية لكان لدينا الآن كتيّب من النقاشات والاستفسارات والاقتراحات. على أي حال وبما أن التجاوب أصبح 0 فقد اضطررت لإنشاء صفحة للمشروع دون مشورة أحد. الخطوة التالية هي الإعلان عن المشروع في رسائل المجتمع وربما أيضاً على الصفحة الرئيسية، أرجو التجاوب أكثر في هذه المرحلة (بالمناسبة، هل أصبح يواجه أحد غيري مؤخراً بعض المشاكل في فتح صفحات الموسوعة؟ أنا أحاول منذ خمس دقائق حفظ صفحة المشروع!) --عباد (نقاش) 13:02، 4 يوليو 2010 (ت ع م).
- سندهشك أكثر إن طال بك الزمن معنا :)) .. عموما مع أني سجلت اسمي مع المشروع إلا أن رقم 120 مقالة مختارة حتى نهاية 2010 هو شيء ليس بصعب، ولكنه أقرب إلى الإستحالة. وبحسبة بسيطة؛ باقي أمامنا 6 أشهر مقابل 20 مقال يجب إنهائهم، أي 3 مقالات شهريا في أول 4 أشهر، ثم 4 مقالات في الشهرين الأخيرين. بصراحة لاتعليق لدي.. Muhends (نقاش) 05:43، 5 يوليو 2010 (ت ع م)
- تفاءل يا مهندس، فحالياً 9 من المقالات المرشّحة لتصبح مختارة يوجد قبول عام لها، ومن ثم فيُمكننا افتراض أن عدد مقالاتنا المختارة الآن هو 112
. لكن من جهة أخرى، أنا كتبت 130 وليس 120! --عباد (نقاش) 06:20، 5 يوليو 2010 (ت ع م).
استكمالا للنقاش الذي جرى هنا حول ويكيبيديا:أسئلة، أود أخذ الآراء مرة أخرى حول الحلين الذين تم نقاشهما وهما
- إغلاق قسم الأسئلة لعدم وجود من يهتم به، ولعدم التزام من يطرح الأسئلة بالشروط الموضوعة عليها
- تقسيم قسم الأسئلة حسب الاختصاص ليقوم بمتابعتها حسب الموضوع.
رجاء طرح الآراء لوضع الرؤية النهائية للموضوع قريبا. فأداء قسم الأسئلة التقليدي لم يعد يتلاءم مع وضع ويكيبيديا العربية الحالي. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:08، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
أتفق مع النقطة الأولى، لعدم وجود اهتمام، ولعدم إلتزام السائلين بالشروط، كما أني أرى فيه جر للموسوعة لأن تكون أقرب إلى المنتديات--غلام الأسمر (نقاش) 01:53، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
محايد شخصياً حاولت الاجابة على الأسئلة منذ مدة. كنت سعيداً عندما أجد الاجابة وخاصةً عندما تكون من ويكيبيديا العربية بذاتها. لكن أرى أن 80% من الأسئلة أو طريقة وضع الأسئلة غير مقبلة. رغم وجود المعلومات عن الطريقة الصحيحة للكتابة. كما أن عند الإجابة 99% لا يرد مما يجعلني احتار. هل وصلت المعلومة أم لا ؟ حالياً هناك شخص فقط نشيط في الاجابة وأعني Email4Mobile .قد نحتاج إلى رأيه.
لاعتقد أن تقسيم حسب الاختصاص ستغير شيئ. المشكلة هي أن الأشخاص لايعرفون استعمال الصفحة و لا نلومهم. لذا إن اردتم ابقائها يجب تسهيل طريقة وضع الأسئلة بطلب تسجيل كمستخدم مثلاً. وتكون الاجابة في الصفحة وصفحة النقاش للمستعمل يمكن أن يساعد ذلك على قدوم مستخدمين جدد. كان يجب أن تكون هناك إجابة حاضرة على شكل قوالب مثل المعلومات التي قدمتها لاتكفي لفهم السؤلء ، أو ويكيبيديا لا تحل مشاكل شخصية، أو سؤلك موجود في المقالة كذا.
الملخص : إن لايوجد من هو متحمس إلى إعادة صياغة الصفحة وحتى تغير الاسم إلى « أسأل الفنجان » مثلاً ( في ويكيبيديا الفرنسية الصفحة اسمها Oracle أي إجابة الإلهة لطلبات الأشخاص الشخصية) أعتقد أن الأفضل هو غلق الصفحة حالياً. --Helmoony (نقاش) 03:39، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
معذرة لإجابتي في الأرشيف الخطأ قبل قليل.
ضد إغلاقها! لقد فوجئت حقاً بما كنتم بصدده. كنت وما زلت أسعى جاهدا لزيارة هذه الصفحة والمشاركة بما أستطيعه من إجابات وبدلاً من أن نتكاتف سوياً ونغطي الفراغ تجاوباً مع الآخرين إذا بي أفاجأ بنقاش حول حذفها.. أعتقد أن تخصيص الصفحة أكثر قد يكون أنسب أمّا إن ذهبت تماما فقل على ويكبيديا العربية السلام. ألم تنتبهوا بعد إلى أن هذه الصفحة بالذات تعبر عن مدى ضعف المحتوى العربي حين يسأل أحدهم سؤالاً ليست له إجابة في مقالات ويكيبيديا العربية فنضطر إما لإجابته مؤقتاً بترجمة من اللغات الأخرى أو بإنشاء مقالة تتناول الموضوع؟ أم أن غوغل إجابات أصبحت أفضل منها؟--Email4mobile (نقاش) 05:19، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
ضد الإغلاق. كما قال Email4mobile هناك الكثير من القراء تكون أسئلتهم ضعيفة لذا يجب علينا مساعدتهم والأخذ بأيديهم، فيجب أن لانخجل من ضعف المستوى والمحتوى العربي، بل يجب أن نرفع به ماأمكننا ذلك.. Muhends (نقاش) 05:42، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
- هل نستسلم لهؤلاء؟
- لماذا نسبة المشاركين العرب في موسوعة ويكيبيديا العربية ضئيل ? ،
- هروب المستخدمين النّشطين من ويكيبيديا العربية لماذا...؟
- ما هو قولك في بعض إداريي موقع ويكيبيديا العربية ...؟
- هل ويكيبيديا العربي اقل موثوقية من نظيرتها الإنجليزية ؟
- ما رأيكم في ويكيبيديا عندما تهزل ؟
- لماذا يتهرّب الإخوة المستخدمون العرب من التّسجيل في مواقع الويب التي يديرها المصريون ...؟
- لماذا يا ترى...؟
- بعيداً عن السبب الذي يدعوا شخصاً أو أشخاصا لبث هذه الكراهية، فأنتم ستساعدونهم على هجر الآخرين لها.--Email4mobile (نقاش) 05:57، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
- محايد الصفحة بوضعها الحالي قد تكون غير جيدة لكن ليست بالسوء الذي يدعو لإغلاقها والنقطة الأولى التس تقول أن لا أحد يهتم بها فربما ذلك كان حقيقة أثناء طرح النقاش قبل أكثر من عام تقريبا أما لو نظرت إلى الصفحة الآن ستجد أنها تحتوي على إجابات وهناك من يهتم بها ، أما النقطة الثانية وهي تقسيم الأئلة حسب الاختصاص فلا أظن ذلك سينجح وربما تكفل أحد الأعضاء بالانشغال بالأسئلة وإعادة ترتيبها وتوزيعها حسب اختصاصها وخصوصا أن كثيرا من المستخدمين لا يحسنون التعامل مع الصفحة فكيف إذا تم توزيعها حسب الاختصاص.
اقتراح: أرى أن تترك كما هي لكن من يجيب على الأسئلة يقوم بتنظيف الصفحة من الأسئلة الاعتباطية أو التي لا تحمل معنى أو أن يضع ردا مختصرا بأن هذه الأسئلة لها مكان آخر وليس هنا.--رامي ناقشني! 12:31، 25 يونيو 2010 (ت ع م)
- الإغلاق أمر قاسٍ فعلاً!؛ لكن برأيي أنه قد يكون مناسبًا إذا ما نظرنا للأمر بنظرة أكثر شمولية، ويكيبيديا في الأساس هي موسوعة تقدم مقالات معرفية متنوعة، هل نجحت ويكيبيديا العربية في أن تصل إلى مستوى مرضٍ؟، أنا لا أعتقد ذلك، هناك من يقدم رؤية مؤداها الحد من إنشاء صفحات جديدة والتركيز على رفع الجودة، أنا مع رفع الجودة لكني ضد أن يكون ذلك على حساب الحد من إنشاء صفحات جديدة خاصةً وأن لدينا الآن عدد جيد من المحررين النشطين الذي يراجعون الصفحات الجديدة، وأرى الحل بأن يتم كل التركيز على المقالات وتصنيفاتها وقوالبها وبواباتها، وبما أن وضع المقالات ليس مرضٍ، فإني أعتبر أن قسم الأسئلة مجرد (برستيج)، ومع احترامي العميق لجهود أخي Email4mobile إلا أن القسم بشكل الحالي يعكس صورة غير جيدة عن ويكيبيديا العربية، وهو الوحيد تقريبًا الذي يجيب أحيانًا وبشكل غير منتظم، وغالبية الأسئلة المطروحة غير موضوعية، لذا أرى إغلاقه والسعي نحو التركيز على الدور الأساسي لويكيبيديا، وعندما يشعر المجتمع بحالة من الرضا عن مستوى المقالات، حينها ربما نفكر في تفعيل مشاريع إضافية مثل ويكيبيديا:أسئلة--غلام الأسمر (نقاش) 14:49، 26 يونيو 2010 (ت ع م)
ضد لم تُطرح أي أسباب مقنعة لإغلاق القسم. وأسألك يا غلام: وهل كانت ويكيبيديا العربية تُعطي صورة جيدة عن نفسها يوماً ما وبأي مجال من المجالات؟ المقالات والبوابات والاهتمام هنا كلّه يعكس صورة سيّئة عن ويكيبيديا العربية، فلماذا نغلق قسم الأسئلة بالذات؟ لا أعلم لماذا نسعى لهدم المشاريع إن واجهتها بعض المشاكل، ويكيبيديا العربية كلها غير مرضية، والأجدر بنا أن نطوّرها بدل الأخذ بإلغاء الأقسام والمشاريع --عباد (نقاش) 17:17، 26 يونيو 2010 (ت ع م).
تعليق:
قبل كل شيء أنا محايد في الموضوع. أرجو أن لا نفتح موضوع مثل ما فتح عن موضوع البذرة. السؤل العملي هو منهم أعضاء الفريق الذي سيقوم بتتسير تقني للصفحة لكي يقع
- تسهيل عمليات طلب معلومة ؟ مثلاً إضافة اتوماتيكية للتوقيع هنا [1] أو عبر اجبارية انشء حساب مثلاً...
- انشء سؤل من نوع كيف تريد أن نجيبك ؟ عبر البريد الإلكتروني أو ستعود بعد X يوم
- انشء قوالب من نوع الاجابة تكون في غضون أسبوع... أو المستخدم كذا يعمل حالياً على الاجابة... أو ليقنن الاجابة على سؤل شخص.. أو المعلومات غير كافية لفهم الموضوع أو < هل قمت ببحث على ويكيبيديا؟ سؤلك مضمن في المقالة كذا > أو < جوجل صديقك في هذا السؤل لو بحثت هناك لوجدت هذه المقالة .. > .. < لقد وقع نقل السؤل إلى نقاش صفحة كذا ... > < لقد وقع نقل السؤل إلى الميدان ... > < لا نقوم مكانك في بحوثك المدرسية لكن ندعوك لمطالعة مقالة أو تصنيف كذا على ويكيبيديا... >
- تغير الإسم إلى < ويكيبيديا تجيب > أو < الفنجان يجيب > لجلب المستعملين الجدد. ولأنه هناك مزاحمة من قبل مواقع أخرى مثل جوجل إجابات. أكثر من الإجابة على السؤل يجب جلب محرٍ جدد على الوكي العربية. يجب التفكير في هذا . عبر جعل الصفحة مدخل لذلك. --Helmoony (نقاش) 18:02، 26 يونيو 2010 (ت ع م)
- ضد: أعتقد أن أي مشروع يساهم فيه مستخدم واحد أو أكثر لا يجوز طرحه لنقاش الإزالة، خاصةً أنه موجود في أغلب الويكيبيديات الأخرى (أو جميعها). أما لو بقي خاملاً تماماً لمدة ستة أشهر مثلاً فيمكن النظر في الأمر --abanima (نقاش) 19:31، 26 يونيو 2010 (ت ع م)
- بصراحة أنا مقتنع بالمبررات التي قدمتها، وأحترم كل من لم يقتنع بوجهة نظري، ويزداد احترامي إذا كانت هناك أسباب موضوعية وراء عدم تقبل رؤيتي، أعتقد أن سايفرز لم يضع مقترح الحذف من فراغ، فهذا القسم حاليًا غير مقبول، ويجب أن نضع له حل مناسب، ليست مشكلة أن نقر أن هناك فشلاً ما، لكن المشكلة تكمن في عدم وضع حل يتناسب مع وضع ويكيبيديا حاليًا، أتفق مع عباد كما في تعليقي السابق في كون المقالات ليست في وضع جيد، لكني أختلف معه في اعتباري لمشروع الأسئلة هو المشروع الوحيد الذي ليس له علاقة بالمقالات، مقالات ويكيبيديا تحتوي على عدد لا بأس به من المقالات المقبولة ومنها على سبيل المثال التي تتعلق بالفلك والتي بذل فيها عباد مجهود يشكر عليه، والمقالات الجديدة هناك من يتابعها بشكل يتحسن يوميًا، لكن التفاعل بشكل عام مع مشاريع الويكي محدود جدًا، فما بالك بويكيبيديا الأسئلة، وبما أنه لا علاقة مباشرة له بالمقالات، ويما أن وضعه سيء، فليقفل، ولنسع جميعًا لجعل مستوى المقالات بمستوى مرضٍ فهي أساس هذه الموسوعة، ولست أتقبل فكرة الإبقاء على مشروع سيء لا يتعلق بالمقالات في الوقت الذي نحتاج فيه إلى كل جهد لتحسين مستوى مقالاتنا وبواباتنا ومشاريع الويكي لدينا، ربما أستنبط من تعليق أبانيما اقتراحًا ما، وهو فسح المجال لبعض الوقت لمشروع الأسئلة، فإن لم يكن هناك أي تطور يتم إغلاقه، لكن وفقًا للوضع الحالي لست متفائلاً بأي تطور، بعكس تفاؤلي بمستوى تحسين المقالات التي نحتاج لمزيد من الجهود للإرتقاء بها وعدم خسارة أي جهد في أي نشاط لا يتعلق بالمقالات--غلام الأسمر (نقاش) 21:27، 26 يونيو 2010 (ت ع م)
- حسناً. ما رأيكم باقتراح رامي؟ بتنظيف الصفحة من الأسئلة الاعتباطية أو التي لا تحمل معنى أو أن يضع ردا مختصرا بأن هذه الأسئلة لها مكان آخر وليس هنا.--Email4mobile (نقاش) 04:23، 27 يونيو 2010 (ت ع م)
- يبدو أن النقاش هنا تأثر بحال ويكيبيديا:أسئلة، فمع احترامي للجميع، إلا أن ثمة إهمالاً للوصول إلى حل مناسب، أنا أعتبر كما أعلنت سابقًا أن ويكيبيديا:أسئلة بوضعه الحالي مشروع "فاشل"، إذا كان الزملاء راضون عنه كما هو الآن فهذا أمر آخر، أما إذا كان هناك من يشاركني رأيي حول الوضع الحالي للمشروع و يستطيع تقديم مقترحًا يقود إلى حل مناسب لحال ويكيبيديا العربية الآن، فليعجّل به، لنكوّن رؤية تطوير شاملة، وسيكون الأمر أكثر جدية لو أعلن بعض المستخدمين أنهم سيجعلون متابعة ويكيبيديا:أسئلة من بين مهامهم الروتينية هنا، أما إذا غابت المقترحات الجادة الملامسة لواقع الحال، وغاب المتطوعون للمشروع، فلا مناص من اعتبار قفل المشروع الحل الأنسب حاليًا، وأود تذكير الزملاء، أن ويكيبيديا شيء، وجوجل إجابات شيء آخر، ويكيبيديا بالأساس هي موسوعة تقدم مقالات نسعى جميعًا أن تكون مقبولة ونحتاج كل جهد لجعلها كذلك، أما جوجل إجابات ففكرتها مختلفة بشكل كبير عنّا، سنرى المقترحات، ثم نحدد اتجاهات الحل الأنسب--غلام الأسمر (نقاش) 23:11، 29 يونيو 2010 (ت ع م)
- أنا الآن مشغول جداً في العمل وأتمنى أن أقطع إجازتي في أقرب فترة ممكنة للتفرغ لموضوعها.--Email4mobile (نقاش) 02:59، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
تأجيل[عدل]
هل هناك إمكانية لتأجيل النقاش حول هذا الموضوع إلى ما بعد يوم ويكيبيديا العربية السادس؟--Email4mobile (نقاش) 07:55، 6 يوليو 2010 (ت ع م)
مع --Helmoony (نقاش) 08:16، 6 يوليو 2010 (ت ع م)
- هدا هو الاتجاه الدي اتبعته بخصوص نقاشنا هنا وفي مواضيع أخرى في أماكن أخرى، لا اعتراض، وأرجو أن نتمكن عند عودتنا هنا لاحقًا من تقديم رؤية واضحة جدا "ملاحظة: لدي مشكلة في الدال المعجمة!"--غلام الأسمر (نقاش) 10:31، 6 يوليو 2010 (ت ع م)
فقرة هل تعلم .[عدل]
فقرة هل تعلم . نرجوا ألاخوه ألمسؤلين وضع صفحة على الصفحة الرئيسية يكون محتواها هل تعلم وهذة الصفحة موجودة في الكثير من الويكيبيديات مثل الإنجليزية والعبرية والالمانيةوغيرهن وهذة الشيء سيجذب الكثيرين انشاء الله تعالى . مثال: هل تعلم ان أول نبي كان النبي ادم. هل تعلم ان مجموع ضحاية الحرب العالمية الثانية هو 61.820.315. 89.139.42.202 (نقاش) 06:07، 26 يونيو 2010 (ت ع م)
93.172.126.242 (نقاش) 13:21، 28 يونيو 2010 (ت ع م)
- إلى الأخ صاحب الاقتراح أتمنى أن تسجل في موسوعتنا، كان هنالك اقتراحات من قبل لعمل مشروع شبيه وقد قام طراونة باقتراح ذلك عام 2008 ثم حصل نقاش مستفيض قبل ستة أشهر لكن يبدو أن قلة المشاركين حالت دون البدء العمل به، المسألة تحتاج إلى تحضير (يجب توفر عدد كاف من البنود لينجح المشروع). --Histolo2 (نقاش) 22:39، 30 يونيو 2010 (ت ع م)
تغيير اسم مقالة من متحف جبيل الأثري إلى متحف ذاكرة الزمن[عدل]
بعد الإطلاع على مقالة متحف جبيل الأثري والتأكد من وجود عدة متاحف في جبيل، ويما انني أعمل على تطوير مقالة مدينة جبيل ومتفرعاتها (يرجى المساعدة) أرجو تغيير اسم مقالة متحف جبيل الأثري إلى متحف ذاكرة الزمن لأنه في جبيل عدة متاحف متحف ذاكرة الزمن يختلف عن متحف جبيل الأثري الذي يقع في قلعة جبيل. وبمزيد من المعلومات يرجى مراجعة مقالة جبيل. Mchebaro (نقاش) 07:42، 17 يوليو 2011 (ت ع م)
ناروتو شيبودن الفيلم[عدل]
يرجى إجراء تعديل إملائي دلالي على عنوان المقالة ليظهر بشكل أوضح للقارئ, فيصبح : ناروتو شيبودن : الفيلم, وذلك لتعدد افلامه ولكي لا نشعر ان الاسم مكرر من مواضيع اخرى. وشكرا
تغيير اسم مقالة (غودفيلاز)[عدل]
أود طلب تغيير اسم المقالة لأسباب :
1. الاسم المترجم غير صحيح و و على فرض صحته فإن كتابته الاملائية خاطئة .
ثم أن للمقالة ترجمة صحيحة و هي (الاصدقاء الطيبون).
--أحمدناقش 20:50، 14 يوليو 2012 (ت ع م)
تغيير اسم صفحة[عدل]
أرغب بتغيير اسم المقالة التعريفية بالدكتور علي الفقير إلى علي الفقير الربابعة--أبوعبد الرحمن الهاشمي (نقاش) 18:20، 23 أكتوبر 2012 (ت ع م)
تعديل مقالة "استعراف" بتغيير عنوانها إلى عِرْفان[عدل]
أقترح تعديل مقالة استعراف بتغييرها بعبارة عِرفان لمناسبتها المعنى في الأصل الانجليزي
تغيير عنوان مقالة الشعبي(موسيقى) إلى موسيقى الشعبي الجزائري[عدل]
تغيير عنوان مقالة الشعبي(موسيقى) إلى موسيقى الشعبي الجزائري --"Achille" (نقاش) 12:56، 9 مايو 2013 (ت ع م)