ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/أنس جابر

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث

أنس جابر[عدل]

مقدم الطلب: محمد أمين الطرابلسي راسِلني تاريخ الطلب: 2 يناير 2021، 07:05
نوع الترشيح: مقالة جيدة (المعايير) حالة المراجعة: مستمرة، مضى على الطلب 18 يومًا

مقالة مفصلة عن مسيرة لاعبة التنس التونسية أنس جابر. أول إمرأة عربية تدخل في تصنيف أفضل خمسون لاعبة على الإطلاق.

التعليقات[عدل]

مرحباً، فقط أنوه إلى أن أُنس ما تزال شابة في عمر 26 سنة، ولم تصل بعد لذروة مسيرتها، ولا أعتقد أن مقالتها مستقرة ولن تكون مستقرة قبل حين، لذلك أعتقد أن الأفضل سحب الترشيح والانتظار بضع سنوات أخرى.--Michel Bakni (نقاش) 11:33، 2 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحبا صديقي ميشيل أرجو أن تكون بخير. كما ترى أن المقالة جيدة في نسختها الإنجليزية، كما أنني مجند لتحديث المقالة دوريا. تحياتي. محمد أمين الطرابلسي راسِلني 12:55، 3 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً محمد، لننتظر ونسمع بقية الآراء. Michel Bakni (نقاش) 14:50، 3 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]
محمد: أؤيِّد ما ذكره ميشيل، ولنا في مقالتيّ سيسك فابريغاس ورافاييل نادال خير مثال على تقادم مقالات الرياضيين الأحياء. همَّة الكاتب ونشاطه المُستمر لا تضمن تحديث المقالة كُل فترة، ولو حصل فمقالة لاعب صغير في السن قد تبقى عرضة تغييرات موسميَّة لِفترةٍ تطول أكثر من العمر الويكيبيدي للمرء-- باسمراسلني (☎) 21:38، 10 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]
MOMAS[عدل]

بداية مجهود ممتاز شكرا لك، وأحييك على إضافات الجداول غير الموجودة في الإنجليزية، عمل متقن، ملاحظاتي كالتالي:

  • 1- هناك بعض الأخطاء في ترجمة معاني الألفاظ المتعلقة بالتنس، وقد صححت بعضها ويا حبذا لو تصحح البقية، إليك المصطلحات التي أقصدها وترجمتها بناء على معناها في مسرد مصطلحات التنس:
    • wild card: أعتقد أنها تترجم بطاقة دعوة أو بطاقة مشاركة وليست بطاقة جامحة. [لم أغيرها وتحتاج إلى تغيير]
    • upset: ترجمتَها أزعجت وغيرتُها لهزمت (حين يهزم لاعب ذو تصنيف صغير لاعبا أكبر منه في التصنيف)، [غيرتها]
    • draw: حسب المسرد جدول المبارات الرئيسي للبطولة، وليس سحب أو الاقتراع. [لم أغيرها وتحتاج إلى تغيير]
    • tie: في سياق كأس ديفز وفيد وتعني مقابلة (ليس المعنى العام تعادل، ولا مباراة، فالمقابلة تحتوي عدة مباريات) [غيرتها]
    • rubber: تعني مباراة فردية أو زوجية. [غيرتها]
  • 2- قمت بإعادة كتابة عنوان أسلوب اللعب (يمكنك مراجعته)
  • 3- في جدول نهائيات الاتحاد الدولي لكرة المضرب، الفردي الذي أضفته ألا يفترض أن يكون عمود المسابقة هو الأول؟ ولم أفهم ماذا تقصد بعمود فوز–خسارة والأرقام الموجودة فيه (هل يمكنك شرحه).
  • في عنوان كأس فيد بالفقرة الأولى أضفتُ مرجعين كنتَ قد نسيتَهما لأجد أنك لم تضفهما مسبقا وعدلت الأمر في هذا التعديل، أرجو أن تكون قد احترمت إضافة المراجع كلها في أماكنها.

هذا كل شيء، وعدا ذلك المقالة ممتازة وأشكرك على تطويرها، تحياتي لك --Momas (نقاش) 19:11، 13 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

ساندرا[عدل]

  • الشخصية مازالت بأوج عطائها، مما يعني أن مقالتها ستخضع لتغييرات كبيرة خلال فترة قصيرة، وإن كنت مازلت متابعاً لتطور المقالة فأفضل ترشيحها بعد الثبات أكثر، جهود مباركة.--ساندرا (نقاش) 22:26، 13 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

عُمر[عدل]

المقالة ممتازة وهي مقالة مثالية وهذا لا شك فيه فهي تحكي سيرة مُفصلة للشخصية، لكن هناك بعض الأمور يجب مراعاتها مثلاً:

  • الشخصية في أوج عطائها كما ذكرت الزميلة ساندرا ومقالتها غير مُستقرة.
  • الاستقرار في هذه الصفحة قليل، لذلك تحتاج لتحديث مُستمر وأي سهوة في التأخير لتحديثها سيؤدي لإزالة الوسم وهذا وارد جداً.
  • ما أود التنويه له هو أننا في ويكيبيديا العربية وبالنسبة لي على الأقل فوسم المقالة في نسخة أخرى في ويكيبيديا كالانكليزية مثلاً ليس معياراً أبداً فليس كل ما يقومون بوسمه صحيح وليس كل اعتراض لنا على وسم مقالة مُعينة يعني أننا أقل منهم بالتوثيق فكل نسخة لويكيبيديا تُشكل مجتمعاً مختلفاً يخضع للنسبية في مواضيعه ومثلما يمكلون مختصين لوسم المقالات ومراجعتها فنحن نملك أيضا والنُسخ في ويكيبيديا هي الند للند وليست قائمة على وسم أحد النُسخ لتوسم في نُسخ أُخرى.

ختاماً: المقالة مُمتازة لكني أعارض ترشيحها فهي للاعبة في بداية مشوارها. إن اعتراضي على ترشيجها لا يُقلل أبداً من تنظيمها ورتاباتها لك كل الشكر على ما قمت به. تحياتي عمر قنديل (نقاش) 21:36، 16 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

محمد أمين الطرابلسي[عدل]

Omar kandil، وساندرا، وMomas، وباسم، وMichel Bakni: مرحبا زملائي الأفاضل، تحية طيبة. إطلعت على جميع آرائكم القيمة ومداخلاتكم الراقية ولاحظت أن هناك نقطة مشتركة فيما بينكم وهي التحديث، سبق لي وأن قلت أنني مجند لتحديث المقالة دوريا، تمام ما أقوم به مع مقالة منتخب تونس لكرة القدم، وبخصوص التحديث هنالك مقالات موسومة وليست محدثة مثل منتخب العراق لكرة القدم ورافاييل نادال فكلتا المقالتين لم تحدث منذ ست سنوات. --محمد أمين الطرابلسي راسِلني 09:21، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

محمد أمين الطرابلسي: هذه هي المشكلة في مقالة مثل مقالة رافاييل نادال بعد وسمها لم يتم مراعاة تطور الشخصية وتحديث إنجازاتها، لذلك أرى من الأفضل التروي قبل الوسم لأنها حالياً في طور النشاط والإنجاز.--ساندرا (نقاش) 09:56، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]
مرحباً محمد،
أولاً، شكراً لك على نشاطك ومثابرتك في تطوير هذه المقالات وهذا شيء ملحوظ ولا يمكن إنكاره.
ثانياً، كما سبق وأشرت بأن نشاط الأفراد لوحده لا يكفي، فقط تنشغل بمشاغل الحياة أو تعتزل الموسوعة بعد فترة لا سمح الله، فتصبح المقالة متقادمة. وهذا ليس تقليلاً من جهدك، ولكنه واقع الحياة.
ثالثاً، أتمنى منك لو أردت أن تعمل على تطوير محتوى مختار، أن تختار اللاعبين الذين بلغو آخر مراحل حياتهم الرياضية، أو الأندية التي لها تاريخ طويل وحافل، بحيث لا يكون التقادم، حتى 10 سنوات مثالاً، شيئاً يُذكر. يمكن اختيار قوائم أيضاً مثل قائمة أهداف ليونيل ميسي (700 هدف تقريباً) أو كريستيانو رونالدو، وهذه أصبحت شبه مستقرة لأن الزيادة 40 أو 50 هدف سنوياً لا تشكل 4% أو 5% من حجم المقالة (لو أحببت تطوير مقالة كهذه ممكن نتساعد عليها).
أخيراً، أتمنى منك أن تسحب الترشيح وأن تواظب على متابعة المقالة وتطويرها ثم ترشحها في الوقت المناسب لوسم المحتوى المختار، ربما 4 أو 5 سنوات من الآن، من يدري!
أتمنى أن تحاول فهم المقصد من كلامي، فهو ليس موجهاً ضدك ولا ضد أنس جابر، حاول أن تنظر للصورة الكبيرة، هذا رأيي، وهو غير ملزم لك، وتقبل ودي في النهاية. Michel Bakni (نقاش) 10:42، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: محمد أمين الطرابلسي:أنت حر ولا أحد سيفرض عليك رأيه، إن أردت ترشيحها وأنت مستعد لتحديثها فذلك ما سيحدث بعد أن تستجيب للملاحظات المطروحة أعلاه

Michel Bakni:، اعتقدت أنه بعد خلافنا ونقاشنا في مقالة كارلسون أن لا تتدخل في مراجعة هذا النوع من المقالة (باستثناء إبداء الملاحظات طبعا) لكني أراك تحاول الضغط على الزميل لسحب ترشيحه وهذا مخالف، عليك أن تحترم دورك ووظيفتك كمراجع ولا تفرض رأيك على الأخرين، سأكرر كلامي مرة أخرى لا توجد سياسة تمنع ترشيح الأحياء وإذا أردت فعل ذلك فميدان السياسات أمامك لنرى هل يمكنك تمريرها أم لا.

أمركم عجيب تخلطون بين الاستقرار والتقادم، وتحاولون كي المشاكل بدل علاجها بأساليب أفضل، مشكلة التقادم كما سبق وذكرنا يمكن إزالة الوسم بعد مرور عامين أو ثلاثة من دون تحديث حين يظهرر التقادم جليا على المقالة ولا إشكال في ذلك (مقالة ترميم الدنا الانجليزية بعد 14 سنة من كونها مختارة أزيل الوسم عنها )، ولو كانت لديكم نية حقيقية في الحفاظ على المقالات محدثة فالمسألة مسألة فقرات فقط ومن الممكن إنشاء مهام يتعاون فيها ثلاث أو أربع محررين لتحديث المقالات مقالة تلو الأخرى ولن يأخذ ذلك جهدا عظيما فكل محرر سيكتب فقرة أو فقرتين على الأكثر.

لكن لا، هذه طريقة إيجابية في التفكير وهي غير مناسبة والأسهل هي الطريقة السلبية ومنع وسم جميع مقالات الأحياء، كمن يقول لماذا اشتري لابني لعبة إن كان سيكسرها في النهاية، أو أشتري ملابس فهي ستتقادم في النهاية. أضف إلى ذلك أن قول ارجع بعد أن يتقاعد واكتبها قول لا يعلم صاحبه أن الرغبة في تطوير المقالات -أتحدث عن المتطوعين- لا توجد سوى عندما تكون الشخصية في أوج مسيرتها وبعد تقاعدها لا أحد يذكرها أو يهتم بها وتنقص حظوظ تطويرها كثيرا، وإن كان الأمر غير ذلك فمالي لا أرى مقالات رونالدو أو بيت سامبرس جيدة.

منع وسم المقالات فيه نوع من الإحباط للمستخدمين، وحرمان لهم من الكتابة -لا أحد سيكتب إن كانت مقالته لن توسم ويفتخر بها في صفحته الشخصية- ولنأخذ كمثال المستخدم Sportsfan77777 الذي طور مقالة أنس جابر في الانجليزية، هل كان هذا المستخدم سيكتب كل تلك المقالات لو منعت ويكي الانجليزية وسم مقالات الأحياء. الاقتداء بالموسوعة الانجليزية أمر ضروري حتى لا يتغالى متسخدمون في فرض أراء غير منطقية ولا معقولة على المجتمع، فالمجتمع الانجليزي أكبر وأكثر تنوعا وخبرة ومعظم سياساتنا مترجمة عنهم.

أريد أن أضيف أن كل من يتحجج بحجة الاستقرار السخيفة لا تهمه مقالات الأحياء ولا يعبأ بها ولو حدث أن اهتم بمقالة لسيرة شخصية ورغب بتطويرها سيغير رأيه ويرى وجه السخف في هذه الحجة، وبالمثل يمكن اختلاق حجج سخيفة لمنع مقالات أخرى حيث يمكن أن أقول: وسم مقالات أنظمة شبكات الانترنيت غير مناسب فهي تتطور باستمرار وتظهر تقنيات حديثة كل فترة.--Momas (نقاش) 12:50، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]


للأسف كلام عبثي وفارغ، وأنا لم أتدخل بسير المراجعة ولم أراجعها، ولكني استغرب مراجعتك لها شخصياً وكأن الموضوع تصفية حساب، وهذا مؤسف.
وسبق وناقشتك ورجوتك أن تحاول أن ترى الصورة الكبرى، ولكن الكلام معك عبث، فقد حسمت أمرك والخلاف بالنسبة لك شخصي بحت، وأنت رافض تماماً لأن ترى أن مرور مقالة بهذا الشكل سيكون حجة لتمرير مقالات أخرى، أن هناك من يراقب هذه المقالة لتمر لتصبح مسمار جحا له في تمرير ما يرغب من مقالات السياسيين الأحياء (وطبعاً هذا لا يهمك ما دامت مقالتك قد مرت).
تتحدث عن مجتمع الموسوعة الإنكليزية ولكنك تتناسى حقيقة مهمة، هل، لو رشحت مقالة أمير أو ملك أو سياسي عربي، يمكن لأبناء بلده أن يضعوا أي شيء إلا القبول؟ هل هناك ذباب إلكتروني ولجان إلكترونية في المجتمع الإنكليزي؟ هذه نقاط لا تفهمها ولا تريد أن تفهمها ولا يهمك إلا أن تمرر مقالتك وتوسمها بفكر سطحي مؤسف.
أنا لن اشارك في المراجعة احتراماً لكلمة أعطيتها، ولكن جرب أن تفكر خارج الصندوق ولا تسمح للآخرين أن يتلاعبوا بك ليصلوا إلى غايتهم التي أعتقد أنك أنت نفسك لا تتفق معها، ولكنك للأسف لست مدركاً لها. Michel Bakni (نقاش) 13:26، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: لا شيء يدعو للاستغراب، وطلبي لصلاحية المراجع كان هدفه واضحا منذ البداية وهو مراجعة هذا النوع من المقالات لكي لا يتم تجاهلها ورفضها، وإن كنت تعتبر مساهمتي في زيادة عدّاد المقالات الجيدة في ويكي العربية تصفية حساب فهذا شأنك. لا توجد صورة كبرى سوى إنقاص عدّاد المقالات الجيدة العربية وقد أخبرتك سابقا إن كانت المشكلة في السياسيين الأحياء لا مانع عندي في عدم وسمها، أما خلط الحابل بالنابل ومنع جميع مقالات الأحياء دفعة واحدة فهذه الصورة لا أريد رؤيتها.

يا رجل وضح عباراتك جيدا، مقالة Elizabeth II مختارة وهي ملكة، والذباب الإلكتروني موجود في جميع المجتمعات وغريب إن كنت تعتقد أنه محصور هنا فقط؟ ومجددا إن كانت المشكلة مقالات السياسيين الأحياء فأنا أعد بأني لن أراجع أي مقالة أو أصوت عليها، الإشكال هنا هو أنك أنت الذي لا يرى الصورة الكبيرة وبسبب السياسيين الأحياء تريد سن سابقة لم تسبقنا إليها أي موسوعة أخرى وتحرم ويكيبيديا من وسم مقالات جيدة أخرى من غير ذلك الصنف من الأحياء.

إن كان التفكير خارج الصندوق يجعلني أمنع وسم جميع مقالات الأحياء دون تفريق، فلا أريد ذلك وأنا مرتاح داخل الصندوق وأترك لك التفكير خارجه، وإن كنت تعتقد أن كل من يخالفك الرأي يتم التلاعب به وأنه غير مدرك للأمور، فهذا يُظهر مقدار عدم اعتبارك للآخرين واستصغار آرائهم، وفي الأخير لا يحق لك ولا لغيرك من المستخدمين أن يطلب من مستخدم آخر سحب الترشيح بسبب هذه الحجة فهذا ضغط وتلاعب غير مقبول، خاصة إن كان المستخدم يريد ترشيح المقالة --Momas (نقاش) 14:48، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

حسنا يا جماعة أظن أن الأمور أصبحت شخصية نوعا ما وبدأت تخرج عن السيطرة. أنا سأكمل ترشيح المقالة مع ذلك أقترح أن يتم حمايتها على مستوى المستخدمسن المراجعين تلقائيا كي لا تكون عرضة للتخريب وأن يكون المستخدمين القادرون على تعديلها من فآت محترفة. --محمد أمين الطرابلسي راسِلني 16:10، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: ليس الموضوع شخصياً كما تظنون، كل ما في الأمر هو في مبدأ ترشيح مقالة غير مُستقرة، تحدث الزملاء وأنا سأضيف عليهم بعض الملاحظات بالأرقام:

  • ترشيح مقالة لشخصية في أوج عطائها هو أمر غير منطقي لأن المادة لن تكون مُسنتقرة وهنا يجب التفريق تماماً ما بين الشخصية والفريق، فمثلاً وضع قائمة بطولات لنادي مُعين وليكن نادي برشلونة مثلاً:
  • حيث ستخضع القائمة لعدم استقرار نسبي جداً فالنادي يحصل على لقب أو لقبين في سنة كاملة ولا تُحسم أغلب الألقاب إلا في نهاية الموسم الكروي غالباً ما يعني أنّها غير مُستقرة لاسبوعين أو ثلاثة أسابع في السنة، وإذا ما تذكرنا موسم 2009 للنادي فنلاحظ أنّه حصل على ست ألقاب وهي جميع الألقاب المُتاحة في موسم كروي واحد فإذا افترضنا أنّها ستكون غير مُستقرة بسبب كثرة الألقاب سنوياً فعلينا الافتراض بأن موسم تاريخي لأي نادي سيجعله محط أنظار الجميع وبذلك سيشعر المحررين بالموسوعة بأهمية تعديل القائمة فوراً اضافة لأن الموسم التاريخي لأحد النوادي لا يحدث إلى كل عدّة عقود، اضافة أنّه لأي نادي عدد كبير من المشجعين ما يؤدي بالضرورة لأن يكون شخصين أو ثلاثة على الأقل مهتمين بتحديث القائمة كل سبع أو ثمان شهور وهي الفترة القصيرة التي يحدث فيها عدم الاستقرار وبذلك فربّما تمر قائمة للوسم فالفريق يبقى موضوع أكبر بالنسبة للمتطوعين.
  • أمّا اذا أخذنا سيرة لاعب واحد من الفريق ولنفترض أنّه ليو مسي كونه أبرز اللاعبين، فهو الآن في عُمِر الثلاثة والثلاثين عام ولا نعرف متّى سيقرر انهاء مسيرته الكروية نظرياً، عملياً فهو لازال في الملعب ويحرز الأهداف بشكل دوري وربّما سينتقل في موسم ما ليلعب في الدوري الأمريكي مثلاً ثم سيعتزل وبعدها غالباً ما سيخضع لدورة إعداد مُدرب فهو مُرشح لتدريب نادي واحد أو ناديين وربما عشرة خلال فترة عقدين، وسيحقق ألقاب أو لن يحقق وربما سيتعرض لفضيحة كروية كل هذا كروياً فقط، أما غير كروياً فقد ينجب طفل أو يُطلق زوجته ويتزوج ثانية وربّما يمرض أو يمرض أحد أفراد عائلته وأسئلة الـ ربّما لن تنتهي، ما يعني أن المقالة ستكون غير مُستقرة لعشرين أو ثلاثين عام وغالبا أكثر والسؤال هنا: من هو المتطوع الذي سيبقى مُجنداً حتّى نهاية حياة ليو مسي؟!؟! نحن جميعاً متطوعين وكلنا معرض لترك الموسوعة فجأة لسبب أو آخر وبذلك فمفهوم متطوع مجند لتطوير مقالة شخصية واحدة مفهوم خاطئ بنسبيته. لذلك أنا أعارض ترشيح مقالة لشخصية في أوج عطاءها.
  • مثال: مقالة لاعب برشلونة أيضاً تشافي هيرنانديز، فمثلاً المقالة على كل النسخ الويكيبيدية مُستقرة نسبياً، لكن اذا كنت مُتابع رياضي تعرف أنّها أبعد ما يكون عن الاستقرار فسنويا هناك انجازات جديدة وانتقالات وصفقات وتواصلات وتغيرات في الحياة الاجتماعية. تحياتي للجميع --عمر قنديل (نقاش) 18:55، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: Omar kandil: يا زميلي العزيز هنالك اختلاف في تعريف الاستقرار، الاستقرار بالنسبة لي هو عدم وجود استرجاعات متكررة وحروب تحريرية فقط، الاستقرار لا يخص مادة المقالة بقدر ما يخص وضعها وحالتها في ويكيبيديا، أما التعديلات والتحديثات بعد الوسم فذلك أمر ضروري لا مفر منه ومعظم أصناف المقالات تحتاج لتعديلات بعد وسمها -رغم اختلاف معدل وسرعة الحاجة لها وذلك أمر لا يُنكر-. مقالة Amphetamine بعد وسمها في يناير 2015 تم التعديل عليها أزيد من 1200 مرة وهي مقالة لا تخص الأحياء، ولنأخذ مقالة Shah Rukh Khan الموجودة هنا والموسومة في 21 مايو 2015 تم التعديل عليها حوالي 2000 مرة، والفرق ليس كبيرا جدا.

حسب كلامك المقالة التي توسم لا يفترض التعديل عليها كثيرا وهذا أمر غير صحيح، المقالات الموسومة كغيرها من المقالات يجب التعديل عليها وتحديثها. وكل ما سنفعله عند تحديث المقالات هو كتابة عنوان كل عام يحتوي بشكل مختصر نشاط الشخصية في ذلك العام وإضافة المعلومات الضرورية بين الفينة والأخرى، وبالتأكيد لن نتجند لها كل يوم أو أسبوع أو شهر لإضافة كل صغيرة وكبيرة فتلك مهمة الصحف والمجلات والقنوات. وسم المقالات في أسوء الأحوال سيخلف مقالات نصف مطورة غير محدثة يستفيد منها القارئ قليلا (ويمكن إزالة الوسم عنها)، أما منع وسمها فهو لا يشجع أصلا على تطويرها وقد يفتح مجالا لمنع وسم فئات مقالات أخرى لأسباب أخرى، تحياتي --Momas (نقاش) 19:27، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

أهلا Momas: من قال أن المقالات الموسومة لا يتم التعديل عليها؟!؟! أنا قلت بأنّها يجب أن تكون مستقرة نسبياً جميع المقالات بحاجة لتطوير دائم وإلا لما كانت تُسمى الموسوعة الحُرّة، هناك سوء فهم في تفسير كلامي.
  • مصطلح الاستقرار أو عدمه هو مصطلح مُتوافق عليه لوسم المحتوى المختار ولا يعتمد على المفهوم بالنسبة لي أو بالنسبة لك. انظر ويكيبيديا:معايير المقالات المختارة
  • أود أن أذكرك واذكر الجميع بأننا هنا على موسوعة ويكيبيديا العربية حيث يقوم المتطوعون العرب بالتعديل ونحن من نضع القوانين ولسنا أقل من أحد ولا نقبل الإملاءات وكوادرنا مُمتازة في شتى المجالات. قُلتها سابقاً وسأعيدها عليك: إن وسم المقالة أو عدم وسمها بأي نسخة من نُسخ ويكيبيديا ليس معياراً، وأرجوك وبكل ود ألاّ تعود لطرح أمثلة من ويكيبيديا الإنكليزية فهذا ظلم كبير للمجهودات الجبارة التي يقوم بها متطوعوا ويكيبيديا العربية. عمر قنديل (نقاش) 21:02، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

 تعليق: حتى لا يكون هنالك سوء فهم، حسب ما فهمت من كلامك أن كثرة التعديلات التي تتطلبها مقالات الأحياء تجعلها غير مستقرة في نظرك -إن كنتُ مخطئا أرجو توضيح الأمر- أي الاستقرار يعني قلة التعديلات نسبيا عند تحديث المقالة، وبالتالي المقالات الموسومة -التي يجب أن تكون مستقرة حسب السياسة التي أشرتَ إليها- يُفترض أن لا يكون التعديل عليها كثيرا حتى تحقق شرط الاستقرار، هذا ما فهمته من كلامك ومن كلام ميشيل وهو ما أحاجج ضده. أنا لا أقول أن الاستقرار لا يهم لكن أقول أنه محصور في الحروب التحريرية والخلافات وهو التعريف الذي كان مقبولا قبل أن يأتي ميشيل ويحاول ربطه بالأحياء ومعدل التعديلات وكمياتها والتقادم و..... ويحاول منع وسم مقالات الأحياء جميعا.

من فضلك يا عمر لا تخلط بين المواضيع، لا أحد يقول بأن الكوادر العربية أقل من غيرها أو ليست ممتازة، وكغيري من المستخدمين أشجع المحتوى العربي وأعمل على زيادته، وأنا أستشهد بالأمثلة من مجتمع ويكي الإنجليزية لأنه أكبر عددا وخبرة وقد مرت عليه جميع هذه المشاكل ولأن معظم سياساتنا مترجمة منها والزميل ميشيل في حد ذاته ترجم مثلا هذه السياسة وهذه منها، وتلك السياسة التي أشرت إليها أيضا مترجمة من نظيرتها الانجليزية وتحدثت بنفس الصيغة (حرفيا) عن الاستقرار لكنهم لا يمنعون وسم مقالات الأحياء ولا أحد قال لديهم مهلا ما معنى "does not change significantly from day to day" ورفض مراجعة المقالات بعد أن رفض المجتمع مقترحه، وأدعو الزميل ميشيل لمطالعة Stable version وبشكل خاص عنوان Inappropriate usage، تحياتي --Momas (نقاش) 10:12، 18 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]

نعم هذا ما ذكرته تماما، لم تُسئ فهم فكرتي، ربّما نحن بحاجة لتيرف أشمل لِ(ما هو الاستقرار في المقالة) وهذسيحتاج لنقاش طويل، لكن الآن فهذه هي فكرتي ولذلك أنا أعارض الترشيح.
  • بما يقص باقي المواضيه فأرى أن النقاش لا يجب أن يحدث في صفحة المراجعة، ربّما من الأفضل لو يُفتح في الميدان كي يُشارك به عدد أكبر وتكون فائدة أفضل ولا نشوه المراجعة بمواضيع ليست في المكان المُناسب. عمر قنديل (نقاش) 17:02، 18 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]


خلاصة المراجعة

وضع المراجعة: Wait Circle Green.svg المراجعة جارية، الرجاء الانتظار إلى حين الانتهاء منها.

المراجع الأوّل: --Momas (نقاش) 10:09، 13 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]
المراجع الثاني: --باسمراسلني (☎) 15:32، 17 يناير 2021 (ت ع م)[ردّ]