ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/البحر في الثقافة

البحر في الثقافة

مقدم الطلب: -- حسن القيم (نقاش)	تاريخ الطلب: 22 يونيو 2024، 14:09
نوع الترشيح: مقالة جيدة (المعايير)	حالة المراجعة: مستمرة، مضى على الطلب 14 يومًا

اتخذ البحرُ لنفسه مكانًا ومكانة مهمين في ثقافات الشعوب المُختلفة عبر العصور المُتلاحقة. ولطالما نظر الإنسان له وعبَّر عنه بصورة مُتناقضة، ونُلاحظ ذلك فيما انتهى إلينا من مرويات بشأنه، فتارة نجده ذو بأس وشدةٍ وفي ذات الوقت يكون في قمة السكون، وتارة يكون جميلًا رائقًا ولكنه خطرٌ ومخوف. ويكاد لا يُحاط بكم المعرفة البشرية بخصوص البحر، لذلك فهذه مقالة تعتبر مقدمة إلى دراسة موضوع البحر. وأرجو أن أكون قد وفقت في ترجمتها، وأسأل الله أن ينفع بها الباحثين والمهتمين بهذا الموضوع. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه حسن القيم (نقاش • مساهمات)

التعليقات

ميشيل

مرحباً أخي @حسن القيم:،

مراجعة المقالة تحتاج إلى ضبط وتوحيد التنسيق (المراجع الأجنبية لا تحتوي نص عربي، مثلاً vol. لا ج.) وإزالة الوصلات الحمراء. الأفضل أن تغتمد على ويكي بيانات وتستدعي المراجع باستعمال قالب: {{استشهاد بويكي بيانات}} أخبرني لو احتجت مساعدة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:39، 5 يوليو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni، يا مرحبًا بك أخي ميشيل، وأشكرك على وقتك في مراجعة المقالة؛ بالنسبة للوصلات الحمراء فهذه تفتح تباعًا إن شاء الله متى ما توفر وقت لذلك. أما ما يخص المراجع، فحقيقة حاولت كثيرًا أن أتعلم ذلك ولكن لم تضبط معي فعملت بما أعلم. والموضوع ثانوي ويستهلك الكثير من الوقت ولا فائدة منه حقيقة إلا الشكل الظاهري، يجب أن نستثمر الوقت في ما فيه فائدة حقيقية. أكرر تقديري لعملك وأكرر شكري، دمت بخير.-- حسن القيم (نقاش) 08:52، 5 يوليو 2024 (ت ع م)

أخي حسن كيف لا فائدة منه والموضوع ثانوي؟

متأسف ولكن هذا رأي لا يجب أن يصدر عن صاحب علم ومعرفة مثلك! ترتيب المراجع وتنسيقها هي من أهم علامات العمل البحثي الدقيق والرصين، والربط بويكي بيانات يساعد كثيراً في هيكلة البيانات وتسهيل الوصول لها.

أتفق معك أن المسألة تحتاج إلى جهد، ولكن يمكن تعلمها، ومتى ما تعلمتها لن تعمل بعد ذلك إلا بهذا الأسلوب لأن فيه توفير كبير بالوقت والجخد وتحسين بالجودة.

أرجو أن تراجع هذه النقطة، وسأكون موجوداً لمساعدتك فيها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 09:02، 5 يوليو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni، إذن، سأنتهز الفرصة وأطلب منك أن تصنع فيديو تعليمي لكي أتعلم منك الطريقة ويتعلم غيري من الزملاء فتعم الفائدة، وسنكون لك من الشاكرين أخي العزيز، فما رأيك؟ وأكيد على راحتك اصنعه ومتى ما شئت وبلا أن تضغط على نفسك.-- حسن القيم (نقاش) 13:15، 5 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحباً مجدداً،

أخي الفيديوات موجودة: هنا وهنا. ويوجد صفحات توضيح لكل مسألة، متى احتجت إليها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:23، 5 يوليو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni، شاهدت المقاطع المرئية، وشكرًا لك على هذا الجهد الجميل. وحاولت، ولكن الموضوع يستهلك وقتي وما زلت لا أرى أي فائدة منه تُذكر بالنسبة لي سوى تضييع وقتي واستهلاك طاقتي. المقالة مصادرها مرتبة وسهل الوصول إليها كما هي، فكل استشهاد بنقرة واحدة عليه ينقلك للمرجع بكامل معلوماته وهذا يكفي (بالنسبة لي وللقارئ المهتم بالرجوع للمراجع). قد يكون الموضوع مهم بالنسبة لك، وهذا محترم، ولكنه ليس مهما بالنسبة لي أخي ميشيل، الموسوعة عامة وليست أكاديمية ولا قراءها يلقون بالا لهذه الموضوع الثانوية والفنية. أكرر شكري لمساعدتك، إن رأيت أنه من الضروري (بالنسبة لك) أن تكون مراجع المقالة مضبوطة كما تحب، فيمكنك العمل على ذلك ميشيل ويعتبر عملك تطوير لها أو دعها كما هي فليس فيها أي مشكلة. ممتن لك أخي العزيز.-- حسن القيم (نقاش) 03:45، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

سأعيد ترتيب المراجع بالشكل الأمثل، لأن هذا المحتوى المتميز في ويكيبيديا العربية. لكن أرجو أن تضع ذلك باعتبارك عندما تطور المقالات المختارة القادمة، فلا يمكن تطوير المحتوى المختار دون الاهتمام بالمراجع، من الشروط: "هل المصادر مكتوبة بتنسيق موحد؟"، والإجابة حالياً هي لا.

مرة أخرى: هذه مسألة جوهرية وليست ثانوية أو فنية. وطالما أنك تكرر ذلك، هذا يعني أنك لم تدرك قيمتها، أنت حر بذلك، لكن المحتوى المختار مضبوط بقواعد، وهو أجود محتوى الموسوعة، ولا يمكن أن يكون بهذا الشكل.

سأبدأ العمل على إحدة المقالتين وأجمد الأخرى لحين الانتهاء من الأولى.

كون الموسوعة عامة، لا يعني أن مقالات لا تدقق تدقيقاً أكاديمياً، ما العلاقة بين الاثنين؟ الموسوعة البريطانية موسوعة عامة مثلاً، هل طُبقت فيها المعايير البحثية أم لا؟ أما بخصوص أن القراء لا يهتمون بذلك، فهذا أيضاً غير صحيح، ما مصدر هذه المعلومة؟ هل سألت قراء ويكيبيديا كلهم؟ أم أنها من بنات أفكارك وتتوافق، بانحياز تأكيدي، مع فكرة أن تنسيق المراجع ثانوي.

أنوه أخيراً، أن العناية بالمراجع وبتنسيقها الموحد هي جزء رئيس من عملية تطوير المحتوى المختار، وليست مسألة ثانوية أو فنية، وعلى مرشح المقالة أن يهتم بها كما يهتم بجودة المتن والصور. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:26، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

أيضاً: معلومات المراجع غير مكتملة ومنقوصة، مثلاً، كيف يصل القارئ إلى هذا الاستشهاد:

Kipling، Rudyard (1925). A Choice of Songs. Methuen.

هل هذا استشهاد مكتمل؟ أم أن هذه أيضاً مسألة فنية وتقنية؟---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:31، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحبا جميعا وأعتذر للتدخل، أرجو الإشارة لي إن كنتم تحتاجون المساعدة. أبو هشام 07:46، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

مرحباً أخي @أبو هشام،

المشكلة عندي بصراحة هي بالأسلوب الذي تتخذ فيه القرارات، يعني مثلاً فكرة:"أن هذه المواضيع ثانوية وفنية" موجودة عند الزميل حسن، وحتى بعد أن طلب التسجيلات أرسلتهم له، والفكرة بقيت نفسها تماماً دون تغيير، مع أن المقدمات تغيرت، يعني لو فرضنا جدلاً أن الزميل حسن كان على جهل بنقطة محددة، واطلع على ما يسد هذا الجهل، أيعقل أن يظل الرأي نفسه نفسه من غير تغير؟ هذا يعني أن المخرجات مستقلة عن المقدمات، وفكرة "أن هذه المواضيع ثانوية وفنية" لا علاقة لها بالمعرفة والتعلم، والزميل حسن لن يغيرها مهما وضعنا له من حجة ودليل، وهذا أسلوب مزعج من ناحية الفكر والمنطق.

بخصوص تنسيق المراجع، لو تلاحظ أخي أبا هشام أني رتبت فقط قسم المقالات المحكمة، وانخفض عدد ما فيه إلى النصف تقريباً، بعض المواد كانت غير منشورة أصلاً في دورية محكمة، وبعضها كتب لا يجوز أن توضع في قسم الدوريات المحكمة، وبعضها منشور في مجلات ليست محكمة، فهل هذه تفاصيل "ثانوية وفنية" أم جوهرية؟

أيضاً لو تلاحظ في قسم المقالات المحكمة التنسيق وتوحيده وكثرة البيانات التي تعين القراء على الوصول إلى المعلومة بدقة، مقارنة مع قسم الكتب الذي تغلب عليه العشوائية (غير مرتب حسب سنة النشر مثلاً) والوصلات الحمراء ونقص المعلومات، بعض الكتب من غير معرفات، وبعضها من غير مكان نشر، وبعضها أجزاء من سلاسل ولم يذكر ذلك.

أخيراً، هذا المحتوى المتميز، ويلزم أن يكون بأفضل جودة ممكنة، والأسلوب يتطور مع الزمن، وعلى المحررين أن يطوروا أسلوبهم ليتماشى مع تغيرات الموسوعة وتسحيناتها، وهذا خدمة لهم أولاً لأن فيها تسهيل للعمل، وللموسوعة ثانياً. أسلوب الزميل حسن يرجع لسنة 2016-2017 تقريباً، والموسوعة تغيرت كثيراً من ذلك الوقت، ولا غرابة في أن أطلب منه تحديث أسلوبه لو كان يطور المحتوى المتميز، وقلت له موجود وأساعدك، ولكنه أعاد الرد نفسه من غير أي تغيير، وهذا موضوع مزعج كما تقدم.

لا خلاف شخصي مع الأخ حسن القيم، وشاكر له ولجهده وله مكانته المحفوظة عندي وفي الموسوعة في مقالات الأساطير والدين، وسبق وأشرت له أكثر من مرة في خلافات، المشكلة عندي هي الأسلوب وتكرار الإجابة نفسها رغم تغير المدخلات.

خالص المودة لكما. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:34، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

أهلا بك دكتور وأهلا بالزميل حسن وشكرا لجهوده في المحتوى المميز وأرجو منه أن يُحدّث أساليب الاستشهاد التي اتُّفق عليها هنا وأنا مستعد للعمل معكم لإخراج المقالة بالصورة التي تليق بها لنقلها إلى مرحلة التصويت ولو أن المقالة مكتملة تقريبا، تحياتي لكم. أبو هشام 11:46، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni@أبو هشام، يا مرحبًا العزيز أبو هشام وأجدد الترحيب بالأخ العزيز الدكتور ميشيل، وبعد؛

ميشيل، أنا ليس لدي اعتراض على هذه الطريقة التي تتكلم عنها، وكنت من المصوتين والمؤيدين لها، لكن المشكلة عندي، وهي أني لا أجد الوقت ولا الطاقة لهذا العمل المضني بالنسبة لي، أرجو أن تتفهم هذا الموضوع، لذلك أفضل أن أصرف طاقتي وجهدي ووقتي على المحتوى وعلى (ما أعلم) من طريقة بوضع المصادر. النقطة الثانية، ألسنا مجتمع وعلى المجتمع أن يتكاتف ليساعد بعضه بعضًا؟ إذن، الكل معني بالعمل على المقالة المقدمة للمراجعة بما يقدر عليه وبذلك نتشارك كلنا تطويرها فنحقق معنى كلمة (مجتمع). ونقطة أخرى، وجدت أني لا أستوعب هذه الطريقة، أي المشكلة لدي أيضًا، وهذا الذي أرجو تفهمه. وحقيقة أخرى، لا يهمني أن توسم المقالات أخي ميشيل ما يهمني أن أصنع مقالة موثقة توثيقًا جيدا قدر الإمكان، فإن وسمت فبها، وإن لم توسم فيكفينا المحاولة. على فكرة، أنا أفلاطوني الهوى ويبدو أنك أرسطي لذلك دائما بيننا نقاش وجدال واختلاف بوجهة النظر وهذا الاختلاف هو الذي منه تفيض الرحمة على قولة أفلوطين. أبو هشام، ممتن لك أخي الكريم على مبادرتك الجميلة، وأجدد شكري لكليكما أخويَّ، دمتما سالمين غانمين.-- حسن القيم (نقاش) 12:35، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

أخي شاكر لك سعة صدرك، إن شاء الله أنسق المراجع في المقالتين على مهل ونصل بها للتصويت.

دمت بود مع خالص التحية. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:31، 6 يوليو 2024 (ت ع م)

تفاصيل المراجعة

 

ملخص المراجعة

وضع المراجعة	المراجعة جارية، الرجاء الانتظار إلى حين الانتهاء منها.			تاريخ بدء المراجعة	06-07-2024
اسم المُرشِّح	حسن القيم (نقاش)	اسم المقالة	البحر في الثقافة	نوع الترشيح	مقالة جيدة (المعايير)	تاريخ الترشيح	22 يونيو 2024
المراجع الأوّل	Michel Bakni (ن)	المراجع الثاني		المراجع الثالث		المراجع الرابع

مفتاح الجدول: قيمة غير مضبوطة معيار محقق مشكلة في المعيار معيار غير مشمول في هذه المراجعة

تفاصيل المراجعة

المطلب	البنود	الحالة
الاستقرار	هل المقالة مُستقرة؟
الشمولية	هل المقالة مكتوبة كتابة موسوعية؟
	هل توجد وصلات زرقاء كافية؟
	هل جوانب الموضوع مغطاة تغطية كافية؟
	هل الوصلات الحمراء مفتوحة أو مربوطة مع مقابلاتها باستعمال قالب {{وإو}} ؟
	هل توجد تصانيف مُخصصَّة؟
الحياد	هل تعرض المقالة وجهات نظر متنوعة عرضاً متكافئاً؟
	هل صياغة المقالة موضوعية بعيداً عن الانحيازات الذاتية؟
الأبحاث الأصيلة	هل المقالة خالية من الأبحاث الأصيلة؟
المصادر	هل المصادر مكتوبة بتنسيق موحد؟
	هل المعلومات الوصفية للمصادر كاملة؟
	هل المصادر موثوقة ومستقلة ؟
	هل يُمكن التحقق من المصادر؟
	هل المصادر مراجعة من الأقران أو مُعدة من مختصين؟

المطلب	البنود	الحالة
الوضوح	هل المقدمة مكتوبة كتابة سليمة؟
	هل للمقالة بنية واضحة ومنسقة؟
اللغة	هل النص واضح ومفهوم؟
	هل توجد ركاكة في النصوص؟
	هل تلتزم المقالة بقواعد اللغة العربية؟
التنسيق	هل علامات الترقيم مستعملة استعمالاً صحيحاً؟
	هل الوسائط المُتعدِّدة موضوعة وضعأ متناسقاً مع النص؟
	هل يوجد صندوق معلومات في رأس المقالة؟
	هل صندوق المعلومات مملوء يدوياً؟
الوسائط المتعددة	هل توجد وسائط متعددة كافية في المقالة؟
	هل الوسائط مُعرَّبة؟ (ورشة التعريب)
	هل رخص الوسائط سليمة؟
المشاريع الشقيقة	هل المقالة مربوطة مع اللغات الأخرى في ويكي بيانات؟
	هل للمقالة وصف في ويكي بيانات؟
	هل وسائط المقالة موصوفة باللغة العربية في ويكي كومنز؟

خلاصة المراجعة		تاريخ انتهاء المراجعة