ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/الحسين بن علي شريف مكة

الحسين بن علي شريف مكة

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت:  ترشيح مقبول

مقدم الطلب: Cyclone605 (نقاش)	تاريخ الطلب: 19 أغسطس 2021، 07:25
نوع الترشيح: مقالة مختارة (المعايير)	حالة المراجعة: مراجعة ناجحة (الترشيح)

السلام عليكم. أقدم لكم اليوم هذه المقالة بعنوان (الشريف الحسين بن علي) قائد الثورة العربية الكبرى وأول ملوك مملكة الحجاز على أمل أن تكون ضمن المحتوى المميز في ويكيبيديا العربية. تتحدث هذه المقالة عن الشريف الحسين بن علي الذي كان أول من أعلن الثورة ضد الأتراك وتحرير البلاد العربية وكان لثورته التي قادها أبناءه أثر كبير في تشكيل الكيانات العربية فيما بعد وصولًا إلى استقلالها استقلالًا تامًا، تعرض للنفي إلى قبرص بسبب رفضه المعاهدة البريطانية ووعد بلفور وعاد على عمان ومات فيها بعد حياة حافلة بالنضال من أجل استقلال العرب. عملت على تطوير هذه المقالة منذ شهر تقريبًا فكان حجمها قبل التطوير 24٬376 وأصبح 265٬892 بايت وتجنبت فيها الأخطاء التي كان يشير إليها ميشيل في مقالات سابقة فيما يتعلق بالمراجع، لذا اعتمدت على المصادر التاريخية الموثوقة وأمهات الكتب والصحف الرسمية التي صدرت أثناء الثورة العربية الكبرى. أتمنى أن تنال إعجابكم وفي انتظار تعليقاتكم البناءه كالعادة لتحسين ما يمكن تحسينه. Cyclone605 (نقاش) 07:25، 19 أغسطس 2021 (ت ع م)

التعليقات

أبو الشاي حليب

مرحبا، قرأت المقالة قراءة سريعة ولدي بعض الملاحظات:

1. يجب أن يكون صندوق المعلومات مملوء يدويًا وليس عن طريق ويكي بيانات.
2. إضافة وصف للصور في كومنز.
3. يجب عدم ترك مسافات بين المصادر.

هذا ما لدي الآن. تحياتي.--أبو الشاي حليب ^راسلني 09:33، 19 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ أبو الشاي حليب

مرحبًا وشكرا لك على ملاحظاتك. أعمل الآن على إصلاح الملاحظة رقم 2 و3 . ولكن لم أفهم بخصوص الملاحظة رقم 1 ما هي المشكلة لو كان صندوق المعلومات مملوء عن طريق ويكي بيانات وموثق بالمصادر؟ لماذا يجب أن يكون مملوء بشكل يدوي؟ Cyclone605 (نقاش) 04:00، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحبا Cyclone605، لأن أحد تفاصيل المراجعة المذكورة بالأسفل هو (هل صندوق المعلومات مملوء يدوياً؟). تحياتي.--أبو الشاي حليب ^راسلني 07:18، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)

عميد

مرحباً، المقالةُ مكتوبةٌ بأسلوبٍ تمجيديّ لا يتناسبُ والأسلوب الموسوعيّ الحياديّ. ومن ذلك على سبيل المثال لا الحصر:

• (كان رد الشريف الحسين على الإتحاديين ردًا صاعقًا مُتسمًا بالجرأة والشجاعة).
• (فقد صعُب على الحسين أنْ يرى بعض الأعمال الظالمة التي تقع على عاتق الناس من سياسة عمه عون الرفيق).
• (قبل أنْ يعود إلى مكة وينشأ فيها على العروبة وقيم الإسلام، فبرزت توجُّهاته التي تدعو إلى التخلص من الحكم الأجنبي وتحقيق الاستقلال العربي. دفع الشريف الحسين بن علي ثمن نضاله من أجل استقلال العرب وحريتهم، فكان جزاءُه النفي إلى الأستانة سنة 1893 بعد خلافه مع عمه عون الرفيق، ومكث فيها لفترة إلى أنْ عاد سنة 1908 أميرًا على مكة يدير شؤون البلاد بعدالة وحكمة، وهو يتطلّع إلى الاستقلال العربي التام الذي كان يعمل من أجله، وكان لذلك أثرٌ واضح في تقدّمه بثبات وقوة لتمثيل آمال العرب في التحرر والاستقلال، وبناءِ دولة مستقلة في مطلع القرن العشرين).
• (تميَّز الحسين منذ بداية إمارته بالعمل الجاد، وعمل على استعادة مكانة الإمارة الحجازية إلى سابق عهدها، وبذل من أجل ذلك الكثير، الأمر الذي كان يؤدي إلى خلافه مع الولاة العثمانيين، وسعى الحسين بكل جهده إلى المحافظة على سلامة الحج والحجاج، وكان كثير الصدام مع أعضاء جمعية الاتحاد الترقي التي تولت الحكم في الدولة التركية وكان نتيجة لسياساتها الظالمة ضد العرب..).
• (لكنّه عاش فترة حياته هناك ملكًا قائدًا لا ينقطع عن التواصل مع أعيان الأمة).

الجُهد المبذول في الكتابة جليّ، لكنّها في بعض المواضع أقربُ إلى سِيَر الأبطالِ منها إلى العمل الموسوعيّ. أرجو العملَ على إصلاح ذلك، وشُكراً. --عميد (نقاش) 10:09، 19 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ عميد طاهر

أهلا عميد . وشكرا لك على الملاحظة وبلا شك هي في مكانها وقد قمت بتغيير بعض العبارات وأثناء كتابتي للمقال حاولت قدر الأمكان تجنب ألفاظ التفخيم والتعظيم وكتابة المقال بشكل محايد . فعندما تقرأ المقال ستجد عبارات تمجده مثل تميَّز الحسين منذ بداية إمارته بالعمل الجاد، وعمل على استعادة مكانة الإمارة الحجازية إلى سابق عهدها ولكن في المقال ستجد أيضا في المقال عبارات تذمه مثل وهاجم الإتحاديون الشريف الحسين في جرائدهم وأنكروا قيام ثورة في الحجاز، واعتبروها عصيانًا من بعض القبائل وقالوا: إنَّ الشريف مجرد موظف حاد عن أداء واجبه بهدف الحصول على الإمارة أو الخلافة، واعتبروا ثورة الشريف الحسين ضِد الخلافة، ولقّبوه بقاطع طريق مبتذل، وخائن، وأصدروا الفتاوى بتكفيره

وهذا شيئ طبيعي في أي مقالة سيرة ذاتية فمن غير المعقول أن تكتب سيرة ذاتية كلها انتقادات للشخص واظهار مواطن الضعف فيه. على أي حال قمت بتعديل العبارات التي ذكرتها في الأعلى وفي حال وجدت عبارات أخرى مماثلة أرجو الإشارة إليها لتصويبها . Cyclone605 (نقاش) 04:06، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Cyclone605

الفرقُ بين عبارة (تميَّز الحسين منذ بداية إمارته بالعمل الجاد) وعبارة (وهاجم الإتحاديون الشريف الحسين في جرائدهم وأنكروا قيام ثورة في الحجاز، واعتبروها عصيانًا...) أنّ الأولى وردت على لسان الكاتب وكأنّها حقيقةٌ مُقرّرة، بينما وصفت الثانيةُ رؤية الاتحاديين للشريف حسين من وجهة نظرهم. قارن ذلك مثلاً مع عبارة (أعضاء جمعية الاتحاد الترقي التي تولت الحكم في الدولة التركية وكان نتيجة لسياساتها الظالمة ضد العرب...) لاحظ أنّ صفة الظلم هنا وردت على لسان الكاتب وكأنّها حقيقةٌ موضوعيّة، بشكلٍ مُنافٍ للحياد المطلوب في العمل الموسوعيّ.

لا نذمّ ولا نمدحُ عند الكتابة بشكلٍ موسوعيّ، وإنّما نذكرُ ما جرى. يُمكن بالطبع نقلُ آراء الناس (من مدح وقدح) حول الموضوع، لكنّها تُعرض على هذا الأساس. أنّها آراءٌ لا حقائق موضوعيّة. وشُكراً على تجاوبك --عميد (نقاش) 08:03، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ عميد طاهر

أشكرك عميد لقد وصلت الفكرة . سأقوم بمراجعة شاملة للمقال من جديد وتصويب ما يمكن تصويبه Cyclone605 (نقاش) 08:15، 20 أغسطس 2021 (ت ع م)

مرحباً مُجدّداً @Cyclone605: يبدو أنّ المقالُ لا زال يعجُّ بالعبارات غير الموسوعيّة. هذا ما وجدتُه في الثلث الأوّل من المُقدّمة فقط:

• ما معنى أنّ الشريف حسين نشأ على "العروبة وقيم الإسلام"؟ من الذي يُحدّد معنى العروبة أو ماهية قيم الإسلام؟ ولو سلّمنا جدلاً وضوح المعنيين، من الذي يُقرّر أنّ نشأته كانت على هذه "القيم"؟ العبارةُ تهدفُ برأيي إلى استمالة عاطفة القارئ دون أن تحمل معنى حقيقيّ يُمكن تعريفه أو الاتفاق عليه.
• "تميّز الحسين منذ بداية إمارته بالعمل الجاد". تميّز عن من؟ وعلى أيّ أساس اعتُبر عملُه جادّاً وعملُ غيره أقلّ جدّيّةً؟
• "عمل على إصلاح ما أفسده عمّه وبذل من أجل ذلك الكثير". ما هو معيار الإصلاح والإفساد؟ ومن يضعُ هذه المعايير؟ وكيف عُدّ ما قام به الشريفُ إصلاحاً وما قام به عمّه إفساداً؟ وألا ترى أن عبارة "بذل من أجل ذلك الكثير" تهدفُ إلى استمالة عاطفة القارئ أيضاً؟
• نفسُ الأمر ينطبق على "سعى بكُلّ جهده إلى المُحافظة على سلامة الحجّ والحجّاج". استمالةٌ لعاطفة القارئ، وغيرُ موسوعيّة.
• "وكان لذلك أثرٌ واضحٌ في تحقيق آمال العرب في التحرر والاستقلال، وبناء دولة مستقلة في مطلع القرن العشرين". ما هي هذه الدولةُ التي ببنائها تحققت آمالُ العرب في التحرر والاستقلال؟

موضوعُ المقالِ مُهم، وقُرّاؤه كُثُر، وهذا يزيدُ من أهميّة الالتزام بالموضوعيّة فيه. وشُكراً لك سلفاً. --عميد (نقاش) 08:59، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ عميد طاهر مرحبا مرة أخرى. وأنا سعيد جدا بكل شخص يعطي رأيه في المقال.وأعلم ما تريد قوله من أن المقال يجب أن يكون محايد وموسوعي. وقمت في السابق بتغيير العديد من العبارات فيه ولكن لا زلت مستغربا لماذا لا يزال (يعجُّ بالعبارات غير الموسوعيّة)!! صديقي نحن هنا في الموسوعة العربية طبيعي أن يكون لشخصية مثل هذه بعض العبارات التي قد تظهر للقارئ أنها تعظيم. لو ذهبت إلى ويكيبيديا التركية مثلا فربما تجد الشتائم واللعنات على هذا الرجل لأن الأتراك يعتبرونه انقلابي على دولتهم.

ما أريد قوله هو أن كل موسوعة لها طريقة في صياغة الأحداث بشرط عدم الإخلال بالسياسات وهذه هو ما فعلته هنا. وتجاوبت مع العديد من الملاحظات وغيرت العديد من العبارات أنما الأسئلة التي تفضلت بطرحها فإجاباتها موجودة في المقال نفسه لذا ادعوك لقراءة المقال كاملا سأجيبك فقط على بعض الاسئلة:

1) تميّز الحسين منذ بداية إمارته بالعمل الجاد". تميّز عن من؟ تميز عن عمه الذي كان متواطئا مع العثمانيين على حساب أهل مكة.

2) وعلى أيّ أساس اعتُبر عملُه جادّاً وعملُ غيره أقلّ جدّيّةً؟ الذي حدد معايير الجدية هو الناس المعاصرين للحسين بن علي. فقد أدركوا أن الحسين بن علي أصلح ما افسده عمه في الإمارة ولذلك مدحوا الحسين وأثنوا عليه وهذا الكلام مذكور في كتاب الأعلام للزركلي ونقله عدد من المؤرخين.

3) عمل على إصلاح ما أفسده عمّه وبذل من أجل ذلك الكثير". ما هو معيار الإصلاح والإفساد؟ معيار الإصلاح هو مدى رضا الناس عن تصرفات الوالي أو الشريف. وقدرته على حفظ الأمن وطريق الحج.

4) ومن يضعُ هذه المعايير؟ الذي يضع المعايير هم الناس المعاصرون للشريف أو الوالي وهم من يقررون أذا كان الشريف صالحا أم طالحًا.

5) وكيف عُدّ ما قام به الشريفُ إصلاحاً وما قام به عمّه إفساداً؟ عد ما فعله الشريف إصلاحا لإن عمه الذي سبقه في شرافه مكة إهمل شؤون الأمن وابتز أموال الحجاج وتقاعس عن الضرب على أيدي العابثين، وانتشر في عهده الجور والظلم والفتن، وضاعف الضرائب عشرين ضعفًا،

6) ألا ترى أن عبارة "بذل من أجل ذلك الكثير" تهدفُ إلى استمالة عاطفة القارئ أيضاً؟ لا يوجد فيها إستماله. فهذه العبارة وصفها الناس المعاصرين للحسين ونقلها المؤرخين عن حياته، وذكر في صحيفة المؤيد الناطقة باسم الثورة: ( ويُذكر أنَّ الوالي والشريف الحسين كانا يجلسان في دار الإمارة من الصباح إلى المساء لسماع شكاوى الناس) لاحظ عبارة من الصباح إلى المساء من أجل ماذا؟ من أجل سماع شكاوى الناس. ولذلك وصف الناس الشريف الحسين بأنه مصلح وليس فاسد، وبأنه تميّز منذ بداية إمارته بالعمل الجاد.

____________________________________

وكان لذلك أثرٌ واضحٌ في تحقيق آمال العرب في التحرر والاستقلال، وبناء دولة مستقلة في مطلع القرن العشرين".

1) ما هي هذه الدولةُ التي ببنائها تحققت آمالُ العرب في التحرر والاستقلال؟ هي الدولة العربية التي ظهرت في ذلك الوقت تسيطر على جميع الأراضي الممتدة من منطقة الحجاز إلى الشام بدون وجود أي أثر للقوات التركية حيث أن العرب كانوا ينظرون إلى الأتراك كمحتلين وظهرت عدة حركات وتوجهات تدعو إلى التحرر من الهيمنة التركية. ولذلك عندما قامت الثورة العربية وطرت الأتراك من المنطقة تحقق امل العرب في التحرر والإستقلال عن الأتراك.

وانا أترك لك الحرية في تغيير ما تراه مناسبا في المقال بالرغم من أنني لا زلت متحفظ على هذه النقطة. المقال يعج أيضا بالعبارات التي تنتقد الحسين بن علي وكتبت لك سابقا واحدة منها لكي لا يظهر المقال وكأنه تعظيم له فقط. أنظر ما كتبته للزميل حسن في الأسفل عن وجود العبارات التي تنتقد الحسين بن علي. Cyclone605 (نقاش) 06:41، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)

• ليس هناك أيّ شتائم أو لعنات في النسخة التركيّة من المقالة. ولو كان لكانوا على خطأ بنقضهم مبدأ الحياد الموسوعيّ. وخطأ الآخر لا يُبرّر خطأي، خصوصاً عند ترشيح المقالة لتكون من المقالات المُختارة. وهذه المبادئ واحدةٌ بغضّ النظر عن اللغة.
• عندما تقول "طبيعي أن يكون لشخصية مثل هذه بعض العبارات التي قد تظهر للقارئ أنها تعظيم" فهذا يعني أنّك بالفعل ترى أنّ هناك عباراتٍ تعظيميّة، ولكنّك ترى الأمر طبيعيّ. أنا أختلف، وأعتقد أنّه مُخلٌّ بشروط الحياد التي يجري مُراجعةُ المقالة بناءً عليها.
• هل أُجري استطلاعٌ كانت نتيجته أنّ مُعظم من عاصر الحسين كان راضياً عن أدائه؟ إن كانت الإجابة نعم فإيرادُ الاستطلاع أدقّ وأولى من التعميم، وإن كانت الإجابة لا فإذن أنّى لنا أن نعرف صدق الخبر من عدمه؟ أنا مثلاً أعتقدُ أنّ رونالد ريغان كان مُجرماً مُريعاً تسببّ بالكوارث والمآسي لخلقٍ كثيرٍ بسبب سياساته الظالمة والشريرة. وأعتقدُ أنّه لم يكن مُلمّاً بأمور الرئاسة وأنّ حالته العقلية لم تكن على ما يُرام وأنّ أمارات الشيخوخة كانت باديةً عليه. وكثيرٌ من الناس، عامّتهم وخاصّتهم، داخل الولايات المُتحدة وخارجها، يوافقني الرأي وكُتب في ذلك الكثير. لكنّ هذا يظلّ رأياً، ولا يُعطيني الحقّ بأيّ حالٍ من الأحوال أن أدرجه وكأنّه حقيقةٌ موضوعيّة. بل عليّ سردُ الوقائع من قراراتٍ ولقاءاتٍ وحروبٍ وغيرها، وتركُ الحُكم للقارئ.
• لا يجوزُ إصدار الأحكام القيميّة، مثل العدل والإفساد والظلم وغيرها، لأنّ ما تراه ظلماً يراه غيرك عين العدل. أعتقدُ شخصيّاً أنّ سياسات ريغان كانت ظالمةً جدّاً، ويراها غيري أعدلَ ما يكون.
• استخدام عبارةٍ من صحيفةٍ ناطقةٍ باسم الثورة يُثبت كلامي ولا ينقضه. الصحف تهدف إلى تجييش القرّاء ولا تتوانى عن الكشف عن تحيّزاتها. الصحف ليست موسوعات ولا تلتزمُ بالحياد الموسوعيّ، أمّا ويكيبيديا فهي موسوعة.
• بالنسبة لاحتواء المقالة على انتقاداتٍ للحسين فهذا صحيح، وكنت قد أجبتُ عن هذا سابقاً بقولي: (الفرقُ بين عبارة (تميَّز الحسين منذ بداية إمارته بالعمل الجاد) وعبارة (وهاجم الإتحاديون الشريف الحسين في جرائدهم وأنكروا قيام ثورة في الحجاز، واعتبروها عصيانًا...) أنّ الأولى وردت على لسان الكاتب وكأنّها حقيقةٌ مُقرّرة، بينما وصفت الثانيةُ رؤية الاتحاديين للشريف حسين من وجهة نظرهم. قارن ذلك مثلاً مع عبارة (أعضاء جمعية الاتحاد الترقي التي تولت الحكم في الدولة التركية وكان نتيجة لسياساتها الظالمة ضد العرب...) لاحظ أنّ صفة الظلم هنا وردت على لسان الكاتب وكأنّها حقيقةٌ موضوعيّة، بشكلٍ مُنافٍ للحياد المطلوب في العمل الموسوعيّ. لا نذمّ ولا نمدحُ عند الكتابة بشكلٍ موسوعيّ، وإنّما نذكرُ ما جرى. يُمكن بالطبع نقلُ آراء الناس (من مدح وقدح) حول الموضوع، لكنّها تُعرض على هذا الأساس. أنّها آراءٌ لا حقائق موضوعيّة.) الانتقادات بالمُجمل وردت على لسان الآخرين ووفقاً لرؤيتهم وتقييمهم، في حين ورد المديحُ حقائق مُقرّرة، والواجب أن يكون حاله حال الذم.
• قولي أنّ المقالة تعجّ بالعبارات غير الموسوعيّة لم يأتِ من فراغ. فلقد ذكرتُ مجموعةً من الأمثلة من النصف الأوّل من المقدّمة فقط (ناهيك عن الباقي)، بل وتركتُ أمثلةً أخرى من نفس هذا النصف حتى لا أطيل. أعتقدُ أنّ عباراتٍ مثل دفع ثمن نضاله، وكان ثابتاً وحازماً وما شابه هي أيضاً عباراتٌ غير موسوعيّة.

صدقاً لا أقصدُ من كلامي مُجرّد الإزعاج، ولكنّني أعتقدُ أنّ الالتزام بالعمل الموسوعيّ مُهم. السردُ العاطفيّ يُسقط القضيّة ولا يرفعها، لأنّ القارئ لا يأخذ الأمر على محمل الجدّ متى شعر أنّ الكاتب يوجهه بدلاً من أن يعلمه. تحيّاتي.--عميد (نقاش) 15:59، 29 سبتمبر 2021 (ت ع م)

فقرة محاربة المعارضين للحكومة العثمانية

هذه الفقرة بحاجة لمراجعة فمحمد الإدريسي لم يكن أمير منطقة عسير بل كان إماماً للمخلاف السليماني، وإعلانه الانفصال كان عن المخلاف السليماني، أما حصاره لأبها فقد كان بالاشتراك مع أسرة آل عائض حكام السراة <عسير> قبل العثمانيين،(مكة المكرمة في الفكر الإسلامي. حمد الحسيني. صفحة 138) ولكن مع توجه الشريف حسين إلى السراة انقلب آل عائض على الإدريسي خوفاً منه وتحالفوا مع الشريف الذي توسط لهم عند العثمانيين،(مراحل العلاقات اليمنية - السعودية. سيد مصطفى سالم. صفحة 292) فكان نتيجة هذا الأمر هو انسحاب الإدريسي إلى المخلاف وتعيين الأمير حسن بن علي آل عائض نائباً لمتصرف عسير كما كان الأمر قبل الحصار وأيضاً تعيين محمد بن عبد الرحمن محافظاً لأبها، وقد كان سبب الحصار أساساً هو الخلاف بين المتصرف العثماني سليمان شفيق باشا وآل عائض (التاريخ الإسلامي. محمود شاكر. جزء 8 صفحة 289/290 و 299/300) أيضاً فقد استمر تحالف الشريف مع آل عائض لاحقاً حيث أرسل سريتين الأولى بقيادة الشريف راجح والثانية بقيادة الشريف عبد الله بن حمزة،(التاريخ الإسلامي. محمود شاكر. جزء 8 صفحة 251./المسبار. قاسم الرويس. صفحة 91) وبعد ضم عسير للسعودية كانت عودة آل عائض للحكم من الشروط التي وضعها الأشراف في مؤتمر 1924.(التطور السياسي لشرق الأردن. كامل خليل. صفحة 325)--سايوم ^راسلني 11:10، 21 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Sayom

شكرا لك سايوم على التنويه . في الحقيقة أنا نقلت الكلام كما هو مذكور بالمصادر المرفقة بدون تعديل أي زيادة أو نقصان. على أي حال أرجو منك تزويدي بروابط فيها نسخ مجانية لتحميل المصادر التي ذكرتها ولإعادة تدقيق الفقرة. بحث عن نسخ مجانية لهذه الكتب فلم أجد. Cyclone605 (نقاش) 11:20، 21 أغسطس 2021 (ت ع م)

العفو هذه المصادر المتوفرة مجاناً:

مراحل العلاقات اليمنية السعودية

التاريخ الإسلامي

بعض الكتب غير متوفرة على الشبكة ولكن الكتابين أعلاه وخصوصاً كتاب التاريخ الإسلامي فيه تفصيل كامل، ولكن يمكن الاطلاع على بعض الصفحات من قوقل كتب:

مكة المكرمة في الفكر الإسلامي

التطور السياسي لشرق الأردن

المسبار--سايوم ^راسلني 11:43، 21 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Sayom

شكرا لك سايوم لقد قمت بتعديل الفقرة فأصبحت بالشكل التالي (تمكَّن الإدريسي من تكبيد القوات العثمانية خسائر جسيمة في أثناء حصاره لقواتها في مدينة أبها بالإشتراك مع آل عائض) بناءا على المصدر المرفق. أما فيما يخص هذه العبارة (فمحمد الإدريسي لم يكن أمير منطقة عسير بل كان إماماً للمخلاف السليماني، وإعلانه الانفصال كان عن المخلاف السليماني) فلا يوجد مصدر يوثقها ولذلك لم اعدلها .

أما فيما يتعلق بباقي العبارت التي تفضلت بها مثل ( ولكن مع توجه الشريف حسين إلى السراة انقلب آل عائض على الإدريسي خوفاً منه وتحالفوا مع الشريف الذي توسط لهم عند العثمانيين) و (أيضاً فقد استمر تحالف الشريف مع آل عائض لاحقاً حيث أرسل سريتين الأولى بقيادة الشريف راجح والثانية بقيادة الشريف عبد الله بن حمزة) و (وبعد ضم عسير للسعودية كانت عودة آل عائض للحكم من الشروط التي وضعها الأشراف في مؤتمر 1924) و (فكان نتيجة هذا الأمر هو انسحاب الإدريسي إلى المخلاف وتعيين الأمير حسن بن علي آل عائض نائباً لمتصرف عسير كما كان الأمر قبل الحصار وأيضاً تعيين محمد بن عبد الرحمن محافظاً لأبها، وقد كان سبب الحصار أساساً هو الخلاف بين المتصرف العثماني سليمان شفيق باشا وآل عائض) فهذه العبارت مكانها ليس في مقالة الحسين بن علي بل في مقالة آل عائض أو الإدريسي لأن الحسين بن علي ليس له علاقة مباشرة بهذه الأحداث.

تحياتي Cyclone605 (نقاش) 12:10، 21 أغسطس 2021 (ت ع م)

روابط انتر ويكي زرقاء

المقالة متكاتملة تحتاج الى بعض المراجعة البسيطة جدا وايضا زيادة الوصلات الزرقاء انترويكي ولكن ما بقي فهي ممتازة --Justwiki (نقاش) 20:16، 29 أغسطس 2021 (ت ع م)

◀ Justwiki

شكرا لك . سأقوم بإضافة الوصلات الزرقاء لأي عبارة بحاجة إلى توضيح Cyclone605 (نقاش) 10:51، 4 سبتمبر 2021 (ت ع م)

باسم

مرحبًا @Cyclone605: المقالة جميلة ومُتكاملة إلى حدٍ كبير. أرجو مُعالجة النقاط التالية:

• القول المنسوب إلى السُلطان عبد الحميد: «إنَّ الحسين لنْ يكتفي بالإمارة فحسب بل سيهدد يومًا ما عرشي»، هو دون شك من وضع المُؤلِّف أو من نقل عنه أو أخذ منه المعلومة، في سبيل الرفع من شأن الشريف حسين. رُغم كُل المآخذ التي يقول بها خُصوم هذا السُلطان، لكنَّهم يتفقون مع مؤيديه أنَّهُ لم يكن ساذجًا، وأعني هُنا أنَّهُ لم يكن مُتخوفًا من خلعه بواسطة أحد وُلاته، بل كان مُدركًا أنَّ إسقاطه هذا سيكون عن طريق قوى سياسيَّة محليَّة وبتدخُّلٍ خارجيّ، لأنَّ أوروبا ما كانت تُريد لأحد الولاة أن يُقيم دولة إسلاميَّة فتيَّة على رُفات الدولة العُثمانيَّة، بل ترغب بمن يُفتتها من الداخل ويزيدها ضعفًا على ضعف ويكون لها ذراعًا تعينها في ذلك. أضف إلى ذلك، لم تكن هُناك فرقة عرقيَّة أو شعبويَّة بين العرب والتُرك وغيرهم من المُسلمين خلال عصر السُلطان عبد الحميد، وفي أسوأ الأحوال لم تكن بالقدر الذي يُمكن للشريف حسين أو غيره استغلالها للانقلاب على الحُكم. لذا ينبغي إزالة هذه الجُملة.
• القول بأنَّ السُلطان محمد الخامس لم يكن يعرف كثيرًا عن الحكم هو قولٌ خاطئ، لأنَّ هذا السُلطان كان عالمًا بالتاريخ وبالسياسة، لكنَّهُ كان مغلوبًا على أمره بعد أن أصبح حاكمًا صوريًا بنص الدستور العُثماني الذي جعل السُلطان يملك ولا يحكم. يقول الدكتور إحسان حقِّي الذي عاصر هذه المرحلة من حياة الدولة العُثمانيَّة، أنَّ مُحمَّد الخامس كان مُدركًا تمامًا أنَّ الدولة العثمانية تلفظ أنفاسها الأخيرة بحكم اطلاعه وخبرته بالسياسة العالميَّة وعلمه بالتاريخ، لكنه لم يكن قادرًا على مُقارعة الاتحاديين بعد أن أحاطوه من كُل الجوانب. أضف إلى ذلك، كانت شعبيَّة الاتحاديين كبيرة جدًا وسط جميع أطياف العُثمانيين بما فيهم العرب، ولم تظهر النقمة عليهم إلَّا مع بداية الحرب العالميَّة الأولى، فهذا كُلُّه كان يحول بين مُحمَّد الخامس وإتيانه أي فعل مُؤثر. لذا ينبغي تعديل الجملة بحيث تُلائم هذه الوقائع.
• الواجب استعمال المُصطلحات التاريخيَّة السليمة: العثمانيين عوض الأتراك، والدولة العُثمانيَّة عوض تُركيا، والشام عوض سوريا ولبنان، والجيش العثماني عوض الجيش التركي. أيضًا لا تستخدم عبارة «علماء الدين»، فليس في الإسلام إلَّا «علماء مسلمون». نقول «رجال دين» وهذه صفة تنطبق على الكهنة والقساوسة والبطاركة المسيحيين، وعلى جميع من يترهبن في الديانات الأُخرى على اعتبار أنه يُنذر نفسه للعبادة ودراسة وتفسير النصوص المُقدَّسة فقط، أمَّا في الإسلام فلا رهبانيَّة.
• أخيرًا أضف بعض الوصلات الخارجيَّة لِلمقالة، مثل روابط إلى وثائقيَّات أو مقالات علميَّة مُحكَّمة تتناول الشريف حسين.

تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 20:54، 30 أغسطس 2021 (ت ع م)

إشارة للزميل @Cyclone605: للتفاعل مع ملاحظات الزملاء. Michel Bakni (نقاش) 10:17، 2 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ باسم

مرحبا باسم. وشكرا على الملاحظات سأقوم بتصويبها قريبا. وسأشير لك بعد أن انتهي Cyclone605 (نقاش) 08:10، 3 سبتمبر 2021 (ت ع م)

ميشيل

مرحباً @Cyclone605: سأجمد المقالة شهراً ليتسنى لك الوقت للتقاعل مع ملاحظات الزملاء فهكذا لا تخسر من وقت المراجعة، أشر لي لو انتهيت قبل ذلك.

اطلعت عليها، وهي تبدو لي بحاحة أقرب إلى الممتازة، ولكن تظل الملاحظات في الأعلى يلزم تصويبها كون الموضوع ذو حساسية كبيرة. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Michel Bakni (نقاش • مساهمات)

مرحباً @Michel Bakni: لا مشكلة في تجميد المقالة. وقد أنهيت تقريبًا العمل على ملاحظات الزملاء باستثناء بعض النقاط البسيطة. سأشير لك عندما أنتهي. شكرا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Cyclone605 (نقاش • مساهمات)

مرحباً @Cyclone605:، هل من جديد؟--Michel Bakni (نقاش) 06:54، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni

أهلا ميشيل. لقد أنهيت العمل على ملاحظات الزملاء وأنا بانتظار أي ملاحظات أخرى للعمل على تصويبها. سأقوم اليوم بمراجعة شاملة للمقال مرة اخرى Cyclone605 (نقاش) 07:14، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)

عظيم جداً، أنا اطلعت على المقالة بسرعة وأراها جيدة وشاملة، سأبدأ بمراجعتها رسمياً. Michel Bakni (نقاش) 07:17، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni

شكرا لك. وأرجو أن تشير مرة أخرى للزملاء إذا كان أي منهم ما زال عنده ملاحظة. Cyclone605 (نقاش) 07:25، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)

أضفت الوصف بالعربية لبعض الصور التي لم يكن وصف في كومنز.--Michel Bakni (نقاش) 20:54، 17 أكتوبر 2021 (ت ع م)

◀ Michel Bakni

شكرا ميشيل على هذه البادرة اللطيفة منك. هل ممكن اغلاق المراجعة الآن والانتقال للتصويت؟ Cyclone605 (نقاش) 11:05، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

نعم، سأنهيها اليوم إن شاء الله. Michel Bakni (نقاش) 11:08، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)

حسن

@Cyclone605: وعليكم السلام ورحمه الله وبركاته، لدي بعض المُلاحظات:

• أجد في المقالة أنك تكتب «عبدالله» والصحيح «عبد الله» بوضع مسافة.
• بعض المصادر لا تحتوي على معلومات مثل دار النشر أو الطبعة كمثال، وهذا لا يتوافق مع سياسة إمكانية التحقق. خصوصًا قسم «المعلومات الكاملة للمراجع»، وهذه بعض الأمثلة: «أحمد بن زيني دحلان. خلاصة الكلام في بيان أمراء البلد الحرام. أرض الحرمين.»، مثال آخر: «هارولد يعقوب. ملوك شبه الجزيرة العربية.». طبعًا هذه أمثلة، وهُناك الكثير والكثير.
• أرجو أن تعمل على فتح الوصلات الحمراء.
• أرجو زيادة عدد المصادر في المقدمة إن أمكن.
• أرجو العمل بملاحظة الأخ عميد طاهر حول التفخيم والتبجيل، كوني لاحظت أن هذه العبارات لا زالت موجودة.

هذا ما لدي الآن، وشكرًا جزيلًا لك. تحياتي. --حسن (نقاش) 08:50، 22 سبتمبر 2021 (ت ع م)

◀ حسن أهلا حسن وشكرا على الملاحظات ولا شك هي قيمة خصوصا النقطة الأولى والثانية والثالثة.

بخصوص النقطة الرابعة فالمقدمة عادة هي خلاصة للمقال، وتعطي فكرة للقارئ عنه قبل الدخول في التفاصيل، وكل ما هو مذكور في المقدمة مذكور بالتفصيل بين ثنايا المقال وموثق بالمصادر، فلا داعي لتكرار المراجع هنا وهناك.

أما بخصوص النقطة الخامسة فأنا لا أتفق معك بخصوص ألفاظ الفخيم ولو أنني قمت بتغيير بعض العبارات سابقا، فهناك فرق بين عبارة التفخيم والحقيقة التاريخية فعندما نقول أن الحسين لقب بملك العرب فهذه حقيقة تاريخية مثبتة في كتب التاريخ ولكن عندما نقول أن الحسين قد صار ملكا على العرب وقادهم نحو الحرية والنضال و و فهذه عبارة تفخيم.

والأمر الأخر هو ان المقال يمتلأ بالعبارات التي تنتقد الشريف الحسين وابناءه وقد نقلتها كما هي من باب المصداقيه ويبدو أنك لم تنتبه لوجودها على سبيل المثال هذه العبارت:

1) وهاجم الإتحاديون الشريف الحسين في جرائدهم وأنكروا قيام ثورة في الحجاز، واعتبروها عصيانًا من بعض القبائل وقالوا: إنَّ الشريف مجرد موظف حاد عن أداء واجبه بهدف الحصول على الإمارة أو الخلافة، واعتبروا ثورة الشريف الحسين ضِد الخلافة، ولقّبوه بقاطع طريق مبتذل وخائن، وأصدروا الفتاوى بتكفيره

2) فأجابهم ابن سعود وقال: لا يمكن أن يعُم السلام الجزيرة العربية ما دام الحسين وأولاده حُكَّام الحجاز

3) فأبرق القائد البريطاني إلى حكومته بذلك، فأجيب طلبه بالرفض وبضرورة سفر الحسين إلى قبرص، ولمَّا وافق الحسين على ذلك وطلب إمهاله يومين لم يوافق القائد البريطاني وأجبره على السفر

4) وعارض المسلمون السنيون في أنحاء العالم الثورة، كما عارضها العرب في أقطار المغرب العربي، وحملت الصحافة المغربية على الشريف الحسين حملة قويّة، واعتبروا ثورته على الخلافة العثمانية، بهدف حصوله على منصب الخلافة وأنكروا على الحسين هذا السعي للخلافة (من وجهة نظرهم) وأعلنوا رفضها

5) أصدر علماء الدين في الشام فتوى ضد ثورة الحسين، ودعا العلماء المسلمون في نص فتواهم إلى نصرة الدولة العلية العثمانية بقلوب نقية ونفوس أبية، إذ جاء في الفتوى:«هذا وإنَّ ما فعله الشريف حسين أمير مكة السابق من الخروج على أمير المؤمنين وإمام المسلمين (محمد رشاد خان)...، مخالف للقرآن العظيم ولسنة النبي الكريم صلى الله عليه وسلم، كما أن التجاءه للإنجليز ألدّ أعداء الدولة والملة ورفعه أعلام ذلك العدو على أرجاء البلد الأمين موجب لسخط الله تعالى ورسوله عليه الصلاة والسلام ونفرة عموم المسلمين وهو مخدوع بالمواعيد الكاذبة، والأضاليل الباطلة، فلا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

6) عارض المسلمون في الهند الثورة العربية، واعتبروها ضد الخلافة واعتبروا الشريف الحسين خارجًا على طاعة الخليفة، وأنه بخروجه عرض الأماكن المقدسة للخطر. وعارض الهنود المسلمون فكرة قيام خليفة عربي، لذلك برَّروا إطلاق العثمانيين النار على الكعبة بسبب ثورة الحسين، ولذلك فالحسين هو المسؤول عن هذا العمل

7) وقد برَّر «جمال باشا» هزيمته هذه بخيانة الشريف الحسين، فكتب في مذكراته: «أننا كنا نستولي على مصر، غير أنَّ خيانة الشريف حسين منعتنا من ذلك»

8) ونُسب ضعف القوة الحجازية إلى سياسة الحسين وعدم اهتمامه بتسليح الحجاز وانفاق الأموال الكافية لهذه الغاية

وهناك الكثير منها ، لذا أنا ارى أن المقال ليس متحيزا مطلقا، ومع ذلك إذا كنت ترى أن هناك لا يزال ألفاظ تعظيم فاذكرها لنتناقش بها سوية ونصححها إذا لزم الأمر. تحياتي Cyclone605 (نقاش) 08:13، 23 سبتمبر 2021 (ت ع م)

أهلًا @Cyclone605: وشُكرًا لك. لم أكن أقصد أن المقالة لا تحتوي على مصادر أو تكرار المصادر، بل كنت أقصد وضع معلومات المراجع أينما كانت في المقالة، حيث رأيت أن بعض المصادر لا تحتوي على أيةً معلومات، وذكرت لك أمثلة في الأعلى. أتمنى أن تكون فهمت ما أقصد. وذلك وفقًا لسياسة إمكانية التحقق. أيضًا إن أمكن إضافة وصلات إلكترونية للكتب، مثلًا كتاب الأعلام للزركلي. لم أكن أقصد أن المقالة مُتحيزة! بل انظر مثلًا هذه العبارة «تميَّز الحسين منذ بداية إمارته بالعمل الجاد». كما أتمنى منك إزالة الفراغات التي بين النص والمراجع حتى تكون المقالة مُنسقة. وأنا قد أكون مخطىء، ولا أحد معصوم من الخطأ. تحياتي. --حسن (نقاش) 08:22، 23 سبتمبر 2021 (ت ع م)

@Cyclone605: أرجو الإنتباه للاقتراح في الأعلى، وهو إضافة وصلة إلكترونية للكتب، مثل الأعلام للزركلي. تحياتي. --حسن (نقاش) 09:05، 28 سبتمبر 2021 (ت ع م)

تفاصيل المراجعة

 

ملخص المراجعة

وضع المراجعة	المراجعة مقبولة، وستُنقل المقالة إلى مرحلة التصويت. جُمِّدت المراجعة منذ 4 سبتمبر 2021 وحتى 28 سبتمبر 2021.			تاريخ بدء المراجعة	28 سبتمبر 2021
اسم المُرشِّح	Cyclone605 (نقاش)	اسم المقالة	الحسين بن علي شريف مكة	نوع الترشيح	مقالة مختارة (المعايير)	تاريخ الترشيح	19 أغسطس 2021
المراجع الأوّل	Michel Bakni (ن)	المراجع الثاني		المراجع الثالث		المراجع الرابع

مفتاح الجدول: قيمة غير مضبوطة معيار محقق مشكلة في المعيار معيار غير مشمول في هذه المراجعة

تفاصيل المراجعة

المطلب	البنود	الحالة
الاستقرار	هل المقالة مُستقرة؟
الشمولية	هل المقالة مكتوبة كتابة موسوعية؟
	هل توجد وصلات زرقاء كافية؟
	هل جوانب الموضوع مغطاة تغطية كافية؟
	هل الوصلات الحمراء مفتوحة أو مربوطة مع مقابلاتها باستعمال قالب {{وإو}} ؟
	هل توجد تصانيف مُخصَّصة؟
الحياد	هل تعرض المقالة وجهات نظر متنوعة عرضاً متكافئاً؟
	هل صياغة المقالة موضوعية بعيداً عن الانحيازات الذاتية؟
الأبحاث الأصيلة	هل المقالة خالية من الأبحاث الأصيلة؟
المصادر	هل المصادر مكتوبة بتنسيق موحد؟
	هل المعلومات الوصفية للمصادر كاملة؟
	هل المصادر موثوقة ومستقلة؟
	هل يُمكن التحقق من المصادر؟
	هل المصادر مراجعة من الأقران أو مُعدة من مختصين؟

المطلب	البنود	الحالة
الوضوح	هل المقدمة مكتوبة كتابة سليمة؟
	هل للمقالة بنية واضحة ومنسقة؟
اللغة	هل النص واضح ومفهوم؟
	هل توجد ركاكة في النصوص؟
	هل تلتزم المقالة بقواعد اللغة العربية؟
التنسيق	هل علامات الترقيم مستعملة استعمالاً صحيحاً؟
	هل الوسائط المُتعدِّدة موضوعة وضعأ متناسقاً مع النص؟
	هل يوجد صندوق معلومات في رأس المقالة؟
	هل صندوق المعلومات مملوء يدوياً؟
الوسائط المتعددة	هل توجد وسائط متعددة كافية في المقالة؟
	هل الوسائط مُعرَّبة؟ (ورشة التعريب)
	هل رخص الوسائط سليمة؟
المشاريع الشقيقة	هل المقالة مربوطة مع اللغات الأخرى في ويكي بيانات؟
	هل للمقالة وصف في ويكي بيانات؟
	هل وسائط المقالة موصوفة باللغة العربية في ويكي كومنز؟

خلاصة المراجعة	مقالة مستوفية، ستظل يومين في مرحلة المراجعة ثم تنقل لمرحلة التصويت ما لم يعترض أحد الزملاء--Michel Bakni (نقاش) 14:39، 18 أكتوبر 2021 (ت ع م)	تاريخ انتهاء المراجعة	18 أكتوبر 2021

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها، أي نقاش بعد اختتام هذا التصويت يجب أن يحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد اختيرت أو إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا يجب إجراء أي تعديل إضافي هنا.