ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات

رسائل مرشح الإساءة تحتاج لتحسينات

مرحباً بالجميع، لقد قام الزميل @Ibrahim.ID: بوضع هذا الاقتراح سابقًا لحل مشكلة المرشحات ولكن كالعادة تمت أرشفة الصفحة دون النظر في الاقتراحات او أخذها بعين الإعتبار؛ ولأن الإقتراح أعجبني قمت بإعادة نسخ النص ورفعته هنا لإعادة النظر فيه، وأتمنى من المحررين والإداريين وفريق التقانة أن يأخذوا هذا الإقتراح بعين الإعتبار هذه المرة. --The★Super★ninja2★🌟☆🌟★ناقشني★★ 18:52، 27 نوفمبر 2016 (ت ع م)

أغلب مرشحات الإساءة في الموسوعة تحتوي على نفس الرسالة المعتادة (هذا الفعل تمّ التعرف عليه تلقائيا كضار ... الخ)، أغلب الرسائل للأسف مترجمة بشكل ركيك وهناك مرشحات ليس لديها رسائل (تستخدم نفس الرسالة الافتراضية)، وهذا لا يساعد في إدراك المستخدم للخطأ الذي يقع فيه وقد تولد لديه إنطباع سلبي، وربما هذه من النقاط السلبية التي أشير إليها أثناء مؤتمر ويكي عربية 2016 في عمان، لذلك نحتاج إلى جهود التقنيين لعلاج هذه المشكلة، والخطة هي:

1. مراجعة كل مرشح على حدى ومعرفة هل المرشح يحتوي على رسالة مخصصة أم لا؟ (من خلال وجود علامة بجوار "نفذ هذه الأفعال بعد إعطاء المستخدم تحذير")
2. عمل قائمة بالمرشحات التي تحتاج لرسالة مخصصة، ومحاولة اقتراح رسالة.

ولأن تعديل الميدياويكي متاح للإداريين فقط، سأقوم أنا أو أحد الزملاء بإنشاء الرسالة المطلوبة، بحيث نكون قد استطعنا تحسين كافة الرسائل، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:36، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

هذه قائمة للمرشحات بدون رسالة مخصصة.

رقم المرشح	الرسالة المقترحة
1	عدل
4	عدل
5	عدل
6	عدل
7	عدل
8	عدل
12	عدل
13	عدل
18 (رسالة خاطئة)	عدل
19	عدل
24	عدل
22	عدل
38	عدل
37	عدل
41	عدل
46	عدل
57	عدل
64	عدل
70	عدل

أما هذه للمرشحات بدون رسالة اصلاً (فقط وسم أو منع الفعل).

رقم المرشح	الرسالة المفترحة
30	عدل
31	عدل
36	عدل
35	عدل
34	عدل
32	عدل
40	عدل
43	عدل
53	عدل
54	عدل
56	عدل
59	عدل
60	عدل
61	عدل
68	عدل
73	عدل
74	عدل
75	عدل
78	عدل
80	عدل
81	عدل
82	عدل
84	عدل
85	عدل
86	عدل
87	عدل
88	عدل
89	عدل
90	عدل

• هذه القوائم لا تشمل المخفية، رجاءً منحي صلاحية معدل مرشح الأساءة أو إضافتها من قبل أحداً غيري حاصل على الصلاحية.
• وضعت الرسائل في نطاقي الخاص ليتمكن الجميع من تحريرها دون الحاجة إلى إداري ومن ثم نقلها الى نطاق الميدياويكي.--izoozo ^نقاشي 20:48، 1 سبتمبر 2016 (ت ع م)

توحيد العناوين الفرعية

مرحباً. لمّا طرحت هذه الفكرة سابقاً >هنا<، لم تناقش. فقط رد عليها الأخ شبيب بقوله أن هذا من "التغييرات التجميلية" .فضربت أمثلة على بوتات عاملة تقوم بتعديلات أقل أهمية. فرد بأنه "يُمكن للبوتات القيام بالتغييرات التجميلية المتفق عليها ضمن مهامها الأساسية". أبديت استغرابي من كون "استبدال قوالب: Flagicon" مهمة أساسية، فقال "ربما يكون التعديل أساسيًا نتيجة نقاش". قلت له "نظراً للأهمية النسبية لتوحيد العناوين، يمكن إدراجه في الإصلاحات الدورية كمهمة إضافية ضمن مهام البوتات الأساسية". فأجاب بأن هذا ممكن "بعد توافق المجتمع". مرت عدة أشهر ولم تصل الفكرة بما يكفي.

بهذا الآن أعرض المقترح عبر ويكيبيديا:رسائل للمجتمع لأجل التوافق.

هذا التعديل ليس تجميلياً فحسب؛ بل هو تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية التي يضعها المساهمون. ويمكن أن ترتَّب هذه المهمة في أوقات قلة انشغال الخوادم:

بوت توحيد العناوين الفرعية

• الخوارزمية:

1. يُدخل المبرمج احتمالات لعنوان فرعي ما يضعها المستخدمون خلاف العنوان المعتمد.
2. يُكلّف المبرمج البوت باستبدالها بالعنوان المعتمد، إذا كانت بين علامتي == ==.

• مثال: لو كان العنوان المعتمد ==وصلات==

1. إدخال الاحتمالات: مقالات ذات صلة، مقالات ذات علاقة، طالع أيضاً، طالع أيضا، طالع ايضاً، طالع ايضا، انظر أيضاً، إنظر أيضا، انظر ايضاً، انظر ايضا،
2. الأمر: إذا كان النص بين علامتي == ==، استبدله ب"وصلات".

فكرة تكميلية

يمكن توحيد العناوين في المستقبل بوضع عناوين جاهزة في خيارات نافذة التحرير، يختار منها المستخدم عند الكتابة. ويفترض أن أداة الترجمة تضع العناوين كما يجب (وإلا فيمكن تعديل القاموس فيها).

--beTTaHarmony (نقاش) 10:45، 12 يوليو 2016 (ت ع م)

• أنا مع أن كانت هذه المهمة ضمن التعديلات التجميلية وليست مهمة أساسية، المهمة تحتاج لتوافق على العناوين المعتمدة، أن كان هناك توافق يمكنني إضافتها ضمن بعض مهمات البوت، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 22:15، 14 يوليو 2016 (ت ع م)

الأخ @جار الله:، لك الشكر على حسن التجاوب. لا أدري كم شخصاً يلزم التوافق بهم، ولا كيف يحصل إن كان لا يوجد هنا إلا أنا وأنت. --beTTaHarmony (نقاش) 01:41، 15 يوليو 2016 (ت ع م)

 تعليق:، سبق ولم يحصل توافق على هذا الطرح في إشارتك أعلاه، أكرر تعليقي على الموضوع هنا: "غالباً ما تستخدم فقرة "أنظر أيضاً" إلى مقالات ذات صلة من الموسوعة نفسها، ونستخدم فقرة "وصلات خارجية" و"مطالعة إضافية" للإشارة إلى مصادر من خارج الموسوعة للاستزادة. على كل لا يوجد خطأ في أي شيئ، لكن لا ضرورة لتغيير ما هو موجود." أرجو عدم التسرّع في إجراء هذه التعديلات. --Mervat ^ناقش 17:56، 9 سبتمبر 2016 (ت ع م)

@Mervat Salman: هذا موضوع آخر. مسألة "انظر أيضاً" أنا طرحتها في نقاش خاص وانتهى. أما هذا فهو مقترح لتوحيد العناوين بما يقرّه المجتمع فيها، كإجراء تنظيمي، ويصحح أخطاء قد تحدث في العناوين العشوائية. --beTTaHarmony (نقاش) 10:42، 16 سبتمبر 2016 (ت ع م)

إقتراح تحديث الخط العام للموسوعة

هذا النقاش مُغلقٌ مع خلاصةٍ بالأسفل
يرجى عدم إضافة أي نقاشاتٍ جديدة له، وفتح نقاشٍ جديدٍ في المكان المُناسب.

ارى ان هذا الموضوع مهم جداً لتطوير الموسوعة. ونقطة اخرى هي ان متصفحات الجوال والاجهزة المتنقلة لا تعتمد نفس الخط حاليا (الخط في وندوز يختلف كلياً عن أندرويد وios) لذا توحيد الخط سيؤدي الى توحيد مظهر الموسوعة (بالاضافة الى حل مشكلة تحسين القراءة). مشروع Google Noto Fonts يحتوي على تشكيلة خطوط تم إنتاجها بعد بحث ودراسة من مختصين و مصممين عرب https://vimeo.com/185700918. --51.36.175.135 (نقاش) 06:26، 17 أكتوبر 2016 (ت ع م)

وصلة الخطوط هناك خطان للعربية Noto Kufi Arabic و Noto Naskh Arabic خطوط جوجل جميلة في رأيي؛ بانتظار رأي المستخدمين الآخرين الذين لديهم خبرة في الأمور التقنية أكثر مني. --Meno25 (نقاش) 17:39، 17 نوفمبر 2016 (ت ع م))

---

ملف:Screenshot-wiki6122016.PNG

معاينة للخط المقترح

• إعادة فتح النقاش: خطوط جوجل بالفعل مركبة في الموسوعة (بما فيها أنواع الخط الكوفي)، وهناك خط Droid Arabic Kufi وهو خط مميز وعصري ومجاني أيضاً تحت ترخيص أباتشي، العملية لن تحتاج سوى تعديل بسيط في الميدياويكي ولكن نحتاج لرأي المجتمع أولاً، مع العلم بأن من يفضل الخط الحالي Arial يمكنه أيضاً استخدامه، من أجل تجربة الخط يرجى إضافته لملف تنسيقك الشخصي،
  

(الطريقة: قم بوضع هذه الاسم في شريط البحث  : مستخدم:اسم مستخدم/common.css ثم اضغط Enter
ثم بعد ذلك ضع في الصفحة هذا الكود التالي ثم حفظ:

body {font-family: 'Droid Arabic Kufi', sans-serif;}

أرجو إبداء الرأي وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:21، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أسئلة وتعليقات

@Ibrahim.ID: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أخي الفاضل قمت بتطبيق هذه الخطوات لكن الخط لا يظهر عندي كما هو واضح في الصورة! أنا قمت بالتصويت بالموافقة على أساس الخط الظاهر في الصورة. أرجو توضيح كيفية تطبيق هذا الخط وإضافة شرح لإضافة خطوط أخرى. ملحوظة: أنا أستخدم حالياً متصفح أوبرا. شكراً مقدماً. --TheFlyingHorse (نقاش) 06:44، 8 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@TheFlyingHorse:الخطوات التي أتبعته هنا سليمة ويبدو انك تحتاج لعمل افراغ للكاش في المتصفح عندك clear cache ، حاول ان تبحث عن الطريقة في جوجل وجرب مرة أخرى--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:10، 8 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أفراغ الكاش يتم عن طريق ضغط زر CTLR+F5، تحياتي--سولذر^نقاشي 12:54، 8 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أنا أيضاً قمت بذلك وأفرغت الكاش لكن لم يتغير شيء --إبراهيم قاسم^راسلني 19:14، 9 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: السلام عليكم، أخي العزيز. مجهود تشكر عليه. لكن الخط في صندوق البحث أكبر من السابق، ويخرج عن الصندوق.--Waso99 (نقاش) 07:34، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تم تم تصحيح هذه المشكلة في أكواد css، وسيتم تنفيذها مع المقترح إذا تم تنفيذه --إبراهيـمـ ✪ (نقاش)

خلاصة: تم تطبيق المقترح بعد موافقة بالإجماع من قبل مجتمع ويكيبيديا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:15، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

خط الموسوعة

 تعليق: متأسف على تأخري في التعليق. لم أشأ تعكير النقاش بالنقاط السلبية. بداية هذا الخط لا يعمل لدي، لكن لا مشكلة لدي في ذلك، أرجو فقط تغيير قيمة الخط الثاني من sans-serif إلى Arial؛ لأنني لا أستطيع استرجاع الخط الأصلي. هناك أمر آخر؛ هل تم طلب إضافة الخط إلى مجموعة الخطوط في فابريكاتور؟، أو على الأقل استيراده من من خلال كود جافا سكريبت؟؛ لأنني لا أرى ما يدل على ذلك.--ASammour (نقاش) 18:46، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@ASammour: الخط يعمل بالفعل ولكن يحتاج بعض الوقت لكي يعمل بسبب تحديث الكاش لدي سيرفرات المؤسسة، sans-serif ليس خط بل generic أو نمط للخط وهذا الخط لا يتناسب مع Arial في حالة وضعه كخط ثاني (سيجعل بعض الخطوط مشوهة)، يمكنك استخدام Arial عبر ملف css الخاص بك إذا رغبت بذلك، بالنسبة خط Droid Arabic Kufi موجود بالفعل لدى ميدياويكي لا حاجة لوضع كود استيراد --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:44، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

السلام عليكم، كيف الحال @Ibrahim.ID: هل هناك من تفسير لظهور خط Tahoma لدي من المفترض ظهور ما تم تعديله وذكره مسبقاً، أين الخلل برأيك --إبراهيم قاسم^راسلني 17:37، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أظنني وجدتُ سبب عدم عرض الخط عند بعض المستخدمين. أنا أستخدم جوجل كروم، وعند تصفحي للموقع أجد أيقونة في شريط الرابط (بجوار نجمة المفضلة) تقول: This page is trying to load scripts from unauthorized source. بالضغط على وصلة Load unsafe scripts؛ سيتفعّل الخط. سبب هذا الخطأ هو أن استدعاء الخط يتم عبر بروتوكول http، والمفترض أن يتم استيرداه ببروتوكول https؛ لأن الموقع سيمنع أي محتوى مُستدعى بواسطة البروتوكول الأول. هذه الصفحة من جوجل هي المُستخدمة في النظام حاليًا؛ تجد أن الخط تم استدعائه بواسطة بروتوكول http، وهنا المشكلة. أظن أننا سنحتاج إلى فابريكاتور في هذه الخطوة، وحتى يتم تصحيح الأمر، ينبغي أن نرجع إلى الخط القديم، وإضافة الخط الجديد تدريجيًا إلى الموسوعة.--ASammour (نقاش) 17:53، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد

مرحبا بالجميع، لدي مقترح لتحديد فترة زمنية لترشيح إداريين جدد كل مدة، بحيث يصبح لدينا كل عام عدد جديد من الإدارة، حاليا يتم الأمر بصورة غير تنظيمية، وهذا المقترح لا يمنع الشخص من ترشيح نفسه أو يرشحه أحد المستخدمين.

الآلية

• أن يتم تزكية مجموعة من المستخدمين النشطين ضمن قائمة ليتم ترشيح واحد منهم كل 3 شهور، وفي نهاية العام يصبح لدينا 4 إداريين جدد وهذا عدد بسيط، لو استمر تنفيذ المقترح 10 سنوات، لن يتجاوز العدد الإجمالي للإداريين في الموسوعة 75 إداري مع الإداريين الحاليين، لو فرضنا عدم استقالة أحد أو غياب أحد، هذا المقترح يدعم تجديد طاقم الإدارة وجعل المستخدمين يكتسبون خبرة إدارية من الإداريين أصحاب الخبرة ويخفف الضغوط على الإدارة.
• يمكن وضع شروط كمثال أن يكون المستخدم من قائمة المئة في عدد التعديلات وأن يتم تزكيته من قبل الإدارة والمستخدمين ذوي الخبرة والقدماء وذلك قبل كل عملية ترشيح.

بانتظار مشاركتكم في النقاش، تحياتي لكم.جار الله (راسلني) 21:37، 3 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق أقتراح جيد، في رأيي عدد الاداريين في الموسوعة قليل. الموسوعة العربية يوجد بها أكثر من 450 ألف مقالة وأكثر من مليون مستخدم تقريباً وهناك الكثير من المستخدمين المخالفين وأيضاً هناك الكثير من المقالات المخالفة للسياسات، لذلك أرى بأن 34 إداري عدد قليل والبعض منهم غير فعالين بصورة كبيرة. تحياتي--مستخدم:فيصل الوسمي/توقيع 00:06، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
  • عفوا فیصل من أين أتيت برقم المليون للمستخدمين؟--عباس 00:25، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
    • أهلاً @Elph: عدد المستخدمين في الموسوعة 1,257,207 حتى الآن. بإمكانك مشاهدة الإحصائية هنا. تحياتي--مستخدم:فيصل الوسمي/توقيع 09:55، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
      • @فيصل الوسمي: هذا العدد لا يعكس الرقم الحقيقي للمستخدمين، لأنه أي شخص يسجل في ويكيبيديا (أو مشروع لويكيميديا) وقام بزيارة ويكيبيديا العربية يتم احتسابه كمستخدم (بحسب آلية الدخول الموحد)، يعني لا يعتبر هذا مستخدم حقيقي ولو كان لدينا مليون مستخدم فعلاً لأصبح وضع ويكيبيديا العربية مختلف --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:19، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق مقترح لطيف، بهذه الطريقة سيتم إنصاف الأعضاء المتفاعلين بالموسوعة وإضافة عدد من الإداريين بشكل متساوي خلال فترات متقايسة؛ أتمنى إجماع الزملاء عليه — Abdou7878 راسلني — 04 ديسمبر 2016 – 00:52 ^(UTC)
• أتفق وربما أكون أول واحد يتم تطبيق الفكرة عليه لأني بالفعل أريد ترشيح نفسي في فبراير القادم .تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 04:50، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق اقتراح جيد وسيفيد الموسوعة خاصةً أن لدينا عدد لا بأس به من الإداريين غير النشطين.--Opdire657 (نقاش) 04:53، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق فكرة إستراتيجية لامعة لم يفكر بها أحدٌ من قبلك. كُل التوفيق. --خالد الشمراني (نقاش) 06:29، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق اقتراح عملي لأن ويكيبيديا العربية تعاني من نقص في الإداريين مقارنة بويكيبيديا الإنكليزية مثلاً وذلك سينعكس إيجاباً على نوعية المقالات وعددها يوسف عاشق الجبل^راسلني 09:52، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• ضد أعارض هذا المقترح وبشدة، لأنه سيضر الموسوعة كثيراً على عكس ما هو متوقع، حيث لا يوجد ضمان حقيقي أنه كل عام مثلاً سيكون لدينا كفاءات تصلح لتكون إداريين، من الممكن أن هذا سيجبر المجتمع على ترشيح مستخدمين غير مؤهلين أو لم يكتسبوا المهارات اللازمة بعد، فالعملية ليست مجرد محرر محترف نشيط وملم بالسياسات بل تحتاج لوجود (شخص يجيد التعامل مع مشاكل الموسوعة - شخص اكتسب لباقة ومهارات تواصل جيدة مع الاخرين - شخص مسئول يدرك مسئولية صلاحياته ويبرهن ذلك)، هناك الكثير والكثير من الشكاوى تجاه تصرفات الإداريين فما بالك بترشيح شخص لمجرد أنه يجب ترشيح أشخاص كل عام ؟ هل من منطقي؟ من ناحية أخرى لا يجب المقارنة مع ويكيبيديا الانجليزية بأي حال، هم لديهم عدد ضخم من المحررين النشطين - عدد المقالات - عدد الزوار، بينما ويكيبيديا العربية تعاني من ضعف شديد فلا يجب المقارنة بهذا الشكل، من ناحية أخرى: نحن بالوضع الحالي نشهد خمول لدي بعض الزملاء الإداريين (والذين كانوا صفوة المحررين وقت الترشيح) فما بالك لو تم إجبار الموسوعة على ترشيح أشخاص كل عام دورياً؟ كارثة بلا شك، عيلنا أن نفكر بعقلانية وتروي --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: أنا لست ضد ترشيح إداريون جدد بل أنا مرحب، ولكن يجب ان يتم يشكل سليم مدروس وحسب ما يتوفر لنا من كفاءات، حتى لا نفتح الباب أمام ترشيحات عشوائية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:16، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• ضد انا أرحب بشدة بالترشيحات الجديدة لكنني أعارض بشدة اعتماد آلية تفرض الترشيح في وقت محدد. من الممكن أن يكون لدينا في فترة ما خمسة مستخدمين لديهم الكفاءة اللازمة ليصبحوا إداريين. ما المانع من ترشيحهم في نفس الوقت؟ لكن العكس صادق ايضا ومن الممكن ان تمر علينا فترة طويلة ولم يكن لدينا مستخدم كفوء. هل نقوم بالترشيح العشوائي لأننا فرضنا الترشيح على انفسنا؟--عباس 00:04، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• ضد ،كثرة الزحام تعيق الحركة وتعدد الإداريين سيقلل من التفاهم فيما بينهم، العدد الحالي جيد، والأعمال الإدارية المتراكمة ضمن المستويات المقبولة والمعقولة، الأعمال الإدارية الواجب البت فيها لا تتأخر عادة أكثر من بضعة أيام، الوصول لعدد 75 إداري بالنسبة لعدد المستخدمين الناشطين الذي يتراوح بين 300- 400 مستخدم (المستخدم النشيط الذي قام بعشرة تعديلات على الأقل خلال شهر منقضي) هو عدد يفوق الخيال، المحرر عندما يصبح إداري فأن الموسوعة تكون قد خسرت محرر ناشط، لأن من يصبح إداري غالباً مايتفرغ للعمل الإداري ويقل نشاطة التحريري، إحصاءات الميتـــا تظهر أن بعض الموسوعات الشقيقة والتي ناهزت عدد مقالاتها الموسوعة العربية عدة أضعاف يديرها أثنين أو أربعة إداريين فقط، لا اتحدث هنا عن المقارنة بل أتحدث عن القدرة على إدارة الموسوعة، 15 إداري بالنسبة لعدد المقالات والمستخدمين الناشطين كافي وقادر على إدارة موسوعتنا العربية، عندما يتدنى عدد الإداريين إلى 15 إداري ربما نكون قد وصلنا إلى الخط الأحمر بالنسبة لعدد الإداريين، حينها سيتحتم علينا تغير السياسات، ولتخفض مدة التصويت إلى عشرة أيام بدل 3 أسابيع، وجواز ترشيح 3 مرشحين للإدارة في الشهر بدل مرشح كل ثلاثة أشهر، أما بالنسبة لوضع قوائم مقترحة سيكون الموضوع ظالم لبعض المستخدمين لابد أن تسقط العديد من الاسماء ذات الكفاءة سهواً، وسيشعر عدد منهم بالغبن أن اسمه لم يدرج ضمن القائمة وربما نخسر مستخدم نشيط، وربط تلك الاسماء بعدد التعديلات هو ظلم وأجحاف لأصحاب قدرة وكفاءة، بعض الإداريين وهم متميزين جداً كبشنود محمد والساعدي وزياد لازالت عدد تعديلاتهم دون 10 ألاف تعديل ومرتبتهم فوق المئتين، فكيف يتم وضع مثل هذا المعيار، معيار ضمن المائة مستخدم في عدد التعديلات، آخر ترشيحين لمنصب الإدارة لقيا ترحيب من المجتمع بدليل عدد الاصوات الكبيرة التي حصدها كلا المرشحين الزميل علاء وأنت أخ جار الله، لأن من قام بترشيحكما أثنين من خيرة الويكيبيديين مينو25 وباسم وكان ترشيحمها لكما دقيقاً، مثل هذه الآلية مرحب بها أن يقوم إداري من اصحاب الخبرة الإدارية الطويلة بترشيح مستخدم للعمل الإداري عند الحاجة، وفي النهاية أعتذر عن الإطالة وأشكرك أخي @جار الله: على الطرح، وتفضلوا بقبول الاحترام.--أبو كنان (نقاش) 12:45، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

تعليقات

@Ibrahim.ID: أخي العزيز هنا تأتي دور الشروط، من لم تتوفر فيه الشروط لن يرشح وحتى لو رشح نفسه خارج هذا المقترح لن يتم التصويت له، هذا الأمر بيد المجتمع ولن يجبر المجتمع على التصويت لشخص لا تتوفر فيه الشروط، لكن يجب وضع آلية لضمان هناك ترشيحات جديدة كل مدة.--جار الله (راسلني) 15:34، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@جار الله: المعايير مهما كانت للأسف تعتمد على التقدير الشخصي، بعض المستخدمين لمجرد أنهم وجدوا مستخدم نشيط في الأمور الإدارية يعتبروه صالح لكي يصبح إداري ! الإداري ليس مجرد مشرف منتديات بل لديه صلاحيات خطيرة (مثل الميدياويكي ومرشحات الإساءة وغيرها)، ورأيي أن وضع آلية في الفترة الحالية سينتج عنه ترشيحات عشوائية لأشخاص غير أكفاء، معدل ظهور شخص كفؤ يصلح كإداري بطيء للغاية ولذلك من المبكر التفكير في هذا الاقتراح، من الممكن وضع آلية لترشيح جدد لكن بدون وضع أي جدول زمني --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أتفق معك أخي بالتأكيد نحن نتكلم عن المستخدمين الأكفاء ولا نتكلم عن ترشيحات عشوائية، وحالياً المقترح يشمل فقط 46 مستخدم والمعايير واضحة يجب أن يكون له نشاط في 3 أشهر الماضية وأهتم واضح بالأعمال الإدارية ولو نطبق المعايير سينخفض العدد بشكل واضح، ولو نفتح الباب لهذا المقترح سترى نشاط واضح لعدد كبير من المستخدمين ولو لم نحصل على مستخدم يستحق الصلاحية لا يتم ترشيح أحد، المقترح مجرد تنظيم للترشيحات كمثال في عام 2013 تم ترقية 8 مستخدمين للصلاحية وهذا العدد جيد جداَ وفي عامي 2014 و2015 تم ترقية 5 مستخدمين كل عام وهذا العدد أكبر من العدد المقترح لكن العام الحالي لم يحصل على الصلاحية إلا مستخدمان ولو نستمر بهذه الوتيرة سيكون الأمر غير منظم ونفقد مستخدمين أكفاء يمكن الاستفاده منهم بشكل أكبر وأكرر المقترح يشمل فقط 46 مستخدم حالياً، قسم منهم أمتلكوا الصلاحية سابقاً، وقسم لا يرغبون بالصلاحية، وقسم لا تتوفر فيهم الشروط لعدم وجود أي أهتمام لديهم بالجانب الإداري، بالتالي سيكون المقترح يشمل عدد بسيط جداً من المستخدمين والجميع سيتفق حول ترشيحهم ويمكن تفعيل ويكيبيديا:تدريب الإداري ضمن المقترح على الرغم أغلبهم لديهم خبرة كافية، والتصويتات لن تختلف بوجود هذا المقترح وبعدم وجوده، ما يتغيير مجرد نكون نحن من ينظم التصويتات بدل من جعلها بلا تنظيم وعشوائية.--جار الله (راسلني) 22:36، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID: ليس من الضروري أن ينجح كل ترشيح، المهم هو تنشيط الترشيحات.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 15:20، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

وما هو الضمان لعدم نجاح الترشيح؟ (دونالد ترامب أصبح رئيس !!) معظم التصويتات بها مجاملات كثيرة وأحياناً عندما يقوم المستخدمون بالتصويت بضد يعتبر البعض هذا سلبية وتعصب من المستخدمين القدامي ضد الجدد واضطهاد منهم، لماذا نورط أنفسنا في شيء ليس صحيح من البداية ؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:03، 4 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• السؤال الآن ما هي معايير الإداري الكفؤ؟

الفترة الزمنية ليست أساس المقترح أصل المقترح هو منح عدد من المستخدمين فرصة كل عام للترشيح للإدارة، ولو وجدنا مستخدم يملك الحد الادنى من المعايير ويعمل على صيانة الموسوعة ويرغب بأن يصبح إداري، نأخذ بيد هذا المستخدم ونحسن من مهاراته ونوفر فيه جميع معايير الإداري كفؤ. ما طرحته هو برنامج يمنح الفرصة للمستخدمين بأن يصلوا للصلاحية، الآن لو طلبت منكم وضع قائمة بأسماء مستخدمين يملكون معايير الإداري الكفؤ كم سيكون عددهم؟ ولماذا لا يتم ترشيحهم؟ هل لدينا برنامج للاستفاده من هذه الطاقات؟ لا أتوقع لدينا مشروع متكامل في هذا الجانب وفكرة المقترح وضع مشروع في هذا الجانب المهم، بغض النظر عن الفترة الزمنية ويمكن ألغاء الفترة في حال وجود برنامج متكامل لتقيم المستخدمين ومنحهم فرصة للترشيح.جار الله (راسلني) 00:31، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@جار الله: قد يكون ما تفكر فيه صحيح نظرياً ولكن ليس كذلك من الناحية الواقعية، لا يوجد شيء أسمه الحد الأدنى واعطاء فرص فهي ليست صلاحية محرر أو مراجع، العملية لا يصلح فيها تجارب وأي شخص لكي يصبح إداري يكون ان يكون مؤهل 100% ونتأكد جيداً قبل الترشيح، لأن أخطاء ومخالفات الإداري كارثية وعملية عزله تتطلب إجراءات ووقت، ثانياً:العملية ليست مجرد معايير ومهارات، فقد يكون مستخدم ممتاز ولكنه عير محايد، أو قد يكون متهور أو لا يتعامل مع المشاكل بحكمة، مثل هذه الأمور تحتاج لوقت لكي يتأكد المجتمع من هذا الشخص ويتعامل معه ويعرفه جيداً، وجود بطيء في ترشيح الإداريين أفضل ألف من التسرع أو وضع جدول زمني قد يطرح لنا ترشيحات عشوائية، إذا كان هدفك توسيع النشاط وتنشيط العمل الإداري فللأسف دعني أخبرك (من خلال خبرة 3 سنوات كإداري) ان هذا لن يحدث، نشاط ويكيبديا العربية محدود ومتطلباتها قد يقوم بها 6 أو 7 إداريين فقط إذا كانوا نشيطين، وللأسف في الفترة السابقة تم ترشيح عدد كبير من الإداريين واصبحوا خاملين بعد شهر واحد!! فالعملية ليست بالمثالية التي تتوقعها، بل للأسف هناك الكثير من المستخدمين يطمحون في أن يصبحوا إداريين وبعد يصلوا لغايتهم تنطفيء شعلة الحماس عندهم (لأنهم حققوا ما يريدوه)، لذلك كما أشرت انا مسبقاً يمكنك وضع ألية أو مشروع لتدريب مرشحين جدد، لكن وضع جدول زمني محدد هذا شيء أرفضه تماما --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:37، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: بصراحة لم أطرح الموضوع لتنشيط الإدارة، طرحت الموضوع لتنشيط المجتمع، لو فرضنا من معايير الإدارة أن يكون المستخدم من ال100 الأوئل كم شخص سينشط ليكون من بين ال100؟، ولو تلاحظ أنا أقول فرصة الترشيح وليس منحه الصلاحية فالترشيح أمر بسيط يمكن منحه للمستخدم دون وجود هذا المقترح، لكن بنظري يجب وضع آلية ومعايير واضحة ومنطقية.

ويقول جيمي ويلز أحد مؤسسين ويكيبيديا :

«

I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*.

I think perhaps I'll go through semi-willy-nilly and make a bunch of people who have been around for awhile sysops. I want to dispel the aura of "authority" around the position. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone.

I don't like that there's the apparent feeling here that being granted sysop status is a really special thing.

» –  Jimmy Wales

فالأمر بسيط وليس كارثي كما نعتقد وسحب الصلاحية أمرها بسيط أيضا مجرد كم يوم يتم الأمر، فوصول شخص للإدارة لن يكون نهاية العالم حتى لو كان مخرب، ولا أحد ينشط عدة شهور وربما سنوات حتى يصبح إداري وبعدها يكون إداري مخرب، وكما قلت نحن نتكلم هنا عن 4 مستخدمين سنويا ربما لن نحصل على هذا العدد أيضا لكن يجب أن تكون الفكرة موجودة ويجب خلق آلية وأرجو منكم طرح أفكار بديلة فنحن هنا نتناقش ويمكن تطوير المقترح بأفكار جديدة، أخيراً عذراً على الإطالة وشكراً لتفاعلكم.--جار الله (راسلني) 03:46، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: أوافق الزميل جار الله جملةً وتفصيلاً. الترشيح ليس بالضرورة أن يصل للإدارة فهناك مجتمع يقرر. وهنا في الموسوعة لا أرى أي مجاملة في التصويتات خصوصاً تصويتات الترشيح للإدارة. وأكبر دليل على هذا الزميل @جار الله: كان من أنشط المستخدمين في فترة سابقة مع ذلك تم رفض ترشيحه الأول بسبب قله خبرته في الأمور الإداريه أو كثرة الإداريين حسب قولهم. إذن تم رفض ترشيح جار الله الأول عالرغم من أنه كان مستخدم نشط جداً. لذلك، الترشيح لا يعني بالضرورة الحصول على صلاحية الادارة. تحياتي--مستخدم:فيصل الوسمي/توقيع 05:03، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

هناك مستخدمين في السنوات السابقة حصلوا على الصلاحية لمجرد ترشيحهم في غياب عدد كبير من أفراد المجتمع، وهناك ترشيحات عشوائية لمحررين ذو سمعة متوسطة أو مستخدمين لديهم مساهمات عالية (ضمن قائمة الـ 100) وبالفعل نجحوا في التصويت (بعض الاشخاص تخطوا الـ 20 الف مساهمة عن طريق المصناف الفوري أو الاتوويكي برازر)، وصدقوني المجاملات كثيرة والتقييم ليس موضوعياً وبعضهم قد يؤيد بنعم لمجرد أنه وجد المسخدم يقوم ببعض عمليات الصيانة والاسترجاع !! وأتذكر أن أحد المستخدمين ممن لديهم تاريخ من المخالفات رشح نفسه وقام أحد الزملاء الإداريين (وهو أحد المستخدمين الكبار) بالتصويت بنعم من باب اتاحة الفرصة والتسهيل على الجدد !! ثانياً هناك شيء اسمه : تخريب بحسن نية، فهو كمحرر شخص نشيط ورائع ولكن من الممكن ان يرتكب أخطاء فادحة غذا اصبح إداري دون ان يعلم ودون ان يعلمها أحد، ولكي يتم إزالة الصلاحية يجب تقديم طلب على الميتا وتصويت واضح من المجتمع يعني العملية ليس سهلة كما تظن أخي جار الله، وختاماً نحن حالياً نحتاج إلى زيادة عدد المحرين النشيطين وليس الإداريين، الصلاحية الإدارية في الحقيقة مقبرة للمحررين، وترشيح عدد أكبر من الإداريين لن يساعد الموسوعة كما يعتقد البعض --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:09، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

---

• حتى لا تضيع الفكرة، في السابق كان لدينا جائزة المنتج وحصل عدد كبير من المستخدمين على صلاحية الإدارة بعد المشاركة وتقيم مساهماتهم، لكن حاليا ليس لدينا هكذا منافسة ولا يتم تقيم مساهمات أحد من ما يجعلنا لا نعرف هل هذا المستخدم قام بعدد محدود من التعديلات أو قام بمئات أو آلاف من التعديلات، هذا المقترح يدعو لإنشاء آلية لتقيم نشاط المستخدمين ومنح من مؤهل منهم لفرصة ترشيح، المقترح باختصار للمؤهلين فقط ولن يشمل الترشيحات العشوائية أو غير المؤهلين ونحن هنا نحتاج لفئة تقيم المساهمات ويفضل أن يكونون من البيروقراطين والإداريين هذه هي الفكرة.جار الله (راسلني) 14:07، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

معك حق، باختصار، عندما يتم وضع جدول زمني إلزامي وقد لا يتوفر لدينا الكفاءة المطلوبة في هذا الوقت: سيتم ترشيح أي شخص إضطرارياً لمجرد أنه يجب ترشيح شخص خلال الدورة، قد يقع الحظ على محرر متوسط الكفاءة نشيط في بعض المهام البسيطة (ترشيح شطب - اخفاء - منع .. الخ) لديه أكثر من 10 الاف مساهمة ولديه عيوب خطيرة، للأسف هذه النوعية قد تكون مقبولة لدى بعض المستخدمين ويعتبروهم صالحين ليكونوا إداريين وبالتالي قد ينجحون بالفعل في التصويت، ولكن بالنسبة لي كمستخدم قديم أرى أنه لا يجيد (أو لم يكتسب بعد) مهارة التعامل مع خلافات المستخدمين جيداً، ليس محايد أو حكيم، لا يجيد تقدير المقالات المخالفة وحذفها، يقوم بحماية مقالة لمجرد وجود حالة تخريب واحدة، يستهتر في منح الصلاحيات أو يكون متعسف في سحبها، قد يقوم بمنع مستخدم لمجرد خلاف معه! .. هذا بالضبط ما أتحدث عنه .. واقع ويكيبيديا العربية يلقي بالكثير من الأحمال والمسئولية على الإداري ولا مجال للفرص، لذلك لا بأس من تدريب مستخدمين لصيصبحوا أكفاء بنسبة 95% ولكن من غير المنطقي وضع جدول زمني والإضطرار لترشيح أشخاص كفائتهم 60% مثلاً ن هذه ستكون كارثة حقيقية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:38، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

•  تعليق: فقط للتذكير ولدواع تاريخية. كان لدينا صفحة تدريب للذين يودون أن يصبحوا إداريين لكنها ما عادت نشطة. لو يتم جدولة خطة عمل لمن يود الانخراط في التدريب ليصبح إداري ضمن إطار زمني محدد ويتم تقييمه في نهاية الترشيح فإذا تجاوز التقييم 75 بالمئة يحق له الترشح وإلا لا يحق له ذلك--مصعب (نقاش) 22:28، 5 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@جار الله:، زميلي العزيز، أتفق وبشدة مع إيراهيم، يجب أن لا نركن إلى نشاط المستخدمين في عمليات التحرير للقول بصلاحيتهم للإدارة، بل مدى حضور المستخدم ونقاشه وعقلانيته في التعامل مع الزملاء وتفاعله الإيجابي في النقاشات، ثمة أشخاص أيضاً حاضرون بدون أن يقوموا بأي عمليات تحرير، لكن حضورهم غير مثمر للأسف بسبب أساليب غير لطيفة يتبعونها في التعامل والحوار. أنا لا أرَ فكرة إعطاء الفرص، وغير راضية عن طريقة التصويت. --Mervat ^ناقش 07:19، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Mervat Salman وIbrahim.ID: أتفق معكم بخصوص تقيم المستخدم يجب أن لا يتم فقط على المساهمات التحريرية أو عدد التعديلات وبأنه طريقة التصويت حاليا غير صحيحة ولا تناقش أو تقيم مدى إمكانيات المستخدم، وأعتقد يجب علينا تحسين سياسة التصويت بالتزمن مع وجود آلية لتقيم المستخدمين ووضع معايير واضحه لصلاحية الإدارة حاليا المعايير تشمل 1323 محرر لكن بالواقع المعايير مختلفة ويجب تحديدها لتكون أكثر دقه ولا تقبل شخص غير مؤهل يترشح.جار الله (راسلني) 15:18، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق فكرة جميلة حتى يتاح للجميع المشاركة في الميدان --أحمد الشيمي (نقاش) 20:02، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

التصويت على ترشيحات المقالات والصور

السلام عليكم، عندي أقتراح وهو أن لا يأخذ بعين الاعتبار صوت المستخدم سواء بضد أو مع أو محايد على ترشيح مقالة مختارة أو جيدة أو صورة (أثناء ترشيح هذا المستخدم لمقالة أو لصورة)، وذلك لتفادي وجود "صوت غير صحيح"، بمعنى أخر، من الممكن أن يقوم المستخدم الأول بالتصويت ب"مع" على مقالة مرشحة مجاملة للمستخدم الثاني ولكي يحاول كسب وده، لكي يصوت المستخدم الثاني كذلك ب"مع" على المقالة المرشحة للمستخدم الأول. وأن تبقى له حرية تقديم تعليقات على المقالة بما يمكن أن يعود بالنفع عليها أثناء فترة الترشيح. أنتظر أرائكم. --رائد عزمي حموده (نقاش) 19:24، 6 ديسمبر 2016 (ت ع م)

بحسب مطالعتي لتصويتات المحتوى المختار، أجد ان الأخ باسم (والذي أصبح مؤخراً المشرف الوحيد على الترشيحات) يراعي أولاً المعايير ويهتم كثيراً بما يقال في التصويتات إذا كانت مؤثرة، يعني مثلاً كانت هنا مقالة مرشحة كمختارة وحظيت بنحو 11 صوت مؤيد ولكن تم رفض الوسم لأنه أتضح ان المقالة بها أخطاء لغوية جسيمة، هناك أيضاً صور سابقة حظيت بتأييد كبير ولكن إحدى الأصوات المعارضة وضحت ان هناك عيب تقني في الصورة ولذلك لم يتم وسمها، مسألة المجاملات معروفة وللأسف نعاني منها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 00:36، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

أتفق وبشدة على أنه يجب أن نجد طريقة لا تعتمد على الترشيح، للأسف كان بودنا أن يأخذ أصحاب الخبرة من أكاديميين على عاتقهم تقييم المقالات المرشحة من كل النواحي، لكن للأسف لم يتم أي نشاط إيجابي بهذا الاتجاه، لذا نعتمد على التقييم الداخلي، لربما أعدنا طرح الفكرة على مائدة مؤتمر القاهرة قريباً إن شاء الله. --Mervat ^ناقش 07:23، 7 ديسمبر 2016 (ت ع م)

 تعليق: @Mervat Salman: هل "اتجاه أصحاب الخبرة" نظام موجود في نسخ أخرى؟شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:20، 12 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• استكمالاً للموضوع المطروح هنا لدي اقتراح يتعلق بترشيح المقالات الجيدة والمختارة، (ويمكن أن يطبق أيضاً على الصور) وهو تفعيل ويكيبيديا:مراجعة الزملاء، وذلك بجعله إلزامياً قبل أية عملية ترشيح لمحتوى مختار، لفترة يمكن الاتفاق عليها (14 يوم _ أسبوعان مثلاً) ينبغي فيها على المتقدم بالترشيح التفاعل مع آراء المحررين ذوي الخبرة التحررية (يمكن وضع شروط معينة يمكن الاتفاق عليها). بالتالي نضع معياراً مهماً يفيد في التفاعلية في الموسوعة، ما يفيد في التقليل من الترشيحات العبثية (في بعض الأحيان)، وفي النهاية قد يسهم في تخفيض الزمن اللازم لمنح النجمة أو الوسم المتعلق خاصة بعد استيفاء الشروط في مرحلة المراجعة. الأمر والموضوع مفتوح للنقاش وللآراء.--Sami Lab (نقاش) 20:22، 26 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• رأيي أنه لا يمكن استخدام مفهوم مراجعة الزملاء لأن عدد المختصين أو ذوي الخبرة قليل وخاصة النشطين منهم وليس كلهم خاضوا تجربة ترشيح مقالات مميزة سواء مختارة أو جيدة. لذا أرى الحل الأنسب أن يصوت مستخدمان على الأقل يحملان صلاحية المراجع بمع لنجاح التصويت وأن يضاف لشروط المقالة المختارة أو العدد الذي ترونه مناسبا من المراجعين لما فيه من تفعيل للصلاحية--مصعب (نقاش) 14:43، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• اتفق مع @Ibrahim.ID: في أن @باسم: يقوم بمجهود ممتاز فيما يتعلق بمراعاة بمعايير المقالات المرشحة، ولكن رأي @مصعب: جدير فعلاً بالنظر في أن يصوت مستخدم أو اثنان ممن يحملون صلاحية مراجع على الترشيح لأنه قام فعلاً بكتابة ما لا يقل عن مقالتين مميزتين (مختارة أو جيدة)، كنوع من المساعدة لباسم وخاصة في المقالات التقنية الطبية مثلاً أو الكيميائية أو الرياضية إلخ، ولمساعدة المحررين الجدد في تحسين المحتوى وفق المعايير، وتسريع عملية الوسم.--عادل، راسلني 20:19، 27 ديسمبر 2016 (ت ع م)
• أتفق مع @سامي: وهُناك مُحررين قُدماء يُمكنني حصرهم في قائمة صغيرة كي يُبدو آرائهم في أي ترشيحٍ جديد كونهم معروفين بِمُلاحظاتهم الدقيقة، وهكذا ننتظر مُوافقتهم بعد أن يتأكدوا من تنفيذ مُلاحظاتهم كي نقوم بِوسم المقالة. هُناك مُستخدمين أصحاب خبرات فعلًا في مقالات من فئة مُعينة وهؤلاء يجب أن يكون رأيهم ظاهرًا في المقالات المُرشحة المُنتمية إلى موضوع اختصاصهم. صراحةً أتوق لِتنفيذ هذا المُقترح بِسُرعة، وأنا على يقين أنَّ مُستوى المقالات وجودتها سوف ترتفع حينها--باسم^{راسلني (☎)}--: 06:56، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق أنا مع أي آلية يتم التوافق عليها، للاستعاضة عن نظام الترشيح والتصويت الحالي، الذي يخضع في بعض الأحيان للمجاملة، وعدم الدقة والموضوعية في أحيان أخرى.--أبو كنان (نقاش) 07:26، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• أتفق مع ما ذكرهُ سامي وباسم--علاء ^راسلني 11:23، 29 ديسمبر 2016 (ت ع م)

• كنت قد ذكرتُ في صفحة ويكيبيديا:مراجعة الزملاء أن العملية المقصودة ليست هي نفسها مراجعة الأقران peer review التي تتم من أهل الاختصاص عادة في مواضيع البحث العلمي، وأن المقصود بالزملاء هنا مفهوم الزمالة الويكيبيدية، بعض النظر عن الاختصاص؛ وأن الخبرة المطلوبة المعنية هي الخبرة التحريرية في ويكيبيديا، وهي متوفرة بالضرورة فيمن يحمل عمل المراجع، لذا فهو اقتراح جيد. لكني مع جعل هذه العملية مفتوحة للجميع دون قيود على مرحلتين: الأولى مراجعة الأقران، وفيها يطرح المرشِّح مقالته ويعرضها على آراء الزملاء كافة، ولهم أن يبدوا ملاحظاتهم في ضوء معايير الترشيح المتعلقة من غير تصويت. ويمكن كما ذكر باسم إنشاء قائمة من المتطوعين ذوي الخبرة أصحاب الرأي (الزميل Ibrahim.ID مثلاً). تمتد هذه العملية على فترة أسبوعين، وهنا يحكم المشرفون على المحتوى المختار على أهلية انتقال المقالة المرشحة إلى المرحلة الثانية من عدمها. في حال تنفيذ المقترحات يتم الانتقال بعد ذلك إلى مرحلة التصويت العام لمدة أسبوعين كاملين يتم فيها التصويت على حالة المقالة بعد المراجعة. وهنا في هذه الحالة قد يكفي صوت واحد لوسم المقالة، أو يمكن حصر الأمر بالحصول عدد معين من الأصوات.--Sami Lab (نقاش) 14:42، 1 يناير 2017 (ت ع م)

لاعب أم لاعب كرة قدم

السلام عليكم، أهلاً بالجميع، بالبداية كما يعلم الجميع بأن هناك تشابه بالأسماء بين المشاهير، في حال تشابه أسمين يتم ذكر اللقب الذي يشتهر به الشخص، على سبيل المثال، هناك شخصين تحت مسمى حسين عبد الغني، لذلك يجب علينا التخصيص:

• حسين عبد الغني (لاعب كرة قدم)
• حسين عبد الغني (صحفي)

لكن هناك إختلاف بسيط بتسمية لاعب كرة القدم، هناك صفحات تحت مسمى كلمة (لاعب) فقط، والجزء الآخر تحت مسمى (لاعب كرة قدم). أنا كرأي شخصي أرى بأن تسمية (لاعب كرة قدم) أفضل، خصوصاً وإن الموسوعة الأنجليزية تستخدم نفس الطريقة أيضاً Footballer وليس Player. وكذلك الأمر بالنسبة لمدرب كرة القدم، هناك أشخاص يستخدمونها (مدرب) أم (مدرب كرة قدم)، كذلك أرى (مدرب كرة قدم) أفضل. أتمنى توحيد العناوين بخصوص هذه الأسماء. ما رأيكم؟--مستخدم:فيصل الوسمي/توقيع 13:01، 30 ديسمبر 2016 (ت ع م)

لاعب ومُدرب كلمات مُبهمة مُدرب ماذا ولاعب ماذا كرة قدم او سلة ام تنس ام طاولة؟ فأرى إن لاعب كرة قدم او لاعب شطرنج او مُدرب كرة قدم أفضل وعناوين ليست مُبهمة --سولذر^نقاشي 10:46، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)

من وجهة نظري انه لا داعي لذكر "كرة قدم" طالما لا يوجد هناك لاعب أخر في لعبة أخرى (بحسب سياسة التسمية)، يفضل ان تكون العناوين قصيرة بقدر الإمكان من اجل سهولة الوصول وتقليل المشاكل التقنية، ثانياً لا داعي للقياس على ويكيبيديا الانجليزية لأنهم يستخدمون كلمة واحدة وليس 3 كلمات مثلنا في العربية، نقطة اضافية: عناوين المقالات ليست مخصصة للتعريف بنوع المقالة حتى لو كان الأسم غريب، هذه المشكلة كان يقوم بها المستخدمين الذين يقومون بإنشاء مقالات الأفلام ويصرون على إضافة عبارة (فيلم) رغم ان الأسم لا يتعارض مع أي تسميات أخرى --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:03، 31 ديسمبر 2016 (ت ع م)

كما أسلفت يوضع التوضيح بين قوسين في حال تشابه الاسماء وكلمة لاعب في هذه الحالة دورها إعلام الباحث أنه وجد طلبه لا أكثر، أما لاعب ماذا فالمقال يشرح. انا ضد إطالة اسماء المقالات. --عمر الشامي (نقاش) 07:39، 1 يناير 2017 (ت ع م)

أرى بأنه ينبغي استخدام لاعب كرة قدم بدلًا من لاعب فقط للتوضيح للقارئ أكثر عن موضوع المقالة إذا كان الاسم متشابه مع شخص آخر وأيضًا من أجل توحيد العناوين في حال كان هناك أكثر من شخص لديهم نفس الاسم ويمارسون الرياضة كذلك. ثم أن إضافة مصطلح لاعب كرة قدم ليست مشكلة كبيرة لأنه مكون من 10 حروف مثل ويكيبيديا الإنجليزية ويوجد لديهم خط أكبر.--Opdire657 (نقاش) 08:57، 1 يناير 2017 (ت ع م)

أنا مع ذكر "كرة قدم" بعد كلمة لاعب. ونفس الشيء يُطبق على المدربين، الحكام، وغيرها. وشكراً لاقتراحك يا ابن خالي العزيز --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 12:50، 1 يناير 2017 (ت ع م)