نقاش المستخدم:Jalal naimi/أرشيف 1
أضف موضوعًا
|
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة. |
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اخي الاستاذ جلال هذا شرف لي اني اكتب لك بصفحتك فكما سمعت وقرأت في صفحتك انك أستاذ جامعي و مؤرخ أكاديمي , ينتمي الى مدرسة محمد حسنين هيكل , وعبد الرزاق الحسني , في التحليل التاريخي والاستراتيجي . فأرجوا منك ماعدتي ومساعدت اخي الباحث عن الحقيقه في مقاله معركه نقير حيث ان المصادر الانجليزيه ذكرت انتصار الاخوان مثل دكسون ومصادر انجليزيه ذكرت ان العوازم انتصروا ولكن الحرب لم تكن حاسمه وطلب العوازم الصلح مثل غلوب باشا (ابو حنيك) واالمصادر العربيه تذكر انتصار العوازم الخبر والعيان في تاريخ نجد،ص546 ^ -الجاسر - مجله العرب عدد رجب وشعبان 1407 ه ^ كتابه تحفة المستفيد بتاريخ الأحساء في القديم والجديد،ص29 ^ اصدق البنود لعبدالله العلي الزامل،ص 302 و316 ^ كتاب من وقائع واحداث البدو لخلف بن حديد ،ص234 ^ لموسوعة الجغرافية لشرقي البلاد السعودية لعبدالرحمن العبيد ج2 ،ص 321 ^ كتاب العجمان وزعيمهم راكان لابوعبدالرحمن الظواهري ،ص 98 ^ خير الدين الزركلي في كتابه شبه الجزيرة ط5 سنة 1971-ج2،ص492 و 493 ^ كتاب قبيلة الرشايدة لرباح مبارك الرشيدي، ص 570 و571 و572 ديوان الفرج الجزء الاول ،ص 46 . وهذا مصدر من الحكومه السعوديه جريده ام القرى الناطق الرسمي يإسم الحكومه السعوديه،العدد 253
وارجوا منك مساعدتنا في اقرب وقت.--Look 22:21، 5 يوليو 2007 (UTC)
المستخلص من العبر في الرد على اكاذيب الخبر!!!!
- غلوب باشا لم يقل ان المعركة لم تكن حاسمة انما كان كلامة موجها الى معركة رضى التي كانت قبل معركة نقير بــ شهرين!!!
- الجريدة الرسمية تطلق على الإخوان لفظ العصاة لا اتوقع ان تكون محايدة هل تتوقع ان تقول انتصر العصاة وهم على ابواب الرياض!!
- من المصادر التي ذكرت الانتصار كتاب الكويت وجاراتها بالاضافة الى وثيقة بريطانية صدرت بعد المعركة بــ 5 ايام تشرح شرحا مفصلا معركة نقير وايضا في التقرير الاداري لسنة 1929 الصادر من الوكالة السياسية البريطانية في الكويت.
- مطيــر قبيلة ليست من القبائل الاصيلة بل ترجع الى هتيم وحاول الكتاب التحقر في الأخوان ونسب الانتصار لمطيـــر هتيم حيث قال الزركلي في كتابة في كتابه شبه الجزير في صفحة 491 (ويا ذل من تسطوا عليه هتيم) وهو مرجع استخدمة لوك
- مطيـــر قبيلة دفاعية لا تغزو ابدا بسبب نسبها وفي حرب نقير ورضى كانوا بموقف دفاعي والسبب افتقارهم الى الخيل وذكر الرحالة لورمر عام 1907 انهم يملكون 15 فرس!!! للمعلومة مطير فقط تملك 600 فارس كما هو مكتوب في الدرر المفاخر في اخبار العرب الأواخر
- بعض المصادر التي ذكرها مكره تنقل من بعضها فهي ليست مصادر جديدة انما تنقل من بعض مثل كتاب الرشايده و كتاب العجمان وكتاب وقائع واحداث البدو والموسوعة الجغرافية الخ الخ
- الكتب الأنجليزية التي تتحدث عن تاريخ السعودية لا تذكر الا انتصار الدويش في المعركة
- بعض المصادر التي تذكر المعركة تكتفي بذكر انتصار مطيـر الهتيم من دون تفصيل تختصر المعركة بسطرين وبعض المصادر كلامة يضحك سأكتب لك رواية كتاب الخبر والعيان في تاريخ نجد(وما كاد الدويش يولي وجهة مطير الهتيم الا وقد استقبلوه فعرف النتيجة وايقن بحبوط خطتة فداخلة الرعب والخوف ونعطف عنهم جانبا وبعبارة اخرى انسحب بنتظام ونتحى ناحية وتركة العجمان وشانة لانهم ايضا قد تعبوا وأخذ منهم الجهد مأخذا وتحاجز الجيشان) انتهى. سبحان الله هذا الذي قد روع قبائل العراق ودمر الكويت وغزاها وكان يقول لبن اسعود في رسالتة اذا كنت تريد الكويت اخبرني فقط حينما كان مخيما في ابار الصبيحية قريبا من الكويت ونهاه ابن سعود وامره بالرجوع على اي حال سأورد النص الربيطاني لنفس الفقرة لكن برواية بريطانية ستعرف كيف تم تزير التاريخ تقول المذكر البريطانية الصادرة في 10 أكتوبر (at this moment al-duwish who had till then not moved delivered his main onslaught with all his forces on the awazim left and centre where were posted bin sauds hather troops,the bani hajir and main body of the awazim-ahl al bayir as apposed to the ahl al ganam who were opposing ajman- al duwish attack was immediately successful and those opposed to him reported to have been almost wiped out DURING this attack the mutair mounted troops fell upon the awazim rear where the tents and camels were inextrioably mixed up and rounding up the latter drove them off th field the fight ended by duwish planting his standard in the heart of the awazim camp in front of the al suhali tent the survivors of the awazim retreating sounthward to the camp of the awazim ahl al ganam situate about 1500 yards sounth of their main camp were the reformed and opened a long range fire on the mutair and ajman in occupation of their main camp at this stage the whole of mutair and ajman became scattered all over the place in search of loot and it was a case of every man for himself duwish therefore he had no concentrated body to continue the fight and pursue the awazim who were obviously rallying decided to move back to his camp this apparently both his force and the ajman did leaving nothing in the main awazim camp standing or worth carrying off)end
ناشدتك باللة ايهم اصدق روايتا..لا شك ان الرواية الحقيقة واضحة صاحب كتاب الخبر والعيان اطلق على الدويش لفظ اوباش واحيانا عصاة وكال له الشتائم هل هذا شخص محايد لنسمع منه رواية؟؟ انا لا اقول الا ليذهب كتابة الى مزبلة التاريخ بعد ان تم الافراج عن الوثائق الريطانية الباحث عن الحقيقه 04:18، 6 يوليو 2007 (UTC)
رد
لا يابه أني مو زعلان حتى بدون التشريب!.بس حبيت اتأكد انك مو زعلان 
.تدري مرات اكو صعوبة في فهم الشخص المقابل لأننا في عالم افتراضي فلا نرى تعابير وجوه بعضنا البعض. أقدر لك جهدك في العمل الشاق الذي تقوم به و أنشالله الله يوفقك فيه. مع أطيب التمنيات --A z i z 11:19، 6 يوليو 2007 (UTC)
بالطبع سيدي خذ وقتك الكامل.. الباحث عن الحقيقه 12:27، 6 يوليو 2007 (UTC)
السلام عليكم ورحمه الله
اولا )اريد ان اقول لك انه لا توجد كتب انجليزيه تذكر انتصار الاخوان الا دكسون فلا اعرف كيف جعلها الكاتب عن الحقيقه الكتب . ثانيا)غلوب باشا ذكر في حرب نقير وليست في رضى وانا قد قرأت الكتاب وكتبي قديمه ليست جديده. واريد ان اعرف على اي اساس وضعها انها منقوله من كتب العجمان والرشايده. والعجمان من المشاركين في المعركه وكانوا مع الاخوان اي انهم كانوا يقاتلون العوازم وذكروا انهم هزموا اليس هذا مصدرا محايدا .--Look 21:56، 6 يوليو 2007 (UTC)
معركة نقير
تحية وبعد, لي الشرف ايضا ان اتواصل واقرا لجنابك الكريم , اطلعت على المصادر والتفاصيل التي اوردتها حضرتك , ارجو فقط ان تمهلني بعض الوقت , للبحث عن مصادر رصينة ومحايدة حول الموضوع وذلك لتوخي الدقة و حيث ان الموضوع لايتطلب العجلة على حساب الدقة في تحري الحقائق طالما هنالك اختلاف في بعض المصادر , وسببه معروف لاختلاف مصادر الكتابة فكل طرف من اطراف الصراع اراد ان يطرح وجه نظره , اما الكتّاب المحايدين ومنهم من عاصروا الاحداث كشهود على العصر او من الكتاب والمؤرخين الاجانب , فيمكن ان تّعتد بارائهم بعد التحقق من مصداقيتهم , وحياديتهم. فور تفرغي, انا بصدد زيارة زميل مؤرخ اكاديمي متخصص ايضا في هذه الفترة التاريخية لمناقشته في الموضوع والحصول منه على بعض المصادر الاضافية, واشكرك على تزويدي بالمصادر وارقام الصفحات ليتسنى لي التحقق بدقة من الامر . فقط اطلب المزيد من الوقت.
مع التقدير والاحترام
الاستاذ الدكتور جلال النعيمي 19:41، 4 يوليو 2007 (UTC)jalal_naimi
== سيدي الكريم ==تحية طيبة على الرغم من مشاغلي الكثيرة ولكن تلبية لطلبك زرت اليوم احد الاساتذة المختصين بالتاريخ الحديث لمناقشته في الموضوع ولغرض التحقق من الموضوع بالدقة المطلوبة اتصلنا باكاديمي زميل يحمل لقب استاذ مشارك في دولة اخرى , متخصص بتاريخ الخليج والجزيرة العربية للتاكد من موضوع الخلاف وواعدنا بالبحث عن مصدر رصين يلقى قبول كل الاطراف وسوف يبعث لنا بعض المصورات عن طريق البريد الالكتروني , عليه ارجو الصبر والوقت ليتسنى لي والاساتذة الاخرين من البحث والتحري لنتمكن من الوقوف على الحقائق المختلف عليها.
شاكرا اهتمامك بالبحث العلمي مع التقدير.
الاستاذ الدكتور جلال النعيمي 22:11، 6 يوليو 2007 (UTC)jalal_naimi
مرحبا! أود أن أستفسر عن حقوق الصورة:Prof Dr.jpg، هل هي تحت الملكية العامة أو تحت رخصة جنو للوثائق الحرة أو تحت رخصة التشارك الإبداعي؟ أيضا ما مصدرها؟ مع شكري لك!--O S A M A( مناقشة | 
) 15:55، 13 يوليو 2007 (UTC)
- للأسف لا يمكن وضع مثل هذه الصورة بهذا الترخيص في ويكيبيديا، الصورة التي على مثل هذه الحالة لابد أن تستخدم في أحد المقالات أو تغير رخصتها إلى الرخص السابقة، شكرا لك--O S A M A( مناقشة |
) 20:39، 16 يوليو 2007 (UTC)
معركة نقير
مرحبا أستاذي جلال مضى على وعدك لنا بالبت في تلك المعركة 21 يوما هل أستجد شيء ما ام الموضوع كما هو؟؟ هل الجيشان انهزما مع بعضهما وانتصرا في وقت واحد أم هناك مصدر يزيف الوقائع لغز عرضته عليك لتحله خالص تحياتي الباحث 13:05، 27 يوليو 2007 (UTC)
لا يوجد تعارض
صحيح ماقلت حول شح المصادر لكن هناك مصدر ثمين جدا لا يخفى عليك وهي الوثائق البريطانية المفرج عنها فهي تشرح أخبار تلك المنطقة اما المصادر المتعارضة فهي الجريدة الرسمية للدولة فهي تذكر رواية مختلفة وبالطبع لو قرئة الرواية ستعرف لماذا هي مخالفه فحينما يذكرون ان العصاة انهزموا وقضي عليهم ونقضت الفتنه وانتصر الحق نفهم ان غرض الجريدة أشاعة الأمن خصوصا ان الثورة كان قد قطعت المواصلات بين نجد والعراق والحجاز بسبب التمرد والمؤرخون نقلوا عنها على اية حال شكرا على جهدك معنا الباحث 01:15، 30 يوليو 2007 (UTC)
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
استاذ جلال الوثائق البريطانيه كلها كتبها شخص واحد وهو دكسون اما مصادري فهي عديده وايضا اتيت بغلوب باشا (ابو حنيك)الذي ذكر انتصار العوازم ولكنه ذكر عكس مصادر الاخرى حيث قال ان العوازم هم من طلب الصلح والتي ترد عليه مصادري الاخرى فهل نقل غلوب باشا البريطاني الجنسيه من الجريده كما قال الباحث وثانيا دكسون ليس برحاله بل هو مقيم سياسي بالكويت وبالتالي قد تكون وصلته معلومات خاطئه من الذين حوله وايضا اريد ان اذكر كتاب العجمان وزعيمهم ركان واريد ان اذكرك ان العجمان كانوا مع الثوره وقد اشتركوا مع قبيله مطير على الهجوم على العوازم في نقير واريد ان اقول ان دكسون اساء لنساء العربيات في كتابه فكيف تريدني ان اصدق شخص اساء الى امهاتنا واخواتنا.--Look 04:31، 30 يوليو 2007 (UTC)
أسف لتطفلي لكن لدي تعليقات
- أغلب الكتب التي اوردتها ياعزيزي لوك مكرره مثل كتاب العجمان فقد نقل حرفيا ماقالة تحفة المستفيد وايضا كتاب الرشايده وايضا الملف الوثائقي للملك عبدالعزيز نقل نص جريدة ام القرى والكثير الكثير اذا مصادرك مكرره
- تطعن بديكسون مع العلم انة أشهر المؤرخيين في الجزيرة بكتاباتة وانت لست مخولا بالطعن بة لسبب بسيط لانك لست بمتخصص كما انة ذكر انتصار العوازم في رضى لماذا هنا تصدقة؟؟
- جميع رواياتك تناقض بعضها تذكر جريدة ام القرى ان العوازم لحقوا بالعصاة!!! 3 ايام يقتلون بهم بينما يروي لنا الفرج رواية مختلفة ان العوازم توقفوا عن القتال عندما تركة الدويش خوفا وجزعا!!! لذا انا أتحداك ان تكتب بالنص مثلي ماكتبتة مصادرك بالهوامش طبعا لن تستطيع
- غلوب باشا لم يذكر مثلما قلت أنتصار العوازم راجع كتابة ياصاحبي
- الكتب الأنجليزية الحديثة التي تتكلم عن تاريخ السعودية تذكر أنتصار الدويش بنقير لكن الكتب العربية التي تنقل من مؤلفين حاولوا تشوية صورة الدويش بعد قيامة بالثورة على ابن سعود تذكر العكس ولا يخفى السبب
- أخير الأختلاف هو فقط بوجهات النظر لا أكثر ولا اقل أقدر لوك كثيرا لكني أخالفة الرأي
الباحث 09:58، 30 يوليو 2007 (UTC)
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
اريد ان اقول ان غلوب باشا ذكر انتصار العوازم وانا متأكد 100% ولكنه ذكر ان العوازم هم من طلب الصلح وقد قرأت كتابه واما دكسون انا قلت انه ناقل للخبر وليس بشاهد.--Look 11:55، 30 يوليو 2007 (UTC)
عذرا
السلام عليكم أستاذ، عذرا على التأخر. بإمكانك وضعها ضمن أي من الرخص الحرة ولاسيما الأكثر استعمالا التي ذكرتها لك (الملكية العامة، رخصة جنو للوثائق الحرة أو العموميات الخلاقة). بالطبع هذا إذا كنت توافق أن يعدلها أي شخص كيفما شاء، شكرا لك!--O S A M A( مناقشة | ) 12:12، 30 يوليو 2007 (UTC)
عودة للنقاش
مرحباً سيد جلال. سأعود للنقاش في موضوع الشروقيون. لقد بحثت في عدة مصادر و من العديد من الأشخاص و قد بدات تتخمر في ذهني فكرة ما عن هذه الفئة. فهل يمكنك العودة للنقاش في هذا الموضوع كما وعدتني. ان أردت التناقش فرجاء لنتناقش في صفحة نقاش:شروقيون أو على الأقل ان ننقل نقاشنا بطريقة النسخ واللصق لتلك الصفحة حتى نترك المجال لبقية المستخدمين لمشاركتنا النقاش.
خلال بحثي في المصادر (و الذي لم ينتهي بعد بطبيعة الحال) لم اجد ذكراً صريحاً للشروق إلا في كتاب العراق، الطبقات الاجتماعية والحركات الثورية لحنا بطاطو في الصفحة رقم 70. إن كنت تملك المصدر ارجو ان تطلع عليه. و إن أردت يمكنني نقل الاقتباس إلى صفحة النقاش. و بما أنه كما يبدو لي من أن كاتب المقالة قد نسخ المقالة من موقع ما لأنه حتى أخطئ في بعض المصادر فأني افضل أن أمسح المقالة و ان نعيد كتابتها وفقاً للمصادر الواردة ووفقاً للنقاش. و ستكون البداية من تعريف حنا بطاطو لهاؤلاء الشروك. فما رأيك؟ --A z i z 00:24، 14 أغسطس 2007 (UTC)
ردك كان سريعاً!! على كل أنا فقط أصف لك الواقع و الواقع أني بحثت و لم أجد ذكراً صريحاً لشروقيون سوى لحنا بطاطو و حتى إن اختلفنا في تصنيف أراء حنا بطاطو فهذا لا يغير من واقع ما بحثت فيه هو اني لم اجد ذكراَ للشروق سوى في كتبه. فقد بحثت في بعض كتب علي الوردي لكني لم اجد ذكراً صريحاً لما يسمى بالشروق. لكني وجدت لهم ذكراً لدى العامة عند سؤالي لعدة أشخاص (عراقيين طبعاً) عند سفري الأخير و للأسف فإن أرائهم كانت متناقضة أحياناً. --A z i z 00:50، 14 أغسطس 2007 (UTC)
تحية واحترام
ارجو ان تكون بخير والحمد لله على السلامة
لا ادري سبب اهتمامك الزائد حول ما يوحي عدم مصداقية المقال او مصادره , انا شخصيا وخلال حياتي وتنقلي في العديد من المحافظات الجنوبية , وكذلك من خلال صداقاتي في حينها - في السبعينيات والثمانينيات , مع بعض الاخوة من مدينة الثورة , استطيع ان اجزم لك بناي شخصيا امتلك الكثير من المعلومات وكذلك المصادر الاضافية تؤيد كل ما موجود في المقال , لابل ان المقال كان منصفا جدا لبعض العادات والتقاليد والسلوكيات السلبية التي لم ياتي على ذكرها المقال والتي درجت عليها شريحة الشروقيون. كما لدي العديد من الشهود الذين بامكانهم الادلاء بدلوهم بهذا الصدد.
ولكن المسألة ليست مدار جدل بيني وبينك , بقدر ماهي بين الحقائق المتواترة وبين فئة استفادت من وجودها في السلطة والمليشيات , وتجد حرج من الجوانب السلبية من اصولها , لذا عمدت الى تزوير التاريخ والوقائع وتشويه صورة العراق وزعاماته ورموزه الوطنية منذ تاسيس المملكة العراقية.
اخي العراقي الكريم .. للموسوعة سياسة محدده مفادها بامكان اي من المستخدمين الدلو بدلوه من خلال ما يمتلك من مراجع واسانيد لاظهار الحقيقة او جوانب منها, عليه بامكان جنابك الكريم تزويدنا بالمعلومات التي قد تجدها بشرط مصداقيتها وعدم تحيزك لها .
وسعدت مجددا بلقائك .. وتقبل خالص الود
أ.د.جلال النعيمي
حرب 1967
سلام عزيزي المستخدم Jalal naimi، السبب الذي دفعني لإسترجاع تعديلاتك ليس مضمونها حقيقة، ولكن مسحك للقوالب وإزالتك للتنسيق السابق وتوثيق المصادر وإستبداله بنص كان بإمكانك إضافته بسهولة ضمن الفقرات الموجودة أو حتى مكان الفقرات الموجودة أو في فقرات جديدة. أرجو منك الإهتمام بهذه التفاصيل بقدر ما تهتم بحياد النص مثلا. نشكر لك مشاركتك الجدّية في ويكيبيديا العربية ، الموسوعة الحرة( قارن بين التنسيق هنا وهنا).--ميسرة (نقاش) 06:49، 15 أغسطس 2007 (UTC)
تتمة نقاشنا
عزيزي سيد جلال الموضوع ليس موضوع تركيز على موضوع ما أو عدمه فنحن هنا قد ندخل في نقاش علة موضوع عن الصين مثلاً أو عن جنوب افريقيا لكن هذا لا يعني اننا صينيون أو افريقيون. الموضوع قد جررت له في البداية لذا أحببت أن أكمل الموضوع كما لو أنني أدافع عن هذه الفئة. و الغرض ليس الدفاع او غيره بقدر ما هو محاولة جعل الموسوعة حيادية قدر الإمكان. جملتك عندما قلت وتجد حرج من الجوانب السلبية من اصولها , لذا عمدت الى تزوير التاريخ والوقائع وتشويه صورة العراق وزعاماته ورموزه الوطنية منذ تاسيس المملكة العراقية. جعلتني اظن ان لك رأياً مسبقاً عن هذه الفئة و رأي سياسي ! و هذا الرأي قد يؤثر على حياديتك طبعاً هذا تساؤل :) أنا لا أؤمن بالحيادية المطلقة لكن انا أحاول ان أكون حيادياً قدر الإمكان. اعتراضاتي على الموضوع و عند قرأتي له هو وجود نقاط عديدة غير مترابطة و تبدو كأنها محاولة لإلصاق مشاكل و صفات معينة بهذه الفئة. تساؤلي الأخر كما كلنا نعرف ان مجتمع ريف العراق و الجنوب تحديداً مجتمع قبلي بنسبة تفوق ال95% و ربما 100% ففي أي قبيلة انتمى هاؤلاء الشروق. فالكل يعرف أن ذوي الأصل الوضيع حتى لو دخلوا إلى قبيلة ما فإنهم يحتفضون بصفة الوضاعة حيث انه لا يتم تزويجهم و احياناً كثيرة لا يتزوج منهم و يبقى اصلهم محفوظاً لدى العامة أحياناً و على الأقل في كتب الأنساب الكثيرة. على كل الموضوع طويل و افضل نقاشه في صفحة نقاش الموضوع. مع اطيب التمنيات --A z i z 12:45، 15 أغسطس 2007 (UTC)
لماذا؟
السلام عليكم, لماذا يا سيد جلال؟ إني فعلاً أشعر بالحزن لإنفعالك و كلماتك القاسية في ردك الأخير. و كأنك تتهمني بأني أعمل في أحد الأحزاب التي ابتلى الله العراق فيها أو في أحدى المليشيات التي لا يوجد عراقي يريدها حتى في الجنوب و الذي أنا منه. و رغم أن ويكيبديا تمنع الهجوم الشخصي و توجب افتراض حسن النية و حتى تكون في الصورة أكثر فأنا لست شروقياً فأنا أنتمي لاحدى قبائل المنتفق و قبيلتي معروفة في العراق و لا احتاج ان أثبت ذلك فنحن ننتمي إلى قبيلة عنزة العربية الشهيرة و ابحث في أي كتاب للانساب فستجد ذلك مع العلم ان قبيلتنا رغم انها في الجنوب فهي سنية شيعية مشتركة في البصرة و الناصرية و تشكل نسبة كبيرة من سنة الناصرية و الجنوب. على أية حال أنا لم أرد ان اذكر هويتي الشخصية هنا لكنك أجبرتني على هذا و تذكر كلنا عيال حمولة و ماكو داعي لإتهامي بأني شروكي أو ذو أصل وضيع و أكرر أنني عندما أكون باحثاً و مشدداً على مقالة من الصين مثلاً فهذا لا يعني بالضرورة أني صيني.
لنعد للنقاش:لدي عدة تساؤلات و أرجو أن تجيبني بصراحة و بكل رحابة صدر مع وضع الوصلة:
- رغم ان كلمة غير موضوعي ليست شتيمة لكن هل ذكرت لك صراحة في نقاشاتي الأخيرة الكلمة هذه صراحة؟ ربما أني ذكرتها قبل سنة في بداية النقاش لكنني لم أكن أعرفك فكما يقول المثل: الما يعرفك يجهلك!.
- انتقادي الأخير كان برلين و هو منشئ المقالة وواضع قائمة المصادر غير المحددة المعالم فهل أنت برلين حتى تزعل؟
- قدمت مصدري لماذا حذفته؟ أضف لكن لا تحذف كلام موثق؟
- جملتك وانا تعمدت لجس نبضك بالتعرض لمليشيات الموت ومن يدفعهم من الحكومة التي حطمت العراق متى دخلت مليشيا الموت في نقاشنا ؟ هل جاء ذكر لهذه المليشيا في نقاشنا؟ الحمد لله أنا لست عضواً في المليشيا و لا أنتمي لأي حزب سياسي و أنا ضد المليشيات و ضد سياسة الحكومة الحالية فمن أين جئت لي بموضوع المليشيا هذا !.
- كلنا يريد الموسوعة أن تكون حيادية و موسوعية و لست انت الوحيد.
- بالنسبة للمصادر التي اشرت لها في نهاية شهر حزيران أي قبل شهر و نصف فقط (حيث كنت مسافراً كما ذكرت لك), المصادر مثل العراق من الانتداب إلى الاستقلال و العراق في رسائل المس بيل لقد اقتنيت هذان الكتابان بناء على طلبك و لقد قرأت الجزء الأكبر منه لكن كتاب العراق في رسائل المس بيل فلم أكمله بعد (ان كان هذان الكتابان يفيدان المقالة بشئ فاذكر رقم صفحة ما أو جزء معين فأنا لحد الأن لم أجد شيئاً ذو علاقة مباشرة بالشروق).
- جملتك اقرائها بالسرعة الممكنة واضف مضامينها الى مراجع المقال اذا كنت فعلا تتحلى بالموضوعية تعيد و تتهمني باللاموضوعية و التي لا ترتضيها على نفسك رغم أني لم اتهمك بها في حين ترتضيها على غيرك.
- كلمة "جا" نسبتها للأرامية لغة العراق القديمة و هذا الكلام لم أكتبه اعتباطاً بل كتبه الأخ لورد في مقالة لهجة عراقية حين ما كتب :وعند النجفيين لفظه (جه)أو بصورة أصح (تشه), وهي تعني, إذن، وأصل هذا المصطلح هو الكلمة الآرامية "كا" والتي تعطي نفس المعنى وتستخدم بنفس الطريقة خاصة قبل الأفعال وهي كلمة مستخدمة إلى حد الآن في القصائد الآرامية. لذا فكلمة اجا الهندية ليست ذات صلة اصلاً و يمكنك الاستفسار من لورد أو ربما أرام لتتأكد و لا اعلم لمذا تركز على الحجول و الخزامة و الجا و غيرها فلدي العديد من المصادر التي تدحض ادعاءك بأن الحجول و الخزامة و غيرها من الاشياء التي تمت محاولة الصاقها بثقافة الهند في حين انها إما عربية أصيلة او عراقية رافدينية قديمة. رغم أني كنت أتمنى لو انك بقيت على ذلك المستوى الراقي من النقاش الذي تناقشنا فيه قبل مدة.
- نعود إلى كلمة المليشيا مرة أخرى أنت ترى ما تفعله المليشيا في بغداد لأنها مغطاة اعلامياً لكنك لا تعلم ما يجري كل يوم في الجنوب على يد هذه المليشيا التي تتهم بطلاناً بانها شيعية لكنها لا تنتمي لفئة عراقية و الكل متبرئ منها فهي تقتل و تذبح كل يوم في البصرة و الناصرية و الديوانية و الحلة لكن من دون تغطية اعلامية لذا فلا يصلك من جرائمها إلا النزر اليسير إسئلني و لتعلم ما يعانيه الجنوب من هاؤلاء الجهلة الرعاع عملاء الجوار ,و الله إن أكثر ما آلمني في رسالتك هو اتهامي بالعلاقة عن قريب او بعيد بهذه المليشيا و التي و ان دخلت في العديد من المواقع التي اشترك فيها فأني ضدها بدرجة مئة بالمئة ,لا أريد الدخول في السياسة فهذا سيؤثر على حياديتي في الموسوعة.
- تذكر و ثق لا شئ شخصي هنا في النقاش و لقد جررتني إلى ان أذكر شخصيتي الحقيقية و التي كنت اتحاشى ذكر اسمى فيها. لاذ أرجو أن نبعد كل ما هو شخصي عن الموضوع.
- بما انك اكاديمي و مطلع فالمفترض ان تنتبه إلى ان أسماء المصادر المذكورة ناقصة فمثلاً لا يوجد كتاب بإسم طبيعه المجتمع العراقي . د.علي الوردي . بل ان اسم الكتاب دراسة في طبيعة المجتمع العراقي.
كما لا يوجد كتاب اسمه العراق الحديث , للمؤرخ جعفر الخياط.1932 . بل هناك كتابان احدهما اسمه أربعة قرون من تاريخ العراق الحديث ترجمة و تحقيق جعفر الخياط و كتاب فصول من تاريخ العراق القريب لجعفر الخياط أيضاً.
- نقطة أخيرة أتمنى بكل أخوية أو أبوية بحكم فرق العمر بيننا أن تحدد صفحات المصادر التي ذكرتها و تنسقها بطريقة توزيع المصادر على النص (لا اعلم أن كنت قد فهمت قصدي) فقصدي هو ان تكون طريقة تنسيق المصادر بطريقة ال| Footnotes.
ليس لدي مانع ان كنت لا تزال زعلان مني أن تحدد موعداً معينا للقاء بيننا على المسنجر مثلاً أو غرفة الدردشة الخاصة بالموسوعة لإزالة أي شئ في قلبك ضدي أو أي شئ في قلبي ضدك (و هذا الشئ غير موجود في قلبي فأنا لا أحمل أي شئ شخصي بيني و بينك) و هالمرة أني اللي راح اعزمك على تشريب لو فد استكانت شاي حتى أراضيك. أنشالله رضيت عزيزي السيد جلال ترى الدنيا ما تسوى و كلنا عراقيين و لا تشيل بقلبك شي ترى أحنا أخوة. ما اعرف شلون ازيل هذا الخلاف فنحن في عالم افتراضي و لا يمكنني الشعور بردة فعلك. مع أطيب التمنيات و في انتظار ردك--A z i z 14:30، 16 أغسطس 2007 (UTC)
عزيزي ما رئيك ان تأتي لقناة المحادثة الخاصة بالموسوعة :) الباحث
عزيزي بالنسبة لما كتبته هنا نقاش:حرب 1967 لا يوجد بالموسوعة مدراء او حكام او شيء من هذا القبيل لذا وجب التنبيه
ثانيا ويكيبيديا موسوعة مفتوحة فتوقع ان يأتي اي شخص يغير بالمقالات هي ليست مقالاتك ولا مقالاتي ولا مقالات ويكيبيدي هي للعالم بأسره فمن الطبيعي جدا ان يأتي شخص ويضيف بل نحن نفرح بالذي يأتي ويعدل المقالات التي نكتبها أسعد يوم في حياتي حينما اتي الى ويكيبيديا وارى البذره التي كتبتها نمت وكبرت وأصبحت مقاله كاملة مع الصور والفقرات...
لا أعلم لماذا أكتب لك هذا لكن رأيتك تناشد مدراء ويكيبيديا فقلت ربما أجيب لاننا لا نملك مدراء مدراء ويكيبيديا هم مجتمعها الباحث
اعتزال من الموسوعة
تحية طيبة
ارجو من جميع الاعضاء الكرام عدم مراسلتي ..لانني انسحبت من الكتابة في الموسوعة منذ اكثر من سنة وسوف لن اتمكن من قراءة ما سيتم كتابته لي.. وهذا يؤسفني طبعا وذلك لان طموحي انا وبعض الزملاء الاكاديميين المتخصصين كان بان نحاول قدر جهدنا المتواضع ان نسهم في تزويد الموسوعة بمقالات وابحاث اكاديمية ومتخصصة وقد فعلت جهدي على مدار اكثر من سنتين ونصف ان اكتب عن تاريخ العراق السياسي والمعاصر منذ الانتداب البريطاني وتاسيس دولة العراق ولغاية نهاية فترة الرئيس عبد الرحمن عارف وبضمنها انتفاضات العراق وثوراته وانقلاباته وتعرضت ايضا لاهم الشخصيات السياسية التي لعبت دورا في الحياة السياسية العراقية وتميزت المقالات بالتفصيل وبرؤية تحليلية واستراتيجية جديدة ومحايدة وموضوعية حاز كثير منها على نجمة الافضلية.
الا انه للاسف اسلوب عمل الويكيبيديا لايعطي الاولوية للمتخصصين والاكاديميين مهما يقدمون من وثائق ومصادر رصينة وتبقى المقالات احيانا العوبة بيد بعض الدخلاء والهواة الذين يعبثون بالمعلومات وفق رؤاهم واهوائهم وهنا لا اقصد الكل " لان هنالك اضافات مهمة تمت من قبل بعض المستخدمين على اهمية كبيرة ومشكورين عليها " .
كما هنالك بعض القوى المسخرة من اجهزة بعض الدول الاعلامية وربما الاستخبارية التي تلعب دورا في عدم نشر بعض المعلومات التي قد تتعارض مع مصالحها.. وهنالك ايضا بعض المتطرفين الذين شاهدت يلغون مقالات باكملها ويضعون بدلا عنها اي كلام رغم حصول تلك المقالات على افضلية وفق اسلوب التصويت كمقال عبد الكريم قاسم وغيره كثير.
وفي احدى المرات دخل مستخدم والغى معلومات موثقة في مقال عن الشروقيين ووضع بدلا عنه اغنية " يا ست يا ختيارة يا زينة كل الحارة"!!!!! وكذلك مقال حرب حزيران 1967 التي بذلت جهودا جبارة في الحصول على وثائق وبرقيات عسكرية ورئاسية تثبت تورط دول عظمى لمساندة اسرائيل وخصوصا في قصفها للمطارات العربية والمصرية الا ان احد المستخدمين واعتقد بانه عنصر في الموساد الغى المقال وشوهه الخ .
وهذا ما اثر بشكل كبير على سمعة الموسوعة فبدلا من ان تكون مرجعا علميا معلوماتيا للباحثين والمتعطشين للمعرفة يمكن اعتماده في البحوث والكتب كمرجع , اخذت احيانا وللاسف تنحو منحى مواقع الدردشة غير الموضوعية.
كما هنالك من يتلاعب بشكل بيرقراطي مع الصور ويعمد الى الغائها ولا اعرف السبب على الرغم من اني اجتهد بان اغني الموسوعة بصور نادرة ابذل جهودا بالحصول عليها من بعض الاخوة الشهود على الاحداث او من كتب نادرة الخ.
واصبحت اقضي وقت للمناقشات العقيمة اكثر من كتابة المقالات مما يتطلب مني وقت انا بحاجة اليه في نشاطاتي الاخرى.
عليه..قد انشأت موقعا مع بعض الزملاء لنشر مقالاتنا التي هي اساسا معدة كبحوث اكاديمية للتدريس وقسم منها تم نشره في الصحف وعلى شكل كتب مثل كتاب حكام العراق و وقفات على احداث في تاريخ العراق السياسي الحديث وغيرها.
ختاما اتمنى للموسوعة الموفقية وتقبلوا فائق الاحترام
الباحث د.جلال النعيمي
السلام عليكم استاذى الفاضل تمنيت ان تظل فى امدادنا بفيض من علمك وجهدك الاكاديمى ولكن لك مطلق الحريةوكامل الحق فى اعلان اعتزالك من الموسوعة خصوصا بعد ما سقته من اسباب مسوغة لاعتزالك الامر الذى يستتبع معه خسارة الموسوعة واحد من اهم روادها ولما كان الامر له مساس بالامانة العلمية والشفافية وعدم العبث فيما يكتب وينشر كان لزاما على الموسوعه اتخاذ تدابير احترازية لمنع ما اشار الية استاذن الفاضل الذى طالما اثرى الموسوعه ببحوثة ومقالته محمودالشويحى
مقالة المجلس التأسيسي هي مقالة يتيمة
مرحبا، Jalal naimi! أنا برنامج حاسوبي أعمل تلقائيا. بعد فحص صفحة المجلس التأسيسي التي أنشأتها، بدا لي أنها مقالة يتيمة، أي أنه لا يوجد أي مقالات أخرى تحوي وصلات إليها. إن عدم وجود وصلات إلى الصفحة التي أنشأتها سيقلل من احتمال وصول القارئ إليها. تسعى ويكيبيديا العربية نحو تقديم محتوى ذو جودة عالي للقارئ، لذلك من فضلك القيام بإضافة وصلات مناسبة لمقالة المجلس التأسيسي في المقالات المتعلقة بها. إن لم يكن لديك معرفة عن كيفية إضافة الوصلات الداخلية رجاء الاطلاع على مساعدة الوصلات الداخلية. بإمكانك إزالة قالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشكلة. إذا اعتقدت أن هذا الإبلاغ خاطئ، رجاء إخطار مُشغّلي.--CipherBot (نقاش) 16:13، 14 مايو 2010 (ت ع م)
حذف سريع لـ انظر نص بيان الحقوق الثقافية للاكراد
تم إضافة وسم على انظر نص بيان الحقوق الثقافية للاكراد يطلب فيه أن يتم شطبه من ويكيبيديا. وتم ذلك إتباعا لقسم R3 لمعايير الحذف السريع، وذلك لأنها تحويل من صفحة خطأ المطبعي أو تسمية خاطئة غير محتملة. يرجى الانتباه إلى أن المقالة ينبغي أن تكون ملحوظة الموضوع و ينبغي أن تأمن المصادر الموثوقة لتوثق المحتوى.
إن كنت تعتقد أن هذه الوسم قد وضع عن طريق الخطأ, بإمكانك إيقاف عملية الشطب بوضع {{تمهل}} إلى مقدمة الصفحة التي رشحت للحذف (تماماً تحت قالب الشطب بالإضافة إلى وضع تعليق على صفحة النقاش يشرح وضع الصفحة. ولكن انتبه أنه عندما توسم صفحة للشطب، فإن كانت تحقق شروط الشطب المنصوص عنها في سياسة شطب فإنها قد تشطب دون أي تأجيل أو إنذار. رجاء لا تزل قالب الشطب بنفسك، لكن لا تتردد بإضافة معلومات إلى الصفحة لتحسين وضعها بحيث تتوافق مع معايير التنسيق والتحرير في ويكيبيديا. أحمد مصطفى السيد (نقاش) 04:28، 16 يوليو 2010 (ت ع م)
استفسار مهم
- السلام عليكم أخي الكريم. ألا يعد حسني مبارك وزين العابدين بن علي والقذافي من العلمانيين، بِنِسَبٍ متفاوتةٍ، بما أنهم فصلوا بين الدين وأغلب سياسات حكمهم؟ Lkmn (نقاش) 18:33، 21 مارس 2011 (ت ع م)
ويكي عربية، تونس
مرحبا Jalal naimi/أرشيف 1
 
يرجى إرسال بريدك الإلكتروني إلى contact يمكنك أيضا الانضمام إلينا في صفحة نقاشنا لترك رسالة احصل على المزيد من التحديثات عبر صفحتنا على تويتر و الفيسبوك ندعم جهودكم في النهوض بمشاريع ويكيميديا العربية و نتمنى لكم حظا موفقا. |
مقالة هولندا
أهلا بك دكتور جلال، يشرفني رأيك في ترشيح مقالتي هولندا كمقالة مختارة؟----Wafaashohdy (نقاش) 18:03، 6 مايو 2015 (ت ع م)
ويكي المرأة - الجولة الأولى
|
أن تشعل شمعة خير من أن تلعن الظلام، فما بالك إن تم مكافأتك على إشعالك لهذه الشمعة؟! نحن نعاني من نقص حاد في المحتوى العربي عن المرأة على شبكة الإنترنت عمومًا وفي ويكيبيديا بشكل خاص. عالمنا ملئ بشتى الموضوعات التي تهتم بالمرأة بدءًا من السير الذاتية للنساء، وصولًا إلى مختلف الكيانات والمنظمات النسوية. |
ترشيح!
مع خالص شكري وتحياتي |
خُطَّة ويكيميديا الاستراتيجية لعام 2017
ننتظرُ رأيك ومُشاركتك --عبّاد (ويكيميديا) (نقاش) 13:36، 25 مارس 2017 (ت ع م). |