ويكيبيديا:طلبات تدقيق المستخدمين

تدقيق المستخدم هي خاصيةٌ يُتحقَّق بها من بروتوكول الإنترنت في حالة الشك في أنه يسيء استعمال دمى الجورب. يَبلغ عدد مدققي الحسابات في ويكيبيديا العربية حاليًا 5.

سياسة الاستعمال

• تستعمل هذه الأداة لمكافحة التخريب والبحث في حالات سوء استعمال دمى الجورب والحد من إفساد المشروع. يجب أن تستعمل فقط لمنع الضرر عن أيٍ من مشاريع ويكيميديا.
• يجب ألا تستعمل هذه الأداة للتحكم السياسي، مثل الضغط على المحررين أو لتهديد محرر آخر في نزاعٍ حول المحتوى. لابد من وجود سبب مناسب لإجراء التدقيق. لاحظ أنَّ الحسابات البديلة (دمى الجورب) ليست ممنوعة، شريطة ألا تخالف السياسات.
• إخطار الحساب الذي دُقق؛ مسموحٌ به، ولكنه ليس إجباريًا، والمشابه لذلك؛ إخطار المجتمع بالتدقيق، فهو ليس إجباريًا أيضًا. في الحالات الخاصة والتي قد يؤثر فيها تقديم طلب تدقيق المستخدم على هدوء المشروع، فإنه من الممكن تقديم طلبات التدقيق مباشرة عبر القائمة البريدية الخاصة بمدققي ويكيبيديا العربية على العنوان checkuser-arlists.wikimedia.org

قوالب للمدققين
دُقق:
مؤكد {{مؤكد}}	على الأرجح {{على الأرجح}}
محتمل {{محتمل}}	غير محتمل {{غير محتمل}}
لا صلة {{لا صلة}}	لا نتيجة {{لا نتيجة}}
منع الآيبي {{منع الآيبي}}	انتظار {{انتظار}}
جار التدقيق {{جار التدقيق}}	خلاصة: {{انتهاء}}
رُفض الطلب:
لا تستخدم تدقيق المستخدم من أجل التصيد! {{تصيد}}	تدقيق المستخدم؛ ليس كرة سحرية! {{كرة سحرية}}
لم يتم {{مرفوض}}	غير ضروري {{غير ضروري}}
نقاش:
موكل إلى {{موكل}}	يجب وضع معلومات إضافية {{معلومات إضافية}}
تعليق: {{تعليق}}	يُنفَّذ... {{ينفذ}}
يبدو لي بأنه بطة! {{بطة}}	حساب المستخدم قديم. لا بيانات ظاهرة! {{قديم}}

1	قبل طلب التدقيق: اطلع على سياسة الحسابات المتعددة. تأكد من وجود سبب وجيه لاستخدام دمى الجورب.
2	طلب التدقيق: يجب أن تضع سببًا مقنعًا لطلب التدقيق، فمُجرد الشك غير كافٍ. لن تعالج الطلبات المقدمة من قبل حسابات الغرض الوحيد.
3	بعد إعلان النتيجة: اطلب من أحد الإداريين مراجعة الملف.

مصعب

سبب الطلب: سيتم شرح الأمر في الأسفل {{{التوقيع}}}

الدمى المحتملة

• المستخدم الأصلي: مصعب (نقاش⁺ • وسم • مساهمات • مساهمات محذوفة • سجلات • منع المستخدم • سجل المنع • تدقيق المستخدم • سجل الحساب الموحد)
• المصطفى كحلاوي (نقاش⁺ • وسم • مساهمات • مساهمات محذوفة • سجلات • منع المستخدم • سجل المنع • تدقيق المستخدم • سجل الحساب الموحد)

نقاش مُطول

قام المصطفى كحلاوي (ن) بنشاط تخريبي توجب بسببه التدقيق. أظهرت نتائج التدقيق بأن هناك صلة موكدة بين هذا المستخدم والزميل مصعب (ن). نظرا لأهمية الأمر قام أربعة مدققين (مينو وباسم وعلاء وعباس) بتكرار التدقيق ودراسة النتائج وكلها أكدت صلة مصعب والكحلاوي. قمنا بطرح الموضوع على مدققين في الميتا وأخيرا قام سبعة مدققون بتأييد النتائج.--عباس 18:14، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) قام الزمیل مینو مشکورا بمنع المستخدم. لكن بما أن يحق للمستخدم الدفاع عن نفسه ترك صفحة نقاشه مفتوحة له ليرد كما يراه مناسبا.--عباس 18:32، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م)  تعليق: أتمنى أن يقوم باقي الزملاء المدققين @باسم وعلاء وMeno25: بتأكيد عملية التدقيق هنا وتأكيد إطلاعهم أيضاً لنتيجة التدقيق على الميتا (لأنه لا أحد يطلع عليها سوى المدققين)، لكي تحسم المسألة تماماً وتكون الأمور واضحة وفي منتهى الشفافية، تأكيد وجود الدمية بالتأكيد تعرض صاحبها للمنع بحسب السياسات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:41، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) أعتذر من الزُملاء للتأخير، وأعتذر من الزَميل مُصعب. ولكن نتائج التدقيق والنقاش الذي حصل في القائمة البريدية وفي ويكي المُدققين أظهر أنَّ الأمر  مؤكد -- عَلاء راسِلني 18:37، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) نفس الأمر يظهر معي أيضًا--باسمراسلني (☎) 18:59، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) السلام، هل يمكن التثبت من إمكانية تواحد قرصنة أو إستعمال ip مصعب بطريقة غير قانونية؟ --Helmoony (نقاش) 19:39، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) عليكم السلام ورحمة الله. في الواقع يجب على مصعب أن يجلب ما يثبت بأنه تعرض لقرصنة وليس العكس.--عباس 19:45، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) الحقيقة أنا أكثر واحد متألم هنا لأن مصعب صديقي؛ ولكن حسب طلب أحد المدققين فقد تم طلب تأكيد النتيجة مني؛ هناك حالات تخريب صادرة من أبيهات يستخدمها حساب مصعب وبالرغم من احتمال أن يكون التخريب ليس صادرا من مصعب نفسه (من الممكن أن يكون مصعب يستخدم شبكة الجامعة الخاصة به والتي الconfiguration الخاص بها يجعل كل المستخدمين، وهم بالآلاف، يظهرون وكأنهم يحررون من نفس الأيبي كما شرحت في نقاش المستخدم:مصعب#منع)؛ إلا أنه حسب سياسة تدقيق المستخدم الخاصة بمؤسسة ويكيميديا فكل مستخدم مسؤول عن التخريب الصادر من الأيبي الخاص به حتى لو لم يقم به هو نفسه؛ لذا فمنع مصعب هنا صحيح حسب نتائج تدقيق المستخدم. --Meno25 (نقاش) 20:14، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) مرحبًا.. كلي ثقة بالزملاء المدققين، وكلي ثقة بالزميل مصعب وهو أكبر من أن يُخرب مشروعًا قضى سنوات في تطويره. من أجل التوضيح أكثر؛ ما هو النشاط التخريبي الذي قام به المستخدم المصطفى كحلاوي (ن)؟ أيضًا أعتقد أن الزملاء المدققين بحاجة للتواصل معه، وتنبيهه بالمنع في صفحة نقاشه -حتى الآن لم يتم تنبيهه-، من أجل الوصول لتفاصيل أكثر، فالأمر محزن ومربك صراحةً.. تحياتي للجميع.. --شبيب..ناقشني 21:38، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) أهلاً @شبيب: الثَقة موجودة بالجميع بإذن الله. بالنسبة لحساب @المصطفى كحلاوي: سجل المساهمات المحذوفة وتكرار إنشاءه لعدد من المقالات بالرغم من حذفها، إضافةً إلى التنبيهات في صفحة نقاشه، وأيضًا العديد من التعديلات المماثلة لهذا التعديل، وعلاوةً على ذلك 7 طلبات صلاحيات في شهرٍ واحد ونهايةً تخريباته في سجلات برنامج التعليم مثال ومثال ومثال. أظن كل هذه الأمور كافية لتدقيق المُستخدم. تحياتي-- عَلاء راسِلني 21:58، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) شكرا أخي @شبيب: بتذكيرنا بأننا نسينا ترك رسالة في نقاش المصطفى كحلاوي (ن). دمت لنا أخا وللموسوعة ذخرا.--عباس 22:18، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) كلي ثقة في مصعب، وحسب ما تم توضيحه من المدققين هناك تطابق بالآي بي وهذا أمر مفروغ منه وهناك تأكيد من عدة مدققين، بما أنه مصعب منذ سنوات كتب بأنه يحرر من الجامعة فبالتأكيد سيكون كل من يحرر من الجامعة يطابق آي بي مصعب، لنتوسع أكثر بالتدقيق، لا أعرف هل تم فحص جميع آي بييات مصعب وهل كانت كلها تطابق مصطفى؟، هل تم فحص جميع آي بييات مصطفى وهل كانت تطابق آي بييات مصعب، هل تم التأكيد من دول الآي بييات، وهل الأجهزة أختلفت، وأخيراً هل تتطابق التعديلات، ما فائدة مصعب من إنشاء حساب تخريبي، إن كان يرغب بالحصول على صلاحية كان قام بعمل جيد في حساب مصطفى وحصل على الصلاحية منذ زمن بعيد، أجد بأنه الحساب غير مفيد وأي شخص عاقل يرغب بإنشاء دمي جورب يمكنه القيام بإنشاء دمى ويحصل على صلاحية محرر دون القيام بالتخريب، هناك الكثير من الاستفهامات، وبخصوص المستخدم مسؤول عن كل تصرافات الآي بييات فأعتقد هذا الأمر ظالم فهناك من يستخدم VPN وتقوم هذه الآي بيات بالتعديل من جميع أنحاء العالم فهل هذا المستخدم سيكون مسؤول عن هذا الحسابات، أو من يحرر من كوفي نت، أو من الشبكات العمومية المنتشرة في بعض البلدان، وهل لWikipedia Zero علاقة بالأمر (الأردن والمغرب يقدمون نفس الخدمة)، تحياتي لكم.--جار الله (راسلني) 22:53، 30 نوفمبر 2017 (ت ع م) كلي ثقة بمصعب وبالمدققين وأشكرهم على تعاونهم وطلب الاستشارة على الميتا وهذا دليل على حس المسؤولية العالي. متفاجئ كحال الجميع، لكن هناك عدة نقاط غير واضحة أولاً كلنا نعرف بأن مصعب يحرر من الجامعة ويدرب الطلبة على التحرير من خلال ورشات عمل برنامج التعليم، وبما أن الجميع يحرر من نفس القاعة وعلى نفس الشبكة، كان من المفترض ظهور عشرات الدمى وليس دمية واحدة؟. ثانياً ما هو تأثير استخدام ويكيبيديا زيرو في مثل هذه الحالات؟. نقطة أخيرة عامة حسب ماورد في الطلب أعلاه قام المصطفى كحلاوي بنشاط تخريبي توجب بسببه التدقيق. لكن لا يوجد طلب سابق للتدقيق، خاصة أن الشك الأولي كان بمستخدم مخرب وليس إداري، فهل عادة تقومون بالتدقيق ثم وضع الطلب؟. --زاهر نقاش 01:04، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) @Zaher.Kadour: عزيزي زاهر، هناك حالات يقوم فيها المستخدمون بمراسلة القائمة البريدية للمدققين ويقدمون طلبهم. السبب هو أن الطلب ليس مؤكد منه والمستخدم يريد ان يتجنب المشاكل أو الطلب يمكن ان يتضمن بيانات يمكن ان تكون تشهيرية. على كل حال هناك طلبات نتلقيها عن طريق الايميل. ان كانت الطلبات تستوفي الشروط يتم الرد عليها. لكن في كل الحالات لايتم اعلان النتائج عن طريق الايميل أي في حال قبول الطلب أو رفضه نرد على مقدم الطلب بأن تم قبول طلبه أو تم رفضه لكن النتائج تترك هنا إن كان يمكن نشرها ويتم الاحتفاظ بها في ويكي المدققون إن لم يمكن نشرها هنا. تحياتي ودمت بخير.--عباس 01:32، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) صورة لمثال قديم على التدقيق سنة 2008  تعليق: مرحبًا، هذا تعليق توضيحي قدر الإمكان لما حصل. بدايةً التدقيق بشكلٍ عام يُظهر أرقام الآي بي الخاصة بالمُستخدم وموقع المُستخدم بدِقة ويظهر بيانات أُخرى يستحيل تطابقها بين الأجهزة مثل نوع الجهاز المُستعمل (طبعًا نوعه بدقة) والمُتصفحات المُستعملة ونظام التشغيل المُستعمل (ونسخة نظام التشغيل) وغيرها من المعلومات الأُخرى أيضًا، والصُورة جانبًا تظهر تدقيق قديم حصل، مع العلم أنَّ الأداة أصبحت تظهر بيانات أكثر حاليًا نتيجةً للتطورات البرمجية الحاصلة (الصورة في 2008 ونحن في 2017). فعندما يَظهر أنَّ مُستخدم تطابقت كُل الأمور السابقة مع مُستخدم آخر، وتطابق أيضًا مع رقمين آي بي قاما بالتخريب في المقالات، فهُنا نقول أنَّ طلب التدقيق  مؤكد، وهذا ما حصل في حالة الزَميل مُصعب، واعتذر ولكن وجود هذا التطابق لا مُبرر له؟ أما بالنسبة للVPN @جار الله: فإنه رُبما يتطابق مع رقم الآي بي ولكن لا يتطابق بالبيانات السابقة أيضًا، وخصوصًا وجود بيانات فريدة بجهاز كُل شخص. أما بالنسبة لويكيبيديا زيرو، فقد نُوقش الأمر على القائمة البريدية مع المُدققين من اللغات الأُخرى ومع مُدققي الميتا وتبين أنهُ لا علاقة للموضوع بالأمر. أما @زاهر: فتعقيبًا على كلام الزميل @عباس: هُناك بيانات لا نستطيع التصريح بها بتاتًا، ولاحظ أن الدُمية تطلق عند حصول التطابق السابق الذي تحدثت عنه، ولا تُطلق على حساب لمجرد ظهوره مع حساب آخر من نفس رقم الآي بي، فإن كان الأمر مجرد ظهور حسابين ضمن نفس رقم الآي بي فإنه كان سيتم منع العديد من المُستخدمين والحسابات، ولكن الدُمية عند تطابق كل البيانات حتى الفريدة منها، ولاحظ أنَّ الزميل مينو ذكر في تعليق مؤخرًا له أنه من المدرسة القديمة حيثُ لا يُعلن تطابق الحسابات إلا عند التطابق المُباشر جدًا. أما بالنسبة لمجريات التدقيق فالأمر لم يكن وليد اليوم والليلة، الأمر مُستمر منذ حوالي أسبوع تقريبًا، والتدقيق تم لمستخدم مُخرب وبناءًا عليه ظهر الزميل الإداري بتطابق مُباشر معه ومع عدد من أرقام الآي بي الأُخرى، وبناءًا عليه وبعد استشارة كل الزملاء يتم تدقيق الإداري. لاحظ أيضًا وجود تطابق بين مصعب والحساب في ويكي الفارسية وفي ويكي الإنجليزية أيضًا (ولكن لم يتم المنع هُناك كون المُستخدم لم يقم بأي تعديلات تُعتبر تخريبية هُناك). تحياتي-- عَلاء راسِلني 09:25، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م)  تعليق: بسيط أعلم أنَّ الأمر صَعب على الجميع، ولكن العملية تمت بإشراف 4 مُدققين عرب وحوالي 3 أو 4 مُدققين عالميين، والأمر كما أسلفت كان منذُ حوالي 6 أو 7 أيام تقريبًا، والنقاش دار حول هذا الموضوع منذ تِلك المدة، وتم تقصي جميع الحقائق والاحتمالات المُمكنة وبناءًا عليها وُضعت الخلاصة بالأمس. وأيضًا لم نُضمن رقما الآي بي المُتطابقين في الطلب كونها تحمل بيانات خاصة، ولكن تطابق الزميل مُصعب كان مع حساب المُستخدم + رقما آي بي قاما بالتخريب بشكلٍ مُباشر، وبناءًا على هذا الأمر ومع المُشوارة وحسب سياسة المنع وَسجل الزميل مُصعب بالمنع تقررت المُدة، مع العلم أنَّ في مثل هذه الحالات في ويكيات أُخرى يتم المنع لمدة 6 شُهور إن ظهر تطابق مؤكد 100% مع حساب إداري. وشُكرًا للجميع -- عَلاء راسِلني 09:30، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م)  تعليق: آخر من الأمور التي تُعتبر نُقطة إضافية ضِد مُصعب وتم أخذها بعين الاعتبار، أنهُ تم إنشاء حساب المصطفى كحلاوي (ن) في 5 كانون الثاني 2015، وفي نفس العام مُصعب طلب صلاحية مستثنى عالمي من منع الآي بي (بغض النظر عن سبب طلب مُصعب لها)، وأنا أذكر هذه المعلومة بهدف إظهار للمجتمع مدى الجهود التي بُذلت لمحاولة تقصي جميع المُجريات التي حصلت منذُ فتح حساب كحلاوي وحتى اليوم. هذا تعليق أخير من طَرفي، وأعتذر ولكني مُضطر للتغيب لِفترة لظروفٍ شَخصية. تحياتي-- عَلاء راسِلني 09:46، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) طيب ممكن توضعون لنا التعديلات التخريبية التي قام بها المصطفى كحلاوي التي استحقت التدقيق، ليكون المجتمع في الصورة؟ عن نفسي راجعة التعديلات المحذوفة ولم أجد شي تخريبي يستحق التدقيق؟.--جار الله (راسلني) 12:35، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) @جار الله: لقد وَضعت لشبيب بالأعلى جميع التعديلات التي استحق المُستخدم عليها التَدقيق، وحسب السياسة يحق لنا التدقيق لدفع الضرر عن أي من مشاريع ويكيميديا. أيضًا عند فتح الموضوع على القائمة البريدية الخاصة بمُدققي جميع المشاريع، طرح أحد المدققين العالميين هذا السؤال (قال نصًا حرفًا "The question is did he abuse it or not")، وتم منحهم جميع الروابط التي زودتها لشبيب بالأعلى، وبناءًا عليه تم إجراء التدقيق المحلي هُنا والعالمي. لاحظ أيضًا جار الله وجود رَقمين آي بي منفصلين أيضًا قاما بالتخريب المُباشر في المقالات (تخريب مُباشر، بإزالة نصوص وإضافة كلمات غريبة جدًا ضمن المقالات)، أي أنَّ المنع لم يقتصر لحساب واحد فقط، بل المنع تم لوجود تطابق مع حساب ورقمين آي بي. وحسب تعليق المُضيفين العالميين يجب عدم الإفصاح عن أرقام الآي بي، كونها بيانات حساسة جدًا -- عَلاء راسِلني 12:48، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) سجل مساهماته المحذوفة لا يوجد فيها ما يوجب التدقيق وقيامه بإنشاء عدد من المقالات وتحذف على مدى عدة شهور لا تستجوب التدقيق والمدققين العالميين لا يعرفون اللغة العربية ويسأل هل التدقيق سيكون قانوني ولحد الآن لا أجد ما يجعل التدقيق قانوني وسأفتح نقاش مع المدققين العالميين لمعرفة منهم المزيد، إزالة النص من المقالة يحصل عادةً عند استخدام الجوال وهذا أمر لا يستدعي التدقيق، والتنبيهات في صفحة المستخدم عادية ولا تستوجب التدقيق، وإعادة التقديم لطلب الصلاحية لا تستجوب التدقيق، يبدو بأنه هناك تدقيقات تحصل لمجرد التدقيق على العموم، شكراً لإجاباتك وسأكمل مع المدققين العالميين، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 14:39، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) @جار الله: من غير إلقاء التُهم رجاءًا. وكمُدققين في ويكيبيديا العربية ننتظر تعليق المُدققين العالميين، مع العلم أنَّ كل شيء لدينا مُدون في ويكي المُدققين بالتفصيل. كل الاحترام لك ولجهود جَميع الزُملاء @Meno25 وElph وباسم: -- عَلاء راسِلني 15:09، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) @جار الله: لم يسبق لأحد من المُدققين أن دقق حساب ما ليتسلَّى أو بلا دافع. كُل تدقيق يجري في هذه الموسوعة يحصل إمَّا: بناءً على طلب في الصفحة، أو لأنَّ المُستخدم أثار الشُكوك وأصبح من واجب المُدقق حماية الموسوعة منه. الافتراء ليس من شيم أحد من المذكورين--باسمراسلني (☎) 16:16، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) @باسم: الحسابات المغربية أصبحت عرضة للتدقيق حتى لو كانت عدد تعديلاتها أقل من 10 ويتم منع أي مستخدم له عدة حسابات حتى لو لم يستخدمها في نقاشات أو التصويت وهذا من الواضح بأنه مخالف للسياسات وأصبحت الموسوعة بوليسية والأسباب المذكورة ليست كافية لعمل تدقيق، ومن حماية الموسوعة حماية خصوصية المستخدمين وهذه الحالات التي تم نشرها عند التدقيق والله يعلم كم من الحالات التي لم يتم نشر لعدم وجود دليل قطعي وتم التدقيق فيها، لهذا يجب وضع حد لهذه التدقيقات وكل مغربي ليس مشتبه به وفي حال كان المنع يكفي لردع المخرب فلا حاجة للتدقيق لعدم وجود ما يدعو له ولعدم وجود ضرر مباشر على الموسوعة، التدقيق يجب أن يكون الحل الأخير وفي حالات محدودة والتخريب يكون فيه واضح وليس مجرد كم تعديل تخريبي لو جمعنا جميع تعديلات الحسابات لا تصل ل10 في بعض عمليات التدقيق.--جار الله (راسلني) 10:16، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)  تعليق: هناك خطأ تقني ما، الاسلوبان للمستخدمان مختلفان تماما، وكذلك الاهتمامات. أيضا المستخدم المغربي، أستخدم في بعض الأحيان كلمات من اللهجة المغربية الصميمة، والتي لا يعرفها الا أهل المغرب أو من عاش معهم. ربما أحدهم استخدم أحد برامج ال (IP Changer).--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 16:28، 1 ديسمبر 2017 (ت ع م) مرحبا بالجميع، وعذرا على التأخر في الرد هنا. أود أن أوضح بأنني لم أجر أي تدقيق مستخدم في هذه الحالة، على اعتبار أن الزملاء قد قامو بذلك سابقا مشكورين. لكن أود الإشارة إلى أنني لا أرى أي ضرورة لربط حساب مصعب (ن) بأي حساب آخر حتى لو اشتركا برقم الآيبي (رقم الآيبي لا يعتمد عليه دائما في منطقة العالم العربي، لأسباب ذكرت أعلاه) وعلى اعتبار أن حسابه لم يصدر منه أي تخريب واضح بحق الموسوعة، فأقترح أن يكتفى بمنع حساب المصطفى كحلاوي (ن) بسبب التخريب وإزالة المنع عن حساب مصعب (ن). (رجاء من أي إداري يوافقني الرأي هنا إزالة المنع في أقرب فرصة). أود انتهاز هذه الفرصة للتذكير بأنه لا يوجد ما يمنع استخدام أكثر من حساب واحد في تحرير الموسوعة، حتى لو كانت هذه الحسابات تعود لشخص واحد. وأداة تدقيق المستخدم تستخدم في حالات نادرة في حالة إساءة التحرير المتكرر من قبل عدة حسابات بغرض تشويش المجتمع وفرض وجهة نظر معينة عن طريق التلاعب بالنظام. أتمنى أن يكون الجميع بخير. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 04:49، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م) انا معارض لرفع المنع وخاصة أن الزميل سايفرز لم يقم بأي عملية تدقيق ولايشارك النقاش الدائر بين المدققين.فلهذا أطلب منه أن يناقش البيانات التي توصل أليها فريق التدقيق قبل أن يصدر حكما. تحياتي--عباس 07:51، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م) هُناك طلبات تَخفيض منع جارِ المُناقشة فيها بين المُدققين النشطيين -- عَلاء راسِلني 08:09، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م) @Ciphers: لماذا تريد أن يكون مصطفى ممنوعا؟ ألا يوجد شيء في ويكيبيديا اسمه المنع المؤقت؟ إن كان مصطفى قام بالتخريب حقا فالمنع المؤقت كافي. (إن) الشرطية هنا تفيد الشك فأنا غير متأكد هل قمت بالتخريب يا @مصطفى أم لا ولكن إن كنت قمت بالتخريب فأنصحك بعدم تكرار ذلك.--البراء صالحراسلني 10:19، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م) لم تكن العلاقة الويكيبيدية لحسابي هذا مع مصعب خالية من المشادات، لكني أكتب هنا للإنصاف. أنا أرى أن عمليات التدقيق في الفترة الأخيرة أصبح مبالغاً بها وتجرى لأسباب ("واهية" من وجهة نظري) ليست بذلك الزخم الكافي للقيام بهذه العملية الحساسة. ربما على أصحاب المدرسة القديمة، الذين كانوا يتقنون ويتقنّون هذه الوسيلة أن ينقلوا معرفتهم للمدققين الجدد، وذلك من باب إدارة المعلومات والخبرة. بما أن المدققين في النهاية حازوا على ثقة المجتمع في حيازة هذه الأداة، وبما أنه لا أحد فوق قوانين العمل في الموسوعة الحرة، لذا أرى أن عملية التدقيق هذه وفق الشواهد المرفقة غير ملزمة من أصلها. وأرى أن عملية التدقيق هذه، وعمل المدققين بشكل عام، بحاجة إلى مراجعة. --Sami Lab (نقاش) 11:00، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م) @جار الله: كلامك غير صحيح وعبارة عن تصورك الخاص للمسألة. الحسابات المغربية التي تُدقق هي التي تتصرف بشكلٍ مُتطابق مع الحسابات العبثية والتخريبية، وكُلها ثبت أنها مُرتبطة بحسابات سابقة ممنوعة بسبب تخريبها وعبثها في الموسوعة هذه وفي نسخ لغوية أُخرى. والشخص أو الأشخاص المسؤولين عن هذه الحسابات صرحوا علنًا برغبتهم بتدمير وتخريب الموسوعة (إن لم تكن على علم بذلك)، هذا عدا عن الرسائل التي كان بعضهم يرسلها على البريد الخاص ما أن نكتشف دُميته وتكون مُفحمة بالشتائم التي تطال الأم والعرض وغير ذلك والتي نلت نصيبي منها بالإضافة إلى غيري، ولن أرفع مثل تلك الرسائل هُنا. يُضاف إليها طبعًا التهديد بأن فلان لن يترك الموسوعة وسوف يخربها وأنه يكره العرب ويحب إسرائيل....إلخ. هذا ولم نتطرق بعد إلى الرسائل على الفيسبوك ومُحاولات اختراق الحسابات التي ثبتت صلتها بالحسابات المغربية الممنوعة. وأخيرًا أُذكرك أن أي حساب مغربي لا أحد يقترب منه ولا يدققه طالما كان حسابًا طبيعيًا يعمل مثل أي مستخدم آخر، وأن بعض تلك الحسابات أعطيناه عشرات الفرص ليثبت حسن نيته وكي لا يأتي أحدهم يقول لنا ما تقوله، وتغاضينا عن عبثه واستغبائه للمستخدمين على أمل أن ينصلح الحال ولم ينصلح. اطمئن، لا يوجد أي تدقيق يجري في الخفاء لتمرر نوايا شريرة، وأي تدقيق يجري يوضع مُباشرةً في الصفحة المخصصة. بالنسبة لهذه الحالة بالذات، أنا لا أُمانع من تخفيف المنع أو إزالته بحال توافق المُدققون على ذلك، وكان هُناك تبرير مفهوم للنتيجة التي ظهرت والتي رأيتها بأم عيني. أعترف أن النتيجة كانت صادمة بدايةً لكن لم يكن هُناك من مبرر واضح أو مفهوم ببساطة. لن أُعلِّق على قصة الكيديات التي أثارها البعض--باسمراسلني (☎) 11:27، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م) ما فائدة مصعب من إنشاء حسابات دون الأشهار عنها، ولماذا أصلًا يقوم مصعب بتخريب ماثابر من أجله، بلاشك أن هناك خطأ ما كما ذكر الأخوة، مع أحترامي للجميع.--Dedaban (نقاش) 12:13، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة نهائية: مرحبًا، بعد التشاور (لمدة يومين) مع المُدققين النشطيين في ويكيبيديا العربية (@باسم وElph: ونيابةً عن الزميل @Meno25: كوننا لم نَستطع الوصول إليه) ونظرًا لحساسية الموقف، اتفق الزَملاء على تَخفيض المنع عن الزَميل مصعب ^(ن) لِمدة أسبوعين بدءًا من الساعة 20:01 بتاريخ 30 نوفمبر 2017 حتى الساعة 20:01 يوم 13 ديسمبر 2017. أما بالنسبة لحساب المصطفى كحلاوي ^(ن) فسيتم إبقاء المنع عليه، حتى انتهاء النقاش الدائِر حوله على القائمة البريدية للمُدققين وذلك لحساسية المَوقف الخاص بحسابه وارتباطه بقضايا أُخرى يُمنع الإفصاح عنها بالوَقت الحالي، حيثُ سنقوم بإعلان ما توصل إليه المجتمع العالمي حول حسابِه فور انتهاء النِقاش.

مع العلم أنَّ النقاش بين المُدققين حول هذا التَطابق بدأ منذُ يوم 25 نوفمبر 2017، وانتهى بوضع الخلاصة يوم 30 نوفمبر 2017، وحرصًا على تقصي جميع الحَقائق تم إشراك جميع المُدققين عبر القائمة البريدية، وشاركَ مِنهم عِدة مُدققين خُبراء علاوةً على خبرات الزُملاء المُدققين في ويكيبيديا العربية.

خلاصة هذا القضية وُضعت بعد الإطلاع على كافة المُعطيات والمُستجدات التي وردت إلينا، وبعد التَشاور مع عدد من الأطراف المُحادية سواء من المُجتمع العربي أو العالمي.

وأيضًا نَود التأكيد على نقطة مُهمة، أنَّ المُدقق شخص حصل على ثقة المُجتمع وهو على اطلاع كامل على سياسة الخصوصية وعلى كيفية ومُبررات استعمال أداة التَدقيق. ونؤكد على أنَّ في كُل مشروع يوجد على الأقل مستخدمان يحملان صلاحيات مدقق المستخدم، بحيث يتم التدقيق ومُتابعة تصرفات كل مدقق مستخدم لِضمان عدم إساءة استعمال أداة التدقيق. وبناءًا على النقاط السابقة فنحن كمُدققي مُستخدم في ويكيبيديا العربية نَرفض جميع الاتهامات وافتراضات سوء النية التي حَصلت، ونَرفض ما حصل من انتقاص من جُهود ومتابعة المُدققين التي استمرت أكثر من أسبوع.

مع تحياتنا، --علاء ^راسلني 12:57، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)
--Elph 13:02، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)
--باسم^{راسلني (☎)} 13:06، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)

لم نستطع الوصول إليه؟؟؟

أنت معك البريد الإلكتروني الخاص بي وحسابي على الفيسبوك ورقم هاتفي المحمول (وأنا تحققت منهم جميعا اليوم)؛ ما هذا بالضبط؟ هل تقومون باتخاذ قرارات بدوني؟ --Meno25 (نقاش) 13:02، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@مينو: لا علاقة للموضوع باتخاذ قرارت فردية بتاتًا. طُلب من الزُملاء مُحاولة مراسلتك عبر الفيس بوك (كوني لا أمتلك حساب هُناك في الوقت الحالي)، وغَفِلت عن قضية البريد الإلكتروني نتيجةً للضغط الواقع حول هذه القضية. وأيضًا ذكرت لك عبر الهاتف لماذا لم أتحدث عبر الهاتف المَحمول. إن كان هُناك أي خلاف حول الخُلاصة فلك كامل الحَق بالاعتراض. مع التحية -- عَلاء ^{راسِلني} 13:09، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: أنت اتصلت بي بعد وضع الخلاصة وليس قبلها؛ والسؤال هو لماذا لم يتم الاتصال بي قبلها؟ ولماذا تتم مناقشة أمر كهذا في جروب سري على الواتس آب؟ أنا الآن في العمل فليس لدي وقت لردود مطولة؛ لكني أخذت انطباعا سيئا الصراحة. --Meno25 (نقاش) 13:14، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@مينو: نعم بعد وضع الخُلاصة وليس قَبلها، وقد وَضحت لك لماذا لم اتصل قَبلها (الإجابة تتعلق بهاتفي ولا أحبذ ذكرها هُنا). بالنسبة لجروب الواتس أب لم يتم نقاش أي أمر مُطول فيه ولم يتم ذكر أي بيانات خاصة به. بالنسبة للانطباع السيء سأقوم بتوضيح الأمر لك فور قُدرتي على مُحادثتك أو قدرتي على إيجاد حساب عبر الفيس بوك. تحياتي-- عَلاء ^{راسِلني} 13:20، 2 ديسمبر 2017 (ت ع م)