مستخدم:أيوب/مقالات/6
< مستخدم:أيوب | مقالات
 | هذه الصفحة خاطرة في ويكيبيديا العربية. قد تحتوي هذه الصفحة على نصائح أو آراء شخصية لمحرري ويكيبيديا، وقد تشرح ممارساتٍ شائعة أو تفسِّر أخطاءً متكررةً. هذه الصفحة ليست مقالةً موسوعية، وليست من سياسات وإرشادات ويكيبيديا؛ أي أنها لم تخضع لمراجعة وتدقيق المجتمع، وقد لا يكون عليها توافق. تعرض بعض الخواطر ممارسات واسعة القبول في ويكيبيديا، وبعضها يعرض وجهات نظر لا تحظى بقبولٍ واسع.
|
يمكن أن يكون المحررون الخبير مساهمين قيّمين للغاية في ويكيبيديا، لكنهم أحيانًا يجدون صعوبة في إدراك أن ويكيبيديا بيئة مختلفة عن النشر العلمي والعالمي.
تتمثل مهمة ويكيبيديا في توفير مقالات تلخص المعرفة المقبولة فيما يتعلق بموضوعاتها ، والعمل في مجتمع من المحررين الذين يمكن أن يكونوا مجهولين إذا رغبوا في ذلك. نجد عمومًا "معرفة مقبولة" في مصادر ثانوية عالية الجودة مثل مراجعات الأدب والكتب.
ليس لدى ويكيبيديا هيكل رسمي يمكن من خلاله تحديد ما إذا كان المحرر خبيرًا في الموضوع ، ولا يمنح المستخدمين امتيازات بناءً على الخبرة ؛ ما يهم في ويكيبيديا هو ما تفعله وليس من أنت. المصادر الموثوقة المنشورة سابقًا ، وليس محرري ويكيبيديا ، لها سلطة على محتوى هذه الموسوعة.
يرجى عدم استخدام ويكيبيديا للترويج لأوراقك الخاصة (راجع WP: REFSPAM و WP: SELFCITE ) ، ويرجى عدم تأليف مراجعات الأدبيات في ويكيبيديا (نحن نلخص المراجعات ؛ نحن لا ننشئها هنا). توجد نصيحة رائعة أدناه - يرجى قضاء بعض الوقت في قراءتها والنظر فيها لمساعدتك على التكيف مع هذه البيئة. نحن نقدر بشدة رغبتك في المساعدة في بناء الموسوعة والحفاظ عليها.
عام[عدل]
- خبراء الموضوع مجهزون تجهيزًا جيدًا لمساعدة المقالات في تحقيق وجهة نظر محايدة حقًا من خلال تحديد الفجوات في المقالات حيث لا تتم مناقشة الأفكار المهمة ، أو الأماكن التي يتم فيها التأكيد على الأفكار بشكل مبالغ فيه أو التقليل من شأنها ، وتحديد المصادر المثلى والحديثة في حقولهم. (انظر ويكيبيديا: مصادر موثوقة وويكيبيديا: تحديد مصادر موثوقة (الطب) )
- لا يوجد محرر مستثنى من سياسات ويكيبيديا الأساسية ؛ على وجه الخصوص ، تنطبق سياسات عدم وجود بحث أصلي وإمكانية التحقق بالإضافة إلى إرشادات مثل المصادر الموثوقة على المحررين الخبراء أيضًا. على الرغم من أن الموسوعات الأخرى قد تحتوي على مقالات تستند إلى "رأي خبير" شخصي أو تخمين غير منشور ، تتطلب ويكيبيديا أن يكون كل النص قابلاً للتحقق من المصادر المنشورة.
- الخبراء ، بالطبع ، يمكن أن يكونوا مخطئين. ويمكن أن يختلف الخبراء المختلفون بشكل معقول حول نفس الموضوع.
- لا تمنح ويكيبيديا صلاحيات أو احترامًا إضافيًا للخبراء في الموضوع. لا تملك ويكيبيديا عملية لتحديد (أ) من هو خبير حسن النية وما هو الموضوع (الموضوعات) ، و (ب) المقالات التي يجب على خبير معين تحريرها. نظرًا لأن العديد من المحررين ، بما في ذلك الخبراء ، ينشرون بأسماء مستعارة ، فإن فحص المستخدمين كخبراء (الهوية أو بيانات الاعتماد أو الخبرة) ليس عمليًا ، على الرغم من أنه من الممكن تقنيًا التحقق من هوية المستخدم إذا تم الكشف عنها.
- في المناقشات مع المحررين الخبراء ، يتم تشجيع المحررين العاديين على استخدام الخبراء كمصدر جديد للمعلومات. إن معرفة سبب كتابة الأشياء كما هي من قبل الخبراء سيسهل المناقشات المستقبلية.
- على الرغم من ادعاءات نقاد ويكيبيديا عكس ذلك ، لا يحتاج الخبراء (أو غيرهم من المحررين) إلى مناشدة مديري ويكيبيديا أو المحكمين لإزالة هراء براءات الاختراع من الموسوعة. يمكن بسهولة إزالة المطالبات غير المستندة إلى مصادر التي يتم الطعن فيها ، على الرغم من أنه قد يتم إعادة إدراجها لاحقًا من قبل الآخرين.
نصيحة للمحررين الخبراء[عدل]
- يمكن للخبراء تعريف أنفسهم على صفحة المستخدم الخاصة بهم وإدراج أي بيانات اعتماد وخبرات يرغبون في الكشف عنها علنًا لأنها قد تساعد زملائهم الويكيبيديين الذين يطلبون المشورة أو الخبرة. يجب أن يدرك الخبراء أنه لا توجد ميزة شخصية وخطر كبير في الكشف عن الهوية الحقيقية والخبرة بهذه الطريقة. ومع ذلك ، يرجى مراجعة WP: REALNAME ، وفكر مليًا قبل القيام بذلك. لا تعرّف عن نفسك علنًا إذا كان هذا قد يعرضك للأذى في العالم الحقيقي ، على سبيل المثال ، من الملاحقين. قد يكون من المنطقي التصريح عن أوراق الاعتماد بدون التعريف الذاتي. ويكيبيديا مبنية على إجماع المحررين ، وليس على المصداقية ، لذا فإن حقيقة عدم إمكانية التحقق من صفتك بشكل مباشر ليست مهمة حقًا. نحن نفترض حسن النية ، ونثق بشكل عام في أن تكون صادقًا.
- أكثر قليلاً عن "المصداقية" - مؤلفو الأعمال العلمية مدرجون في العمل ، وسلطة المؤلفين تهم القراء كثيرًا. في ويكيبيديا ، لا يوجد مؤلفون مدرجون في القائمة. السلطة الوحيدة للمحتوى ، هي ما تقوله المصادر ، والسياسات والمبادئ التوجيهية التي بموجبها نلخصها ونعمل معًا. ضلت ويكيبيديا في أيامها الأولى قبول سلطة المحررين ، مما أدى إلى جدل Essjay . منذ ذلك الحين ، التزم المجتمع بشدة بمبدأ أنه لا يهم من أنت أو من تقول أنت - ما يهم هو جودة المصادر التي تحضرها وتعديلاتك التي تلخص تلك المصادر ، ومدى نجاحك في العمل آحرون. ستكتسب سمعة هنا ، لكنها ستعتمد فقط على ما تفعله هنا.
- يشبه تحرير مقال في ويكيبيديا في بعض النواحي كتابة مقال لمجلة أكاديمية ويختلف في نواحٍ أخرى. كما هو الحال مع مقالة مراجعة الأدبيات ، تحتاج إلى تقديم مراجعة قوية للموضوع ككل ، وتلخيصًا دقيقًا لما تقوله المراجعات المنشورة الأخرى. لكن احرص على عدم إضافة تفسيرك الخاص أو توليفك للموضوع. دعم جميع البيانات الواقعية مع الاستشهادات بنفس الطريقة التي تتطلبها مقالة في مجلة. ويكيبيديا ليست مكانًا لنشر بحث أصلي ، ولا توليفك الخاص لأدبيات البحث . النوع هنا هو " موسوعة " - كل مقالة تهدف إلى تقديم "ملخص للمعرفة المقبولة بخصوص موضوعها".
- تمتلك ويكيبيديا سياسة خاصة بعناوين المقالات ودليل الأسلوب ، وهي موجهة نحو جعل الموسوعة صديقة للقارئ قدر الإمكان لجمهور عريض وعامة ، دون الإخلال بالمحتوى. تُعد أفضل الممارسات الداخلية في ويكيبيديا توازنًا دقيقًا للتنازلات ، وهي عمومًا لا تتطابق في كل التفاصيل مع ما هو مفضل في أي تخصص معين ، نظرًا لأن التفضيلات الأسلوبية تختلف بطرق تتعارض بين المجالات المختلفة. الخبراء معتادون بالفعل على ضرورة تكييف أسلوب كتابتهم مع أي منشور يقدمون إليه المواد ، ويجب أن يتعاملوا مع ويكيبيديا بنفس العقلية.
- يمكن للمحررين الخبراء الانضمام إلى WikiProjects فيما يتعلق بمجالات خبرتهم. مقالات مساعدة WikiProjects حول الموضوعات ذات الصلة ليتم تنسيقها وتحريرها من قبل مجموعة من الأطراف المهتمة المحددة. يتمتع جميع المحررين بحرية الانضمام إلى أي WikiProject يهتمون به ، بغض النظر عن الخبرة.
- ليس للخبراء أي امتيازات في حل النزاعات: في نزاع المحتوى بين خبير (مفترض) وغير خبير ، لا يجوز للخبير "رفع الرتبة" وإعلان النصر. "لأنني أقول ذلك" أو "لأنني حاصل على درجة الدكتوراه من جامعة هارفارد" أو "لقد كتبت الكتاب المدرسي الأكثر استخدامًا في هذا المجال" ليست مبررات مقبولة أبدًا للمطالبة في ويكيبيديا ، بغض النظر عن الخبرة. يجب على جميع المحررين ، سواء كانوا محررين خبراء أو من خريجي المدارس الثانوية ، الاستشهاد بمصادر موثوقة لجميع الادعاءات. وبالمثل ، فإن مساهمات الخبراء ليست محمية من التنقيحات اللاحقة من غير الخبراء. من الناحية المثالية ، إن لم يكن دائمًا في الممارسة العملية ، فإن المهم هو جودة التعديلات والمصادر الموثوقة التي تستند إليها.
- يتم تحذير المحررين الخبراء ليضعوا في اعتبارهم التضارب المحتمل في المصالح الذي قد ينشأ في حالة تحرير المقالات التي تتعلق بأبحاث الخبير أو كتاباته أو اكتشافاته أو المقالة المتعلقة به. تسمح سياسة تضارب المصالح في ويكيبيديا للمحرر بتضمين معلومات من منشوراته الخاصة في مقالات ويكيبيديا والاستشهاد بها . قد يتم ذلك فقط عندما يكون المحررون متأكدين من أن مقالة ويكيبيديا تحافظ على وجهة نظر محايدة وأن موادهم قد تم نشرها في مصدر موثوق من قبل طرف ثالث. إذا تم التشكيك في الحياد أو الموثوقية ، فإن إجماع ويكيبيديا ، وليس المحرر الخبير ، هو الذي يقرر ما يجب فعله. عندما تكون في حالة شك ، فمن الممارسات الجيدة للشخص الذي قد يكون لديه تضارب في المصالح أن يفصح عنه في صفحة نقاش المقالة ذات الصلة وأن يقترح تغييرات هناك بدلاً من المقالة. الشفافية ضرورية لعمل ويكيبيديا.
نصيحة للمحررين الخبراء الجدد[عدل]
«A guy who never finished HS who can cite sources that support his arguments, is more compelling than a professor who can't.» – TJ Berens، Quora.com
- المساعدة: تحرير ويكيبيديا للباحثين والعلماء والأكاديميين
- المساعدة: تحرير ويكيبيديا للخبراء غير الأكاديميين
- المساعدة: تحرير ويكيبيديا للخبراء الطبيين
- ويكيبيديا: عشر قواعد بسيطة لتحرير ويكيبيديا – مقال من PLoS Computational Biology يستهدف العلماء
نصائح حول العمل مع المحررين الخبراء[عدل]
قد يرغب المحررون غير الخبراء الذين يسعون للحصول على مشورة الخبراء في ويكيبيديا: مساعدة الخبراء ، وللحصول على المشورة الاجتماعية ويكيبيديا: العلاقات مع المحررين الأكاديميين. ويكيبيديا: الاحتفاظ بالخبراء يدور حول الاحتفاظ بالمحررين الخبراء كمحررين نشطين على ويكيبيديا.
أنظر أيضا[عدل]
- تعارض المصالح - نصيحة لأمناء المتاحف والمهنيين المماثلين