نقاش:محمد بن سلمان آل سعود

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
مشروع ويكي السعودية (مقيّمة بذات صنف ج، فائقة الأهمية)
أيقونة مشروع الويكي المقالة من ضمن مواضيع مشروع ويكي السعودية، وهو مشروعٌ تعاونيٌّ يهدف لتطوير وتغطية المحتويات المُتعلّقة بالسعودية في ويكيبيديا. إذا أردت المساهمة، فضلًا زر صفحة المشروع، حيث يُمكنك المشاركة في النقاشات ومطالعة قائمة بالمهام التي يُمكن العمل عليها.
مقالة من صنف ج ج  المقالة قد قُيّمت بذات صنف ج حسب مقياس الجودة الخاص بالمشروع.
 فائقة  المقالة قد قُيّمت بأنها فائقة الأهمية حسب مقياس الأهمية الخاص بالمشروع.
 

قسم الانتقادات[عدل]

قسم الانتقادات الذي أضيف بتاريخ 6 مارس 2018 هذا التعديل لم يقم بإضافة محتوى سوى ترجمة محتوى قسم المواضيع المثيرة للجدل المليء بالمغالطات من المقالة الانجليزية واضافته إلى هذه المقالة. هنالك عدة مآخذ على هذه الجزئية بصيغتها الحالية وهي كما يلي:
1-القطعة الأولى: ليس هناك أي مصادر لمحتوى القطعة الأولى.
2-القطعة الثانية: تشير القطعة الثانية إلى مذكرة تسريب الاستخبارات الألمانية وهي مذكرة تم نفيها لاحقاً ولهذا فلا مجال لذكرها في هذه المقالة.
3-القطعة الثالثة: البيانات المفصلة للناشطين ليس لها مكان في مقالات سير الأحياء.
4-القطعة الرابعة: وكما في النقطة السابقة، تفاصيل هؤلاء الأفراد لا تنتمي لهذه المقالة- والأهم من ذلك على كل حال، لا تذكر أي من هذه المصادر في هذه القطعة محمد بن سلمان. وجميع الأحداث المذكورة في القطعة تسبق تاريخ توليه منصب ولي العهد.
5-القطعة الخامسة: لا يذكر أي من المصدرين في هذه القطعة محمد بن سلمان. والزيارة وتقرير مقرر الأمم المتحدة التابع لها يسبقان تاريخ توليه منصب ولي العهد.

لهذه الأسباب هذا القسم لا ينتمي إلى هذه المقالة ويجب حذفه للتماشي مع السياسات الصارمة التي يتطلبها تحرير مقالات سير الأحياء Tarafa15 (نقاش) 16:38، 9 مايو 2018 (ت ع م)

Tarafa15: أهلا بحضرتك، في البداية دعنا نتفق على أن الشخصية بحد ذاتها مثيرة للجدل وبالتالي لا تطلب مني رجاء حذف الإضافة! يُمكنك تعديلها لكن المطالبة بحذفها تماما أمر غير وارد على الإطلاق. بخصوص مداخلتك؛ إليك ردودي:
  1. قبل أن تُطالب بحذف "القطعة" بدعوى الخلو من المصادر حاول المساهمة معنا في إثراء الموسوعة من خلال إضافتها بنفسك! ليس هذا فقط، ففي ويكيبيديا لا يجب أن أُحضر مصدرا لكل كلمة! هل قرأت كل المصادر التي ضمنتها؟ هل طالعت تاريخ المقالة حيث تم حذف فقرة وسأسترجعها عما قريب؟ هل تعلم أن مقال نيويورك تايمز والجزيرة وغيرهم يكون طويلا وبالتالي فهو شامل وكامل؟ لاحظ معي مثلا فقرة النشاطات الاجتماعية والخيرية، فهي تتكون من أزيد من 40 جملة لكن عدد المصادر 3 فقط! هل طالبت بوضع مصدر لكل جملة؟ دعك من "التشدد" هذا وطالع كل المصادر بدل الاكتفاء بالنظرات السريعة. وإليك هذه المفارقة:
الفقرة نوعية المعلومات المضافة عدد المصادر
النشاطات الاجتماعية والخيرية معلومات "تبجيلية" 3 مصادر
انتقادات معلومات فيها كم من "سلبيات الرجل" 16 مصدر

أرى أنه كان عليك طلب مصادر في فقرة المعلومات التبجيلية؟

  1. لماذا لا يجب ذكرها؟ هل لأنه قد تم نفيها؟ ألا ترى أنني نسبت المعلومة لصاحبها؟ مثلا لو سربت الاستخبارات الأمريكية معلومات عن أن صدام قد تم تدمير قبره في حين نفيت عائلته هذا الخبر، ألا يجب علينا ذكره؟ المهم من كل هذا هو نسب المعلومة لمن قالها وتذكر أن كل الدول تنفي عندما يتعلق الأمر بملكها أو أمنها القومي، وفي نهاية المطاف يتوضح من أن ما نفته كان صحيحا. المهم الفقرة صحيحة 100% ولا غُبار عليها طالما نسبنا الجملة لصاحبها ولم نتبناها نحن كمحررين محايدين.
  2. من قالها؟ هل استنتجها لنفسك أم ماذا؟
  3. ما لا يفهمه بعض "العرب" أنه لا يجب أن يتعلق الحدث بشكل مباشر بالشخصية حتى نقوم بإضافته. لو طالعت مقالة أدولف هتلر ستجد عشرات بل مئات المعلومات المتعلقة بالحرب العالمية الثانية لا بهتلر شخصيا! لكن هل احتج أحد؟ طبعا لا أما السبب فهو أن القاصي والداني يعلم أن هتلر شارك في الحرب وكان قائد وزعيما وبالتالي فكل قرارات الدولة تُنسب له. نفس الأمر في هذه الحالة؛ محمد عٌرف بأنه يدعم الحرية وحقوق الإنسان وهلم جرا لكن لم يُحرك ببن شفة عندما تمت عمليات "التصفية" والإعدام؛ ألا يستحق أن نُضيف هذه المعلومة في فقرة الانتقادات؟ أم ربما ترغب في أن نتحدث عن المزايا فقط ونتحول بوقا من أبواق الرجل.
  4. كما أخبرتك فوق، الانتقادات لا تُوجه للرجل بعدما تولى منصب ولي العهد بل هنا نتحدث عن الانتقادات منذ سن رشده وإلى حين مماته. هذا كل ما في الأمر.

بالمناسبة، أخشى مناقشة البعض هنا في ويكيبيديا (لضمان سلامتي)، خاصة من يُركز على نوعية من المقالات (تلك التي أعتبرها "مقدسة") وبالتالي هو "غير متطوع" بل شخص آخر لا نعرف عنه شيئا! لاحظ أيضا أن كل من ضغط في ويكيبيديا الإنجليزية لحذف تلك الانتقادات هي حسابات أُسميها بالموسمية (تظهر من موسم لآخر)، وبالتالي لا أعتبرها متطوعة في ويكيبيديا بقدر ما لها هدف من وراء كل هذا. بشكل عام وحتى لا نخرج عن الموضوع؛ هل ستقبل لو قُمتُ بإعادة صياغة المقال معتمدا على مصادر عربية؟ أخشى أن تكون الانتقادات حينها أقسى من اللازم! وواثق أن البعض (الحسابات الموسمية طبعا) ستقوم بالمستحيل لحذفها متعللة بنوعية المصادر وعدائها للشخصية وما إلى ذلك من تفاهات! تحيَّاتي الحارة لك وأتمنى من صميم قلبي أن أرى مقالة لك في ويكيبيديا طالما لك كل هذه "الدقة" في الملاحظة؟--علاء فحصيناقشني 17:13، 9 مايو 2018 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: مرحبًا.. شكرًا لملاحظاتك Tarafa15:، وشكرًا لك أخي علاء فحصي: على الرد، ومبارك عليكم الشهر الكريم.. بدايةً جميعنا نتفق على أن الشخصية من أكثر الشخصيات إثارةً للجدل حاليًّا، وبالطبع هنالك الكثير من الانتقادات التي طالته، لذلك يجب ذكر هذه الانتقادات بحيادية وبتأكيدها بمصادر محايدة مستقلة.
قبل أن أناقش الملاحظات التي أشار لها الأخ Tarafa15، أود أن أشير إلى أن صفحات النقاش وضعت لاستقبال الملاحظات والنقاش حول محتوى المقالة، سواءً من المحررين المتطوّعين أو الزوار. الكل له حريّة انتقاد المقالة ومناقشة محتواها، ولا يوجد ما يمنع أن يبدأ أحدًا ما نقاشًا حول أي معلومات "تبجيلية" كما أشار لها الزميل علاء. وفي النهاية الناقد ليس هو المطالب بإثبات المعلومات التي ينتقدها، بل هي مسؤولية من أضافها كما في السياسات أدناه. أما عن الملاحظات:
  • بخصوص الفقرة الأولى فهي مقسمة لمعلومتين الأولى تخص "كسر البروتوكول" والثانية تخص "الزج ببعض الدول في هذا التحالف". كلا هاتين المعلومتين بدون مصادر منذ إضافتها، وسياسات ويكيبيديا صريحة بهذا الخصوص:
  1. سياسة مصادر موثوق بها: « أيّ مادة تتعرض للشك أو هناك احتمال أن تتعرض للتشكيك بها فهي مادة تحتاج إلى مصدر. وتقع مسؤولية إيجاد مصادر على عاتق الشخص الذي يضيف أو يعيد إضافة المادة.»
  2. سياسة الاستشهاد بمصادر: «يحق لأي شخص إلغاء أو حذف أي من محتويات الموسوعة التي لا تملك مصادر تثبت صحتها إذا كان قد حام الشك حول هذه المحتويات في الأصل.»
بناءً على هذا أرى حذفها، خصوصًا وأن هنالك تلميح غير مُسند لمصدر في قوله: "انتشرت أخبار عديدة" دون تحديد ما هي تلك الأخبار أو من نشرها.
  • بخصوص الفقرة الثانية فالمعلومة مؤكدة فعلًا، ولم تنفها الحكومة الألمانية بل انتقدتها وذكرت أنها لا تمثل موقف الحكومة الألمانية. لذا لا ينبغي حذف المعلومة بل يجب إعادة صياغة المقطع الثاني حسب هذا المصدر لتقديم الرؤية الكاملة للموضوع للقارئ. علمًا أن أحد المصادر لا يقود لمقالة بل إلى صفحة رئيسية.
  • أما عن الفقرة الثالثة وما يليها؛ فلا أجد لها علاقة بالشخصية التي تتحدث عنها المقالة سوى في جزئيتين: الأولى تذكر أن "البعض" اتهم محمد بن سلمان بارتكاب جرائم حرب؛ وهو ما لا تذكره المصادر الثلاثة المستخدمة ويبدو لي أن به تحليلًا ورأيًا شخصيًا. والثانية (المعلومة الثانية في الفقرة) هي التي بالفعل تتحدث عنه في المعلومة والمصدر. أما بقية المعلومات فهي مرتبطة بمواضيع أخرى مثل التدخل العسكري في اليمن وحقوق الإنسان في السعودية وغيرها من المقالات، ومكانها الصحيح هناك، ولا يجب حشرها في مقالة الشخصية دون ارتباطها بها، فليس من المنطق ربط اعتقال حدث في سنة 2012 بالشخصية! وكما هو معلوم؛ الاعتقالات والأحكام القضائية تصدر عن هيئات قضائية حسب قوانين الدولة، وتُنسب إليها أو إلى الدولة وليس إلى شخصية من كبار شخصياتها بذاته. بناءً على ذلك أرى أن المعلومات غير المرتبطة بالشخصية مكانها ليس في هذه المقالة ويجب إزالتها.
أخيرًا، يجب مناقشة الملاحظات بذاتها، وليس مقدم الملاحظات أو خلفيته، أو وضع افتراضات مسبقة عنه، و«يجب أن يدور النقاش في صفحة النقاش ضمن إطار مناقشة المصادر، وموضوع المقالة والسياسات. تجنّب أخذ النقاش خارج هذا الأُطر.». تحياتي لكما، وبانتظار سماع المزيد من الأراء قبل معالجة الملاحظات.. --شبيب..ناقشني 07:20، 16 مايو 2018 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أهلا وسهلا FShbib: شكرا لك على كل ملاحظاتك؛ سأقوم بإعادة صياغة الفقرة كاملة لكن هذه المرة بالاعتماد على مصادر عربية خالصة؛ هل لك أي ملاحظة قبل قيامي بهذا الأمر؟ خاصة في نوعية المصادر وما إلى ذلك! مثلا هل ستحتج لو اعتمدت على مصدر من قناة الجزيرة؟ أو من موقع العلَم وهكذا؟ تحيَّاتي ☺ --علاء فحصيناقشني 13:43، 16 مايو 2018 (ت ع م)
شكرًا لك علاء فحصي: لا تهمني لغة المصادر بقدر موثوقيتها وحياديتها وعدم تواجد تعارض مصالح، وأن تكون المعلومات متعلقة بالشخصية. لا أخفيك وسائل الإعلام القطرية والسعودية فقدت الحيادية في هذه المسائل، ولم أعد آخذ بما تقول. أعرف أنك على قدرٍ عالٍ من الحيادية والخبرة الويكيبيدية التي تتيح لك معرفة ما إذا كان المصدر ومعلوماته موثوقة دون البحث في خلفية كل مصدر بذاته. تحياتي لك، ومقدر جهودك.. --شبيب..ناقشني 23:23، 16 مايو 2018 (ت ع م)
FShbib:علاء فحصي: تحية طيبة وأتمنى أن تكونا بخير. ورمضان مبارك. بالعودة إلى موضوعنا، وبالرغم من أن أحداً لم يدلِ بأية آراء إضافية بعد تعليقات شبيب أعلاه، باستثناء المستخدم Abdumu الذي أشار إلى قلة المصادر، إلا أن فقرة الانتقادات لم تزل كما هي، ولم تُنَفّذ بعد أي من التعديلات والنقاط التي أشار إليها شبيب؛ مع التذكير بأن هذه المقالة هي من مقالات سير الأحياء ، وتجدر إزالة أي محتوى ضعيف الجودة فيها بأسرع وقت ممكن بدلاً من إبقائه بانتظار إعادة كتابته أو صياغته. شكراً لكم مجدداً وتقبلوا أفضل تحياتي Tarafa15 (نقاش) 09:02، 24 مايو 2018 (ت ع م)

حذف فقرات[عدل]

مرحبا Qrmoo3: مجددا، كانت هذه هي الفقرة التي حذفتها من المقالة بدعوى اللا مصدر، ها أنا أتيت لك بكل المصادر التي يحتاجها القارئ. عموما لقد جزَّأت الفقرة حتى لا نغفل شيئا. أنتظر منك ملء الخانات الفارغة بعد التأكد من المصادر ثم استرجاع الفقرة مدعومة بهذه المصادر إن وافقت عليها طبعا.


المعلومة مصدر المعلومة مصدر مقبول/غير مقبول
كلفت الحرب المملكة عشرات المليارات من الدولارات http://www.almersad.net/­2013-10-31-22-27-27/­8336-2017-08-11-16-57­-21

http://www.alwehda.gov.sy/­index.php/تشرين/­24858-«فورين-بوليسي»-­725-مليار-دولار-تكلف­ة-حرب-السعودية-على-ا­ليمن-حتى-الآن https://www.al-sharq.com/­article/21/11/2017/­بعد-مرور-ثلاث-سنوات-ك­م-أنفقت-المملكة-على-­حربها-في-اليمن؟

كما تسببت في تدمير جزء كبير من اليمن وإلحاق ضرر بالغ بالبنية التحتية http://m.dw.com/ar/­قراء-dw-حرب-اليمن-شرع­ية-وحرب-تدمر-البنية-­التحتية/a-18347432

https://arabic.rt.com/news/­799729-مأساة-اليمنيين­-عاصفة-الحزم-والعواص­ف-الجوية/ http://m.masralarabia.com/­العرب-والعالم/­1473033-بعد3سنوات-ماذ­ا-حققت-عاصفة-الحزم-ل­ليمن-؟

وبالرغم من كل هذا فقد فشلت قوات التحالف بقيادة السعودية في طرد الشيعة المتمردين والحوثيين وحلفائهم من صنعاء العاصمة اليمنية أصلا استمرار الحرب يُؤكد هذه المعلومة + http://m.france24.com/ar/­20150827-اليمن-السعود­ية-الحوثيون-صنعاء-ال­قاعدة-التقسيم-الجنوب­-عدن-مأرب

https://m.mc-doualiya.com/­articles/­20180202-انتكاسة-للسع­ودية-والإمارات-في-ال­يمن-بسبب-المعارك-بين­-حلفائهما http://www.aljazeera.net/­news/presstour/2017/­12/5/­مقتل-صالح-دليل-على-فش­ل-تحالف-السعودية

تعرض محمد بن سلمان لانتقادات جديدة بعدما قام بشراء قصر في فرنسا ويخوت فاخرة https://www.raialyoum.com/­index.php/­الغارديان-الأمير-بن-س­لمان-يشتري-قصر-في/

https://arabic.sputniknews.com/arab_world/­201804081031428735-مح­مد-بن-سلمان-داخل-أغل­ى-قصر-في-العالم-للمر­ة-الأولى/ https://www.tahrirnews.com/­posts/881883/­ولي+العهد+السعودي+الأ­مير+محمد+بن+سلمان+فر­نسا++جماعات+حقوقية+ف­رنسية http://www.thenewkhalij.org/­ar/سياسة/­مغردون-ينتقدون-شراء-«­بن-سلمان»-لأغلى-قصر-­بالعالم-ماذا-قالوا؟

بينما في الوقت نفسه كان " يقود حملة واسعة ضد الفساد والاستحواذ على الثروة من قبل النخبة السعودية ." http://www.ortas.gov.sy/­index.php?d=100460&id­=235135

http://m.thebaghdadpost.com/­ar/Story/66061

--علاء فحصيناقشني 12:09، 15 مايو 2018 (ت ع م)