ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2014/فبراير

إغلاق نقاش

سوف إغلق نقاش تنظيف الموسوعة في الميدان/سياسات/02/2014. أنا لست مع وجود أي مقالة عن أي شخصية لها علاقة بالاباحية و لكن ليس هذا الطريق الصحيح لفعل ذلك. ليس من الحكمة إدارة ويكيبيديا بطروحات ايديولوجية. النقاش ببساطة يخالف جميع قواعد ويكيبيديا. و بدأ يأخذ صبغة ديكتاتورية هل يوجد لدى أحد الاداريين مشكلة في ذلك؟ --Tarawneh (نقاش) 06:28، 18 فبراير 2014 (ت ع م)

نعم، لاحظت أنه لا يوجد أي مدير محايد للنقاش، ولا نقاط عمل واضحة مطروحة وهذا يأخذ بالنقاش إلى اللانهاية. شكرا لك طراونة. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 18:34، 18 فبراير 2014 (ت ع م)

ارقام الاي بي الخاصة بالجامعات الاردنية

87.236.232.0 - 87.236.233.255

هذا هو مدى الاي بيز الخاصة بالجامعات الاردنية JUNET و هي لا تحتوي أي بروكسيات مفتوحة. رجاء من جميع الاداريين التأكد من عدم منعها تحت مسمى بروكسي مفتوح و في حالة حدوث مشكلة مع أحدها جعل المنع أقل ما يمكن لأنها تخدم أكثر من 211 الف طالب و عضو هيئة تدريس داخل الجامعات. شكرا للجميع. --Tarawneh (نقاش) 09:57، 19 فبراير 2014 (ت ع م)

لعابي يسيل لمجرد معرفة الرقم و أمنية لو أن واحد من كل 10 منهم ساهم بويكيبيديا العربية. --Tarawneh (نقاش) 09:58، 19 فبراير 2014 (ت ع م)

لماذا? لماذا؟

نُقِل النقاش من ويكيبيديا:الميدان/سياسات/02/2014#لماذا? لماذا؟

انا اكتب طلبي بمنع احد الاعضاء لانه كان قد خرب في مقالة تخريب واظح وقوي ,لا احد يجيب , اطلب صلاحيات برنامج التعليم الذي اقر الان ,لا احد يجيب , كأن المؤسوعة ليس بها اداريون ماهاذا! انا اطلب من الاداريون ان يكشفوا هذه المشكلة , سوأل يطرح نفسه هل الاداريون في ويكيبيديا قليلون والحل سهل , هل هم لم يؤدوا واجبهم بالشكل الصحيح وايظا الحل سهل, انقذونا يا اعضاء ويكيبيديا ! ارجوا مشاركة جميع الاداريون والاعضاء ليجبوا على تسائولاتي وارجوا عدم نقل الموضوع الى صفحة ميدان الاداريون لانها نقاش يعبر عن سياسات ويكيبيديا--Zen alramahi (نقاش) 16:32، 21 فبراير 2014 (ت ع م).

على الرغم من أن هذا ليس المكان المناسب، لكنني سأرد، لا داعي للشكوى هنا أخي العزيز من تأخر الرد على طلبك للمنع أو منحك لصلاحيات التعليم، الذي يسمع كلامك يقول أنه لم يتم الرد على طلبك منذ شهر، التأخير يحدث كل فترة وفترة بسبب انشغال بعض الإداريين بأعمال أخرى، أنا معك في وجود عدد من الإداريين "الخاملين" (لم يعملوا منذ فترة طويلة)، وهذا يُسبب عدم توازن في توزيع الأعمال بين الإداريين. ربما يتم قريباً إضافة سياسة جديدة لضمان نشاط الطاقم الإداري.--ASammour ^(ناقش) 16:52، 21 فبراير 2014 (ت ع م)

اخ احمد انا لا اقصد شخص ما انما انا اقصد عمل الاداريون ككل وانت في تعليقك كأنما تزتهزء في قولك ( الذي يسمع كلامك يقول أنه لم يتم الرد على طلبك منذ شهر) وانا حقيقتاً اتوقع ان يكون الرد خلاال ساعات لاني انا وصلاحيتي محرر لاغير اتواجد في ويكيبيديا بشكل يومي وساعات في اليوم لذا اخي على الاقل امنحوا بعض الاشخاص الاخرين الصلاحية طالبوا بهذا حتى لا يلقي الاعضاء اللوم عليكم واطردوا الاداريون الغير نشطين انا سأرشح بعض الاشخاص لتولي منصب الاداري وارجوا مطالبة البيرقراطيون الموافقه عليهم مع تصويتكم --Zen alramahi (نقاش) 17:08، 21 فبراير 2014 (ت ع م)

لدي ملاحظتين : الأولى: ارجوا نقل نقاشك الي صفحة إخطار الإداريين لكونها الصفحة المختصة بموضوعك ، الثانية : معيارالخمول يقاس بعدة نماذج مختلفة وليس عن خلال تجربة واحدة ... يعني مثلا نتصفح (الصفحات المرشحة للشطب - طلبات المنع - طلبات النقل) ... وأيضا ننظر علي السجلات العامة ، ونقيس معدل النشاط ، انت تقول انك تقدمت بطلب منع + طلب صلاحية ولم يجيب عليك أحد الاداريين ، في حين انني 5 مرات اتقدم بطلب وأجد الرد خلال ثواني ( ويعلم الله انني لا أجامل أحد ) ، لذلك يجب ان يكون لدينا بعض المرونة والتماس العذر ، احيانا قد يكون كل الاداريين متواجدين في وقت واحد واحيانا بالصدفة لا يوجد أحد ، والكارثة تقاس فعلا حينما يمر 24 ساعة مثلا بدون نشاط وليس خلال ساعات ! ، النقطة الاخيرة من ردك عجيبة .. 100% ممن تولوا الصلاحيات الإدارية في الاساس محررين نشيطين و 95% منهم يمتلكون مساهمات تتخطي 10.000مساهمة ، هناك مثل شعبي يقول ( من علي الشاطيء عوام ) الانسان بلا مسئولية يختلف تماما عن من هو في قلب المسئولية .. انا شخصيا قلت نفس كلامك من شهور حيث انني متواجد دائما في الموسوعة نتيجة طبيعة عملي علي الانترنت ، وانا حاليا محرر ومطلوب مني الرد علي طلبات مراجعة التعديلات ، ظللت طوال 3 اسابيع اتابعها بشكل دوري حتي وجدت نفسي منشغل بأمور اخرى وأصبحت ازورها كل 5 ايام ... الخلاصة : صدقني فكرة النشاط الكبير خادعة ستختفي تدريجيا عندما تكون في قلب المسئولية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 18:23، 21 فبراير 2014 (ت ع م)

مع ما قاله الأخ ابراهيم أنا مثلا أصابتني حمى الموسوعة لم أغادرها لمدة من الزمن ظننت أني لن أغادرها أبدا ثم قل نشاطي لدرجة مرور سنة دون مسامهة زيارات خفيفة فقط، أرجوا منك تفهم معنى صعوبة العمل التطوعي في وطننا العربي و المساهمة قدر المستطاع و بالطبع بامكانك مراسلة الإداريين لتنبيههم على طلبك و بمكنك أيضا ترشيح أعضاء تنطبق عليهم المعايير لصلاحيات الإداريين تحياتي أبو فؤاد (نقاش) 19:54، 21 فبراير 2014 (ت ع م)

• مرحبًا زين، بالفعل ليس كل الإداريين يدخل كل يوم وبالفعل ليست كل الطلبات دائمًا تُجاب بسرعة كبيرة، لكن تذكر أن الإداري في ويكيبيديا هو متطوع مثلي ومثلك، أنا في أيام كنت أظل 20 ساعة متواصلة أعمل على ويكيبيديا وفي أحيان أخرى ظللت فترات طويلة لا أدخل عليها لانشغالات أخرى، هل أرسل لي أحد يُحاسبني على تقصيري في الموسوعة في أوقات ابتعادي عنها؟ لم يفعل أحد ولن يفعل لأنه عمل تطوعي. أنت تذكرني بنفسي فقد كانت لي نفس اللهجة الحادة في النقاشات في الماضي، لكن صدقني الأمور لا تُحل هكذا، ولو أدركت جيدًا أنك في مجتمع كل أعضاؤه من المتطوعين ستلتمس العُذر وستختلف لهجة نقاشك. ليست هكذا تُحل الأمور، ولو راسلت أحد الإداريين تُذكره بطلبك ستُحل المشكلة بسهولة وهكذا مجتمع ويكيبيديا يقوم على التعاون، لا حرج فيها. فاليوم أنت تُرسل لأحمد طلبًا وغدًا سأحتاج أنا شيئًا تُجيده فأطلبه منك وهكذا. تحياتي--زيوس الجديد ^راسلني 23:25، 21 فبراير 2014 (ت ع م)
•  تعليق: طلبات المنع بشكل خاص وبسبب كثرتها سابقها فيما يتعلق بالأسماء المخالفة، فإن تنفيذها عادة ما يتأخر ليتم دفعة واحدة، أما بخصوص طلب الصلاحيات فلاحظت طلبك فور إضافتة وتركت الطلب لغيري لأنني تساءلت إن كنت منضم للبرنامج وهل يحقق ذلك فائدة، على كل حال التأخر يحدث في بعض الحالات وهذه ليست سمة وبالمجمل يتواجد قرابة 4 إداريين بشكل مستمر يومياً --بدارين 06:26، 22 فبراير 2014 (ت ع م)

اخواني انا لا اقصد التهجم على الاداريون ولا اريد ذلك لانهم نشطين ولاكنني اناقش مشكلة واضع الحلول وانا اقول ان هناك احتمالين هما النقص في العدد او الخمول في النشاط والحل لكليهما بسيط اريد المشاركة من الاخوان الاداريون لكي يحددوا الخطأ اي اذا كان هناك خمول من الاداريون ليكن لا يوجد مشكلة في ذالك ولكن لنزيد عدد الاداريون لكي تنحل المشكلة وانا اريد ان نتشارك نحن الاعضاء مع الاداريون في حمله لترشيح الادريون اخرون لا مانع في ان يكون على سبيل المثال 100 اداري لا مشكلة ارجوا تفهم رأي البسيط من انسان بسيط روبما انتم افضل مني واكثر خبرة لكن النقاش جيد للموسوعة وللغة العربية --Zen alramahi (نقاش) 10:33، 22 فبراير 2014 (ت ع م)--Zen alramahi (نقاش) 10:33، 22 فبراير 2014 (ت ع م)

أنا لا أرى مشكلة وليس هناك نقص في عدد المحررين، بل على العكس، في معظم الأحيان لا تجد عملا متراكما. الكثير من الأعمال تتطلب منا التحقق، مثلا إن وسمت مقالة للحذف فإنه يتوجب علي قبل حذفها التحقق من ملحوظيتها وموسوعيتها وأمور أخرى وعندما تطلب منع أحد يجب التحقق من الأسباب الموجبة للمنع وأحيانا التحاور مع الأطراف المختلفة، ليس هناك شيئ هنا اسمه كن فيكون. أرجو أن تكون صبورا. --Mervat ^ناقش 11:02، 22 فبراير 2014 (ت ع م)

اخوان لماذا انتم تروني اتهجم على الاداريون لا بالعكس انا لا اتجم عليهم انما انا اطالب بزيادة عددهم لان هناك اشخاص يمكنهم ان يكونوا ادريون ثانيا انا اريد ان ارفع بعض الاداريون المتميزون الى درجة اعلى وهناك منصالب لم يشغلها احد في ويكيبيديا العربية وانا ارئ ان هناك بعض الاداريون يجب ان يكونوا بيرقراطيون وانا سأرشح بعض الاشخاص واطلب الدعم منك على التصويت لهم ثانيا لماذا النقاش حكر لكم انتم وهناك مثل شعبي عراقي يقول (كل واحد يدني النار لخبزته) --Zen alramahi (نقاش) 16:40، 22 فبراير 2014 (ت ع م)

نصوص غير حرة

الزميل Aboluay ينسخ نصوص غير حرة على الموسوعة ظنا منه أن نطاقه الشخصي لا يخضع لترخيص الموسوعة. تواصلت معه و رفض الاستماع فوضعت طلبا لشطب النصوص و تم ذلك و لكنه أعاد وضعها في صفحة أخرى ضمن نطاقه. لسبب ما هو يعتقد أن أي نص نشر على الانترنت هو نص يمكن وضعه على صفحات الموسوعة.

هو يرى (و هو محق بذلك) أن هذا توثيق لتاريخ الموسوعة، و أنا معه أن هذا توثيق و لكن إذا لم تكن النصوص حرة فلا يمكن وضعها ضمن أي نطاق في الموسوعة. هذه المراسلات لم تنشر تحت ترخيص حر. و لا يمكن إبقائها.

الموسوعة ليست بلوغ و لا يمكننا الحديث عن نفسنا. مقال مجتمع ويكيبيديا العربي هو مقال يتناول مجتمع وهمي (الى الان) و لا ملحوظية له. لا يمكننا أن نعتقد أننا كمجتمع لنا ملحوظية ناجمة عن ملحوظية ويكيبيديا نفسها. الى أن يتم إشهار مبدأ مجتمع ويكيبيديا العربي و يتم تناوله بالتحليل من قبل جهات محايدة، لا يمكننا وضع مقالة عنه. كان هنالك نقاش بيننا قبل حوالي اسبوعين على الفيسبوك و كان معنا @Mido: و دارت نقطة حول ملحوظية مجتمع ويكيبيديا العربي. لسبب ما يعتقد الزميل أن الملحوظية يقررها المجتمع، حاولت أن أخبره أنه لا يوجد الى الان أي مصدر مستقل تكلم عن المجتمع، بل لا يوجد الى الان أي مصدر مستقل أو غير مستقل سمع اساسا بالمجتمع العربي. لا يمكننا أن نتشدق بالملحوظية عندما نمسح صفحة طبيب أو مؤلف , و نتناساها عندما يتعلق الامر بنا.

رجاء نقل مجتمع ويكيبيديا العربي الى نطاق ويكيبيديا أو نطاقه الشخصي. أصبح هنالك الان بذرة خلاف (أرجو أن تزول) بيني و بين الزميل Aboluay و لا أريد تضخيم الخلاف بنقلي للمقال. --Tarawneh (نقاش) 15:59، 26 فبراير 2014 (ت ع م)

• بعد قرائتي للملاحظة حول مقالة مجتمع ويكيبيديا العربي كنت على وشك اقتراح أن نحول الصفحة إلى نطاق ويكيبيديا للخروج من مسألة الملحوظية. وأرى أنك استبقتني واقترحت هذا التغيير بنفسك. أنا مع تحويل المقالة إلى نطاق ويكيبيديا. إن لم تكن هناك معارضات حول هذه العملية سأقوم بنقل المقالة. زياد ( ملفي • نقاشي • راسلني ) 23:38، 26 فبراير 2014 (ت ع م)

---

السلام للجميع. أريد أن أدلو بدلوي حول هذا الموضوع. طلبت حذف المقالة بنفسي لأتفادى نقاشات بلا طائلة ولم أجادل بشأن نقل المقالة إلى نطاق الويكيبيديا كدليل على حسن نيتي وبأنني أخضع لأي قرار يأخذه المجتمع الويكيبيدي العربي. وهذا ما أؤمن به. لكنني، أريد الإستفادة من هذا الحادثة لتوضيح بعض النقاط التي أرى أنها تتعارض مع العمل الويكيبيدي.

1. لقد استعمل مصطلح "لا يجب استخدام صفحة الويكيبيديا كمدونة" في الوضع الخطاء. الرجاء مراجعة ويكيبيديا:صفحات المستخدمين التي تحدد مجالات استعمال صفحات المستخدمين. ما وضعته ليس بمدونة بل يتطابق 100 بالمءة مع المسموح به والمذكور باللغتين العربية والإنكليزية. وصف الصفحة بالمدونة خطاء وأخذ القرار على هذا الأساس هو تسخيف للعمل الموسوعي والذي يجب تجنبه لكسب المحررين بدلا من "تهشيلهم".

2. اعتبار محتوى الصفحة "كمحتوى غير حر" خاطيء أيضا. كل ما كان موجودا على الصفحة هو إما نقل عن محادثات على الإنترنت مفتوحة للجميع، أو مراسلات لأشخاص سمحوا لى باستعمالها أو تعليقات على الفايسبوك. القسم الوحيد التي يمكن النقاش حوله القسم المتعلق بمراسالات الأخ طراونة (مع أنني مقتنع بخلاف ما يقول لأني لم أنشر التعليقات التي طلب مني عدم نشرها. يا ليته يسمح لي بنشر كل المراسالات الي أرسلها لي لإثبات وجهة نظري). على كل، لا أعتقد أنه كان من الصواب حذف كل المقالة والتهديد بطردي من الويكيبيديا لوجود قسم صغير مختلف حول حقوقه. كان من الأجدى طلب حذف القسم المسبب للمشكلة بدلا من منع المجتمع الويكيبدي من الإستفادة من المعلومات التي حوتها المقالة.

3. أما بالنسبة لمقالة مجتمع ويكيبيديا العربي، ذُكر عدم وجود جهة خارجية تعترف به، مع أن المقالة مليئة بالمصادر التي تعترف بوجوده وتتحدث عنه.

4. لا ألفهم لماذا يسمح المجتمع الويكيبيدي لأحد أفراده بتهديد أي من المحررين الأخرين لأنه قام بعمل لا يروق له. هل من تفسير؟ وبخاصة عندما يكون هناك تحريف للقوانين بشكل فاضح كما أظهرت؟

5. هناك سؤ فهم بين مصطلح "بحث" (أي SEARCH) وبين مصطلح بحث أكاديمي (RESAERCH)أن مقالتي كانت توثق وضعية المجتمع العربي عن طريق بحث (وليس RESEARCH) عن مصادر تدل على وجودها وتدعم تاريخها.

6. أن استعمال مصطلح "مجتمع وهمي" هو خاطيء (عن حسن نية؟). المصطلح الصحيح هو مجتمع افتراضي إذ أنه هناك إجماع على وجود هكذا مجتمعات ووالويكيبيديا الإنكليزية مليئة بالمقالات حولهم (راجع قائمة المجتمعات الإفتراضية. لماذا التحريف؟ أمل أنه عن جهل وليس عن سؤ نية.

لن أزيد في النقاش، لكن أرجو أن يفتح كلامي بابا لمناقشة هذا الوضع الشاذ في تحريف القوانين وتسخيف اتخاذ القرارات الإدارية واعتماد التهديد كأسلوب للتعامل الويكيبيدي. أنتم المجتمع الويكيبيدي وعليكم إدراك أن هذه الأساليب لها تأثير كبير على نوعية الويكيبيديا ونوعية من يحرر بها. وإن كنتم كمجتمع تعتبرون هذه التصرفات طبيعية، أنا سأسايركم وأخضع لقراراتكم، وأعتبره مرحلة من مراحل نمو المجتمع إلا أني سأصلي ليكون خلاصنا من الجهلة ذوي الأمر سريعا وقريبا. --أبولؤي^{تواصل معي} 21:57، 27 فبراير 2014 (ت ع م)

هل يذكر أي مرجع من مراجع المقالة عبارة "مجتمع ويكيبيديا العربية"؟ أعتقد أنه ليس هناك مراجع مستقلة تتحدث عن المجتمع الويكيبيدي العربي، وما هو موجود على الشابكة هو مواقع إخبارية تتحدث عن نشاطات تجري في ويكيبيديا العربية من وقت لآخر مثل برنامج التعليم وغيره، لكن لا حديث عن المجتمع ذاته. إن لم تكن هناك مراجع مستقلة عن المجتمع الويكيبيدي ذاته فيجب نقل المقالة إلى نطاق ويكيبيديا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:41، 28 فبراير 2014 (ت ع م)

كل من يكتشف من أصدقائي ومعارفي بأنني إداري في ويكيبيديا أسمع منهم هذه الكلمة دائماً: "بودي أن أعرف من هي الجهة التي تكتب في ويكيبيديا" وقد تكرر هذا معي أكثر من مرة. هذا من جهة.

ومن جهة أخرى، هناك من ترد في ذهنه أوهام وتخرصات غريبة، حتى أن بعضهم قال لي: "عندي شكوك بأن هذه الموسوعة تدار من قبل الموساد" ! لذا اعتقد أن التعريف بمجتمع ويكيبيديا وكيف تكتب المقالات فيها هو أمر ضروري وأساسي، لأن ويكيبيديا ملحوظة، والتساؤل عن الجهة التي تكتب هذه المعلومات هو تساؤل شائع عند الباحثين، على الأقل من وجهة نظري بحكم ما رأيت وما أعاني.  أسامة الساعدي  ناقش        20:07، 28 شباط 2014 (ت.ع.م)

@أسامة الساعدي:، ما ذكرته يا أخي ليس من وظيفة ويكيبيديا. إذا أراد أحد التعريف بويكيبيديا و فريقها فيمكنه دائما الكتابة عنها في الصحافة. لكن الى أن يكتب طرف محايد في مرجع مقبول عن مجتمع ويكيبيديا لا يمكننا وضع مقالة عن المجتمع. لا يوجد شيء إسمه مجتمع ويكيبيدي العربي، لا يوجد مصدر واحد يتيم معتبر يذكر وجود مجتمع إسمه مجتمع ويكيبيديا العربي. هذا مجرد مجتمع وهمي نعتقد نحن، بضعة اشخاص، بوجوده. نحن لا نعطيه ملحوظية. --Tarawneh (نقاش) 08:40، 3 مارس 2014 (ت ع م)

نعم من الأمر العسير علينا أن نجد مراجع ذات جودة تتكلم عن أي موضوع لنوثقه في الويكيبديا العربية و يكاد مستحيلا علينا أن نوثق موضوعا لا أقول جديد لكن لم يتداوله العرب و الأمثلة كثيرة من أسهلها مثال هيانقوزيريس (بالفرنسية: Huayangosaurus)‏ ليس هناك أي مصدر لا منطوق و لا مرئي و لا مكتوب في الشبكة بالعربي هو ديناصور عاشب عاش منذ 171 مليون سنة أكتشف له هيكل وحيد في الصين في 2008 - -- أنا حاليا أتخيل لو إعتمدنا سياسة تفرض على الويكيبيديا العربية الإتيان بمصادر عربية قحة. مذا تكون النتيجة ؟

هناك الفتات من المراجع في الشبكة عن هذا المجتمع الويكيبدي العربي.

بالإعتماد على القاعدة بعنجهية ....هذا يدفعني بالشك ،هل أنا موجود؟ ... لدرجة أنني قد أراجع مقالة مجتمع علني أرتوي من جفاف قد يشق على حلقي . الإخوة معشر المجتمع الويكيبيدي العربي ليس هناك من داع لنفي الذات لتمتين النظر لنعمل على غربلة كل ما هو « نصوص غير حرة» و أو ندمج المقالتين مجتمع ويكيبيديا مع مجتمع ويكيبيديا العربي في المقالة الأولى ريثما تتوفر مصادر عربية أو بلغة أخرى عنا في المستقبل و هي آتية لا محالة --ديزادي☯ 15:25، 3 مارس 2014 (ت ع م)