ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2015/أغسطس

شخصيات مسلسل باب الحارة

تحياتي للجميع، أحببت أن آخذ برأي الزملاء بمدى ملحوظية إنشاء مقالات منفضلة لشخصيات مسلسل باب الحارة، والموجودة ضمن تصنيف:شخصيات باب الحارة، فبحسب رأيي فإنّه لا ملحوظية لهذه الشخصيات بوجودها في مقالات منفصلة، ولا سبيل في تطويرها مستقبلاً، ويكفي أن تكون ضمن مقالة مسلسل باب الحارة. ما رأي باقي الزملاء؟--بلال الدويك 10:42، 4 أغسطس 2015 (ت ع م)

أتفق ; لا تستحق.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:48، 4 أغسطس 2015 (ت ع م)

أهلًا بلال.. جرت العادة على أن تكون شخصيات المسلسل في قائمة خاصة بها مثل قائمة شخصيات اختلال ضال ولا تُنشأ المقالات سوى للشخصيات التي تم الحديث عنها بإسهاب في مصادر محايدة مثل غريغوري هاوس.. لذلك أرى دمج هذه الشخصيات في قائمة شخصيات باب الحارة وترك العناوين كتحويلات للأقسام في القائمة.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 15:32، 4 أغسطس 2015 (ت ع م)

أتفق لا داعي لإنشاء مقالات للشخصيات في هذا المسلسل فهي غير حقيقية و ليست مهمة زالاكتفاء باضافة اسم شخصيات باب الحارة على مقالة مسلسل باب الحارة وباجزاءه الارعة التي يفضل ان تكون كلها في مقال واحد .--Syrianaa (نقاش) 14:53، 10 أغسطس 2015 (ت ع م)

• يفترض أن يكون هناك صفحة إرشادات خاصة بملحوظية الشخصيات الخيالية، ولكن أعتقد ان سياسة الملحوظية واضحة في هذا الشأن، أي شخصية لا يتوفر عنها مصادر ويكون لها استقلالية واضحة تعتبر غير متمتعة بالملحوظية، بالنسبة لباب الحارة هناك شخصيات بالفعل فريدة وقائمة بذاتها مثل (أبو شهاب - أبو عصام - معتز .. الخ) نظراً لكونها شخصيات رئيسية ، لكن يبدو أن بعض المستخدمين تمادوا في الأمر ويريدون نشر مقالة عن كل شخصية! رغم أن الحديث عن بعض الشخصيات لا يتخطي سطر واحد يمكن إضافته في المقالة الرئيسية ولا حاجة لمقالة مستقلة، لذلك أي شخصية لا تحقق شرط الملحوظية والأستقلالية الكافية يجب حذفها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:22، 4 أغسطس 2015 (ت ع م)

• سأقوم إذن بحذف مقالات الشخصيات التي ليس لها ملحوظية بذاتها، وسأبقي على الشخصيات الرئيسية.--بلال الدويك 06:52، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

• أؤيد حذفها وقد لاحظت إعادة إنشاء بعض منها أثناء مراجعة الصفحات الجديدة من أيام وقد رشحتها للشطب. تحياتي--Avicenno (نقاش) 07:44، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)
• نفس الشيء يتكرر في هذا تصنيف:شخصيات مسلسل 04 الخاص بشخصيات مسلسل 04. --Helmoony (نقاش) 04:09، 20 أغسطس 2015 (ت ع م)

@Helmoony: هل في أيّ منها ما يستحق البقاء كمقالة مستقلة لشخصية محوريّة لها ملحوظية؟--بلال الدويك 09:59، 20 أغسطس 2015 (ت ع م)

@بلال الدويك: لا طبعاً ! لكن المشكلة هي كيف نقيم هل المسلسل يحتاج إلى مقالة إضافية اسمها قائمة شخصيات مسلسل كذا ؟ في هذه الحالة هل ندمج المقالات في قائمة أم نحذفها أم نضع فقرة في صفحة المسلسل. شخصياً لا أعرف كيفية تقييم المسلسلات. سابقاً دمجت مقالات عن شخصيات مسلسل تونسي في صفحة المقالة تونس 2050 (مسلسل) لأني أعرف مدى صدى المسلسل. لكن ماذا عن البقية ؟ --Helmoony (نقاش) 16:42، 20 أغسطس 2015 (ت ع م)

حذف 1611 تصنيف غير مستخدم ولا يحتوي على قالب تحويل تصنيف

تحياتي للجميع؛ هناك 1611 تصنيف غير مستخدم ولا يحتوي على قالب {{تحويل تصنيف}} ينبغي أن يتم حذفه؛ ورغم أنني حاصل على الموافقة للقيام بهذه المهمة من قبل إلا أنني ارتايت أن أترك إخطارا هنا حتى لا يتهمني البعض بالمبالغة في الحذف؛ الآن هناك خياران:

1. أن أقوم بتشغيل البوت لحذف هذه التصنيفات بشكل مباشر. (وهذا ما أفضله.)
2. أن أقوم بتشغيل البوت لوسم هذه التصنيفات أولا حتى يراجعها الإداريون. (حظ سعيد مع مراجعة 1611 تصنيف.)

هذه قائمة كاملة بالصفحات التي سيتم حذفها. --Meno25 (نقاش) 12:32، 5 أغسطس 2015 (ت ع م)

مرحبًا. التصانيف الفارغة والمرتبطة بإنترويكي لا ينبغي حذفها؛ لأنه عاجلًا أم آجلًا ستقوم البوتات بتصنيف مقالات أخرى باستخدام التصنيف الفارغ. صحيح أنه لا معنى لوجود التصنيف دون صفحات، لكن ارتباط التصنيف بالإنترويكي خطوة أولى نحو استخدامه في نطاق الموسوعة.--ASammour (نقاش) 13:23، 5 أغسطس 2015 (ت ع م)

وكيف تعرف ما سيحدث في المستقبل؟ افترض السيناريو التالي: تصنيف غير مستخدم ولا يحتوي على قالب تحويل تصنيف مربوط بإنترويكي خاطيء على ويكي داتا ولم ينتبه له أحد في ويكيبيديا العربية، سيظل للأبد فارغا بدون أن يكون فيه مقالات؛ ويكيبيديا العربية أصبحت مشروعا ضخما حاليا، ولا يمكن التنازل فيما يتعلق بمعايير جودة الصفحات: ينطبق ذلك على المقالات في النطاق الرئيسي (مثل صفحات شعارات الدول التي حذفها باسم) والبوابات (حملة تنظيف البوابات التي يقوم بها وهراني) وكذلك التصنيفات الفارغة التي لا يمكن السماح لها بأن تبقى كذلك؛ عموما فطبقا لمعايير الحذف السريع فالتصنيفات غير المستخدمة والتي لا يوجد بها قالب تحويل تصنيف ينبغي أن يتم حذفها؛ ولا يوجد استثناء في السياسة للتصنيفات المربوطة بإنترويكي على ويكي داتا؛ لو كنت تختلف مع السياسة الحالية فيمكنك أن تبدأ نقاشا لتعديلها؛ وحتى يحدث ذلك فموقفي سليم. --Meno25 (نقاش) 01:09، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

• حذف يجب حذفها. راجعت التصنيفات. من المؤسف قول ذلك لكن يجب حذفها. التصنيفات أصبحت مختصة جدا وتصعب علينا العمل هنا. كمثال توجد مقالة حول جبل في الهند إسمه كانغشينجونغا. لدينا في قائمة @Meno25: تصنيف:جبال الهند لكن في ويكي إنجليزي لاتوجد المقالة مباشرةً تحت التصنيف.... --Helmoony (نقاش) 01:51، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

@Meno25: أطلب منك بعد إذنك تأجيل عملية الحذف 24 ساعة بحد أقصى، ثم تحديث قائمة التصانيف مرة أخرى. سأقوم بإنقاذ التصانيف الفارغة بواسطة البوت؛ وذلك بإضافة صفحات للتصنيف من المقابل الإنجليزي. ،هناك عدد لا بأس به من التصانيف يمكن إنقاذه. هناك نقطة مهمة، وهي أن معظم التصانيف الفارغة أنشأها المستخدمون وتركوها فارغة لأنهم توقعوا أن تقوم البوتات بإضافة التصانيف إلى المقالات (تصانيف معادلة). وبذلك تُصبح التصانيف غير فارغة. عمومًا ما يتبقى بعد ذلك من تصانيف فارغة؛ فأنا أؤيدك بحذفها.--ASammour (نقاش) 07:08، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

• أوافق على طرح الزميل أحمد سمور ومع تأجيل الحذف لفينة من الزمن. تحياتي--Avicenno (نقاش) 09:34، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

أنت @ASammour: لا تحتاج إلى بوت التصنيف المعادلة لأنه مر من قبل من تلك التصانيف. ما تحتاجه هو إنشاء يدويا التصانيف التي تفصل بين ما نمتلكه من تصنيف وبين هذه التصانيف الفارغة. أعطي مثال أخر. لو لديك تصنيف فارغ أسمه ليبيون. وفي الموسوعة لدينا فقط تصنيف أسمه أطباء ليبيون لن يستطيع بوت التصانيف المعادلة فعل شيء إلا إذا انشأت يدوياً تصنيف ليبيون حسب المهنة وبذلك يتم الربط.--Helmoony (نقاش) 14:03، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

@Helmoony: البوت المستخدم ليس بوت التصانيف المعادلة. بل هو بوت جديد مبني على فكرة التصانيف المعادلة؛ ليجد الصفحات الموجودة في التصنيف الإنجليزي ولها مقابل في ويكيبيديا العربية. ويقوم بإضافة التصنيف الفارغ للصفحة. وبذلك لا يكون فارغًا. بالمناسبة، نسبة كبيرة من التصانيف الفارغة مرتبطة بإنترويكي صحيح 100%.--ASammour (نقاش) 14:33، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

أقول أن نُعطي أحمد بعض المجال ليُنقذ ما يُمكن إنقاذه، ثُمَّ نمسح البقيَّة--باسم^{راسلني (☎)}--: 14:50، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

 انتهيت، استطاع البوت إنقاذ 284 تصنيفًا فارغًا من أصل 1611 (تقريبًا).--ASammour (نقاش) 22:38، 6 أغسطس 2015 (ت ع م)

حسنا؛ هذه قائمة محدثة بكل الصفحات التي سيتم حذفها (1341 تصنيف)؛ وهي كل التصنيفات غير المستخدمة والتي لا تحتوي على قالب تحويل تصنيف ولا قالب تصنيف فارغ. --Meno25 (نقاش) 09:35، 8 أغسطس 2015 (ت ع م)

 تم حذف كل التصنيفات؛ سأقوم إن شاء الله بتشغيل البوت لحذف مثل هذه التصنيفات دوريا حتى لا تتراكم التصنيفات. --Meno25 (نقاش) 04:07، 9 أغسطس 2015 (ت ع م)

النشاط الويكيبيدي

مرحبا زملائي وزميلاتي، أود توضيح بعض الأمور التي برأيي يجب مراعاتها، لضيق وقتي ومراعاة لنقاش سابق أحببت أن أدمج النقاش ورأي باختصار، أرى أن الحكم على نشاط مستخدم ما أصبح يعنمد على الكمية وليس الجودة، الاعتماد على حاسبات فقط للنشاط لا تبين حقيقة مقدار المجهود المتطلب لحل بعض المشاكل المعقدة غير الروتينية، مثال:قالب مهام إدارية يحتوي على عديد من المهام التنظيمية المهمة ولكن لا تحسب ضمن العدادات ،شخصيا أفضل العمل بصمت على تطوير ومراجعة النظام والقوالب وكتابة الكودات وضبط مرشح الإساءة متى ما اتيحت لي الفرصة، وأغلب هذه الأعمال لا تحتسب (كتفريغ تصنيف:صفحات رشحت للحذف لم تكمل إجراءاتها، وجمعها بحسب الإرشادات لتسهيل حذفها)، في ظل عدم وجود خبرات تقنية متفرغة دوما بيننا (باستثناء بعض الجنود المجهولين أو المعلومين طبعا)، من السهولة تخطي الحد الأدنى للعدادات بالقيام بأعمال روتينية من ناحية تقنية أو تحريرية؛ سأضرب مثلا: يمكن لأي مستخدم ما أن يقوم بانشاء مقالة قصيرة، ثم مراجعتها ثم إضافة الفواصل واحدة تلو الأخرى، وكل عملية تحسب كمدخلة في سجل التحرير، بينما مستخدم مخضرم كباسم أو مهندس أو أبانيما يستطيع تأليف وترجمة وتنقيح وضبط مقال ويحوز النجمة الذهبية بأقل من عشرة تعديلات. كذلك الحفاظ على الصلاحيات بمسح 10 مقالات وصور. في رأي المتواضع الحكم بالمخرجات النهائية والجودة مهم، ولا أقلل من أهمية العدادات ككل في حالة الخمول التام وعدم المشاركة نهائيا. أتذكر أننا قمنا في بداية حماسنا خلال 24 ساعة فقط بمراجعة وحذف المئات من المقالات (مع سايفرز وشرف الدين)،ولكن بعد اكتسابي الخبرة اللازمة فضلنا ترك الأعمال الروتينية السهلة للإداريين الجدد كنوع من التمرين مع احترامي التام لمجهوداتهم. المشاكل المعقدة تحتاج أيام وربما شهور للحل (لمح البصر كمثال) وليس بالضرورة أن تظهر كأجزاء مكتملة يوميا. أيضا لا ننسى الويكيبيديين الذين يعملون على الأرض وفي النشاطات المختلفة كالجوائز والتنظيم سيما أن رسائل الشكر لا تفي حقهم. أرى أن لا نستعجل في الحكم ولنندرك أن نعمل كمتطوعيين ومن أجل المجتمع هنا والقارىء العربي.

(سأضرب مثال حي لحساب الزمن الطويل الغير محتسب في العدادات، البحث عن تصنيف مخفي يحوي قالب يسبب مشكلات إحصائية، تجميع تصنيف:صفحات نقاش حذف غير مغلقة بينها سير لأحياء ناقمون علينا)

دمتم بود على وعد أن تجدوني حينما تتاح لي الفرصة أو عند الحاجة، تحياتي.--Antime •(نقاش) 01:44، 10 أغسطس 2015 (ت ع م)

• @Antime: النقطة الأساسية التي دفعتني لفتح هذا النقاش لا تتعلق بالأشخاص بل تتعلق بالموسوعة نفسها ومدى المستوى الذي وصلت إليه، الموسوعة بشكل دوري بها بعض الأمور المعلقة ( إخطارات - تدقيق- تغيير اسم .. الخ)، لذلك يجب على الإداري أن يكون متابعاً لهذه الأمور ، ليس مطالباً أن يكون متواجد يومياً ولكن على الاقل مرة واحدة في الشهر، على الأقل يتابع الموسوعة بين الحين والاخر ، لكن هل يعقل أن يكون هناك إداريون متغيبون (إنقطاع دائم) لأكثر من عام عن الموسوعة بلا نشاط أو فائدة، هل هذا مقبول ؟ نحن بالفعل نعمل كفريق واحد ، والحاضر يقوم بالواجبات بالنيابة عن الغائب والعكس ، لكن للأسف أخي العزيز الموضوع أصبح مستفحل ومقلق جداً، وأصبح عدد الإداريين النشيطين لا يتعدي 4 أو 5 طوال العام (وليس بشكل مؤقت)، وأصبح المخرجات نفسها ضعيفة جداً في الفترة الحالية، لذلك أرجو ألا يؤخذ الموضوع من زواية شخصية او أنها تقلل من قدر أو شأن أي مستخدم إداري مخضرم، لأنه للأسف الشديد وجود بعض الإداريين بدون نشاط هذا يعيق من ترشيح أشخاص جدد، ويمكنك أن تطالع بعض الترشيحات السابقة لتجد أن بعض المستخدمين صوتوا بـ"ضد" بحجة أن عدد الإداريين كبير ولا حاجة لترشيح مستخدمون جدد !! --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:12، 10 أغسطس 2015 (ت ع م)

أتفهم وجهة نظرك وأعلم أن الموضوع غير شخصي. ما أراه مناسبا هو تذكير المستخدمين بأهمية التواجد والتعاون عند تراكم الأعمال. الدفع باتجاه تشديد القوانين مرده العكسي هو التحايل بالحد الأدنى. التعامل مع الأزرار كمناصب مرده العكسي هو التمسك بها. الأولوية لاستقرار المجتمع وينبغي دراسة كل حالة مستخدم على حدة، لن نستطيع وضع الجميع في سلة واحدة والحكم عليهم بالعموم. أن نبحث عن حلول يعني بالضرورة تشخيص كل معضلة منفصلة. المصوت بضد كمثال يمكن النقاش معه فربما تتولد أفكار وحلول جديدة. توضيح المهام والأوليات المطلوبة من المرشحين الجدد. العمل التطوعي يحتاج إلى توازن، أخشى أن التسرع في تضييق السياسات وإلقاء اللوم بدل منح العذر والوقت في عمل تشاركي تطوعي ربما سيؤدي لتصعيب الأمور وتسطيح العمل الموسوعي. أو انسحاب عدد من المستخدمين وجودهم حتما لا يضر وانسحابهم يثقل من كاهل المشاركين الأخرين ويؤخر نمو الموسوعة. --Antime •(نقاش) 14:14، 10 أغسطس 2015 (ت ع م)

كلام منطقي زميل ابراهيم. للأسف انا كان عندي مشروع لتطوير المقالات الطبية والاكثار منها بالإشتراك مع زميلتي وصديقتي * @Rama.Bsha: والان توقف المشروع بسبب ضيق الوقت عندي وعندها, بالرغم من اننا نقوم بانشاء المقالات عندما يسنح لنا اقرب فرصة..--Syrianaa (نقاش) 15:02، 10 أغسطس 2015 (ت ع م)

ملفات غير مستخدمة

مرحبًا، في هذه الصفحة يوجد أكثر من 3500 ملف غير مستخدم في نطاق الموسوعة، ونسبة كبيرة من الملفات رُفعت بواسطة مستخدمين جدد، وتوجب الحذف السريع. وأيضًا هناك فئة لملفات لا مجال لاستخدامها في هذا الوقت ولا في المستقبل. إذا أمكن أن يعمل على هذه الصفحة بعض الزملاء الإداريون سيكون أمرًا جيدًا، بالتزامن مع حملة تنظيف التصانيف والبوابات. إن شئتم يمكن أن أنشئ قائمة مفصلة لهذه الملفات (تاريخ الرفع، اسم المستخدم، غير مصنفة، التراخيص...الخ)؛ لتسهيل العمل.--ASammour (نقاش) 20:27، 10 أغسطس 2015 (ت ع م)

حبذا محمّد، ستكون خدمة عظيمة لتنظيف هذا الجانب المُهمل من الموسوعة.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 20:33، 10 أغسطس 2015 (ت ع م)

أعمل عليها. --Meno25 (نقاش) 03:09، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

@Meno25: هل هنالك طريقة لدعوة المستخدمين الذين رفع الصور الحرة إلى نقلهم في كومنز ؟ أو إنشاء تصنيف للملفات القابلة للنقل وطلب المساعدة من فريق كومنز ؟ هذه أمثلة لصور قابلة للنقل تصنيف:صور حرة. سيساعدنا هذا الى تقليل الملفات لتبقى فقط الصور غير حرة لكي ندرسها.--Helmoony (نقاش) 03:35، 17 أغسطس 2015 (ت ع م)

• حاولت نقل صورة إلى كومنز. العملية نجحت لكن تأخذ وقتاً طويلاً. هل من جديد يا @Meno25: @ASammour: ؟ إخطار المستخدمين أو طريقة الية.--Helmoony (نقاش) 14:09، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

¨:هذا هو البوت. هل يمكن تشغيله ؟ قام في ماضي مثلاً بنقل صورة عصبان ليبي. لكنه لم يحذف الصورة في ويكي العربية (حذفتها الأن بنفسي). --Helmoony (نقاش) 14:17، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

هناك بالفعل بوت imagecopy.py مخصص لذلك ولا يحتاج سوى صلاحية في كومنز، المشكلة الوحيدة في الأمر هو أن الملفات المرفوعة على ويكيبيديا أحيانا لا تناسب كومنز ، يعني مثلاً بعض المستخدمين يرفعون صور غير حرة على أنها حرة أو عمل شخصي ، أو مثلاً لا يضعون مصدر الصورة او ترخيص مناسب، لذلك أنا مستعد لتشغيل بوتي لهذه المهمة ولكن سيحتاج أن يقوم المحررين بمراجعة الصور والترخيص والمصدر ثم وضع قالب {{نقل إلى كومنز}} كي يعمل عليها البوت --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:59، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

سأقوم بوسم الملفات الموجودة فعلياً في كومنز وترشيحها للشطب، أمثلة في تصنيف:صفحات للحذف السريع. --زاهر ^نقاش 16:04، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

 تعليق: يمكنني العمل على مراجعة ونقل معظم الصور، لكني أحتاج لصلاحية الإداري لحذف ما يجب حذفه; لذلك أجلت مشروعي لفترة.تحياتي --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 16:28، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

عذرًا، لم أنتبه إلى النقاش. دعونا نتفق على نقاط مهمة؛ وسأنفذ الذي أستطيع القيام به.--ASammour (نقاش) 19:28، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

• تنويه قبل حذف الملف: قد يكون الملف الموجود في كومنز له اسم مختلف ولذلك يجب تعديل المقالة التي تستخدم الملف إلى الاسم الجديد أو إنشاء تحويلة على كومنز، وإذا كان الملف على كومنز له نفس الاسم سيضع البوت ملاحظة (بنفس الاسم) في القالب وهذا يمكن حذفه مباشرة. أيضاً يجب التأكد من الوصف العربي في الملف المحلي ونقله إلى كومنز. ما الرأي الآن هل أتابع وسم هذه الملفات؟. --زاهر ^نقاش 10:20، 19 أغسطس 2015 (ت ع م)

تابع وسم هذه الملفات.--

 تم حذف المئات من الملفات بالاشتراك مع عدة زملاء آخرين، لينخفض عدد الملفات غير المستخدمة من 3500 إلى 2300 تقريبا؛ هذا أكبر عدد من الملفات أحذفه في مثل هذه الفترة القصيرة منذ 2009. --Meno25 (نقاش) 10:45، 24 أغسطس 2015 (ت ع م)

سحب صلاحيات غير مفيدة

مرحباً بالجميع ، للأسف في السنوات الماضية (ولا يزال) بعض المستخدمين يتقدمون بطلبات للحصول على صلاحيات لا يحتاجونها، وذلك بهدف التباهي أو السعي للتميز عن الأخرين وإضافة الوسم إلى صفحاتهم ، وهذا السلوك السيء تحاربه أيضا معظم مشروعات ويكيميديا ويسمى بـ (Hat collecting)، هذا الأمر ينعكس أيضاً بالسلب على الموسوعة لأنه يشجع الأخرين للحصول على صلاحيات لا يحتاجونها، مما يفقدها قيمتها ودورها الأساسي.

لهذا أفكر في كبادرة للحد من هذه الظاهرة وبخاصة صلاحية المسترجع عن طريق سحب صلاحية المسترجع من اي مستخدم نشيط لم يقوم بأي عملية استرجاع خلال 3 شهور مضت، لأنه طالما هو نشيط ولا يستخدمها فهو إذن لا يحتاج لها ومجرد صلاحية زائدة بلا داعي ، طبعا المستخدمون الغير نشطون سنلتمس لهم العذر ولكن من يريد أن يناقش هذه الجزئية فأهلا بها.

كذلك أفكر في تعديل صفحة معايير المسترجع وإضافة هذا الشرط لضمان الجدية في طلب الحصول عليها، فما هو رأي الجميع بهذا الخصوص ؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:23، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

لا. --Meno25 (نقاش) 03:07، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

شعار النسخة الدقيقة التي تختلف عن النسخة المعلمة.

لا مانع في إبقاء الخاصية للمحررين. ما يمكن حقاً حذفه هو صلاحية المراجع. الصلاحية لم يعد لها أي مكان في الموسوعة لكن المستخدمون مازالوا يطلبونها فقط لتزيين صفحاتهم الشخصية وحماية بل قفل المقالات التي انشأوها. --Helmoony (نقاش) 05:42، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

وما أدرانا أن المحرر الذي لم يستخدم صلاحية الاسترجاع لم يفعل ذلك لأنه لم يجد تخريبًا؟! أظن أن الأمر لا يحتاج إلى وضع شروط لسحب هذه الصلاحية. وأرى أن سحب صلاحية المراجع من الجميع هو ما يجب أن نقوم به.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:16، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

السلام عليكم. أنا أوافق إبراهيم في طرحه. ويكيبيديا هي أنشط مشاريع مؤسسة ويكيميديا ومن المفترض أن يستخدم المساهمون فيها صلاحياتهم لا أن يتزينوا بها. لو كان هذا الطرح في مشاريع شقيقة غير نشطة كويكيبيديا كنت عارضته لأننا هناك بأمس الحاجة لأي رفع للتخريب وأي مساهمة أما هنا فالنشاط موجود ولسنا بحاجة لصلاحيات لا يستخدمها أصحابها. بخصوص صلاحية المراجع فأغلب ما قيل للأسف غير صحيح ولا يعني أن بعض المراجعين لا يستخدمون صلاحيتهم أن الكل لا يفعل. ببساطة من يرى من الإداريين أن هناك مراجع لم يستخدم صلاحياته من سنين فليسحبها. أنا شخصيا أستخدم الصلاحية بشكل دوري في مقالاتي المختارة للتعليم على النسخ الدقيقة بعد فحصها فحصا شاملا وبالتالي أعارض فكرة سحبها لأني أستخدمها في مقالاتي باستمرار وهي تعطي طابعا جيدا للقارئ حول موثوقية المحتوى. تحياتي--Avicenno (نقاش) 09:39، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

حول صلاحية المراجع، أراها غير مفيدة الآن لأن صفحة النسخ الدقيقة تقول أنه "لا يوجد معايير منهجية ملائمة لهذا النوع من النسخ، إلا أن (أغلب) المعلومات التي ترد في النسخ الدقيقة من الممكن اعتبارها معلومات صالحة" لاحظوا كلمة أغلب في الاقتباس. فما هي فائدة هذه الصلاحية وكيف تطبق إن لم يكن لها معايير؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:50، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

المعايير نحن يمكن أن نناقشها ونضعها وليست مبررا لإلغاء الصلاحية، في وجهة نظري شروط التعليم على نسخة كدقيقة هي:

1. خلوها من الأخطاء اللغوية والأخطاء العلمية الفادحة أو المغالطات والتناقضات.
2. حسن تنسيقها وتلاؤمها مع دليل الأسلوب.

وهذه الشروط متحققة غالبا في المقالات الجيدة والمختارة ووسمها كدقيقة يزيد من موثوقيتها ويحفز القارئ أكثر على متابعة جديد مختارات الموسوعة. تحياتي--Avicenno (نقاش) 10:15، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

إن خلو أي مقالة من الأخطاء اللغوية هو شيء مفروغ منه، ومعنى صفة"دقيقة" لا يتفق مع الاكتفاء بأن نقول للقارئ أن هذه المقالة خالية من الأخطاء العلمية الفادحة فقط، الدقة تعني الدقة. والمفترض أن المقالات المميزة تحقق معايير السلامة اللغوية وخلو المقالة من المغالطات الفادحة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:38، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

إن المقالات المختارة والجيدة هي أفضل محتوى موجود في ويكيبيديا وهي تتمتع غالبا بدقة عالية نسبيا. ولذلك أرى أن الصلاحية ضرورية للمستخدمين ليسموا مقالاتهم المختارة والتي يراهنون على دقتها شرط أن لا يقوم مراجع بوسم أي مقالة لمجرد أنها مختارة إلا بعد التأكد من دقتها. لا أريد نذهب بعيدا عن طرح إبراهيم الأساسي وهو التخلص من الصلاحيات التي لها فائدة عظيمة لكن صاحبها لا يستخدمها. من فترة قام الزميل عباس بخطوة مفيدة وجريئة حيث سحب صلاحية المحرر من كل من لم يستخدمها من 2010 حتى الآن فيما أذكر. وهو ما أعتقد أن إبراهيم يقصده. تحياتي--Avicenno (نقاش) 13:03، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

أن نقول أن مقالة تتمتع بدقة عالية نسبيًا شيء وأن نقول أنها مقالة دقيقة شيء آخر فالقول الثاني يدل على الشمول والاكتمال. وأجد أن المقترح الآن غريب من ناحية المدة، أزيلت صلاحية المحرر العامة من الذين لم يستخدموها منذ 5 سنوات والآن يقترح إزالة صلاحية خاصة ممن لم يستخدمها منذ 3 أشهر فقط! الصلاحية العامة يستخدمها المحررون طوال اليوم والصلاحية الخاصة (الاسترجاع) تستخدم بمعدل أقل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 13:35، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

---

@Meno25 ومحمد أحمد عبد الفتاح وAvicenno وHelmoony: كنت أتمنى بشدة أن تقرأوا المقترح بعناية، لم يكن داعي للتسرع في الأحكام ولا التأثر أو الإعتقاد أنه إعادة طرح لمقترحات قديمة ، ولا داعي للدخول في نقاشات تخص صلاحيات أخرى.

الأخوة الأعزاء أرجوا أن تأخذوا في الاعتبار :

1. أنني لم أطالب بسحب الصلاحية من مستخدم لمجرد أنه غير نشيط
2. لم أتطرق لمسألة خمول المستخدم وعدم نشاطه
3. لم أطالب بسحب صلاحية المحرر او المراجع (كان كلامي واضح)

كل ما طالبت به: سحب صلاحية مسترجع لأي مستخدم نشيط لم يمارس الاسترجاع لمدة 3 شهور، بالنسبة للزميل محمد أحمد: الصلاحية مخصصة لمكافحة التخريبات سيدي الفاضل وفقاً لنص السياسة، ومن غير المنطقي أنه طوال 3 شهور لم يجد حال تخريب واحدة !! لأن هذا لا يعنى سوى أن المستخدم حصل الصلاحية لمجرد التباهي بدون أي إفادة للموسوعة.

خلاصة: يبدو أنه لا أمل في طرح مقترحات في ظل تأثر بعض الزملاء بالنقاشات القديمة العقيمة التي كانت منذ سنوات .. أصبح التعامل مع أي مقترحات جديدة بطريقة (stereotypes أو الصورة النمطية) !! كنت أتمنى أن يتم رفض أو قبول أو مناقشة المقترح بشكل موضوعي دقيق، أنا أسف بشدة أنني اجتهدت وفكرت بعفوية في محاولة لعلاج شئ سلبي وجدته في الموسوعة وأعدكم أنني لن أفكر في مصلحة الموسوعة في المرات القادمة، وهذا المقترح قمت بسحبه وأعتبروه كأن لم يكن --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 16:17، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

@Ibrahim.ID: أظن أني حاولت مناقشة مقترحك بشكل موضوعي، وأدرك أنك لم تطالب بسحب صلاحية المراجع ولم تطالب بسحب الصلاحية لمجرد عدم النشاط. المهم عبارة "لا أمل في طرح مقترحات في ظل تأثر بعض الزملاء بالنقاشات القديمة العقيمة التي جرت منذ سنوات"، أعتقد أن عليك أن تحدد من هم هؤلاء الزملاء أو على الأقل ما هي هذه النقاشات القديمة العقيمة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:05، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

أرجو من الجميع إكمال هذا المُقترح، وببساطة شديدة: لا نُريد معرفة من هُم المُستخدمون ولا نُريد جدالًا لا ينتهي. من الآخر: إمَّا مُوافق أو غير مُوافق مع السبب، وبناءً عليه يُعتمد اقتراح إبراهيم أو يُرفض، وانتهى الأمر. أيَّة جدالات أُخرى وانجرار الكلام إلى مواقع غير مُجدية سأشطبه على الفور كائنًا من كان الذي أضافه، فقط مُوافق مع السبب أو غير مُوافق مع السبب دون أيَّة رُدود أُخرى وقيل وقال. لا نُريد جدالًا طويلًا. سأقوم بتطبيق ما قلته مُباشرةً بعد هذا التعليق. النقاش للنقاش وليس للجدال واللف في حلقة مُفرغة--باسم^{راسلني (☎)}--: 19:16، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

تعقيب بسيط: صدقني يا أخ محمد عندما كتبت هذه السطور لم ولا أقصد اشخاص بعينهم، كل ما هناك أنني سئمت من نقاشات أي مقترح جديد، فأنا أطالع الميدان منذ عام 2008 وكثيراً ما أجد النقاشات مطولة ومليئة بالجدل، حتى أصبح لدى المستخدمين القدامى صورة ذهنية او نمطية معينة عن بعض المجريات في الموسوعة، على سبيل المثال منذ 4 شهور طرحت نقاش حول الخمول الإداري وطالبت بوضع أفكار ومقترحات لحل هذه المشكلة، فوجئت بأن الزميل shipmaster يعتقد أن هذا النقاش جزء من نقاشات سابقة وأنه موجه لبعض الإداريين هو واحد منهم حتى قام بالاستقالة!! وخلال هذا الشهر عندما طرح نقاش بخصوص سحب صلاحية المدقق من الزميل antime فوجئت أنه يشير إلى هذا النقاش ويعتقد أنه هناك تيار (أو حشد كما قال في الميتا) يقود إلى التخلص من بعض الصلاحيات لدى بعض المستخدمين !! هذا هو بالظبط ما اتحدث عنه يبدو أننا لن نتخلص من هذه الصورة مطلقاً وسنظل متأثرين بأي نقاشات كانت سابقة --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:14، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)

• موافق. وقد حاولت شرح ما عندي سابقا. تحياتي--Avicenno (نقاش) 19:24، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)
• غير موافق، والأسباب بالأعلى. أما هذا الاتهام الذي وُضع بالأعلى فسأتعامل معه في وقت لاحق ربما، ليس لأنه يولد جدالًا لا ينتهى بل لأنه غير مرتبط بالمقترح ولم يكن هناك داع لوضعه هنا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:33، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)
• غير موافق. الفكرة ذاتها غير مقبولة، أتفهم أن بقاء صلاحية دون استعمالها من المستخدم لا يجني فائدة، لكن هناك سؤال، هل بقاء الصلاحية يؤثر على الموسوعة بشيء؟، الجواب بنظري لا. نحن لا نتكلم عن صلاحية ذات أهمية كبيرة. صلاحية مسترجع وُجدت أصلًا لتسهيل مكافحة التخريب. إذا ما كان هناك مستخدم يملك صلاحية مسترجع، وتوقف عن استخدامها فلا ينبغي سحبها منه. إذا لم يستخدمها الآن سيستخدمها غدًا عندما يلزم الأمر. أنا مثلًا لا أستخدم زر الاسترجاع إلا عند الضرورة القصوى وفي حالات نادرة. صحيح أن هناك اتجاه في ويكيبيديا منذ فترة على أن هناك ترقيات (كالتي في العسكر)، ولكن هذا يمكن تبريره؛ لأن البديل عن الموسوعة العربية يكون غالبًا بعض المدونات أو المنتديات، ويعتقد بعض الجدد أن النظام في الموسوعة يشبه تلك المواقع.--ASammour (نقاش) 19:54، 16 أغسطس 2015 (ت ع م)
• يبدو أن باسم فرض الهدوء في النقاش . غير موافق. الصلاحيات ليست كبيرة. كما يمكن لأي محرر استعمالها عبر برنامج لمح البصر دون طلبها. --Helmoony (نقاش) 03:05، 17 أغسطس 2015 (ت ع م)

 تعليق: أود الفت نظركم الكريم لنقطة ربما تساعد النقاش. انا اتفق من الزميل أحمدزالسمور بأن بقاء الصلاحيات لايضر الموسوعة بشئ لكن الجانب المغفول هو أن المؤسسة نفسها وبعض الجهات المانحة التي تعاملت معها بنفسي تهتم بالأرقام بشكل لايصدق ويمكن تسميته جنوني. سألني أحدهم يوما ما لديكم كذا عدد من المحررين وكذا عدد من الإداريين وإلخ. فلماذا حالكم (كان يقصد حال موسوعتكم) ليس بخير? العدد الحالي (وهو عدد غير حقيقي) يضعنا أمام سوألين

1. إن كان هذا العدد من المحررين حاضرين في الموسوعة فلماذا لانرى منهم شيئا
2. إن كان هولاء قد تركوا الموسوعة فماذا يحدث في الموسوعة يجعل المحررون يتركونها? ولماذا المجتمع عاجز من الحفاظ علي أفراده

التخلص (بالمعنى الإيجابي) من هذا العدد الذي يضعنا أمام أسئلة نعجز من الرد عليها يجعلنا ويجعل من يحكم علينا ويقيم عملنا وحتي من يريد مساعدتنا أمام مؤشرات حقيقة غيروهمية. والسلام عليكم--عباس 08:49، 17 أغسطس 2015 (ت ع م)

لا يوجد أسئلة لا يمكننا الرد عليها. المحررون يختلفون في نشاطهم كثيرًا لأسباب مختلفة. يمكننا أن نوفر أرقامًا أكثر تعبيرًا عن حال الموسوعة فبدلًا من إعطاء عدد المحررين الكلي نعطيهم عدد المحررين النشطين في آخر شهر أو آخر ستة أشهر. ومشكلة التراجع في عدد المحررين مشكلة عامة في ويكيبيديا بلغاتها المختلفة، لا تخص ويكيبيديا العربية فقط.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:00، 17 أغسطس 2015 (ت ع م)

عدد المسترجعين في الموقع هو 106، وهو عدد كبير، ولا يكفي سوى 15-30 مسترجعا نشطا في الاسترجاع، وربما أقل من ذلك بكثير. لذلك فأنا أؤيد فكرة سحب الصلاحية منهم ولن تضر الموسوعة في شيء، لأنه وبكل بساطة إن لم تستخدم الصلاحية وقت الحاجة فما الداعي لها؟ نصر الله غانم (نقاش) 14:58، 5 سبتمبر 2015 (ت ع م)

الإضافات المعطلة والمشاكل التقنية الأخرى..

السلام عليكم، مرحبًا بالجميع.. كما تعلمون، نتيجةً للتغييرات الأخيرة تعطّلت جميع الإضافات منذ مدّة وأعدت تفعيلها إلّا أن بعضها تعطل مرةً أُخرى مثل إضافة معلومات المستخدم، وبعضها الآخر تظهر الأيقونة فقط كإضافة نقل التصنيف التي أشارت إليها الزميلة @لا روسا: وللأسف لقلة خبرتي وضيق وقتي لم أستطع تعلّم طريقة إصلاحها، لذا أرجو من الزملاء أهل الخبرة المساعدة. المشاكل الأخرى التي لاحظتها:

• قبول التعديلات أو مراجعة المقالات لا يتم في نفس الصفحة كما كان، بل تُنقل إلى صفحة "انتهاء العملية" لعرض تفاصيل أكثر بعد القبول.
• الربط بويكي بيانات لم يعد بنفس السهولة.

للضرورة، نحتاج أن يتكفّل أحد الزملاء بإصلاح ما يُمكن إصلاحه.. شكرًا مقدمًا، وأعتذر عن التقصير.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 22:13، 17 أغسطس 2015 (ت ع م)

مرحبًا. بخصوص الإضافات المعطلة، أعتقد أن سبب ذلك هو عدم إضافة خيار ResourceLoader إلى أسماء الإضافات. لاحظ هنا. ستجد أن بعض الإضافات غير محملة بسبب خيار ResourceLoader ويظهر خطأ بجانبها. على سبيل المثال إضافة معلومات المستخدم تعتمد أساسًا على إضافة تحسينات المظهر والتي بدورها غير مفعلة. ونفس الأمر للبقية. لإصلاح الأمر، أضف خيار ResourceLoader إلى الإضافات التي يظهر عليها خطأ في الصفحة السابقة إلى قائمة الإضافات. انظر هنا للمساعدة.--ASammour (نقاش) 08:45، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

شكرًا محمد، أنا أعرف هذا وقد فعّلت بعض الإضافات كما قُلت، لكن توقفتُ في منتصف العمل بعد أن لاحظت أن بعضها لا يعمل بالرغم من تحميلها باستخدام ResourceLoader، فمثلًا إضافة زر تعديل المقدمة لا تعمل بينما تعمل إضافة شريط البوابات، أما إضافة معلومات المستخدم فقد عادت للعمل وتوقفت في اليوم التالي.. --شبيب السبيعي..^ناقشني 10:22، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

شكرًا أخي شبيب. الواضح أن سبب ذلك هو تحديث في النظام. المشاكل ليست عندنا فحسب. من فضلك استبدل addOnloadHook ب jQuery(document).ready إذا وجدتها في أي كود إضافة. وسينجح الأمر. وإذا كان لديك وقت استبدل كما هو موضح هنا.--ASammour (نقاش) 19:14، 18 أغسطس 2015 (ت ع م)

ملاحظة بسيطة

السلام عليكم. أحب لفت الانتباه إلى تصنيف:طلبات رفع المنع حيث أن التصنيف كان مليئا بالطلبات القديمة. ما لاحظته أن أغلب تلك الطلبات رد عليها الإداريون لكنهم نسوا أن يزيلوا قالب {{رفع المنع}} و/أو لم يستخدموا قالب {{قبل الطلب}} أو {{رفض الطلب}} للرد على الطلبات. وبعضها كان صفحات لم يرد عليها الإدرايون لا بالإيجاب ولا بالرفض فقمت بإزالة قالب رفع المنع لمرور فترة طويلة على عملية المنع وانتهاء المشكلة أو انقضائها. وبعض الصفحات كانت قوالب رفع منع وضعها مستخدمون في صفحات غيرهم ربما بدافع التجربة أو بغير قصد والبعض الآخر كان قوالب رفع منع في صفحات نقاش آيبيهات مجهولين لم تمنع أصلا ولذلك قمت بحذفها كأحد أعمال الصيانة غير الخلافية. أما أسوأ أنواع هذه الطلبات فهي التي يقوم فيها المستخدم بنسخ قالب رفع المنع رغم التنبيهات بعدم نسخه كما هنا وقد تم التعامل معها أيضا وإفراغ التصنيف لإظهار الطلبات الحديثة. القصد من هذا التوضيح لأنواع تلك الطلبات ليس إلا تذكيرا بأهمية إزالة قالب رفع المنع بعد النظر في الطلب وأهمية استخدام قالبي قبل الطلب أو رفض الطلب ليس إلا؛ تفاديا لتكرار تراكم الطلبات والإداريون أكثر خبرة مني بمرات بهذا الأمر وأنا أقلهم خبرة ولكن أحببت التذكير به لتلافي وقوعه مستقبلا. تحياتي للجميع--Avicenno (نقاش) 20:33، 24 أغسطس 2015 (ت ع م)