ويكيبيديا:ترشيحات المقالات الجيدة/المرونة السعرية للطلب

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث

Symbol star silver.svg ترشيح مقالة جيدة المرونة السعرية للطلب

  • ترشيح بالنيابة عن الزميلة Ola shoaib (ن م) حيث يمنعهم مُرشح الإساءة من ذلك.

السلام عليكم. يُسعدني ترشيح مقالة المرونة السعرية للطلب لتكون جيدة على النسخة العربية، مع العلم أنها جيدة في النسختين الإنجليزية والإسبانية. تم ترشيح المقال ضمن برنامج التعليم التابع لجامعة القاهرة. أرجو القراءة والتصويت بما ترونه مناسبًا.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!21:20، 11 أغسطس 2017 (ت ع م)

مع
  1. Symbol support vote.svg مع --علاء فحصيناقشني 14:12، 12 أغسطس 2017 (ت ع م)
  2. Symbol support vote.svg مع--Jobas (نقاش) 16:09، 12 أغسطس 2017 (ت ع م)
  3. Symbol support vote.svg مع --MichelBakni (نقاش) 11:18، 13 أغسطس 2017 (ت ع م)
  4. Symbol support vote.svg مع ممتاز، قلما أرى اهتماماً بمقالات العلوم الاقتصادية --Exmak (نقاش) 17:42، 14 أغسطس 2017 (ت ع م)
  5. Symbol support vote.svg مع --Sami Lab (نقاش) 19:33، 16 أغسطس 2017 (ت ع م)
  6. Symbol support vote.svg مع--أنس بادو (راسلني) 10:32، 17 أغسطس 2017 (ت ع م)
  7. Symbol support vote.svg مع--أبو العزراسلني! 15:59، 29 أغسطس 2017 (ت ع م)
ضد
محايد
تعليقات

Symbol comment vote.svg تعليق: الانتباه إلى الخلط بين المصادر والمراجع التبديل بين عنواني المصادر والمراجع .. أو تغيير عنوان المراجع إلى قراءة موسّعة والمصادر إلى المراجع .. --MichelBakni (نقاش) 11:18، 13 أغسطس 2017 (ت ع م) Symbol comment vote.svg تعليق: الانتباه إلى وجود وصلات حمراء في المراجع .. --MichelBakni (نقاش) 11:20، 13 أغسطس 2017 (ت ع م)

MichelBakni،‏ طريقة المصادر والمراجع هذه هي الصحيحة والمُعتمدة.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!19:08، 14 أغسطس 2017 (ت ع م)
لا روسا،‏ أظن أن MichelBakni محق في تعليقه؛ لأن عنوان فقرة المراجع نضع تحتها غالباً قالب {{مراجع}} وتشير إلى النص المقتبس بعنوان الكتاب والصفحة؛ ثم يليها فقرة المصادر التي تضاف عادة للإشارة إلى مصدر يحوي المعلومة ولكن ليس بالصفحة. هذه هي الطريقة الصحيحة والمعتمدة!. --Sami Lab (نقاش) 19:33، 16 أغسطس 2017 (ت ع م)
Sami Lab،‏ على العكس سامي.. فهذا فهو الأمر المُتبع لدينا في المجال الأكاديمي، إضافة إلى كونه المُتبع بشكل عام في الموسوعة منذ زمن، وهذا ما عهدته منذ تواجدي هنا منذ أكثر من 5 سنوات.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!06:10، 17 أغسطس 2017 (ت ع م)
ماقالته لا روسا،‏ صحيح. نضع قالب المراجع تحت عنوان المصادر. وأنا أحد الذين يستخدمون تلك الطريقة منذ زمن طويل.. Muhends (نقاش) 13:46، 17 أغسطس 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: لا روسا،‏ Muhends،‏ يبدو أن هناك نهجان مختلفان في هذا الشأن، وعندما تذكر الزميلة لاروسا أنه الأمر المتبع في المجال الأكاديمي (وأخمن أنها تقصد العربي منه)، وأنها تستخدم تلك الطريقة في الموسوعة من زمن، كما هو الحال مع الزميل مهندس فذلك يزيد من حيرتي!؛ إذ أن الأمر متعلق بترجمة reference وهي أظن أنها في غالب القواميس تترجم مرجع؛ ومن مقدمة w:Citation (الاستشهاد) نجد: Broadly, a citation is a reference to a published or unpublished source؛ بالتالي نصل إلى الكلمة التالية وهي source؛ والتي تفهم وفق المعنى والسياق أنها مصدر. أما تعريفه فهو وفق w:Wikipedia:Identifying reliable sources :

Definition of a source The word "source" when citing sources on Wikipedia has three related meanings: The piece of work itself (the article, book) The creator of the work (the writer, journalist) The publisher of the work (for example, Random House or Cambridge University Press)

بالتالي يفهم أن المراجع يقصد بها الإشارة (refering to) إلى الكاتب ورقم الصفحة واسم الكتاب في استشهاد يوصل بالنهاية إلى مكان المعلومة بدقة، ويسهل من التحقق منها (في المجال العلمي وفق نظام فانكوفر)؛ وهو بالتالي جزء من مأخوذ ومقتبس من المصدر القائم على الثلاثية أعلاه من الكتاب والكاتب والناشر. --Sami Lab (نقاش) 22:23، 18 أغسطس 2017 (ت ع م)

Sami Lab،‏ أنا أقصد العربي والإسباني (مجال تخصصي).. ولكن لا بأس في تعدُد الطرق بغية الوصول إلى نتائج مُتشابهة.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!08:02، 19 أغسطس 2017 (ت ع م)
Sami Lab،‏ لم أتطرق إلى الناحية اللغوية ولكن ما تكلمت عنه كان تقنيا فقط.. Muhends (نقاش) 11:38، 19 أغسطس 2017 (ت ع م)
لا روسا،‏ Muhends،‏ أظن أننا وصلنا لنقطة اتفاق أن هناك أسلوبين صحيحين معتمدين. --Sami Lab (نقاش) 11:40، 19 أغسطس 2017 (ت ع م)