ويكيبيديا:نقاش الحذف/الإسلام والديمقراطية
النقاش التالي بشأن حذف المقالة الآتي ذكرها قد أغلق وأرشف. لا تعدله. أي مراجعة بعد هذا النقاش يجب أن تحدث في الصفحات المختصة، كصفحة نقاش المقالة إذا لم تكن قد حذفت أو ضمن طلبات مراجعة نتيجة نقاش الحذف إذا كان هناك اعتراض على الحذف، لا يجب عمل أي تعديل إضافي هنا. نتيجة مراجعة الإداري: الإبقاء
7 ديسمبر 2012 نقاش لحذف الإسلام والديمقراطية
- المقالة موضوعها كتاب، وهي خالية من المصادر عدا الإشارة إلى الكتاب نفسه، أي أنها بحث أصلي لأنها تحليل نقدي غير منشور سابقاً في مرجع مستقل موثوق، وبهذا الشكل هي تشبه دعاية. فضلاً عن عدم موسوعية المقالة، مثل الأسلوب الحواري للكتابة. كما أن عنوان المقالة يختلف عن عنوان الكتاب (أرجو عدم نقل الصفحة قبل الانتهاء من النقاش). --abanima (نقاش) 09:30، 7 ديسمبر 2012 (ت ع م)
إبقاء أنا أرى ألا تحذف الصفحة لأنها تعريف عن كتاب و لكن ينقصها الكثير من التجميل و العناية بالمظهر.--Mohatatou (نقاش) 11:45، 7 ديسمبر 2012 (ت ع م)
حذف أطالب بالحذف السريع، لأن المقالة منقولة حرفيا من هذه الصفحة من أحد المواقع ، و حتى تنسيق المقال هش مثل الموقع أي كاتب المقال إستعان بالنسخ و اللصق و لم يتعب نفسه حتى بعلاج النص.
- إبقاء فهي تعريف جميل ومختصر عن كتاب ... أستاذي أبانيمي قرأت بتمعن الوصلة التي وضعتها حضرتك بحث أصلي وهي لا تنطبق على المقالة .. لأن لها مصدر موثوق ، وناشر موثوق به وهي مؤسسة حكومية معترف بها وهي عضو في الأمم المتحدة بصفة مراقب ألا وهي ( مؤتمر العالم الإسلامي ) وبامكانك التأكد بنفسك ( WORLD MUSLIM CONGREES ) ... اما ان كان هناك بعض التحسينات فبامكان حضرتك التكرم علي بها وسوف انفذها ... وكل يوم أتعلم جديد في هذه الموسوعة .. وهذا يسعدني ويحفزني للعمل بقوة أكثر .. ولكم تحياتي جميعا Nour Professor
(نقاش) 11:37، 10 ديسمبر 2012 (ت ع م) - مقالات ويكيبيديا يجب أن تعتمد على توثيق من مصادر مستقلة موثوقة. في حال كتابة مقالة عن كتاب هذا يعني الاعتماد على التحليلات النقدية التي أثارها نشر هذا الكتاب (إن أثارها أصلاً). الناشر، مهما كان موثوقاً، ليس مصدراً مستقلاً للمعلومات لأن له مصلحة في بيع الكتاب؛ وكذلك الموقع الشخصي لمؤلف الكتاب؛ وكذلك لا يناسب الاستشهاد بالكتاب نفسه، ولو أن هذا مقبول أحياناً في الكتب الأدبية لسرد مختصر حبكة القصة. هذا ما قصدته بانعدام التوثيق كسبب لترشيح المقالة لنقاش الحذف. نقاشات الحذف تستمر عادةً فترة كافية (إلا عندما يكون من الواضح أن المقالة لا تستحق إلا الحذف)، ويمكن خلال فترة النقاش تعديل المقالة لتدارك أسباب طرحها للحذف (في حالتنا هنا، بتوثيق المعلومات الواردة فيها من مصادر مستقلة موثوقة إن وجدت وحذف المعلومات التي لا يمكن توثيقها). --abanima (نقاش) 16:02، 10 ديسمبر 2012 (ت ع م)
- أستاذي أبانيمي .. آمل أن يكون تحسيني للمقالة مفيد .. أنتظر توجيهاتك مع خالص الشكر Nour Professor (نقاش) 12:36، 20 ديسمبر 2012 (ت ع م)
- أستاذي أبانيمي .. آمل أن يكون تحسيني للمقالة مفيد .. أنتظر توجيهاتك مع خالص الشكر Nour Professor
- إبقاء توجد مشكلة في التنسيق والصياغة لكن الموضوع الذي تتناوله المقالة موسوعي - وهو علاقة مفهوم الديمقراطية الحديث بالإسلام - ولذا أرى في بقاء المقالة فائدة ما دام أنه يوجد عاملون لتطويرها وإضافة المزيد إليها. ويجب حتما تنميتها بمصادر أخرى بدل اعتماد رأي كاتب واحد أو اثنين في الموضوع بأكمله --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 17:27، 22 ديسمبر 2012 (ت ع م)
تعليق: لاحظت أن المستخدمة (نور العين) قد كتبت عدة مقالات بأسلوب يلخص محتوى كتاب معين، وذلك أمر مكانه خارج الموسوعة لأن أي موسوعة لا تستند إلى مصدر وحيد بشكل أساسي مهما كان صحته، بل تحاول التعامل مع الموضوع من منظور واسع يشمل جميع الآراء الواردة --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 17:30، 22 ديسمبر 2012 (ت ع م)
- رأيي لم يتغير: لا تزال المقالة غير موثقة بأية مصادر تتناول بالتحليل والنقد الكتاب موضوع المقالة، ومن ذلك أستنتج أن المقالة غير قابلة للتوثيق، وهي بالتالي تخالف الركيزة الأولى من الركائز الخمس، التي تطالب بالوثوقية وتمنع البحوث الأصلية. وبهذا أرى أن المقالة، مهما تغيرت حتى الآن، لم تتجنب أسباب طرحها لنقاش الحذف. وأترك للأخرين تقييم المقالة وتقرير مصيرها. --abanima (نقاش) 20:07، 22 ديسمبر 2012 (ت ع م)
- إبقاء مقالة موسوعية خاصة وهي توضح الفروقات وتحتاج لبعض التحسين ----سامي الرحيلي (نقاش) 16:03، 28 ديسمبر 2012 (ت ع م)
خلاصة: إبقاء مقالة موسوعية فقط بحاجة إلى بعض التنسيق ولا تستدعي الحذف.--لا روسا 
راسلني!. 07:05، 29 مايو 2013 (ت ع م)
