نقاش ويكيبيديا:ملحوظية (أشخاص)/أرشيف 1

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

هذه فقط "محاولة" ترجمة "تقريبية" للصفحات نفسها على ويكيبيديا الانغليزية. الرجاء عدم التردد في تصحيح المعلومات الواردة. --Oxydo 08:19, 26 سبتمبر 2005 (UTC)

سأحاول المشاركة لأن البعض أضاف شروطا عندية. Санта Клаус 16:14، 16 أبريل 2008 (UTC)

اقتراح 55 سنة

عدم قبول سير لأشخاص تقل أعمارهم عن 55 عاما ماعدا الشخصيات العامة و أصحاب الإنجازات العربية و العالمية!

هذا يخفف الضغط علينا من تتبع صدقية العظماء الجدد الذين أصبحوا موضة حاليا. ففترة 55 عاما من حياة شخص ما غير معروف على نطاق واسع بإعتقادي تكفي لتقديم ما يؤهله لكتابة سير عنه. --حكيم دمشق 17:34, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

1. - حبذا لو تم إعادة تسمية الإقتراح بصيغة عمر 55 سنة و ليس 1950.
2. - ربما لو حصلت هذه الشخصية (مواليد ما بعد 1950) على تغطية إعلامية محايدة (مثل الجزيرة و غيرها من الصحافة غير الصفراء) قد يعطي هذه الشخصية نوعا من المصداقية. إذ أنه من غير المنطقي أن تقوم قناة إعلامية ضخمة تمتهن الصحافة بإحتراف أن تقلل من معايرها و تقدم شخصيات غير معروفة و غير مؤثرة في مجالها. --Tarawneh 18:36, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

---

أعتقد أن هذه المعلومات كافية فعلا. وأنا مع إقتراح مواليد 1950 فيما فوق. وهذا ليس تحيزا بل هو حفاظ علي نظام الموسوعة وهذا مطبق في جميع الموسوعات المكتوبة وليس online فقط

من هذا المنطلق فإن سيرة رؤساء الأحياء ومجالس المحليات أو المحافظين تدخل ضمن السير الذاتية التي لا أري فائدة من توجدها بالموسوعة، فهذه المعلومات تكون عادة في إطار المهتمين بها وهم الموظفين وليس باقي القراء العاديين. هذا رأيي. بالتوفيق للجميع إن شاء الله --H i-c h-a M 16:27, 27 ديسمبر 2005 (UTC)

إن القول بعدم قبول سيرة ما هو دون الخمسة والخمسن عامًا فيه هضم لكثير من جيل الشباب الذي برز في مجال تخصصه وأصبح علمًأ فيه، وربما لم يحظ بشهرة عالمية أو عربية لكنه على النطاق المحلي موجود وله نشاطه الملحوظ، ثم إن كثيرًأ من العلماء الأفذاذ السابقين قبل قبل سن الخمسين، ومع هذا فقد استفادت من علمهم البشرية. ولهذا لأرى أن التقيد بهذه المدة الزمنية لكتابة السيرة الذاتية في هذه الموسوعة مفيدًا.

أسلوب التعامل مع السير الشخصية

اعتقد أننا رغم العديد من المشاكل التي واجهناها في ما يخص السير الذاتية لم نطور بعد أسلوب واضح و صريح لتطبيق السياسات المتفق عليها ... نحن نكثر من موضوع التصويت للحذف في أمور محسومة ... السير الذاتية أحد هذه الأمثلة .. نضع صفحة الشخص المعني للتصويت للحذف ..ثم يتوالى تصويت الأعضاء بالحذف بشكل يبدو و كأنه تحامل على الشخص , و ربما يتطور نقاش يظن منه الشخص المعني أنه معني شخصيا بهذا الهجوم .

لكل هذه الأسباب , لا يجب طرح صفحة للتصويت للحذف إلا إذا كانت فعلا ستكون موضع خلاف في قضية حذفها أما ما هو محدد في سياسات واضحة متبناة من قبل الغالبية فلا داعي لذلك .

كيف سيتم التعامل مستقبلا مع السير الذاتية ؟

• كل سيرة ذاتية توضع تفحص إذا كانت لنفس المستخدم أو لا ... إذا كانت لنفس المستخدم مؤلف المقالة تحذف فورا (شطب) .
• في الحالات الأخرى : يوضع قالب يدعي {{تدقيق سيرة}} .
• يقوم أحد المستخدمين المختصين أو الإداريين بمطابقة الشروط الموجودة هنا : ويكيبيديا:سيرة ذاتية و تطبيق الفحوص المقترحة . (رامي لديه خبرة جيدة في هذا الموضوع ) : يكتب بعدها تقرير حول صلاحية السيرة الذاتية و اجتازها للاختبارات .
• اذا لم تجتز السيرة الفحوص و الشروط الموضوعة : يوضع في رأس الصفحة و في صفحة مؤلف المقال : القالب التالي {{سيرة غير مقبولة}}.

و تترك لفترة ثم تحذف المقالة .

• في حال اجتياز المقالة للشروط و الفحوص المقررة يحذف قالب تدقيق سيرة و تبقى المقالة .

الشروط و مجموعة الفخوصات المقترحة ستبقى قيد التطوير حاليا لفترة .. أعتقد أنه من الواجب حاليا رفع مستوى الشروط للققبول ...و السبب في ذلك واضح فمن غير المعقول مثلا أن نقبل وضع سير لصغار الكتاب و الفنانين في حين تغيب عن موسوعتنا صفحات لعمالقة الطرب العربي أو الأدب العربي أو العلم العربي أو أو ...

لكل ذلك يجب أن تكون مستوى الشروط عاليا في هذه المرحلة ثم نعمل على تخفيضه عندما تكبر الموسوعة و تصبح أكثر شمولا .

--Chaos 11:18, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

---

• - أوافق جدا جدا جدا جدا جدا --Tarawneh 13:27, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

---

كلام صحيح ومنطقي 100% --H i-c h-a M 14:30, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

---

ليس سيئا. الرجاء أن لا ننسى تجميع القوانين في مكان مركزي على الموسوعة حتى نبقى دائما على إطلاع. تحياتي مبتدئ 14:59, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

---

أوافق على ماذكر و أشدد على ضرورة رفع مستوى الشروط ومن هذا المنطلق أدعوا لمناقشة ما كنت قد طرحته سابقا عن عدم قبول سير لأشخاص ولدوا بعد عام 1950 ماعدا الشخصيات العامة و أصحاب الإنجازات العربية و العالمية.

كما أرى أن يتم بالنسبة لسير السياسين تحديد شرط أن يكون زعيما لحزب أو حركة سياسية أو و وزيرا و ما فوق. حيث لا أرى مناسبا كتابة سير عن أعضاء برلمان أو محافظين أو رؤوساء بلديات مالم يكن هنالك شيء أو حدث مميز يدعو إلى ذلك !!و إلا لتحولنا إلى ديوان حكومي!!! --حكيم دمشق 17:06, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

الاقتراحات بخصوص الشروط لتوضع في صفحة النقاش هذه نقاش ويكيبيديا:معايير السير الذاتية , ضعوا ملاحظاتكم أو تعديلاتكم المقترحة على الشروط.

بخصوص أن يكون السياسي رئيسا لحزب أو ..أو .. لا أجده مناسبا كثيرا ... بعض الشخصيات المعارضة أهم عندي من كثير من الرؤساء العرب , أعتقد تخوف حكيم دمشق سيلغيه اشتراط ان يكون للشخص دور بارز في الحياة السياسية فكون الشخص عضوا في برلمان لا يعني أنه فاعل في الحياة السياسية (فهذا الشرط لا ينطبق على أي برلماني سوري و لا حتى وزير .) --Chaos 17:16, 26 ديسمبر 2005 (UTC)

• مع: يجب أن نضع شروط بدئية للسير، وخاصة للناس الأحياء والمتوفين حديثاً. وشرط العمر يبدو مناسباً كمعيار بدئي. وبما أن هذه إرشادات، فهي تحتمل الاستثناء إذا استطاع كاتب المقالة إثبات جدارة موضوع المقالة، مثلاً بالتوثيق الجيد. وأعتقد يجب أن يوضع شرط صارم حول جميع مقالات الأشخاص الأحياء والمتوفين حديثاً (منذ أقل من مئة سنة مثلاً)، وهو توثيقها بمصادر مستقلة موثوقة منذ إنشاء المقالة، مع اشتراط وجود هوامش في نص المقالة تؤكد كل معلومة فيها (يمكن منح مهلة معينة لإتمام هذا العمل تحتسب منذ تاريخ إنشاء المقالة، مثلاً ثلاثة أيام أو حتى أسبوع)، وفي حال لم يتم ذلك تتعرض المقالة للحذف السريع (الشطب) بدون نقاش.

بخصوص الوزراء وأعضاء البرلمانات، صحيح أيضاً: يجب أن تحوي المقالة منذ البداية إثباتاً لملحوظية الشخص وموثقة بصورة جيدة ليتم قبولها. وبالمناسبة، أرى أن أغلب المقالات عن أعضاء البرلمانات الأجنبية التي تم، كما يبدو، استيرادها آلياً لا تحقق الملحوظية في هذه الموسوعة.

فيما يخص العلماء، يجب أن يكون العالم قد ترك أثراً هاماً في علمه على المستوى العالمي أو العربي، مثلاً قام بتطوير نظرية أو فرضية (سواء تأكدت لاحقاً أم لم تتأكد أم ثبت بطلانها) أثرت على المجتمع العلمي، ويشهد لهذا الأثر وجود نقاشات بين العلماء المحترفين بخصوص أفكاره على مستوى العالم أو على الأقل في أغلب البلدان العربية، والاستشهاد الواسع بها (من قبل الاختصاصيين أيضاً) وطبعاً يجب أن تكون هذه النقاشات منشورة في مصادر تخصصية (ليس جرائد يومية أو مجلات للعموم أو برامج تلفزيونية مثلاً)، ويجب أن تكون المقالة موثقة بصورة جيدة. ينطبق الكلام نفسه على علماء الدين أيضاً.

من الهام أيضاً تطوير معايير موثوقية المصادر واستقلاليتها، ولكن هذا موضوع منفصل يجب مناقشته في مكان آخر على ما أعتقد. --abanima 13:41، 12 أكتوبر 2008 (UTC)

• أعتقد أن علينا التأكيد على القواعد الموجودة وتطويرها أكثر. هناك مهن لها علاقة بالنشر والإعلام بطبيعتها. مثلاً كل خريج كلية صحافة سوف يكتب في الجرائد أو المجلات إذا عمل في مجال مهنته، وكذلك من درس الإخراج أو التمثيل سيخرج أفلاماً أو برامج تلفزيونية أو يمثل في أفلام قد يشاهدها الناس وينسونها بعد أيام أو أشهر. النشر أو الإخراج أو التمثيل ليس بحد ذاته دليلاً على ملحوظية الشخص، وإنما طبيعة عمل، لا تختلف شيئاً عن مهندس يصمم تمديدات الكهرباء في البيوت أو طبيب يجري عمليات جراحية. لذلك يجب التأكيد على توثيق مثل هذه السير (الخلافية) بمصادر مستقلة وعالية الوثوقية منذ البداية، وإلا فلتتعرض للشطب فوراً. --abanima 19:18، 18 أكتوبر 2008 (UTC)

مناقشة الملحوظية التلقائية لأفراد الأسر المالكة

تجري حالياً (فبراير 2009) مناقشة معايير الملحوظية لأفراد الأسر المالكة في ميدان السياسات. أرجو المشاركة من المهتمين في الموضوع. --abanima (نقاش) 14:44، 19 فبراير 2009 (UTC)

ضرورة تجديد جذري للشروط

أرجو تجديد شروط الشخصيات فهي غير متناسبة تماما مع ماهو معمول به في ويكيبيديا فمثلا لماذا يشترط أن يكون للفنان 10 ألبومات ؟؟ وغيرها وغيرها من الشروط الغير واقعية اليوم نجد العديد العديد من صفحات الفنانين لايتوفرون على كل الشروط المذكورة والخلل يكمن في الشروط وليس في المقالات وقد استعجبت لما قرأته من مداخلات سابقة عن جعل السن كأحد أهم الشروط لتكون شخصية مهمة أنا لا أوافق على هذا المبدأ فقد يكون شخصيا مولودا سنة 2009 أكثر شهرة من شخص ولد قبل الميلاد السن لم يكن ابدا عاملا للشهرة عوامل الشهرة معروفة

--Particip (نقاش) 12:41، 19 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

• الحق معك، ولكن المشكلة أن تجديد السياسات والإرشادات يتطلب مناقشة الموضوع في ميدان السياسات أولاً، ولن تنجح المناقشة إلا إذا تمت على مراحل: مثلاً الشروط العامة أولاً، ثم الشروط حسب مجال الشهرة واحداً واحداً (المطربين، ثم العلماء، ثم الأدباء، وهكذا).

بخصوص شرط العمر، هذا الشرط ليس شرطاً لازماً لكن الغرض منه غربلة السير غير الموثقة. وعموماً، إذا لاحظت، هذه الصفحة هي إرشادات، أي تقبل الاستثناءات أحياناً. إذا تمت كتابة سيرة مع توثيق جيد تتضح منها ملحوظية الشخصية فلا خطر عليها، حيث لو طرحت لنقاش الحذف يمكن الرجوع إلى المصادر الموجودة والتأكد من صحة المعلومات.

لذا، إن كنت مهتماً بالموضوع، يمكنك أن تحاول صياغة إرشادات بالتعديلات المطلوبة وطرحها في ميدان السياسات لنناقشها.

--abanima (نقاش) 13:00، 19 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

استفسار عن معنى شرط

ما المقصود بـ"أن لا تحتوي السيرة على ما يخدش الأداب العامة و ما يتعارض مع القوانين العامة."؟ --Not There (نقاش) 16:07، 30 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

اختبار ال 100 عام

هذا معيار لا ارى انه صحيح. السؤال يجب ان يكون, هل للشخص ملحوظية الان?

ولماذا 100 عام, لم لا تكون 1000 عام? ارى ازالة هذا "الاختبار".--Aa2-2004 (نقاش) 15:27، 18 يوليو 2011 (ت ع م)

• أنه ليس معياراً أساسياً، فهو مثل اختبار جوجل: ليس ضرورياً ولا كافياً لإثبات الملحوظية أو نفيها. الغرض من فقرة «المعايير الأخرى» (حسب تصوري طبعاً) هو أن يحاول المرء أن يفكر عن الملحوظية وأهميتها. عدا عن أن هذا المعيار موجود في النسخ الأخرى من ويكيبيديا، مئة عام شرط معقول (قي تصوري أيضاً) لأن هذه الفترة كافية لمعرفة إن كان للشخص أثر باق، أو، الأدق، لتقدير هذا الأثر. --abanima (نقاش) 20:48، 18 يوليو 2011 (ت ع م)

لا اعتقد ان هذا المعيار موجود في النسخ الاخرى. ثم انه يستخدم من قبل الاخرين كمعيار اساسي.--Aa2-2004 (نقاش) 21:19، 18 يوليو 2011 (ت ع م)

• في حال إساءة استخدامه يمكنك الرد على الشخص الذي يستخدمه كمعيار أساسي (على أقل تقدير يمكنك الإشارة إلى أنه واقع تحت فقرة «المعايير الأخرى»). كما أقول، هذا المعيار يدعو بالدرجة الأولى للتفكير في ملحوظية شخصية ما قبل الشروع بكتابة مقالة عنها، لأننا لا نعلم بالغيب ولا نستطيع أن نعرف يقيناً ماذا سيحدث بعد مئة سنة. --abanima (نقاش) 09:58، 19 يوليو 2011 (ت ع م)

معيار الملحوظية للرياضيين

لم لا يكون معيار ملحوظية اللاعب هو تمثيل بلاده في منتخبه الوطني في المباريات الرسمية..هذا المعيار واضح كما انه دقيق فبرايي لايعتبر اللاعب ناجحا في مجاله الرياضي اذا لم يمثل بلده ولو لمرة واحدة في المحافل العالمية....ويستثنى من ذلك الرياضيين الغير معترف برياضتهم دوليا مثل "كمال الاجسام" --Haider90 (نقاش) 13:14، 15 يناير 2013 (ت ع م)

• أتفق: أعتقد كان هناك شعار في الألعاب الأولمبية بمعنى أن المهم ليس الفوز بل المشاركة. إذا شارك لاعب في منتخبه الوطني في مباريات عالمية فهذا دليل على ملحوظيته في رأيي. بشرط توثيق ذلك طبعاً. --abanima (نقاش) 14:02، 15 يناير 2013 (ت ع م)
• لا رأي محدد لي حول تعريف الرياضات غير المعترف بها دولياً. أغلب الرياضات، بما في ذلك باركور لها هيئات دولية، ولو أنها ليست رياضات أولمبية. كيرلينغ لم تضف إلى الرياضات الأولمبية الشتوية إلا مؤخراً (1998). من جهة أخرى، من السهل في عصرنا عصر الاتصالات إنشاء فيدرالية عالمية لأي شيء، والفصل بين ما هو ملحوظ وغير ملحوظ قد يكون صعباً أحياناً. كمال الأجسام (مع أنني شخصياً لا أحبه ولا أعتبره رياضة) رياضة عريقة ومعروفة، وبالتأكيد لها منظمات عالمية معروفة. لذلك، موضوع الرياضات المبهمة سيحتاج إلى نقاش لكل حالة على حدة. --abanima (نقاش) 14:12، 15 يناير 2013 (ت ع م)

خطأ إملائي

• هنالك خطأ إملائي في قسم "اختبارات أخرى". النقطة التي فوق "نظرة عامة" ذكرت اسم شركة جوجل العربي بشكل خاطئ في النهاية (قبل علامة الاستفهام). التصحيح هو كتابة الاسم "جوجل" كما هو متعارف عليه عند جميع من لهم علاقة مباشرة بالشركة وليس "غوغل". أرجو التصحيح، وشكراً. --عبدالعزيز العبيلي (نقاش) 20:51، 11 فبراير 2015 (ت ع م)

نسخة منقحة

أهلا بالجميع ، الحقيقة النسخة القديمة من صفحة الإرشاد هذه لا تليق مطلقا بويكيبيديا ، الصياغة سيئة للغاية - عباراة متقادمة وغير مستخدمة - نقاط غير واضحة وقد تكون ثغرة يستغلها البعض - وصلات حمراء وغيرها ، للأسف النسخة القديمة لم تكن سوى ترجمة وإجتهاد من أحد الأعضاء القدامى ، وللأسف الكثير من المستخدمين الجدد لم يفهموا فحواها ، انا قمت بعمل تنقيح و تحسين طفيف للصياغة والأسلوب وتوضيح النقاط بشكل جيد (ولم يتم تغيير المضمون او إضافة او تعديل اي نقاط ) ، الرجاء التصويت وإبداء الرأي حول النسخة الجديدة وشكرا لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:46، 23 نوفمبر 2014 (ت ع م)

1. سيرة رياضي: لا تحتاج لشروط؟!!! لم ذلك؟!!! هل يعني ذلك أن كل من شارك في مباراة ولو لدقيقة أصبح له ملحوظية كافية للكتابة عنه؟ أرى إعادة النظر في تلك الفقرة.
2. سيرة شخصية علمية: سيرة الحائزين على براءة اختراع. اعتقد أنه ليس كافٍ الاكتفاء بمصدر موثوق لذلك. ربما يكون الشرط الأول هو أن يكون الاختراع نفسه ملحوظ بشكل كافي. هناك آلاف يوثقون براءات اختراع، ولكن من منهم يبقى خالد الذكر؟ --أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 20:06، 23 نوفمبر 2014 (ت ع م)

• سيرة الرياضي تحتاج إلى شروط بالتأكيد، مثل المشاركة في فريق أو بطولات المرتبة الممتازة. أتفق أن براءة الاختراع لا تدل على شيء، فشروط براءة الاختراع بسيطة نسبياً، وإذا كان الادعاء بأن ملحوظية شخص تأتي من شيء اخترعه فيجب إثبات أن هذا الاختراع شهير بما فيه الكفاية.

إذا رجعنا إلى الشروط العامة، فإن نشر كتب بحد ذاته لا يدل على شيء، حتى لو كان هناك رقم إيداع دولي (لأن هذا الرقم عبارة عن ترتيبات إدارية ومالية معينة). ملحوظية المؤلفات (الكتب، اللوحات، الموسيقى) تحدد بوجود دراسات نقدية مستقلة تتناولها بالتحليل في أكثر من مناسبة (أي لا تكفي مقالة شبه إعلانية في جريدة بمناسبة صدور الكتاب، حتى لو لم تكن بقلم المؤلف نفسه).

بالنسبة للممثلين، لا يكفي أن «يظهروا» في مسلسلات «مشهورة» بل يجب أن يؤدوا الأدوار الرئيسية فيها، و/أو أن تكون هناك دراسات نقدية تتناول أداءهم بالتحليل.

يجب تحديد ماهية الجوائز: مثلاً هل نرضى بجائزة المدرسة أو مدارس المدينة؟ لا طبعاً. الجائزة يجب أن تكون من الجوائز العليا في المجال (أكبر الأمثلة جائزة نوبل، جائزة مهرجان كان للسينما، جائزة غرامي للموسيقا، جائزة بوكر للكتاب...) أو على الأقل جوائز إقليمية أو دولية مرموقة (موجودة من زمان وتمنح دورياً لدورات عديدة، وما أكثر «الجوائز» المستحدثة التي لا تعيش أكثر من دورة واحدة هي الأولى والأخيرة ثم تنسى!).

هناك مشكلة أخرى مرتبطة بالسير الشخصية، وهي سير الأحياء والمتوفين حديثاً. الويكيبيديات الكبرى تركز على إمكانية توثيق جميع المعلومات عنها من مصادر مستقلة موثوقة وبشكل خاص تسعى إلى الحماية من التشهير. وفي رأيي يجب المطالبة بالتوثيق القوي للمعلومات عن جميع الشخصيات المعاصرة.

abanima^نقاش 11:36، 24 تشرين الثاني 2014 (ت.ع.م)

• لو لاحظتم جيدا أخواني الأزاء ستجدون أنني أوضحت في رأس النقاش أنني لم أعدل أو أضيف في مضمون الشروط ، تخيلوا وبكل أسف ان هذه هي صياغة الموجودة لعدة سنوات دون ان يفكر أحد في تحسينها !! لذلك أتمنى ان نقوم بصياغة نقاط جديدة لمناقشتها حتى يتم إضافتها لهذه الصفحة بدلا من فقط إبداء الرأي اوعلامات التعجب والاستنكار ، لا توجد جهة ما تصدر هذه السياسات كما تعلمون ، بل هذه السياسات يقوم المجتمع بصياغتها وإقرارها من نفسه وانتم بالتأكيد جزء من هذا المجتمع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:57، 24 نوفمبر 2014 (ت ع م)
• نوقشت بعض هذه الأمور في مواقع ومناسبات مختلفة مثل نقاشات الحذف، لكن تلك النقاشات لم تجد طريقها إلى تعديل السياسة. بشكل عام، هذه الصفحة يجب أن تحوي اعتبارات عامة وتحوي وصلات إلى صفحات تتناول مواضيع محددة، كالعلماء والرياضيين والشخصيات الترفيهية والأدباء وغيرهم تناقش كل واحدة منها على حدة. وأعتقد أنه يجب التركيز على سير الشخصيات المعاصرة (التي اقترحت سابقاً تعريفها «جميع الأحياء أو المتوفين بعد بداية القرن العشرين») من حيث ضرورة التوثيق القوي لجميع المعلومات عنهم وحذف أي معلومات ذات توثيق ضعيف (مصادر غير مستقلة و/أو غير موثوقة) سواء كانت مدحاً أم تشهيراً، وإذا لم يبق بعد ذلك من المقالة شيء تحذف، أي التأكيد على ضرورة توفر التوثيق للشخصيات المعاصرة قبل غيرها. كما من المفيد الاتفاق على الحد الأدنى الضروري من المعلومات التي يجب توثيقها عن أي شخصية معاصرة (مثل مكان وتاريخ – أو على الأقل سنة – الميلاد)، انظر ويكيبيديا:جودة البذرة/شخصيات معاصرة) --abanima^نقاش 11:26، 25 تشرين الثاني 2014 (ت.ع.م)
• هذا اقتراحي بخصوص شروط سيرة رياضي

1. مشاركة المنتخب الوطني
2. المشاركة في بطولات قارية و دولية
3. المشاركة في بطولات محلية من الدرجة الاولى

--خليل (نقاشي) 12:25، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)

سيرة شخصية علمية

• سيرة الحائزين على براءة اختراع يجب أن تزال، أنا عندي 4 من هذه الامور، لا تعني أي شيء، هتالك الملايين من الافراد الذين حصلوا على براءة إختراع لأمر ما، مجرد ورود أي فكرة جديدة و تسجيلها سيعني منحك براءة إختراع في مكان ما.
• يجب عدم إعتماد أي أكاديمي يقدم نفسه على أنه باحث و ناشر في مجلات و خلافه. أي عمل أكاديمي قد يبدوا مميزا و لكنه في الواقع ليس كذلك. واجهنا العديد من المقالات التي لا تحقق الملحوظية لأكاديميين يعتقدوا أنهم حققوا الملحوظية بسبب ما نشروه من أبحاث، هذا جزء من عملهم و عند البحث عنهم سنجد لهو وجود على جوجل، هذا لا يعني أي شيء. تخيل لو أن كل شخص يصنع شبابيك الومنيوم وضع اسمه على صفحة جديدة في الانترنت عند صنعه لأي شباك، هذا سيعني أنه خلال شهر سيكون قد وضع إسمه على أكثر من 5000 صفحة و خلال سنة سيكون عنده 60 الف وصلة على الاقل على جوجل. هذا لا يعني شهرته، فقط يعني أنه يضع اسمه على الانترنت.

هذه القضية تحصل تلقائيا لدى الاكاديمين، حيث تقوم الجامعات بنشر ابحاثهم في في العديد من المواقع (في الواقع الاكاديمي في الاردن مجبر من خلال تعليمات الجامعات على نشر عمله و وصلة URL الى الجامعة و ذلك لضمان تغطية للجامعة ضمن ما يطلق عليه تصنيف webometrics ) هذا لا يعني أن الاكاديمي أو عمله حصل على الملحوظية، فقط يعني أن الاكاديمي يقوم بعمله مثله مثل أي أكاديمي أخر من أكثر من 12 مليون منهم.

• عمل الاكاديمي كرئيس جامعة عادية أو عميد كلية أو نائب عميد أو رئيس قسم لا تعني الملحوظية بأي شكل من الاشكال. لا يوجد ملحوظية لأي من هؤلاء الافراد بحكم عملهم، هذه مناصب توزع من خلال عاملين إثنين فقط، الاول: التداول (حيث يتم تداول هذه المناصب بين الجميع بهدف وضعها ضمن السيرة الذاتية و هو ما يحصل على مستوى رؤساء الاقسام و نواب العميد، أنا نفسي كنت نائب عميد في الفترة ما بين 1999 و 2001 هذا لا يعني أي شيء) و الثاني: المعارف و الترتيبات السياسية للأفراد ( و هذه تشمل مناصب العمداء فأعلى).

فقط رؤساء الجامعات التي تحقق تصنيف أفضل 100 على مستوى العالم ضمن تصنيف تشنجهاي هم من يمكن إعتبارهم ذي ملحوظية لأنهم أصلا لن يتم إختيارهم على أي من العامليين السابقين بل على اساس وجود ملحوظية فعلية لهم، أي أنهم من الاساس يحققوا الملحوظية بدون فكرة كونهم رؤساء لهذه الجامعات.

• عمل الاكاديمي كرئيس تحرير لمجلة أو عضو بهيئة مؤتمرات دولية أو متحدث رئيسي ضمن مؤتمرات، أو أي من الامور الاكاديمية الاعتيادية لا يعني أي شيء، هذا مجرد جزء من العمل ضمن النطاق الاكاديمي و جميع الاكاديميين في العالم في فترة من حياتهم العملية لا يد و أن يشغلوا هذه المواقع. أنا كنت عضو في لجان 10 مؤتمرات علمية و كنت متحدثا رئيسيا في 4 منها (ليس فخرا، أنا من وضعت نفسي كمتحدث رئيسي)، أي مما سبق هو جزء من كونك أكاديمي و لا يعني وجود ملحوظية.

• ملحوظية الاكاديميين تتحقق إذا حصلوا على جوائز نوبل أو ما يماثلها و هي:

• World Food Prize
• Pritzker Prize
• Jean Nicod Prize
• Rumelhart Prize
• Turing Award
• Stockholm Prize in Criminology
• Nobel Memorial Prize in Economic Sciences
• WISE Prize
• John Goldsmith Award
• Charles Stark Draper Prize
• Queen Elizabeth Prize for Engineering
• Right Livelihood Award
• Blue Planet Prize
• Vautrin Lud Prize
• Vetlesen Prize
• W. Wallace McDowell Award
• Abel Prize
• Fields Medal
• Johan Skytte Prize in Political Science
• Virtual Nobel Prize in Psychology
• COPSS Presidents' Award
• Holberg Prize

طبعا القائمة في الاعلى مفتوحة إذا وجد أحد ما جائزة عالمية مميزة تعنى بالملحوظية.--Tarawneh (نقاش) 07:28، 26 نوفمبر 2014 (ت ع م)

• @Tarawneh: جائزة الملك فيصل العالمية احد اهم الجوائز في العالم الاسلامي لتكريم المخترعين وايضا الاكاديميين --خليل (نقاشي) 09:12، 26 نوفمبر 2014 (ت ع م)

أكيد صديقي @ابوهايدي:، سأدقق ملحوظيتها و من ثم أضيفها. --Tarawneh (نقاش) 11:53، 26 نوفمبر 2014 (ت ع م)

تقسيم العمل

أبوالبيس، فتحت صفحة فرعية للأكاديميين. حيث سنعمل عليها بشكل مستقل بسبب التباس الكثير حول ملحوظية الاكاديميين. إذا ترك الامر لمقياس جوجل سنضع مقالات لأكثر من 10 مليون أكاديمي. --Tarawneh (نقاش) 11:53، 26 نوفمبر 2014 (ت ع م)

لماذا لا نترك الأمر كما هو، هكذا سنضيف مقالات باسمينا مباشرة . سترى مشاركتي هناك--باسم بلال نقاش 12:12، 26 نوفمبر 2014 (ت ع م)

المعايير العامة

السياسيون

يتقلدون مناصب دولية، إقليميةأو محلية هامة فريدة من نوعها، مثل الحكام والوزراء ورؤساء المنظمات وغيرهم.

سياسيون محليون

ظهروا إعلاميا بشكل ملحوظ مثل: أعضاء البرلمان أو رؤساء الأحزاب والسفراء وغيرهم.

شخصيات عامة

عرفت من خلال مساهمتها في الأخبار أو صناعة القرار، وبرزت في وسائل الإعلام.

• سيرة رؤساء الدول والملوك والأمراء ومن في درجتهم: لا تحتاج إلى شروط

أكاديميون

لهم مؤلفات منشورة وبحوث علمية هامة نظرية أو تطبيقية، أو حصلوا على جوائز رفيعة ومعروفة.

نقل نقاش فقرة أكاديميون إلى صفحة نقاش ويكيبيديا:معايير السير الشخصية (أكاديميون).--باسم بلال نقاش 12:16، 26 نوفمبر 2014 (ت ع م)

كُتّاب

نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم إيداع محلي أو ترقيم دولي، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريباً.

• أن يكون قد حقق شهرة جيدة في معظم العالم العربي على الأقل .
• أن يكون قد أصدر خمسة كتب أو دوواين شعرية من دور نشر مسجلة و مشهورة إما محليا في موطنه أو دور نشر عالمية .

• لقد أشرت أعلاه إلى مشكلة المشعرات العددية. في عصرنا انخفضت تكلفة النشر، وصار بإمكان أي شخص لديه شيء من المال أن يحقق المعايير المذكورة دون أن يقرأ كتبه أو دواوينه أحد. من الناحية الشكلية، إذا ألّف مدرس كتاباً للجامعة، وكانت الجامعة كبيرة والكتاب مقرراً على الطلاب فيضطرون إلى شرائه، فمن السهل أن يتجاوز عدد النسخ الخمسة آلاف، فهل نعتبر أن منشورات الجامعات ليست هامة؟

ما معنى «دور نشر معروفة»؟ منذ أشهر مررت على خبر ما يمكن تسميته فضيحة، حين نشرت دار نشر شهيرة وعريقة، Elsevier على ما أذكر، كتباً يزعم أنها علمية لكنها لا تمت إلى العلوم بصلة. الحصول على رقم الإيداع، على ما أظن، مسألة بعض الترتيبات المالية ومراسلات روتينية، ووجود هذا الرقم أو غيابه لا علاقة له بجودة الكتاب أو شهرته.

تقييم الكتّاب والكتب يجب أن يعتمد على إمكانية توثيق المعلومات عن كتاباتهم من دراسات نقدية تتناولهم ومؤلفاتهم شخصياً أو تخصص لهم باباً أو فصلاً كاملاً، ويجب أن تكون هذه الدراسات بدورها صادرة عن هيئة موثوقة. أتذكر إنشاء عدد من المقالات في ويكيبيديا عن مؤلفين أو عن كتب موثقة من إعلانات الجرائد أو أعمدة شبه نقدية في جرائد أو مجلات كتبها أصدقاء المؤلف.

الشهرة مسألة نسبية للغاية. أنا مثلاً ليس لدي اهتمام كبير بالشعر العربي المعاصر، لهذا يحتمل أنني لم أسمع بأسماء هم شعراء «معروفون»، ناهيك عن مؤلفاتهم.

abanima^نقاش 20:03، 26 تشرين الثاني 2014 (ت.ع.م)

محررون

نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم إيداع محلي أو ترقيم دولي، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريباً.

مصورون

نشرت أعمالهم في كتب من خلال دور نشر معروفة، أو كتب لها رقم إيداع محلي أو ترقيم دولي، أو في وسائل نشر لأكثر من خمسة آلاف شخص، أو في مطبوعة يبلغ عدد قرائها أكثر من خمسة آلاف شخص تقريباً.

شخصيات ترفيه

مثل المطربين والمونولوج ونجوم الاستعراض والمذيعين المشهورين. أن تكون الشخصيات مشهورة.

مغني

* حصل على تصنيف معين ضمن قوائم التصنيف (العشرة الأوائل Top Ten) مثلا لأكثر من أغنية

• موسيقيون و فنانون باعوا أكثر من خمسة آلاف ألبوم أو أسطوانة (سي دي) تقريبا أو ما يقابلها.
• أصدر عشرة ألبومات على الأقل.
• أن يكون صاحب ابتكار و له أعماله الخاصة، حيث لا يدخل المغنون الذين يقومون بإعادة غناء أغان لمغنيين آخرين في الملاهي الليلية أو الحفلات الاجتماعية تحت قالب سيرة المطربين ، ما لم تكن لهم إبداعاتهم المميزة الخاصة بهم .

عشر ألبومات رقم كبير ومبالغ فيه --محمد(موجاك)الجطيلي [راسلني] 19:30، 13 يوليو 2017 (ت ع م)

ممثلون وشخصيات تلفزيونية

ظهروا في أفلام ومسلسلات مشهورة وسبق إذاعتها.

رياضيون

معروفون وناجحون بشكل واسع في نوع رياضتهم.

• مشهورين رياضيا (( نسخدم جوجل لتاكد من الشهرة ))
• حققو مداليات في المسابقات القارية والدولية والمحلية
• المشاركة في المنتخبات الوطنية والاندية بالدرجة الاولى

--خليل (نقاشي) 13:04، 26 نوفمبر 2014 (ت ع م)

رسامون أو نحاتون أو ممتهنو حرفة أخرى

من لديهم أعمال فنية شهيرة أو يمكن تصنيف أعمالهم كحدث تاريخي في مجالهم أو حصلوا على جوائز مميزة.

شخصيات علمية

* سيرة الحائزين على جوائز نوبل ووجود مصادر موثوقة تؤكد ذلك.

• سيرة الحائزين على براءة اختراع ووجود مصادر موثوقة تؤكد ذلك .
• سيرة أطباء: يجب أن يكون قد أضاف شيئا للطب (اكتشاف، دواء، أسلوب جراحي، تشخيص مرض)، وهناك مصادر على ذلك.

* سيرة الحائزين على براءة اختراع ووجود مصادر موثوقة تؤكد ذلك .الحصول على براءة أختراع لا معنى له، يوجد مئات الملايين ضمن هذا التصنيف.

سيرة حقوقي

* أن يكون صاحب إنجاز حقوقي على مستوى محلي أو عالمي.

سيرة شخصية دينية

* سيرة الأنبياء والتابعين والقديسين ومن يعاملون بنفس الدرجة لدى أتباعهم: لا تحتاج إلى شروط

• سيرة الباباوات: لا تحتاج إلى شروط

نجوم التواصل الإجتماعي

كيف يتم تحديد ملحوظية نجوم مواقع التواصل الإجتماعي و النت عموما و متي يتم إدراج مقالات حولهم في ويكيبيديا. السياسة غير واضحة ,--ديزادي☯ 15:03، 8 فبراير 2017 (ت ع م)

@Bachounda: بنظري في حالة نجوم اليويتوب والمواقع الإلكترونية تكون الشهرة للقناة أو الموقع لذلك تكتب المقالة عن الموقع او القناة فحسب ويشار إلى صاحبها بفقرة دون إسهاب ولا تفرد مقالة لصاحب الموقع أو القناة. في حالة نجوم التواصل الاجتماعي فما لم يشتهروا ضمن برنامج تلفزيوني معروف عربيا فلا أرى أن لهم أي إنجاز يؤهلهم ليكون لهم مقالات في ويكيبيديا. تحياتي وكل عام وأنتم بخير--Avicenno (نقاش) 14:43، 1 سبتمبر 2017 (ت ع م)

سؤال

@محمد أحمد عبد الفتاح: مرحبا. الصفحة صفحة إرشاد ومحتواها عليه توافق وبقي كما هو لسنوات فهل يمكنك أن تشرح سبب إزالة الجملة بشكل أوضح؟ لا أرى أن الجملة فيها خطأ فالسيرة التي لا يرافقها مصادر تثبت ملحوظيتها تحذف وهذا الأمر معروف وهناك قالب {{حذف سيرة}} لهذا الغرض. يمكن النقاش حول تعديل الصيغة وليس إزالتها--Avicenno (نقاش) 22:40، 16 مايو 2019 (ت ع م)

الصفحة ليست صفحة إرشاد، هناك قالب مشروع إرشاد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:44، 16 مايو 2019 (ت ع م)

سأتجنب هذه الجدالات فالقالب اسمه إرشاد وليس مشروع إرشاد بل هناك قالب مشروع سياسة. المهم الصفحة كثيرة الاستخدام ولا أجد أن المعلومة التي أزلتها أنت خلافية--Avicenno (نقاش) 22:54، 16 مايو 2019 (ت ع م)

أيضًا جدالات هذه أوصافك أنت.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:03، 16 مايو 2019 (ت ع م)

سير رجال الدين

أعتقد أن مسمى سير البابوات متحيز لدين واحد فقط والأفضل أستخدام لفظ رجال الدين ليعبر عن جميع الأديان Omda4Wady (نقاش) 09:13، 23 فبراير 2020 (ت ع م)

مراجعة المعايير

يجب وضع على ذمة المحررين طريقة للحصول على موافقة سموكم إن كانت الشخصيه تستوفي شروط الملحوضية أم لا. هذا يعفينا من إضاعة الوقت, والكتابة حسب "مزاجكم".--حمادي 19:15، 3 مايو 2020 (ت ع م)

@Hammadi2100: أهلاً بك حمادي، الموضوع ليس كما تعتقد، وأؤكد لك بأن ما تعتقده خاطئ، ببساطة لو تم حذف مقالتك وهي تستوفي للشروط المذكورة بإمكانك تقديم طلب في طلبات الاسترجاع، والإداري الذي حذف المقالة لن يرد على طلب الاسترجاع وسيتركها لإداري آخر مُحايد. بالنهاية الجميع يُخطئ، والإداريين ليسوا ملائكة، لو أخطأ إداري بحذف صفحة قدم طلب استرجاع من فضلك. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 19:24، 3 مايو 2020 (ت ع م)

تقييد معنى "منظمات"

مرحبا، ما معنى منظمات في هذا الشرط " سياسيون يتقلدون مناصب دولية، أو إقليمية أو محلية هامة فريدة من نوعها، مثل الحكام والوزراء ورؤساء المنظمات وغيرهم." هل هو منظمات لها ملحوظية؟، إن كان كذلك، فاقترح تقييد كلمة منظمات لتصبح "منظمات ذات ملحوظية".Abu aamir (نقاش) 15:42، 24 نوفمبر 2020 (ت ع م)

حذف سيرة ذاتية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته قمت بإنشاء صفحة باسم :محمد فتحي عبد العال وقد تم وضع روابط ومصادر وصور ولا أفهم لماذا تم حذف الصفحة ارجو إجابة من الاداريين Dr noor2014 (نقاش) 16:32، 29 يناير 2021 (ت ع م)

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، @Dr noor2014:، إن كنت تعتقد أن المقالة مستوفية لشروط ويكيبيديا، يُرجى طلب الاسترجاع في صفحة طلبات الاسترجاع هذه طلبات الاسترجاع Abu aamir (نقاش) 17:13، 29 يناير 2021 (ت ع م)