ويكيبيديا:الميدان/اقتراحات/أرشيف/2024/مارس

استفتاء على إلغاء الحماية عن بعض المقالات في ويكيبيديا

ويكيبيديا ليست موسوعة حرة بالكامل بل يوجد مقالات في ويكيبديا محمية بالكامل و هذا استفتاء على الغاء الحماية عن بعض المقالات في ويكيبديا وللتصويت يمكن اي محرر يدخل علي اي متصفح وادخال هذا الرابط ويكيبيديا:الميدان واختر خانة مقترحات ثم ادخل علي هذا الموضوع واضغط على رد ثم اكتب نعم او لا Fgodi hthijreo (نقاش) 17:11، 1 مارس 2024 (ت ع م)

لا أتفق: .--بافلي مجدي (نقاش) 18:37، 2 مارس 2024 (ت ع م)

لا أتفق: استفتاء مبهم وغير مسوغ. كريم رائد 💬 19:03، 2 مارس 2024 (ت ع م)

@Fgodi hthijreo، والزُملاء أعلاه: تحيَّة طيبة، تعقيبًا على رأي شخص الزميل الكريم أعلاه، فإنَّ سياسة الحماية ليست لحماية الصفحات بناءً على أسباب شخصيَّة أو عبثيَّة غير لازمة، وإنَّما لحمايتهِ ومُساهميهِ مِن الإزعاجات غير اللازمة، مثلًا إذا كانت صفحة تتعرَّضُ لتخريبٍ مُستمر بواسطة مُستخدمين أو حتى مُستخدم واحد، فهل نقف مكفوفين الأيادي دون حمايتها أو إلى متى سنستمر باسترجاع التَّخريب الوارد فيها!؟؟ وأيضًا، إذا كانت صفحة مُهمة — لِنَقُل برمجيَّة ميدياويكي ضروريَّة ومُهمة — هل نسمح بتعديلها دون حماية أو رقابة؟ أنا أطلب منك مُراجَعة رأيك فقد يترتب عنهُ الأذى للموسوعة ومساهميها بالفعل، أرجو التفكير جيِّدًا في كلامي، تحيَّاتي. --A A 8 0 0 (نِقاش) 22:27 (+3)، السبت 21 شعبان 1445هـ 19:27، 2 مارس 2024 (ت ع م)

• خلاصة: المقترح غير منطقي، لا يوجد شيء اسمه استفتاء لإزالة حماية، هُناك طلبات لإزالة الحماية، يُمكنك تقديم طلبك هُناك.--فيصل ^{(راسلني)} 16:23، 3 مارس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إضافة جميع التصنيفات

السلام عليكم. هناك تصنيفات عامة وتصنيفات خاصة، وهناك البعض ممن يقول أن التصنيفات الخاصة تكفي عن التصنيفات العامة، وبذلك يلغي التصنيفات العامة، وهذا الأمر لا اوافق عليه؛ ويعود ذلك بسبب أن مثلًا تصنيف (فقهاء) قد يدخل على هذا التصنيف اشخاص لكي يعلمون من هم الفقهاء، ولكن هناك اشخاص يدخلون على التصنيف الخاص (فقهاء سنة) ولا يدخلون على التصنيف العام (فقهاء)، وبذلك يفقدون اشخاصًا غير مذكورين في تصنيف أحد التصنيفين، والعكس صحيح، فقد يدخل احد على تصنيف (فقهاء) ولا يدخل على تصنيف (فقهاء سنة) وبذلك يفقد احد مقالات الفقهاء. باختصار اقتراحي هو: إضافة جميع التصنيفات الخاصة والعامة لكي يستطيع الجميع الدخول على اي تصنيف ارادوا والبحث عن كل مقالات المشايخ والعلماء والفقهاء. ارجو ان مقصودي من الكلام قد توضَّح لكم.

@باسم

@كريم رائد ذو الاسياط (نقاش) 16:41، 27 فبراير 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. هذا لا يصح لأنَّ التصنيفات العامَّة تُستخدم تصنيفات لتلك الخاصَّة، بمعنى لو أخذنا مقالة الأمام أبو يوسف مثلًا، فهذه يصح تصنيفها تحت: فُقهاء أحناف، وتصنيف الفُقهاء الأحناف يُصنِّف ضمن فُقهاء سُنَّة، وتصنيف فُقهاء سُنَّة يُصنَّف ضمن فُقهاء مُسلمين، وقس على ذلك-- باسم^{راسلني (☎)} 18:16، 27 فبراير 2024 (ت ع م)

وعليكم السلام ذا الأسياط. أوافق الزميل باسم الرأي. وشكرًا لك. كريم رائد 💬 17:11، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

• خلاصة: لا تأييد للمقترح ونظام التصنيفات الخاصة يفي بالغرض المطلوب من التصنيفات، شكرا لكم. أبو هشام 23:28، 12 مارس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

إلغاء إضافة اكثر من وصلة

السلام عليكم. هناك قانون في ويكيبيديا ينص على أن تكون الوصلة غير مكررة بحيث إذا كانت وصلة إسحاق نيوتن كمثال موجودة في المقالة فلا يصح أن تتكرر مرة أخرى في نفس المقالة فتكون وصلة واحدة فقط واقترح بتغييرها أن تكون أنها كلما ذكرت في المقالة يتم إضافة وصلة لها؛ ويعود ذلك لأن الشخص عندما يرى الوصلة لأول مرة وبجانبها الكلام الذي يتحدث عن هذه الوصلة وما يتعلق بموضوعها ربما يكون الموضوع غير مثير للاهتمام لمعرفة الشخصية التي تكون في هذه الوصلة، ولكن بعد ذلك في المقالة تكون المواضيع المتعلقة بهذه الشخصية مهمة فيريد القارئ ان يعرف هذه الشخصية ولكن لا يجد وصلة، وهنا تكمن المشكلة. أن بعض المواضيع التي تتحدث عن الشخصية التي تكون في الوصلة غير مهمة عند كثير من الناس، ولكن بعد ذلك عندما تأتي المواضيع المهمة يريد القارئ أن يعرف ما هو المتعلق بهذه الشخصية ولكن لا يجد وصلة وبالتالي لا يدخل على المقالة المتعلقة بالشخصية لأنه لا يوجد وصلة. فاقترح أن يتم تغيير قانون عدم إضافة اكثر من وصلة في مقالة واحدة لكي يدخل القارئ على الشخصية الموجودة في الوصلة إذا رأى منها موضوعًا مهمًا. ذو الاسياط (نقاش) 04:37، 25 فبراير 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط وما الصفحة التي ذكر فيها «هذا القانون»؟ كريم رائد نقاش 12:33، 26 فبراير 2024 (ت ع م)

شكرا @ذو الاسياط: للمقترح وأنا متفق معك في ذلك وسأُغيّر صياغة الجملة ما لم يعترض أحد الزملاء (التغيير سيكون إلى في نفس القسم بدل المقالة لأننا قد نحتاج لأكثر من وصلة في بعض المقالات وهذا الأمر معمول به حاليا)، الزميل @كريم رائد: هنا ذُكر النص المقصود، تحياتي لكم. أبو هشام 23:15، 12 مارس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

حذف صفحة ويكيبيديا:أسئلة عامة

مرحبا،

أظن أنه حان لوقت لحذف صفحة ويكيبيديا:أسئلة عامة فلا أرى حاجة لهذه الصفحة للأسباب التالية :

• هناك عدة صفحات التي تساعد المستخدمين (إرشادات، خواطر، الركائز 5) وتوجد صفحة ويكيبيديا:أسئلة متكررة، ويكيبيديا:فريق المساعدة/طلبات، ويكيبيديا:مساعدة للمستخدمين الجدد؛
• غياب المستخدمين الذين يجيبون على الأسئلة (صفحة شبه مهجورة)؛
• نوعية الأسئلة المطروحة هناك غريبة مرات ساذجة وليست ذو هدف موسوعي إلا نادرًا؛
• ويكيبيديا ليست منتدى؛
• صفحة ليس لها مقابل في النسخ الأخرى؛
• و أخيرا ما الفائدة حقا من وجود هذه الصفحة.

تحياتي

Riad Salih (نقاش) 02:57، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق اباالحسن ^راسلني 16:20، 6 فبراير 2024 (ت ع م)

•  تعليق: ليس الهدم كالبناء، لما تحذف، هل هي مزاحمة لصفحات أخرى؟، هل تواجدها يشوش على المستخدم وتجعله في حيرة من امره؟، لا أعتقد ذلك، وحذفها لانها مهجورة يجعلنا نحذف معظم الصفحات، أعتقد انها جيدة والزميل @باسم: متابع لها كما أنني أحيل إليها عادة عندما اتلقى سالا عاما لا يتعلق بويكيبيديا مباشرة، أرجو أن يكون الاقتراح في كيفية تفعيلها أو نقل غايتها لصفحة آخرى أو دمجها مع ما يناسبها وليس حذفها --عادل امبارك ^راسلني 05:09، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

  أنا أوافق على حذفها للأسباب التي ذكرتها أعلاه. ويكيبيديا ليست المكان المناسب لطرح الأسئلة العامة غير المتعلقة بالموسوعة. الأمر لا يتعلق بالهدم أو البناء، بل البناء الحقيقي هو تحسين جودة المقالات وتطوير صحة المحتوى والحرص على وجود تفاعل أكبر للمجتمع ومساهمته.

  لماذا لا نحذف هذه الصفحات المهجورة بعد مراجعتها؟ يجب أن نرشحها للحذف وأن نتناقش بشأنها. الاحتفاظ بالصفحات كتذكار فقط دون هدف والخوف من حذفها لأننا اعتادنا عليها، في رأيي، هو خاطئ ويضر بالموسوعة على مدى عقود لأنها تعطي طابع الإهمال و النفور على هذه الموسوعة التي كلما وجدت دماء جديدة يتم كبحها بنفس الحجج

  أتمنى على الأقل أن يتم إضافة أسباب وحجج حقيقية تبرر أهمية وجود هذه الصفحة وضرورة الاحتفاظ بها، وليس العكس. السؤال هو لماذا تم إنشاء الصفحة في الأساس وليس لماذا نحذفها. أنا لا أرى أن حذفها سيتسبب في أي ضرر. والنسخة الحالية للصفحة تعبر عن وضعها، فهي صفحة مهجورة وغير نشطة. إذا كان هناك شخص أو شخصين يتداولون فيها، فهذا ليس سببًا للإبقاء عليها.

  هناك نسخة مشابهة تقريبًا في النسخة الفرنسية تسمى "منتدى المستخدمين الجدد" (Wikipédia:Forum des nouveaux)، ويتم الإبلاغ عن الأسئلة الخارجة عن نطاق الموسوعة وحذفها. يمكن إنشاء صفحة تقدم نفس الخدمة هنا، لكن يجب أن يتم المتابعة وإلا فلا حاجة لها، وصفحة ويكيبيديا:مساعدة للمستخدمين الجدد كافية. Riad Salih (نقاش) 05:56، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @Riad Salih لا أوافقك الطرح، فلولا أوراق (صفحات) كيبلر المهملة في زوايا المكتبة ما اكتشف انشتاين نظرياته أو كما يُشاع، الحذف عملية سهلة وهي بكبسة زر، لكن بناؤها من جديد قد يتطلب سنوات

  • أما قولك
  • «التي كلما وجدت دماء جديدة يتم كبحها بنفس الحجج» فما يمنعك أن تحييي هذه الصفحات وتنشط فيها أو تغير من محتواها أو هدفها أو حتى جعلها صفحات كيبلر المهملة.
  • «أتمنى على الأقل أن يتم إضافة أسباب وحجج حقيقية تبرر أهمية وجود هذه الصفحة وضرورة الاحتفاظ بها» والعكس أيضًا صحيح لأن الحذف غير منطقي تماما وليس وارد.
  • « أنا لا أرى أن حذفها سيتسبب في أي ضرر» هذا رأيك لكن ما رأي من أنشأها وصانها لسنوات؟ ألم نجعل عمله هباء منبثا، ومنهم من يرى «أرى أنَّ الأفضل أرشفة ما أُجيب عنه وحماية الصفحات المؤرشفة، وإغلاق هذا القسم» وهذا عين العقل وليس الحذف.
  • «"منتدى المستخدمين الجدد"» إذن الصفحة لها شقيقة فهي ليست بدعة وأما «يمكن إنشاء صفحة تقدم نفس الخدمة هنا، لكن يجب أن يتم المتابعة وإلا فلا حاجة لها» فأنت مدعو لأن تكون رائدًا فيها، بعد أن تجتهد بطبيعة الحال وتتحصل على صلاحية مُحرر

  لذا الحذف ليس حلًا إلا لما تنص عليه السياسات بأنه مخالف أما الباقي يُطور أو يُؤرشف أوأن يكون ملاذا لمن لا ملاذ له إن صح التعبير

  ملاحظة: الصفحة مرتبطة بويكيبيديا:فريق المساعدة/طلبات، لأنني أعتقد أنني أُتابعها يوميا وأحيل كل سؤال لا يتعلق بويكيبيديا إلى صفحة ويكيبيديا:أسئلة عامة لذا إن كان الإتفاق على أرشفتها يجب إيجاد بديل لها تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:57، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

  @Nehaoua مرحبا مجددا لكل رأيه و رأيك يحترم. أما أنا فقد وضحت كل شيئ حسب ما أراه مناسبا. ويكيبيديا موسوعة قبل كل شيئ. Riad Salih (نقاش) 21:15، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

  @Nehaoua: السلام عليكم. توقَّفت عن مُتابعة هذه الصفحة مُنذ بضع سنوات كونها فعلًا لم تعد تؤدي الغرض منها. الكثير من الأسئلة يدور حول ويكيبيديا نفسها رُغم التوجيهات بطرح هذا النوع في مواضع أُخرى، وهُناك قسمٌ من الأسئلة أشبه بحل الواجبات المدرسيَّة رُغم التنبيه أيضًا بأننا لا نحلها، وهُناك أسئلة غير مفهومة أو تحتاج الإجابة عنها لبحثٍ وتنقيب. أضف إلى ذلك أننا لا نعرف إن كان الشخص الذي طرح السؤال عاد ليرى الإجابة أم لا. لذا أرى أنَّ الأفضل أرشفة ما أُجيب عنه وحماية الصفحات المؤرشفة، وإغلاق هذا القسم-- باسم^{راسلني (☎)} 06:48، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

• أنا أيضًا بصراحة مُتفق لأرشفتها وإيقافها، لا فائدة منها، وأراها مضيعة لوقت المتطوعين به، فاالأفضل توجيه هذا الوقت لزوايا أخرى في الموسوعة.--فيصل ^{(راسلني)} 07:59، 8 فبراير 2024 (ت ع م)
• أريد أن أشكر الزميل رياض على الاقتراح وأريد أن أشكر أيضاً الزميل باسم على جهوده المخلصة في متابعة صفحة الأسئلة العامة، إذ أذكر جيداً كيف كان يشير إلي فيما يخص الأسئلة الاختصاصية المتعلقة بالكيمياء. ولكن كما مذكور أعلاه، بسبب عدم وجود فائدة على المدى الطويل، وبسبب وجود بدائل من صفحات التواصل الاجتماعي مثل صفحة فيسبوك الرسمية، لذأ أتفق مع هذا الاقتراح. --Sami Lab (نقاش) 20:25، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @Sami Lab أعذرني هل المعنى أن ندع الفضاء الحر ونذهب لفضاء تجاري غير حر تحياتي عادل امبارك ^راسلني 20:59، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحبا أخي عادل @Nehaoua، أنا لا أشجع الفضاء التجاري على الفضاء الحر، ولكن تلك منصة رسمية التعامل والتجاوب فيها أسهل. صفحة الأسئلة العامة على علمي لم تمكن من جلب مستخدمين جدد أو من ربح قيمة مضافة إلى سمعة الموسوعة. من النادر جداً جداً العثور على سؤال عليه القيمة.

إذا فتحت تاريخ الصفحة ستجد العجب. قمت بنسخ بعض الأسطر لترى كيف هو الوضع، كيف أن الزميل طاهر أجاب على سؤال واحد وحذف أكثر من عشرة بسبب العبث.

(الحالي السابق موضوع) 23:57، 3 فبراير 2024 . . Dr-Taher (نقاش | مساهمات) حذف الموضوع "ممكن ترحيب" (عبث) . . −10‏ (الحالي السابق موضوع) 23:57، 3 فبراير 2024 . . حذف Dr-Taher (نقاش | مساهمات) تعليقًا على "هل قوة حزام الامان متزنة ام غير متزنة" (عبث) . . −30‏ (الحالي السابق موضوع) 23:56، 3 فبراير 2024 . . Dr-Taher (نقاش | مساهمات) حذف الموضوع "مى ولد حسن كامل الصباحت" (عبث) . . −23‏ (الحالي السابق موضوع) 23:56، 3 فبراير 2024 . . حذف Dr-Taher (نقاش | مساهمات) تعليقًا على "عيلام" (تهجم) . . −6‏ (الحالي السابق موضوع) 23:55، 3 فبراير 2024 . . Dr-Taher (نقاش | مساهمات) حذف الموضوع "احتاج ترجمة لقراءة العداد بالكيلو وات" (عبث) . . −37‏ (الحالي السابق موضوع) 23:55، 3 فبراير 2024 . . Dr-Taher (نقاش | مساهمات) علّق على "استخدام ويكيبيديا مجاناً" (يمكن استخدام محتوى ويكيبيديا بشرط ذِكرها كمصدر.) . . +47‏ أخف (الحالي السابق موضوع) 23:54، 3 فبراير 2024 . . حذف Dr-Taher (نقاش | مساهمات) تعليقًا على "استخدام ويكيبيديا مجاناً" (عبث) . . −2‏ (الحالي السابق موضوع) 23:54، 3 فبراير 2024 . . حذف Dr-Taher (نقاش | مساهمات) تعليقًا على "استخدام ويكيبيديا مجاناً" (عبث) . . −21‏ (الحالي السابق موضوع) 23:54، 3 فبراير 2024 . . Dr-Taher (نقاش | مساهمات) حذف الموضوع "تقنية الذكاء الاصطناعي" (عبث) . . −22‏ (الحالي السابق موضوع) 23:54، 3 فبراير 2024 . . Dr-Taher (نقاش | مساهمات) حذف الموضوع "اوراهارا" (عبث)

من وحهة نظري أنه يجب المحافظة على الموارد البشرية للموسوعة، خاصة من الإداريين الأكفاء. --Sami Lab (نقاش) 21:10، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

شكرًا @Sami Lab، من وجهة نظري إيجاد البدائل وتشجيع المستخدمين على الانخراط في العمل وجلب المستخدمين الجدد والحفاظ على الموارد البشرية قد يأتي بعدة طرق ومنها الترويج للمحتوى وخلق فضاء معرفي حر وفتح نقاشات معرفية من لغويات وتقنيات وتهذيب للسياسات والنشاط البيني وغيرها وفي هذا الفضاء، ولا أعتقد أن حذف صفحة بائسة سيُغير الوضع قيد أنملة، حقيقة الصفحة بائسة كان يُمكن أن نجعل منها فضاءً حرًا للمعرفة وخزانًا لكن قلة من يتطوع جعلها أكثر بُؤسًا تحياتي عادل امبارك ^راسلني 21:26، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

المشكلة يا عادل @Nehaoua غير كون المتطوعين قلائل، ولكن من وجهة نطري ومن خبرة عملية أن الأمر متعلق بنوعية الأسئلة. وجدت مثلاً هذا السؤال المتعلق باختصاصي والمطروح قبل شهر: نوع شاردة الكلور، هو مكتوب بهذه الشاكلة، لاحظ كيف أن أركان السؤال غير موجودة، ومن الصعب فهم ماذا يريد السائل؛ ومن الصعب متابعته، وهنا عين المشكلة، أن السائل يطرح سؤاله وربما ينتظر الإجابة فوراً، ولكن على الأغلب يكون السائلون من المجهولين الذيب يطرحون الأسئلة ولا يعودون. الصفحة أعطيت فرصة عندما حُوّلت التصميم إلى النظام التفاعلي، ولكن لا تطور ملموس. بالتالي من المنطقي التفكير أن صرف حوالي نصف ساعة قيمة من وقتك قد تستغلها في تطوير مقالة تغنيها بالمعلومات الموثقة بشكل يستفيد منها الآلاف أفضل بكثير من صرفها في سبيل إفادة مجموعة قليلة. بالنهاية من وجهة نظري فإن رد الزميل باسم ذو ثقل أكبر في هذا الموضوع. مع الشكر والتحية. --Sami Lab (نقاش) 21:48، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

هناك أيضا ويكيبيديا:مكتب مرجعي الموسوعة تعج بصفحات المساعدة. Riad Salih (نقاش) 23:48، 8 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق أتفق مع الزملاء باسم و Riad Salih وفيصل الصفحة مضيعة للوقت والجهد، ولاتحقق أي نتائج تعود على الموسوعة بالإيجاب.وأرى أنه يجب أرشفة الصفحة والصفحات المماثلة التي لايوجد فيها نشاط أو لاتحقق فائدة معتبرة. البربوشيے _{(راسلني)} 12:24، 18 فبراير 2024 (ت ع م)

خلاصة: تؤرشف الصفحة حسب التوافق أعلاه. إشارة للزميل باسم لإكمال أرشفتها، مشكوراً — Mohammed Qays (ناقشني) 17:16، 12 مارس 2024 (ت ع م)

إشارة للزملاء @علاء ووهراني وحبيشان وIbrahim.ID: لتحرير الصفحة ووضع قالب أعلى الصفحة ينص على أنها مؤرشفة وغير مستخدمة. — Mohammed Qays (ناقشني) 09:13، 15 مارس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

سؤال

لماذا يزيد عدد المقالات في ويكيبيديا الإنجليزية والتركية حوالي 1.000 مقالة يوميا ونحن ويكيبيديا العربية لا نزيد سوي حوالي 100 مقالة يوميا اقترح ان البوت يقوم بإنشاء مقالات حتي نزيد في اعداد مقالتنا عمر 154 (نقاش) 23:26، 20 مارس 2024 (ت ع م)

@عمر 154 تقدم جودة المقالات على عددها. كريم رائد 💬 01:29 (+2)، - آذار 23:29، 20 مارس 2024 (ت ع م)

ما معني ذلك؟ عمر 154 (نقاش) 23:30، 20 مارس 2024 (ت ع م)

@عمر 154 يعني مثلا ما الجدوى من إنشاء مقالات ركيكية أو غير ذات فائدة؟ كريم رائد 💬 01:33 (+2)، - آذار 23:33، 20 مارس 2024 (ت ع م)

تمام لقد فهمت عمر 154 (نقاش) 23:34، 20 مارس 2024 (ت ع م)

من بين هذه الأسباب كثرة عدد مستخدمي ويكيبيديا الإنجليزية النشيطين من الإنجليز وغيرهم عن مستخدمي ويكيبيديا العربية النشيطين الذين أغلبهم عرب. كريم رائد 💬 01:34 (+2)، - آذار 23:34، 20 مارس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

توحيد المقالات المتشابهة تحت اسم واحد

السلام عليكم. هناك مقالات مثل: قائمة مؤلفات عبد العزيز بن باز، وقائمة أعمال محمد بن صالح العثيمين، وقائمة مؤلفات ابن تيمية، لماذا لا يتم توحيد الكلمة وهي: (قائمة مؤلفات) وليس (قائمة أعمال) لأننا هنا نلاحظ اختلاف في الكلمة وإنما ينبغي توحيد الكلمة في اسم المقالات.

@باسم ذو الاسياط (نقاش) 14:20، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

الأعمال اشمل من المؤلفات، قد تشمل لوحات وقطع موسيقية، انظر مثلأ قائمة أعمال جبران خليل جبران -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:56، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

وعليكم السلام @ذو الاسياط أتفق مع الزميل ميشيل وأميل إلى إبقاء العنوان قائمة أعمال محمد بن صالح العثيمين؛ لأن القائمة تذكر مؤلفات وخطب وأسطوانات وغيرها، فالعنوان أشمل وأصح هنا. وشكرا. كريم رائد 💬 15:07، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

مؤلفات ابن عثيمين تشمل الخُطَب، والاسطوانات تم تفريغها في مؤلفات، يعني كلها بالنهاية دارجة تحت المؤلفات وتم طباعتها، فتدخل ضمن المؤلفات. ذو الاسياط (نقاش) 15:56، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط لا أتفق معك، @Mohammed Qays: ألم يكن الأولى النظر في النقاش قبل النقل؟ كريم رائد 💬 16:11، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

الخُطَب والاسطوانات ألم يتم تفريغها في مؤلفات؟ كما هو موجود في المقالة أنها تم تفريغها وأصبحت مؤلفات؟ ذو الاسياط (نقاش) 16:13، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

@كريم رائد الصراحة يا كريم ترددت في النقل لكن رأيت نقل فيصل في طلب أعلى وقلت التوحيد أوجه، لكن أنا أميل لقائمة أعمال مثلما طورت قائمة أعمال جبران خليل جبران كما أشار لها الزميل ميشل. — Mohammed Qays (ناقشني) 16:13، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

جبران خليل جبران أعماله لم تكن مؤلفات فقط بل كانت لوحات ايضًا وقطع موسيقية، أما مؤلفات ابن عثيمين كلها كتب وأما الخُطَب والاسطوانات فقد تمّ تفريغها وأصبحت كتب فهي تندرج كلها تحت كلمة مؤلفات فالاسم صحيح. ذو الاسياط (نقاش) 16:15، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

@Mohammed Qays ذكرت في سبب الطلب أن القائمة لم تذكر إلا مؤلفات، فأرى الموضوع مختلف. وشكرا. كريم رائد 💬 16:18، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

@ذو الاسياط هل ألَّف كتب الخطب بنفسه والأسطوانات؟ وهل ألَّف الفتاوى واللقاءات؟ كريم رائد 💬 16:27، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

لا يشترط ذلك، فإذا دخلت وأصبحت كتابًا وتم نسبة الكتب إليه فحينئذ تصبح من مؤلفاته؛ لأن هذه هي خُطَبُه واسطواناته وكلامه بالنهاية، وأصبحت كتبًا ومؤلفات منسوبة له. ذو الاسياط (نقاش) 16:31، 29 فبراير 2024 (ت ع م)

• خلاصة: لا توافق حول توحيد التسمية. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 00:14، 27 مارس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

ضوابط لقسم كلمة اليوم (قيل) في الصفحة الرئيسية

قسم (كلمة اليوم) في الصفحة الرئيسية حاليا ليس له أي ضوابط بإمكان أي مستخدم أن يضيف أية أقوال ولو كانت تافهة ولو كان أصحابها لا يحققون ملحوظية ويكيبيديا. وهذه حالة غير صحية لماذا تنقل هذه الأقوال في الصفحة الرئيسية لا بد أن يكون لهذه الأقوال قيمة خارج ويكيبيديا حتى تنقل إليها في قسم خاص في الصفحة الرئيسية، لذا أقترح هذه ضوابط لوضع مقولة في الصفحة الرئيسية:

• أن يتناقل هذه المقولة على الأقل 5 كُتَّاب يحققون ملحوظية ويكيبيديا، ولا بد من ذكر المراجع كلها في صفحة المقولة بين وسمي noinclude (حتى لا تضمن المراجع في الصفحة الرئيسية).

تراجع جميع المقولات السابقة وفقا هذا الضابط الجديد وتحجب أية مقولة لا تحقق الضابط من الصفحة الرئيسية إذا تكون لدينا نواة من 20 مقولة ناجحة. حبيشان^(ن) 09:47، الأحد 30 ربيع الأول 1445هـ (+3) 06:47، 15 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أتفق 100% مع هذا الطرح، هذا القسم لا يتوافق مع سياسات الموسوعة أبداً. ولكن عندي ملاحظتين: 5 مصادر عدد كبير، يمكن أن نكتفي بذكر الاستشهاد بمصدر منشور موثوق. أيضاً أقترح أن نراجع الأقوال وعددها كبير جداً، ثم نأخذ ما وُثِّق منها فقط، ولا أعتقد أن عدده كبير، ونحذف الباقي. Michel Bakni (نقاش) 09:05، 15 أكتوبر 2023 (ت ع م)

 تعليق: @Michel Bakni الغرض من هذا القسم نقل كلمات لها تأثير واسع، وليس أي كلمات تعجب محرري ويكيبيديا، والغرض من زيادة عدد الكُتَّاب الذين يتناقلون الكلمة إثبات أن هذه كلمة متناقلة ومؤثرة، وليست مجرد كلمة أعجبت أحد محرري ويكيبيديا فنقلها بمرجعها إلى ويكيبيديا، فإنه لو سمحنا لكل كاتب أن ينقل ما أعجب به من مقولات لأمكن نقل أكثر من ألف كلمة من كتاب واحد من كتب ابن القيم. حبيشان^(ن) 23:03، الاثنين 1 ربيع الآخر 1445هـ (+3) 20:03، 16 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أتفق وأوافق أخي ميشيل في مسألة عدد المصادر. –– عبدالعزيز علي ^(ن)، الأحد 30 ربيع الأول 1445هـ 14:17، 15 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أتفق، وأقترح إنشاء صفحة يمكن من خلالها التعامل مع هذه الاقتباسات ولنسمها مثلا ويكيبيديا:كلمة اليوم/اقتباسات مقترحة على غرار ويكيبيديا:هل تعلم/معلومات مقترحة. تحياتي. أحمد ناجي ^راسلني 07:53، 16 أكتوبر 2023 (ت ع م)

مرحبا @Michel Bakni @أحمد ناجي @حبيشان @عبدالعزيز علي ما هي الخلاصة من هذه المحادثة؟ Riad Salih (نقاش) 01:21، 28 يناير 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni @أحمد ناجي @عبدالعزيز علي الاختلاف في عدد المراجع ينبني على معرفة ماهية الأقوال التي تنشر في هذا القسم:

• فإن كان هذا القسم لأي مقولة تثبت نسبها إلى قائلها، فيكفي مرجع واحد بنسب المقولة إلى قائلها، لكن هذا معيب بأن كلم مستخدم يمكن أن ينتقي من الأقوال ما يعجبه وفيصبح القسم نسخة من ويكي الاقتباس.
• وإن كان لمقولات تناقلتها الأجيال وكان لها أثرها ملحوظ، لزم أن يقتبس هذه المقولة غير القائل الأصلي ويكون المقتبِس ذا ملحوظية، ولا يلزم أن يكون القائل معروفًا حتى ولو كان من أعراب البادية المجهولين ولكن أعطت كلمته صدى عند العلماء والأدباء، وهل يكفي أن يقبس قوله واحد أم لا بد من عدد من المقتبسين كإثبات لملحوظية المقولة نفسها وخروجا من البحث الأصلي.

حبيشان^(ن) 20:59، السبت 22 رجب 1445هـ (+3) 17:59، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

مرحباً حبيشان، أعتقد المشكلة ليست بعدد المصادر، بل بصحة عزو المعلومة للقائل، لو وجد مصدر واحد موثوق، فهو كافٍ برأيي، ولو وجدت 5 مصادر محل شك، فهي غير كافية. لذلك أقترح إزالة العدد، والاستعاضة عنها بعبارة تؤكد على أن المهم هو صحة النسبة. Michel Bakni (نقاش) 18:03، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni هل تقصد ولو كان المرجع أوليا لنفس القائل؟ حبيشان^(ن) 21:07، السبت 22 رجب 1445هـ (+3) 18:07، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

نعم، مثلاً لو كان مذكرات الشخص، لا داعٍ لأي مرجع إضافي. Michel Bakni (نقاش) 18:09، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

أنا أعترض أن يكون الانتقاء المقولات من كُتَّاب ويكيبيديا أنفسهم، ينبغي أن يكون الانتقاء من أناس لهم ملحوظيتهم، مثلاً الإمام الشافعي له عدة أقوال مأثورة لا يصح النقل عن كتاب الشافعي نفسه، لأن الانتقاء عندئذٍ يكون بحثًا أصليًّا من كاتب ويكيبيديا، ولكن إذا نقل كلمته أحد من العلماء بعده أصبحت كلمته مأثورة. ننتظر آراء الزملاء. حبيشان^(ن) 22:12، السبت 22 رجب 1445هـ (+3) 19:12، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق مع الزميل حبيشان يجب أن تكون المقولة متداولة خارج ويكيبيديا العربية لكي لا يكون اختيارها عشوائيا أو بحثا أصيلا للمحررين ويكفي وجود مصدر واحد لإثبات نسبتها لقائلها، تحياتي. أبو هشام 20:10، 3 فبراير 2024 (ت ع م)

• الزملاء الكرام @حبيشان وMichel Bakni وعبدالعزيز علي وأحمد ناجي وRiad Salih وأبو هشام:، هذا اقتراح يوفق بين وجهات النظر أعلاه:

1- يُشترط أن يتناقل هذه المقولة على الأقل 3 كُتَّاب يحققون ملحوظية ويكيبيديا، ولا بد من ذكر المراجع كلها في صفحة المقولة بين وسمي noinclude (حتى لا تُضَمَّن المراجع في الصفحة الرئيسية).

2- تُراجع جميع المقولات الموجودة حاليًا وفقا هذا الضابط الجديد وتحجب أية مقولة لا تحققه من الصفحة الرئيسية.

3- إنشاء صفحة جديدة لاقتراح الاقتباسات بعنوان: ويكيبيديا:كلمة اليوم/اقتباسات مقترحة على غرار ويكيبيديا:هل تعلم/معلومات مقترحة. وتكون مهمة المحررين والإداريين التحقق من تلك الاقتباسات المقترحة.

في انتظار رأيكم لوضع خلاصة لهذا الموضوع. --Dr-Taher (نقاش) 23:20، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق Michel Bakni (نقاش) 23:27، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق--أحمد ناجي ^راسلني 23:39، 17 فبراير 2024 (ت ع م)

 تعليق: أتوفع ربط هذا القسم مع ويكي اقتباس، إذ توجد سياسات تحكم هذا المشروع وتضبط الاقتباسات التي يمكن إدراجها هناك. --Mervat (نقاش) 05:43، 18 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق--باسم^{راسلني (☎)} 09:48، 18 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق أبو هشام 10:13، 18 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق –– عبد العزيز علي ^(ن)، الاثنين 9 شعبان 1445هـ 16:52، 19 فبراير 2024 (ت ع م)

أتفق Shohdi Alsofi 23:45، 21 فبراير 2024 (ت ع م)

• خلاصة:: تُعتمد الخلاصة التالية:

1- يُشترط أن يتناقل هذه المقولة على الأقل 3 كُتَّاب يحققون ملحوظية ويكيبيديا، ولا بد من ذكر المراجع كلها في صفحة المقولة بين وسمي noinclude (حتى لا تُضَمَّن المراجع في الصفحة الرئيسية).

2- تُراجع جميع المقولات الموجودة حاليًا وفقا هذا الضابط الجديد وتحجب أية مقولة لا تحققه من الصفحة الرئيسية.

3- إنشاء صفحة جديدة لاقتراح الاقتباسات بعنوان: ويكيبيديا:كلمة اليوم/اقتباسات مقترحة على غرار ويكيبيديا:هل تعلم/معلومات مقترحة. وتكون مهمة المحررين والإداريين التحقق من تلك الاقتباسات المقترحة.

شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 00:18، 27 مارس 2024 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تواصل مع مؤسسات الأخبار لطلب إضافة أخبار باللغة العربية

أحيانًا تكون التغطية الإخبارية للقضايا العربية غير كاملة في وسائل الإعلام العربية، أثناء تطوير مقالة من النهر إلى البحر، سعيت إلى استخدام مراجع باللغة العربية حصرًا، لكن المصادر العربية لا تذكر كل ما يتعلق بالموضوع. مثالًا:

• توجد مراجع حول تعليق عضوية نائب بريطاني لاستخدامه العبارة في مظاهرة، لكن لا توجد مصادر عربية تذكر استعادة النائب لعضويته بعد تحقيق وتصريحه بأنه لن يستخدم هذه العبارة مرة أخرى. (مصدر)
• لا يوجد مصدر باللغة العربية حول تصريحات مستشار النمسا حول العبارة. (مصدر)
• لا يوجد مصدر باللغة العربية حول سماح محكمة ألمانية باستخدام الشعار. (مصدر)

هذه بعض الأمثلة من مقالة واحدة، لمَ لا يقام تواصل بين ويكيبيديا العربية وبعض مؤسسات الأخبار لنطلب منهم إضافة هذه الأخبار المتعلقة بالقضايا التي يهتم بها القراء العرب لمواقعهم؟ حتى لو مر على الحدث مدة زمنية، يوضع الخبر في الأرشيف. وهذا الطلب لا يعني ضمانة باستخدام الأخبار المضافة في الاستشهادات في مقالات ويكيبيديا، لكنها تظل أحداثًا رأى بعض المساهمين أنها ذات صلة. هذا سيخدم توسيع المحتوى المكتوب باللغة العربية، ويرفع جودة مقالات ويكيبيديا العربية بزيادة الاعتماد على مراجع عربية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 14:20، 26 مارس 2024 (ت ع م)

أخي محمد هذه مسؤولية مجموعات المستخدمين وليست مسؤولية الموسوعة.

التواصل باسم ويكيبيديا إشكالي لأن ويكيبيديا هي موسوعة وليس جهة اعتبارية، يعني السؤال الأول الذي يُطرح هو من أنتم، ولا يمكن أن تقول أننا موسوعة، لأن الشراكة مع أي جهة تتطلب توقيع اتفاقيات أو بيان نوايا بالحد الأدنى.

وهذا كان السبب الأول لنشوء مجموعات المستخدمين، وهو تقديم تمثيل قانوني ورسمي لإنشاء التعاونات والشراكات، فتكون مع جهة تمثل الموسوعة وليس مع أفراد ليس لهم أي صفة.

مودتي. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:26، 26 مارس 2024 (ت ع م)