ويكيبيديا:الميدان/تقنية/04/2018

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث

نحن بحاجة إلى ملاحظاتك لتحسين وظائف Lua[عدل]

مرحباً، إذا كنت تستخدم وحدات Lua بشكل منتظم، بإنشائها أو تحسينها ، فنحن بحاجة إلى تعليقاتك!

يود فريق تطوير Wikidata توفير المزيد من وظائف Lua، من أجل تحسين تجربة الأشخاص الذين يكتبون نصوص Lua لإعادة استخدام بيانات Wikidata في مشاريع ويكيميديا. هدفنا هو المساعدة في تنسيق الوحدات الموجودة في مشاريع ويكيميديا، لجعل الترميز في Lua أسهل للمجتمعات، وتحسين أداء الوحدات.

نود معرفة المزيد عن عاداتك واحتياجاتك وما يمكن أن يساعدك. لدينا بعض الأسئلة لك في هذه الصفحة. إذا لم تستسيغ الكتابة بالإنجليزية يمكنك الإجابة بلغتك المفضلة. (تمت الترجمة بواسطة الزميل Mr. Ibrahem)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.-- عَلاء راسِلني 18:13، 4 أبريل 2018 (ت ع م)

إصلاح التحويلات الموجودة في القوالب[عدل]

مرحبا، عند وجود وصلة تحويلة لمقالة ما في القالب، لا تظهر المقالة على شكل bold، ولا يتم تمييزها ضمن القالب، هذه الطلب ليقوم البوت بتبديل التحويلات للوصلات الهدف في القوالب.--جار الله (نقاش) 19:36، 30 مارس 2018 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: هل من تَجارب؟ وأيضًا لو كانت الوصلة [[س|ص]] والمقالة بعنوان ع، هل سيتم التغيير إلى [[ع|ص]] أم [[ع]]؟ -- عَلاء راسِلني 08:49، 31 مارس 2018 (ت ع م)
علاء: هنا تجربة وسيتم التغيير إلى [[ع|ص]] كما هو موجود في المثال إلا إن كان طلب المجتمع مختلف، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 09:45، 31 مارس 2018 (ت ع م)
جار الله: شُكرًا على التوضيح. Symbol support vote.svg مع المهمة -- عَلاء راسِلني 10:08، 3 أبريل 2018 (ت ع م)
  • Cheese.svg خلاصة: جاري العمل على المهمة، شكراً لكم.--جار الله (نقاش) 17:46، 4 أبريل 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.-- عَلاء راسِلني 18:13، 4 أبريل 2018 (ت ع م)

وصلات صحيفة الأخبار اللبنانية[عدل]

لاحظت أن صحيفة الأخبار اللبنانية قامت بتحديث موقعها، في ويكيبيديا حوالي 500 وصلة لهذا الموقع (أغلبها مصادر لمقالات).. بعض الوصلات تنتقل آليا إلى الصفحة الجديدة ولكن أغلبها لا. لاحظت سببين ألأول أنه عند استخدام عنوان مثل http://www.al-akhbar.com/ar/node/148386 تحيلك الصفحة إلى إخطار "صفحة غير موجودة" ولكن إن أزلت ar من العنوان كذا http://www.al-akhbar.com/node/148386 فستنتقل إلى العنوان الجديد الذي هو في حالتنا https://www.al-akhbar.com/Community/148386.

المشكلة أن هذا لا يصح على كل المقالات فهنالك العديد من المقالات التي تبقى تعطيك إخطار "صفحة غير موجودة" أو إخطارات خطأ أخرى حتى بعد القيام بهذا التعديل، على سبيل المثال (لا الحصر) https://www.al-akhbar.com/node/97519. لا أعلم السبب لذلك.

هل باستطاعة أحد البوتات فحص الوصلات بالصيغة التي تعمل وتفقد الوصلة الجديدة فإن كانت تعمل يعدلهاإلى الصيغة الجديدة وإن كانت لا تعمل يضيفها إلى قائمة حتى نتمكن من البحث عنها يدويا؟ --Clanless (نقاش) 18:42، 25 مارس 2018 (ت ع م)

مرحبا Clanless: سأقوم بالتجربة، هناك مشكلة في حال كانت الصفحة تحويلة للصفحة الرئيسية، بالتالي لا تظهر الصفحة على أنها لا تعمل. بخصوص عدم العمل على الصفحة إن كانت هناك أخطاء أمر ممكن، سأضع نتائج التجربة قريبا، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 07:40، 27 مارس 2018 (ت ع م)
جار الله: شكرا على ردك. الحقيقة بعد قيامي بتحديث عدد من الوصلات تبين لي أن غالبية الوصلات تنتقل آليا إلى الوصلة الجديدة وهي الوصلات التي بصيغة http://www.al-akhbar.com/node/148386 أما الوصلات التي بصيغة http://www.al-akhbar.com/ar/node/148386 وهي على مايبدو وصلات لنظام أقدم للموقع فلا سبيل لتحديثها إلا يدويا (إما عن طريق البحث عن عنوان الخبر إن ذكر أو البحث عن نسخة لها في موقع أرشيف الإنترنت ومعرفة تاريخ نشرها ثم العثور عليها في أرشيف موقع الصحيفة) وعددها حوالي 100 وصلة قمت بتحديث بعضها يدويا وأضفت قالب استشهاد بخبر مضيفا اسم المؤلف والعنوان ووصلة لخبر مؤرشف.
بما أن أغلب الوصلات تعمل، فلا عجلة في التحديث... أفضلية التحديث اليدوي أنه يمكن حينها أن أضيف قلب استشهاد بخبر مع إضافة وصلات مؤرشفة وإضافة عنوان الخبر وتاريخه مما قد يسهل الأمور لو حدث تحديث للموقع دون عمل تحويلات من الوصلات القديمة أو مثلا لو توقف الموقع عن العمل. لذا أرى أنه في الوقت الحالي نستخدم البوت لبناء قائمة بالوصلات القديمة والحديثة لتسهيل التحديث اليدوي وتحسبا لتوقف عمل التحويل في موقع الأخبار... التحديث اليدوي عمل سيزيفي وقد أملّه وأعزف عنه وحينها يمكننا تشغيل البوت.
سؤال آخر ولا أدري مدى صعوبة هذه المهمة، هل يستطيع البوت عمل قائمة تحوي:
  1. الوصلة القديمة
  2. الوصلة الجديدة
  3. عنوان الخبر
  4. تاريخ الخبر
  5. وصلة أرشيف وتاريخها
  6. اسم المؤلف (إن وجد)
مما سيمكننا من إضافة قالب استشهاد بخبر بصورة آلية. --Clanless (نقاش) 13:17، 27 مارس 2018 (ت ع م)
Clanless: البوت حالياً يعمل على وصلات الأرشيف وتاريخهن في جميع المقالات فأن وجد هذه الروابط سيعمل عليهن، وباقي الطلبات هناك صعوبة في تحديد العنوان واسم المؤلف، أعتقد عمل قائمة كهذه أمر غير عملي.--جار الله (نقاش) 17:51، 4 أبريل 2018 (ت ع م)
جار الله: هذا ممتاز. أشكر لك مجهودك. --Clanless (نقاش) 15:11، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.--MedRAM راسِلني 16:48، 7 أبريل 2018 (ت ع م)

Tech News: 2018-14[عدل]

19:28، 2 أبريل 2018 (ت ع م)

2500 تخريب في نصف ساعة!!!![عدل]

السلام عليكم. تعرضت الموسوعة اليوم لهجمة تخريبية غير مسبوقة. حيث قام أحد المخربين بعمل قرابة 2500 تخريب خلال نصف ساعة!

شكرا للزملاء Dedaban، و بدارين، و علاء، و محمد أحمد عبد الفتاح: للمساعدة في وقف تلك الهجمة وتصويب ما نجم عنها.

لكن الأهم هو: لماذا لا يوجد "منع تلقائي" ولو "مؤقت" لمثل هذه الحالات؟ --Dr-Taher (نقاش) 07:18، 2 أبريل 2018 (ت ع م)

مرشح الإساءة أفضل؛ حيث يقوم بعدم حفظ التعديل. لكن المنع يجب أن يقوم به مستخدم بشري في كل الأحوال.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:21، 2 أبريل 2018 (ت ع م)
إذن فليقم أحد الزملاء "معدلي مرشحات الإساءة" -مشكورين- بعمل مُرشح (يمنع أي مستخدم من عمل أكثر من 100 تعديل في الدقيقة)، أو مرشح (يمنع أي مستخدم من تكرار إضافة "كلمة أو جملة" إلى أكثر من مقالة في وقت قصير).... او ما شابه لمنع تكرار هذه الحادثة. --Dr-Taher (نقاش) 07:31، 2 أبريل 2018 (ت ع م)

أعتقد أنه يمكننا منع تكرار ذلك عن طريق منع غير المؤكدين من القيام بأكثر من 50 تعديل في الساعة مثلًا. --Twilight Magic (نقاش) 07:33، 2 أبريل 2018 (ت ع م)

Dr-Taher: شكرًا لك ولباقي الأخوة، مع أني لم استطع تتبع تخريباته بسبب تعليق الحاسوب لدي، وأثني على كلام الأخ Twilight Magic: لأن مثل هذه الاعمال من الممكن أن تتكرر، وها نحن نرا تبجحه بما فعل.--Dedaban (نقاش) 08:29، 2 أبريل 2018 (ت ع م)

مرحبًا بالجميع. وشكرًا لكل من تنبّه لهذا التخريب. مبدئيًا، يظهر لي أن المستخدم عارف بالأمور التقنية، وقد استخدم أداة تقنية معينة، أو قام ببرمجة بوت مخصص لهذا الغرض؛ لأنه لا يُمكن القيام بهكذا تعديلات إلا باستخدام أحد الأدوات التقنية. أنا شخصيًا قبل فترة طويلة كنتُ أقوم ببرمجة البوتات لتقوم بأكثر من 500 تعديل في الدقيقة، وبالإمكان طبعًا زيادة هذا الرقم مع بعض التحسينات على الكود، واستخدام ما يُسمى (Threads). مرشحات الإساءة لا يمكن لها كشف هكذا تخريبات لأنها تعمل على كل مقالة على حده؛ فلا يُمكن معرفة إذا ما كان المستخدم يقوم بعدة تعديلات كمية على المقالات. ولكن في المقابل لدينا مرشح رقم 10، وقد عدّلت تعليماته لتستطيع إمساك هذه التعديلات، وسأقوم كذلك بإنشاء مرشحين سريين لاكتشاف هذه التخريبات مستقبلًا.--ASammour (نقاش) 08:58، 2 أبريل 2018 (ت ع م)
شكرا أخي أحمد: بالفعل مطلوب "مُرشح إساءة سري" حتى لا يتخطاه مثل ذلك المخرب "المحترف".
مطلوب انتباهك هنا أخي جار الله:، لأن هناك تخريبات لهذا المستخدم لم يتم التراجع عنها بسبب قيام بوتك بالتعديل بعدها، مثل هذه. لأن الزملاء الذين قاوموا التخريب استخدموا "استرجاع". فهل يمكنك القيام بحل هذه المشكلة؟ --Dr-Taher (نقاش) 14:38، 2 أبريل 2018 (ت ع م)
السلام عليكم ASammour و جار الله:، هل هناك طريقة للتأكد من أن كل تلك التخريبات قد تم التراجع عنها؟ حسب علمي فإن أغلبها تم "استرجاعه" في نفس الوقت، والبعض الآخر قام الزملاء "بالتراجع" عنه نظرا لوجود تعديلات لاحقة عليه. أرجو الإجابة بالإيميل فقط. شكرا لكما. --Dr-Taher (نقاش) 05:09، 4 أبريل 2018 (ت ع م)
Dr-Taher: عذراً أخي ربما لن أتفرق لهذه المهمة خلال الفترة الحالية، ربما الأخ أحمد يمكنه المساعدة، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 17:18، 4 أبريل 2018 (ت ع م)
Dr-Taher: عذرًا لم تصلني إشارتك. الرجاء مطالعة بريدك الإلكتروني.--ASammour (نقاش) 17:42، 4 أبريل 2018 (ت ع م)
Zaher.Kadour و جار الله: هل يمكنكما منع Jamesbebo (ن م) من الظهور في هذه القائمة وهنا أيضًا؟ --Twilight Magic (نقاش) 23:20، 4 أبريل 2018 (ت ع م)
Twilight Magic: ويكيبيديا:مستخدمو الأسبوع الأكثر نشاطا Light green check.svg تم.--جار الله (نقاش) 21:50، 6 أبريل 2018 (ت ع م)
هذه المهزلة لا يمكن أن تستمر؛ ASammour: لا يمكن استخدم فلاتر الإساءة لوقف هذا النوع من التخريب، لأنه حسب كود امتداد فلاتر الإساءة فأي فلتر يتجاوز عدد الhits الخاصة به 5% من عدد التعديلات على الويكي يتم تعطيله تلقائيا (والمخرب يعلم هذا)؛ الحل هو وجود admin bot يقوم بعمل monitoring لتعديلات كل المستخدمين، ويقوم بمنع أي مستخدم (ليس بوت) يقوم بعمل أكثر من 50 تعديل في الدقيقة (مع استثناء الإداريين طبعا الذين ربما يقومون باسترجاع التخريب بمعدل أسرع من هذا؛ لا يوجد مبرر لأي مستخدم بشري لعمل تعديلات بمعدل أسرع من هذا)؛ جار الله: الرجاء كتابة كود البوت وتشغيله بشكل مستمر على حسابك (أو على حساب البوت بعد منحه صلاحية إداري). --Meno25 (نقاشمساهمات) 09:02، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
  • كود المنع جاهز فقط بانتظار ASammour: ليقوم بمراجعة الاستعلام.--جار الله (نقاش) 09:26، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
  • لاحظت المخرب الذي جاء اليوم، يبدو أنه لا مفر من تشغيل الربوتات، لكن يجب أن تكون ذكية بما يكفي :)--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:36، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

جار الله، يرجى إضافة كود لمهمة المنع يقوم بإخطار حاملي الصلاحية الإدارية البشريين فور تنفيذ المنع بواسطة الكود؛ ليتحققوا من صحة حالة المنع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:34، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

محمد أحمد عبد الفتاح: هذا نموذج عن نص المنع، الأخ ASammour قام بمراجعة الاستعلام وأصبح الكود يعمل على السيرفر.--جار الله (نقاش) 10:58، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
  • هل يملك أحد الزملاء حساب للتجارب، ليقوم ب50 تعديل بالدقيقة لنتأكد من فعالية الكود؟.--جار الله (نقاش) 11:00، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
هل الكود يتضمن إرسال رسالة في صفحات نقاش حاملي الصلاحية الإدارية البشريين لإخطارهم عن حدث منع آلي؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 11:27، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
محمد أحمد عبد الفتاح: لا ولكن يمكن الاستعانه بقالب قالب:إشارة/إداريون.--جار الله (نقاش) 12:00، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

أرجو أن يتم استثناء المسترجعين أيضًا من المنع لأنهم يستخدمون نفس الأداة. --Twilight Magic (نقاش) 12:42، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

أعتقد ممكن استعمال $wgRateLimits لعمل ثروتلنج على السرعة و أيقاف هذه النوع من الهجوم بشكل نهائي. --Tarawneh (نقاش) 14:49، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: سُرعة المُخرب هي 537 تعديل في الدقيقة، أي حوالي 9 تعديلات في الثانية-- عَلاء راسِلني 15:13، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
مستخدم:علاء، هذا يعني أنه استخدم أكثر من جهاز لأن كلاً من المتصفح والويندوز يمنعاه من الوصول الى هذه السرعة. هل يوجد ما يشير لذلك في نتائج التدقيق أم أنه أستخدم برمجة أساسية مستقلة للتعامل مع سيرفر ويكيبيديا مباشرة خارج معيقات المتصفح؟ --Tarawneh (نقاش) 15:33، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
Tarawneh: طالع الإحصاء في آخر 24 ساعة ☺ أيضًا الأمر غريب بالنسبة للجميع، فقد قام بأكثر من 3,000 تعديل في الميتا أيضًا خلال 4 دقائق، ولكن كُشف عن حسابه مُبكرًا هناك. أحاول تجنب التعليق هُنا بأي معلومات كون المُستخدم يُطالع الحوار الذي يجري ويطالع السجلات لمحاولة تجنب منع النطاقات الذي نُحاول تقييده ضمنه-- عَلاء راسِلني 15:35، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
علاء: نعم اتفهم حذرك. يبدو أن تواجده بدأ منذ بداية العام حين تم منعه في الانجليزية، مما يعني أنه أخذ وقته لفهم ما يجري و ليخرج اليوم بهذه الحركة. --Tarawneh (نقاش) 15:45، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

ألا يمكن تعديل النظام ليمنع غير المؤكدين من القيام بأكثر من 50 تعديل في الساعة؟ أعني أنه من الأفضل ألا نكتفي بطريقة واحدة فقط في حماية الموسوعة بحيث إذا فشلت طريقة في منعه تكون هناك طرق أخرى أيضًا تستطيع أن تمنعه. ومثلًا بعد تخريبه الأول اعتمدتم على مرشحات الإساءة وحدها في منعه لكنها فشلت. --Twilight Magic (نقاش) 16:02، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

Twilight Magic: ، نعم في عام 2006 واجهنا أمرا مشابها مع بوت دعاية، حيث بدأ بإضافة وصلات URL الى صفحات الويكيبيديا بهدف الـاثير على محركات البحث. وقتها تم إضافة متغير wgRateLimits لحل مشاكل الهجوم السريع تحديدا، حيث يتم منع الشخص من العمل لمدة معينة (يمكنك تحديدها) إذا تجاوزت سرعته حدا معينا عند أداء أمر معين. التفاصيل هنا، و يمكن أيضا ربطه مع كابتشيا بدلا من إظهار إشارة خطأ للمستخدم. --Tarawneh (نقاش) 16:30، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
د.رامي:، وهل استخدام wgRateLimits مُفَعَّل حاليا؟ وكيف تجاوزه ذلك المخرب مرتين؟ الواضح أن ذلك المخرب على دراية كبيرة بالمسائل التقنية وكيفية تجاوزها. لذلك أقترح أن يكون هناك نقاش "مغلق بين الإداريين والتقنيين" وليكن على جروب مغلق على فيسبوك مثلا لمناقشة الأمر وإيجاد حل له. شكرا لكم.--Dr-Taher (نقاش) 17:22، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
  • بنظري يجب وضع عدد محدد بالساعة في حال استطاع المخرب تجاوز الاستعلام الحالي (بنظري خلال 50 دقيقة لا يحق لأحد القيام بأكثر من 1000 تعديل)، فقط يحق هذا العدد للبوتات، بهذا الاستعلام نضمن عدم تجاوز المخرب لـ1000 تخرب بالساعة ونقوم بعمل استعلام آخر يمنع القيام بأكثر من 2500 تعديل في 24 ساعة.--جار الله (نقاش) 19:33، 5 أبريل 2018 (ت ع م)
Meno25: شكرًا لك للتوضيح. بالفعل هذه الاستراتيجية لا تصلح في هذه الحالات. سيقوم جار الله بالمطلوب على أفضل ما يرام. وفي المقابل ينبغي الإسراع في تفعيل خيار wgRateLimits لدينا.--ASammour (نقاش) 20:49، 5 أبريل 2018 (ت ع م)

أكرر أنه يجب أن يتم استثناء حاملوا صلاحية المسترجع أيضًا من المنع لأنهم مُعرضون للمنع في حال استرجاعهم تعديلات هذا المُخرب لو عاد مجددًا. وأنا شخصيًا لن أسترجع تخريباته مرة أخرى (باستثناء تلك التي ستظهر في قائمة مراقبتي فقط) طالما سأكون مُعرضًا للمنع مثله بسبب استرجاعي لتخريباته! وأرجو أن يتم تفعيل wgRateLimits في أسرع وقت ممكن. --Twilight Magic (نقاش) 21:18، 6 أبريل 2018 (ت ع م)

Twilight Magic: تم استثناء المحررين ولكن سيتم إرسال رسالة بها إشارة للإداريين في حال قام المحرر بعمل 1000 تعديل خلال 50 دقيقة أو 2500 تعديل خلال 24 ساعة، ولكن لن يتعرض المحرر للمنع فوراً.--جار الله (نقاش) 21:48، 6 أبريل 2018 (ت ع م)
جار الله: شكرًا لك وهذا أفضل. ولكن لماذا يتم إرسال إشارة؟ فلا أحد يتوقع من المحررين التخريب أصلًا. --Twilight Magic (نقاش) 22:04، 6 أبريل 2018 (ت ع م)
Twilight Magic: ربما يكون الحساب مهكر، أو المحرر قام بالتخريب، العدد كبير جداً ولا يمكن لشخص القيام به خلال 24 ساعة.--جار الله (نقاش) 22:06، 6 أبريل 2018 (ت ع م)
الأمر ليس مستحيلا يمكن القيام به عبر ال API ببرمجية بسيطة للphp أو بايثون. نحن بحاجة لايجاد حل مناسب وفعال. --إبراهيم قاسمراسلني 07:11، 8 أبريل 2018 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.-- عَلاء راسِلني 11:42، 11 أبريل 2018 (ت ع م)

Tech News: 2018-15[عدل]

18:09، 9 أبريل 2018 (ت ع م)