ويكيبيديا:الميدان/سياسات

	هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا. انظر: آلية إقرار السياسات إضافة موضوع جديد  · الأرشيف هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.

إرشاد جديد لقواعد الضبط بالشكل

مرحباً بالجميع،

كنت طلبت من د. يحيى مير علم، العضو المراسل في مجمع اللغة العربية بدمشق، كتابة إرشاد يساعدنا في معرفة متى يكون الضبط ذكياً يُقتصر فيه على ما كان ضرورياً وينبه على ما كان غير ضروري من علامات الضبط التي تُثقل النصوص وتكون سبباً في اللبس. وقد تفضَّل د. مير علم مشكوراً بكتابة دليل إرشادي عنوانه: بُلْغة العقل في قواعد الضبط بالشكل، وتَفضَّل الأستاذ مروان البواب نائب رئيس مجمع دمشق بمراجعتها، وقد نُشِرت في شبكة الألوكة تعميماً للفائدة، ثم أضفناها إلى موسوعة ويكيبيديا بعنوان ويكيبيديا:قواعد الضبط بالشكل.

يضم هذا الدليل الإرشادي الحالات التي يلزم فيها الضبط بالشكل تاماً أو جزئياً إضافةً إلى حالات عامة تحكم إجراءات الضبط بالشكل الصحيح، وإلى أمثلة متنوعة توضح الحالات السابقة ضمن سياق نصي. الإرشاد شبه مكتمل يحتاج إلى إضافة التصانيف والقوالب وضبط المراجع، وهذه سأنجزها خلال سويعات بعد اعتماد الدليل الإرشادي.

أطرح هذا الإرشاد على المجتمع للاطلاع عليه، والتعليق والإغناء راجياً عدم إجراء التعديلات على صفحة الدليل الإرشادي مباشرة تجنباً لإضافة ما لم يُتفق عليه، ومُفضلاً استعمال الجدول أدناه.

جدول الاقتراحات المضافة

النص الأصلي	النص المُعدَّل	الملاحظات
ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٌّ	ولا نَعْلَمُهُ يُحيطُ بجميع عِلْمِهِ إنسانٌ غيرُ نبيٍّ	نبي:مضاف إليه مجرور--حبيشان(ن) 12:00، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 09:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
وكذا قالوا في البصرة: بِصْريٌ	وكذا قالوا في البصرة: بِصْريٌّ	إعمالا لقاعدة تشكيل المشدد--حبيشان(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
وفي المغرب مَغْربيٌ	وفي المغرب مَغْربيٌّ	إعمالا لقاعدة تشكيل المشدد--حبيشان(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

-- -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 18:26، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

لا كلام بعد كلام مختصي اللغة العربية، جزيل الشكر لما يبذلوه من وقت في إعداد هذه المادة وتدوينها. مودتي. ساندرا (ناقشني) 20:11، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

حبيشان

• هناك ملاحظة عامة وهي وضع الشكلة على الكشيدة التي تلي الحرف، هذا تصرف غير سليم ينبغي أن توضع على الحرف نفسه، وإذا كان ناسب ذلك في بعض الخطوط الحاسوبية فإنه لا يناسب في غيرها.

• ملاحظة أخرى استخدام النص القرآني التلقائي من القالب في قسم الضبط الجزئي أبطل محل الشاهد، ينبغي أن يدرج النص يدويًّا مع الاقتصار في الشكل على محل الشاهد فقط لأننا في قسم الضبط الجزئي، أو استخدام الشكل كاملا مع تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد.

• لو أمكن تلوين الشكلات التي هي محل الشاهد في قسم الضبط الجزئي فهذا أنفع.

--حبيشان^(ن) 12:00، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 09:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• الجدول في (الأبنية والأوزان الصرفية وأمثلتها) هناك كلمات لا يتساوى فيها عدد الشكلات بين الكلمة ووزنها: وهي: الْبَيِّنَاتِ، الْحَيَاةَ،الدُّنْيَا،أدِّ، الأمانَةَ.
• في الخامس من القواعد العامة التمثيل بـ«قُضاة» مع تحمير القاف وضمتها، التمثيل غير صحيح في هذا السياق حيث لا فتحة مرسومة في الكلمة أصلاً وجرى هذا القسم على تلوين الخطأ بالأحمر، فما هو وجه الخطإ في القاف المضمومة وما مناسبته للقاعدة.
• في السابع من القواعد العامة، التمثيل بـ(سمعْنا، سمعْنَ، يسمعْنَ) ليس في محله حيث لا تاء فاعل في هذه الأمثلة، أما بالنسبة (سمعْنا) فإنه يتأكد تشكيل العين تتميزًا بين (نا) الفاعلين: (سمعْنا)، و(نا) المفعولين (سمعَنا)، بالنسبة لنون النسوة أظن أننا نحتاج إلى تشكيلها وتشكيل ما قبلها في المضارع والأمر تمييزًا لها عن نوني التوكيد.
• يُنظَر في قسم (الأخطاء اللغوية الشائعة في الكتابة والنطق) هل محله هذه الصفحة أم صفحة أخرى.
• لو تذكر الألفاظ المنقولة عن لغات أعجمية.

--حبيشان^(ن) 13:41، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 10:41، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

شكراً لك حبيشان، سأنظر الإضافات مع د. مير علم ونعتمدها إن شاء الله، سأبقيك على اطلاع.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:10، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• لا تُضبط أحرف المدّ الثلاثة الألف والواو والياء لأنها ساكنة، وكذلك لا يُضبط ما قبلها بالحركات، لأنها لا تكون مسبوقة إلّا بحركة من جنسها. فلا يُضبط ما قبل الألف بالفتحة. مثل: (قَال، غزَا، مهَا، رمَى، لدَى، متَى). ولا يُضبط ما قبل الواو المدية بالضمة. مثل: (يقُول، منصُور) ولا يُضبط ما قبل الياء المدية بالكسرة. مثل: (يرمِي، القاضِي).
• الحروف المدية لا تظبط، أما ما قبله تضبط بالضبط التام، أيضًا التشديد على أن حروف المد ليست ساكنة لأنه خطأ شائع.
• الظواهر الصوتية وأثرها على الضبط، وهو أن الحروف المدغمة لا تضبط، مثل اللام الشمسية، والنون الساكنة المدغمة. وقد ورد منها: سأنجحُ إنْ شـاء اللهُ في الاختبار. إن لا تضبط نونها.

• ضرورة ضبط الأعلام الأجنبية، لأنها لا تخضع لصيغةٍ صرفيةٍ معينة، وهذا يعني الوقوع في نطقها واردٌ جدًا، يجب ضبطها خصوصًا أن هذه الأسماء جلها من لغات لا صلة لها بالسامية والتي تبني دلالات كلماتها بالصوامت وحذف الصوائت لا يشكل على القارئ لبس، بينما يشكل عند النطق بأسماء ليست عربية لأن الحروف الصائتة بها ليس ما يدلنا عليه إلا الضبط. مشار إليها بالأسماء الممنوعة من الصرف، لكن غالبية المحررين لا يعرفون الممنوع من الصرف.
• ضرورة توضيح أن الرسم مبنيٌ على أصل وهو الوقف، أما الضبط فمبني على أصل الوصل، لذلك تنوين النصب يوضع قبل الألف، والألف هي ألف منطوقة في الفصل ليست منطوقة في الوصل، ومن قاعدة أخرى أن غير المنطوق لا يضبط.
• الشدة: الحروف المسبوقة باللام الشمسية، ليست مما يلبس.
• الألف المدّيّة بصورتيها طويلةً (قال، باب) ومقصورةً (سعى، فتى) سـاكنة أبدًا، لا تقع أوّلًا، ولا تقبل الضبط بأيّ حركة، ولا بعلامة الشدّة، ولا بتنوين الرفع والجر. يمكن أن تحمل علامة تنوين النصب إذا وقعت طرفًا، وإن كان الأصل في موضع رسمه على الحرف الذي يسبق التنوين على خلافٍ مشهورٍ في ذلك قديما وحديثًا. (سـاكنة هنا لا تقبل حتى السكون)

تعليق إضافي: بتقليل الأمثلة الجمل إلى ألفاظ تسهيلًا في الرجوع إليها. --أرمز (نقاش) 18:49، 17 أبريل 2024 (ت ع م)

استعدت الموضوع من الأرشيف لحين البث فيه حبيشان^(ن) 09:48، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:48، 13 مايو 2024 (ت ع م)

حالة سياسة التوافق وإرشادات صفحة النقاش

سياسة التوافق كانت موجودة من قديم 2007 ثم طورها المستخدم أبو لؤي اعتمادًا على النسخة الإنجليزية التطويرات التي قام بها المستخدم في أصل الصفحة وليست في صفحة مسودة، وقد وضع عليها قالب {{سياسة مقترحة}} إلى جانب قالب {{سياسة}} الذي كان موجودا قبل تطويره الصفحة، بعد انتهاء المستخدم (في أغسطس 2014) من التطوير دعا إلى نقاش و اعتمادها أو استرجاعها انظر أرشيف نقاش الصفحة ولم يحصل شيء من ذلك لا في نقاش الصفحة ولا في ميدان السياسات وظلت الصفحة تحمل القالبين {{سياسة مقترحة}} إلى جانب قالب {{سياسة}} حتى أزيل قالب {{سياسة مقترحة}} في خاص:فرق/47654876 في 2020-05-21 أي بعد آلية إقرار السياسات بدون نقاش أيضا. نبهت المجتمع إلى أن هذه السياسة غير معتمدة في آخر نقطة من خاص:فرق/66662860، ولم يستجب أحد لتنبيهي، فصححت الأمر بنفسي لكن تراجع عن تعديلي ميشيل.

المرجو من المجتمع النظر في حالة السياسة هل هي معتمدة أم تسترجع إلى ما قبل 2014 وتنقل النسخة الحالية إلى مسودة. حبيشان^(ن) 10:18، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 07:18، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان الصفحة تحمل قالب {{سياسة رسمية}} قبل اعتماد آلية إقرار السياسة في نيسان 2016، هذا يعني أنها سياسة رسمية بالفعل. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 07:37، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@أيوب أين رابط نقاشها والتوافق عليها؟ حبيشان^(ن) 10:52، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 07:52، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان قبل اعتماد سياسة آلية إقرار السياسات سنة 2016 لم تكن هناك خطوات محددة وواضحة بخصوص كيفية جعل صفحة ما سياسة رسمية أو صفحة إراشاد .. وهذا كان يترك لمطور الصفحة أو أي مساهم مهتم بالموضوع الذي كان يضيف أحد القوالب التي ذكرتها حسب حالة الصفحة فإذا كان يرى أن الصفحة ترقى لمستوى سياسة رسمية أضيف لها قالب {{سياسة رسمية}} وهكذا. لكن مع إقرار آلية إقرار السياسات أصبح لزاما اتباع الخطوات التي أوردتها هذه السياسة عند الرغبة في جعل صفحة ما سياسة رسمية جديدة لموسوعتنا، لكن هذا لا يسري بأثر رجعي وعليه فجميع الصفحات التي تحمل قالب {{سياسة رسمية}} حتى أبريل 2016 هي بالفعل سياسات رسمية وأي تعديل عليها يجب أن يتم وفق سياسة إقرار السياسات التي أشرت إليها. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 08:44، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

 تعليق: طالما السياسة موجودة قبل وضع آلية إقرار السياسات، فهي سياسة بحكم الأمر الواقع، وهذا ما اتفق عليه في وقتها (أنا لم أكن موجوداً ولكن هذا ما فهمته)، بكل الأحوال، يمكنك أن تفتح نقاشاً حول السياسة لتغيير وضعها أو لفحص التوافق حولها (وهذا يتطلب تصويتاً)، ولكن لحين حصول ذلك، فهي تظل سياسة موسومة.

للمرة الأخيرة أنصحك بأن تتوقف عن هذا الأسلوب العدائي الذي لن ينعكس إلا بنتائج سلبية عليك، أنت تسيء أولاً لنفسك، وثانياً للآخرين. نحن لسنا في ساحة معركة، ولسنا في حرب بين الحق (الذي تمثله أنت) والباطل (الذي يمثله ميشيل وشلته وبرنامجهم الخبيث). نحن جميعاً متطوعون هدفنا خدمة المعرفة، ولو وجد خطأ ما، لا مشكلة، نصححه معاً، فنستفيد كلنا. أنت ببساطة لا تحتكر الحقيقة في كل ما تقول (ولا أحد يحتكرها)، فتوقف عن هذا الأسلوب، عندما يقول لك أكثر من مستخدم محايد أن تصرفك هنا خاطئ أو غير صحيح، توقف وانظر للمسألة من منظور آخر.

هذه دعوة لك لتراجع نفسك وترى أنك ارتكبت أخطاء في الماضي. تقبَّل الأمر ببساطة وتعلَّم منه، كلنا بشر وكلنا خطاؤون، ولكن علينا أن نتعلم من أخطائنا وأن نضع جهدنا في خدمة الآخرين، وأنت تفعل عكس هذا الآن، أرجوك توقف عن هذا، هذه يدي ممدوة إليك لتفتح صفحة جديدة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 08:42، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@Michel Bakni هجوم شخصي غير مقبول، أرجو الموضوعية في النقاش. حبيشان^(ن) 11:46، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 08:46، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

•  تعليق: ما هذا؟ ما هذه السلوكيات التي يقوم بها حبيشان؟ هذا الشخص لا يهدف لتطوير الموسوعة ولا يهدف لتطوير السياسات أو الإرشادات، فقط يُعرقل ويكيبيديا ليثبت وجهة نظره! السياسة رسمية لأنها اعتمدت قبل وجود آلية إقرار السياسات. توقف عن هذه العرقلة، وفتح نقاشات في كل مكان وإضاعة وقت المجتمع في نقاشات لا تهدف للتطوير. الزميل ميشيل ذكر لك في تعليقه «أرجوك توقف عن هذا، هذه يدي ممدوة إليك لتفتح صفحة جديدة» وما زلت مستمر في هذه السلوكيات؟ أنا لا أعتب عليك، بل أعتب على الإداريين المحايدين الذين يُتابعون هذا النقاش ولم يستخدموا صلاحياتهم في ردع هذا السلوك الذي يُعرقل ويكيبيديا، ويُضيع وقت المجتمع بفتح نقاشات عبثية في كل مكان.--فيصل ^{(راسلني)} 09:19، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@فيصل: لا أرى هذا النقاش عبثيًّا، فالزميل حبيشان قدم وجهة نظره حول هذا الإرشاد أو مشروع الإرشاد في ويكيبيديا:إداريون/مشاكل ولم يعلق أحد على ملاحظته هناك.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:44، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@محمد أحمد عبد الفتاح هذا رأيك، أسأل نفسك لماذا هذا النقاش فُتح الآن؟ فقط لأنني أزلت {{إرشاد}} من وب:إرشادات صفحة النقاش، وهذا إن دل فهو يدل على "عرقلة ويكيبيديا لإثبات وجهة نظره" وهذه سياسة رسمية بحكم الأمر الواقع كونها قبل آلية إقرار السياسات، وهذه من البديهيات أصلاً، وأكبر دليل على العرقلة بأنه حتى الآن لا توجد شكوى أو مقترح أدى إلى نتيجة أو حل، وعلى الرغم من مد يد التعاون من قبل الزميل ميشيل وفتح صفحة جديدة إلا أنها لم يتفاعل مع هذا التعليق، مُجرد جدال وعبث لا فائدة منه، وإضاعة وقت المُجتمع.— فيصل ^{(راسلني)} 10:03، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@فيصل: السؤال حول إرشاد التوافق سؤال مشروع من الزميل حبيشان لأن هذا الإرشاد أو مشروع الإرشاد جرى الاستشهاد به في نقاش الشكوى. يوجد فرق بين القول الإرشاد رسمي بحكم الأمر الواقع وبين تقديم النقاش - حتى لو كان خارج آلية إقرار السياسات - الذي جرى بعد الموافقة على هذا الإرشاد. في رأيي أيضًا لا فرق إذا كان الإرشاد رسمي أو غير رسمي، توجد أسباب أخرى لمعارضة خلاصة الشكوى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:14، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@فيصل «السياسة رسمية لأنها اعتمدت قبل وجود آلية إقرار السياسات» أريد رابطًا لهذا الاعتماد.

وزيادة في التوضيح أقول:

سياسة التوافق

• قبل إقرار آلية إقرار السياسات كان نص السياسة الحاكم في إقرار السياسات هو: «بخصوص كيفية تسيير الأمور في ويكيبيديا فإن أي مجموعة قواعد أو طريقة عمل يتم التوافق عليها يتم تسجيلها كسياسة أو توجيهات لويكيبيديا. عادة يقوم أحد الأشخاص باقتراح نص للسياسة أو طريقة العمل لتتم بعدها عملية نقاش أو تصويت تقر فيها هذه السياسة كسياسة عامة لويكيبيديا.» من سياسة التوافق نسخة ما قبل تعديلات أبي لؤي.
• طور المستخدم أبي لؤي السياسة في نفس الصفحة ووضع عليها قالب {{سياسة مقترحة}} بجانب قالب {{سياسة}} الذي كان موجودا من قبل.
• بعد انتهائه من التطوير وفي 11 أغسطس 2014 دعا في صفحة نقاشها إلى مراجعة النص الجديد والموافقة عليه أو استرجاعه، لم يعلن عن ذلك في وب:رسائل للمجتمع ولا في وب:الميدان/سياسات بحسب بحثي.
• أعتُمدت آلية إقرار السياسات في 2016-04-05. وفي وقتها كانت سياسة التوافق تحمل قالب {{سياسة مقترحة}}.
• أُزيل {{سياسة مقترحة}} في 2020-05-21 بدون استخدام آلية إقرار السياسات.

إرشادات صفحة النقاش

• أنشئت الصفحة في 2020-04-09 أي بعد اعتماد آلية إقرار السياسات، ولكنها ليست ضمن موضوعها فهي إرشاد وعلى ذلك فالنص الحاكم فيها هو النص المقتبس سابقًا من سياسة التوافق ما قبل تعديلات أبي لؤي على تقدير أن تعديلاته غير معتمدة، أو النص التالي من النسخة الحالية على فرض أنها معتمدة: «قواعد التوافق على السياسات والإرشادات أصرم من سياسات التوافق على محتوى المقالات. لذلك، يجب مناقشة محاولات تغيير السياسات والإرشاد بصفحات نقاشاتها والحصول على التوافق قبل البدء بأيّ تعديل، الذي عادةً ما يواجه بصرامةٍ».
• أطلق الزميل علاء دعوة لمناقشتها في صفحة نقاشها نشرت في رسائل المجتمع.
• وعليه فإن التوافق حاصل فيها وإن لم تناقش في وب:الميدان/سياسات لأن السياسات القائمة بخصوص الإرشادات لا تفرض ذلك، بل ينص بعضها بصراحة أن النقاش في صفحة نقاش الإرشاد، ولوجود إعلان عام لنقاشها.

وعليه فإن اعتماد وب:إرشادات صفحة النقاش كإرشاد أقوى من اعتماد النسخة الحالية من وب:توافق كسياسة. أرجو إصلاح إي خطأ أو نص مؤثر تجاهلته. حبيشان^(ن) 16:31، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 13:31، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

لا أتفق: مع هذا التفسير، وهذا صيد في الماء العكر ومحاولة للتلاعب بالنظام.

الزميل حبيشان يريد التلاعب بسياسات الموسوعة ليبرر أخطاؤه التي لم يعترف بأنها خطأ حتى الآن، والمتابع لما يضيفه من تعليقات يجدها تفوح بالكيدية تجاه الإداريين وبنظريات المؤامرة التي أساس لها، وهمه الأساسي هو تخطيء من أوقف سلوكه الهدام، لا تحسين الموسوعة مع صفر اهتمام بأي تعاون مثمر.

ما الهدف من كل هذا؟ أرجو توضيح أهداف هذا النقاش وما هو المطلوب تحديداً؟ هل سنصل إلى نقطة أن سلوك حبيشان كان خاطئ وأنه يتعهد بالتوقف عن هذا النهج العدواني أم لا؟ لم يفعل شيئاً منذ عودته من الاعتزال بعد المنع إلا فتح الشكاوي بمن اختلف معهم!! ما هذا الأسلوب؟

هذه مسألة منفرة ومضيعة للوقت، وأتمنى من إداريي الموسوعة أن يقفوا في وجه هذا السلوك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:47، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

أنا أيضاً أفترض حسن النية هنا، الزميل طرح سؤالاً ووضح الزميلان أيوب وميشيل الأمر. لماذا تضايقنا مثل هذه النقاشات ونتهم صاحبها بأن النقاش جاء رداً على فعلٍ إداري؟ ألا يجوز أن يكون الفعل الإداري نبّه إلى أمر مرتبط ففتح النقاش؟ إلى متى سنبقى هكذا جدالات وصراعات لا فائدة منها ولا طائل. المشكلة أن أي خطأ من أي إداري في أي مكان أصبح يجرّ معه الجميل، لا يقال أن فلان قال كذا، بل الإداريون قالوا كذا. افترضوا حسن النية يا جماعة ما لم يثبت العكس. --Mervat (نقاش) 13:27، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@Mervat حبيشان لم يفعل شيئاً إلا افتعال المشكلات منذ عاد من "اعتزاله"، وكل محاولات التواصل معه لا فائدة منها، هو مقتنع أنه يخوض حرب مقدسة ضد الطغاة في الموسوعة، وبأن هناك مجموعة من الإداريين لها برنامج خبيث وهو يعمل على إيقافهم!! اقرأي ما كتبه في حق الزميلين فيصل ومحمد قاسم، كلام ليس له أساس من رأس واقرأي رده على كلامي في الأعلى، كتبت له أمد يدي إليك، فقال هذا هجوم شخصي غير مقبول! وكلما ردوا عليه بالحجة والمنطق أوغل أكثر وأكثر من غير قدرة على التفاهم والنفاش. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 13:53، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

يا Michel Bakni، أنت أكملت رد الزميل أيوب مشكوراً، وكان الأصل أن تكتفي بتوضيح "الالتباس"، دون أن تردفه بـ أنصحك للمرة الأخيرة.... يعني سؤال وجواب دون تأويل، حتى لو كنت خبيراً بنواياه، لأن طرحه لم يحمل إساءة ظاهرة ولم يوغل بشيء بعد رد الزميل أيوب. أرجوكم يا زملاء يكفي، حرام أضيع ساعة من عمري أقرأ المشكلات في صفحة ميدان الإداريين وكلٌ يكيل الاتهامات والتبريرات للآخرين، أرجوكم يكفينا هذه النزاعات التي لا طائل منها. --Mervat (نقاش) 14:22، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@أيوب وفيصل: كان هناك حالة قربية من هذه الحالة في ويكيبيديا:الميدان/سياسات/أرشيف/2023/يوليو#إلغاء سياسة استرجاع الصفحات وتحويلها لإرشاد وفي ذلك النقاش يقول فيصل: «هُناك كثير من السياسات أو الإرشادات التي تم اعتمادها بشكل مُخالف مما سبب فوضى بالسياسات والإرشادات، ويجب تصحيح هذا الأمر، وأشكرك على المبادرة، ببساطة من يُريد اعتماد سياسة أو إرشاد يجب أن يمر ذلك عبر المجتمع، لماذا البعض يتجنب مواجهة المجتمع؟ لم أجد سبب منطقي. عمومًا، بخصوص ويكيبيديا:سياسة استرجاع الصفحات هذه الصفحة ليست سياسة، ويجب إزالة القالب بدون تصويت أصلاً، وأيضًا هذه الصفحة ليست "إرشاد" كوني لم أجد كيف تم اعتمادها كإرشاد؟ هل خضعت لنقاش في المجتمع بعام 2012 وتم اعتمادها؟ لم أجد ذلك النقاش. ببساطة، الصفحة أعلاه يجب تغيير القالب من سياسة إلى {{خاطرة}} كونها فعلاً خاطرة وليست سياسة أو إرشاد». ونريد منه توضيحًا لماذا هذه الحالة مختلفة؟--حبيشان^(ن) 17:15، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 14:15، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان للأسف أنت تفتح نقاش حول "سياسة التوافق" ثم تقفز إلى سياسة أخرى ليتم تشتيت النقاش، وهذا أكبر دليل على أنك لا تُريد حل للنقاش حول المقترح الرئيسي. عمومًا، بخصوص ويكيبيديا:استرجاع الصفحات هذه الحالة مُختلفة لأن هذه الصفحة تم اعتمادها بشكل فردي كسياسة رسمية في 8 مارس 2017، في ويكيبيديا دون أن تخضع للتصويت رغم وجود آلية إقرار السياسات المُعتمدة في 5 أبريل 2016. بالتالي هي ليست سياسة، لأنها لم تُعتمد عن طريق التصويت على الرغم من وجود سياسة آلية إقرار السياسات.-- فيصل ^{(راسلني)} 14:47، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@فيصل ليس هذا محل الشاهد لكنك قلت: «وأيضًا هذه الصفحة ليست "إرشاد" كوني لم أجد كيف تم اعتمادها كإرشاد؟ هل خضعت لنقاش في المجتمع بعام 2012 وتم اعتمادها؟ لم أجد ذلك النقاش» ونفس الشيء ينطبق على تطوير أبي لؤي لسياسة التوافق، حيث أنه قبل اعتماد آلية إقرار السياسات كانت السياسات والإرشادات تعتمد بنفس الآلية. حبيشان^(ن) 17:54، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 14:54، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان نعم ليست إرشاد لأنها لم تُطرح على المجتمع، هذه الحالة تنطبق تمامًا على إرشادات صفحة النقاش. لا يُمكن مقارنة "سياسة" بـ "إرشاد". الآن لا يُمكن إزالة أي قالب سياسة إلا بوجود تصويت، لأن لدينا آلية إقرار السياسات التي تُنظم العملية. تفضل بإتباع آلية إقرار السياسات لإزالة قالب سياسة من سياسة التوافق، وأطرح نفس هذه الأسباب التي تكتبها في التصويت، ليحكم بها المجتمع.-- فيصل ^{(راسلني)} 15:48، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

أتفق وهذا كلام من جوهر السياسات وينم عن فهم عميق لآلية عملها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:50، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

وهذا ما نفعله من ملحوظية الكتب، لا يمكن تخفيض درجتها إلا بتصويت. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:51، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@فيصل لكن هذا التعديل لم يمر عبر الآلية!! لماذا لا يستعاد كما استعيد تعديل إبراهيم المشار إليه آنفًا. حبيشان^(ن) 19:10، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 16:10، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان تعديل علاء الذي أشرت إليه ليست "اعتمادًا للسياسة"، بل كان "تنظيمًا" للصفحة بسبب وجود "قالب سياسة" موجود مُنذ عام 2007. أقرأ ملخص التعديل.-- فيصل ^{(راسلني)} 16:40، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

•  تعليق: أنا أيضا أفترض حسن النية من الجميع وأعتقد أن جميع السياسات التي اعتُمدت دون الرجوع للمجتمع يجب إعادة النظر فيها ويجب إزالة قوالب سياسة أو إرشاد بدون تصويت كما قال الزميل فيصل، أدعو الجميع لافتراض حسن النية وضبط النفس والتعليق بلين فالغاية واحدة وأنتم في صفحة نقاش تتناقشون ولستم في ميدان حرب تتقاتلون تسامحوا واعتذروا لبعضكم وتناقشوا بهدوء (وخيرهم الذين يبدأ بالسلام)، مع الاعتذار.أبو هشام 15:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)
• تكملة استئذان من الزملاء جميعا وأرجو أن يفعل ذلك من هو أقدم وأعلم مني من الزملاء الإداريين أرجو إزالة قالب سياسة أو إرشاد عن جميع الصفحات التي اعتُمدت دون الرجوع للمجتمع وإعادة تفعيلها مجددا وبالنسبة للصفحات المكتملة أو شبه المكتملة فاختصارا للوقت والجهد يُفتح تصويت مباشرة دون نقاش لاعتمادها كسياسة أو إرشاد، وإذا كان تعليقي قد جر النقاش إلى غير مقصده أو شتّته فلمن يرى ذلك شطبه، شكرا لكم.أبو هشام 15:00، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام أخالفك الرأي وبشدة، ولا أرى أن هذا ما يشير له الزميل @فيصل، هناك آلية لإقرار السياسات وأي تغيير على السياسات الحالية يجب أن يمر عبرها. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 15:04، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام أتفق معك. حيث أني حاولت أن أقوم بما قلته أعلاه في فقرة قصر وضع خلاصة على الإداريين. شادي (نقاش) 15:05، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان الزميل فيصل لن يجد ولا أنت ستجد أي نقاش أو تصويت لمختلف السياسات التي جرى اعتمادها قبل أبريل 2016 لأنها ببساطة لم تخضع لآلية إقرار السياسة (لأنها لم تكن موجودة حينها)، لكنها تظل سياسات رسمية معتمدة ولا يمكن تغيير حالتها إلا باتباع آلية إقرار السياسة، أي عبر النقاش والتصويت، أنا فعلا أرى أن هذه السياسات التي لم تعرض على المجتمع حتى الآن هي سياسات ناقصة وغير مكتملة لكنها تظل سياسات رسمية معتمدة وأي تغيير يطرأ عليها يجب أن يتم عبر الآلية المذكورة، لكن السياسات/أو صفحات الإرشاد التي جرى تغيير حالتها بعد أبريل 2016 فيجب أن لا يتم ذلك إلا وفقا للآلية المعتمدة أي أن التغيير الذي أجريته أنت والذي يشبه ما قام به الزميل إبراهيم سنة 2017 يجب أن يكون بعد النقاش والتصويت من طرف المجتمع. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 15:01، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@أيوب لا أرى مانعا من إعادة طرح السياسات القديمة عبر آلية طرح السياسات شرط أن يكون النقاش سريعا. شادي (نقاش) 15:08، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@شادي بل لا مانع من أي إجراء كيفما كان طالما كان وفقا لآلية إقرار السياسة. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 15:14، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• عُذرا لكم أُعيدت لأنها ليست سياسة مُعتمدة بل مقترح سياسة، وأرجو إعادة الصفحات المماثلة.أبو هشام 15:20، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام أرجوا استعادة تعديلك لأن الموضوع خلافي، سياسات ويكيبيديا لا تسري بأثر رجعي. — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 15:31، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  أتفق مع أيوب، وتعديلك غير سليم يا @أبو هشام، وهذه السياسة موجودة مستعملة قبل آلية إقرار السياسات، وتبقى على وضعها لحين اعتماد أي تغيير باستعمال آلية إقرار السياسات. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:34، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  @Michel Bakni @أيوب لماذا إذًا وب:إرشادات صفحة النقاش غير معتمدة مع أن لا دخل لها بوب:آلية إقرار السياسات لأنها ليست سياسة ولكنها إرشاد وعليه لا يؤثر وجدت قبل اعتماد آلية إقرار السياسات أم بعدها. مع وجود دعوة للنقاش حولها في رسائل للمجتمع. راجع تعليقي أعلاه بتمعن. حبيشان^(ن) 18:43، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 15:43، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  لأنها أُنشئت بعد آلية إقرار السياسات، ويلزم من بعد هذه النقطة أن تطرح كل الإرشادات والسياسات على المجتمع. انظر في الأعلى إرشاد الضبط بالشكل، هو إرشاد ليس سياسة، ومع ذلك يُطرح على المجتمع ولا يعتمد قبل طرحه.

  باختصار: قبل الآلية الوسم إرشاد أو سياسة كان عشوائي. بعد الآلية: الإرشاد يطرح للنقاش (لا يوجد تصويت) والسياسة تطرح للنقاش ثم للتصويت.

  هذا ما سارت عليه الموسوعة منذ عرفتها. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 15:48، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

• حذف القالب الزميل علاء عام ٢٠٢٠ ولذلك يجب أن يعاد لأنها لا زالت مقترحة ولم تمر عبر الآلية، عُذرا من الجميع.أبو هشام 15:51، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  الزميل علاء ازال قالب سياسة مقترحة، لانه موجود بشكل خاطئ مع قالب سياسة. المقالة مان بها قالب سياسة وقالب سياسة مقترحة، فكيف تكون سياسة وسياسة مقترحة بالوقت نفسه؟ تعديل الزميل علاء تصحيح لخطأ موجود. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:11، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

•  تعليق: بالبداية، لتوضيح الأمور ووضع النقاط على الحروف. وأرجو من الجميع أن يقرأ تعليقي كاملاً وبتمعن حتى تصل الفكرة كاملة، لأنني أعتقد بأن البعض لم تصله الفكرة. الآن أي صفحة تحتوي على قالب "سياسة" لإزالتها كيف؟ سواء كانت قبل أو بعد آلية إقرار السياسات. الجواب هو لدينا سياسة تُنظم هذه العملية وهي آلية إقرار السياسات، يجب على المستخدم فتح نقاش لإزالة قالب السياسة، ويطرح من ضمن الأسباب بأن "السياسة لم تحصل على توافق مثلاً" وسيشارك المُجتمع بما يراه مُناسب، ثم تنقل للتصويت. أما بخصوص الإرشاد فالأمر مختلف، بسبب عدم وجود سياسة اسمها "آلية لإقرار الإرشادات مثلاً" ولا يشترط وجود "تصويت" حول الإرشادات، بالتالي أي إرشاد لم يحصل على توافق يتم إزالته مباشرة كونه "لم يحصل على توافق"، ومن أراد أن يضع قالب الإرشاد على أي صفحة، ببساطة يطرحها في الميدان، مثلما طرحنا العديد من الإرشادات في فريقنا لتطوير إرشادات الملحوظية، وبالعكس سأكون من أبرز الداعمين لتطوير الإرشاد. أما السياسات القديمة، لا يُمكن إزالتها إلا بتصويت وذلك بسبب وجود سياسة اسمها "آلية إقرار السياسات" والتي تنص على «يُقدِّم المستخدم طلب مشروع موسوماً بواحد من الخيارات التالية: (اقتراح سياسة جديدة - تعديل بنود سياسة حالية - إلغاء سياسة حالية)» بالتالي السياسة الحالية تُنظم العملية، في حال الرغبة بإلغاء أي سياسة تُطرح للتصويت بوضوح تام.--فيصل ^{(راسلني)} 16:05، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  كلامك صحيح لكن قالب مقترحة حُذف عام ٢٠٢٠ بعد ٤ سنوات من إقرار الآلية، تحياتي. أبو هشام 16:10، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  لأنه موجود بصورة فائضة تحت قالب سياسة. راجع التعديل ستجد القالبين موجودين. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 16:12، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام وقالب سياسة موجود قبل آلية إقرار السياسات أصلاً، ومن الطبيعي عندما يجد شخص قالب "مسودة" و "قالب سياسة"، يقوم بإزالة المسودة. لكن الأصل، قالب سياسة موجود قبل آلية إقرار السياسات. ثم يُمكنك طرح هذا الكلام الذي تطرحه ضمن الأسباب لإلغاء السياسة عن طريق آلية إقرار السياسات ومرحلة التصويت.-- فيصل ^{(راسلني)} 16:20، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  @أبو هشام وأيضًا للتوضيح، قالب {{سياسة}} موجود على الصفحة لوحده بدون قالب "مسودة" في عام 2014 في هذه النسخة. لذلك لإزالة قالب سياسة، تُطرح للتصويت، وتُطرح كل الأسباب التي تؤيد السحب بمنتهى البساطة.-- فيصل ^{(راسلني)} 16:26، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  @فيصل اقترحت في آخر سطر من افتتاح النقاش أنا تُستعاد نسخة 2014 قبل تطوير أبي لؤي وتنقل النسخة الحالية إلى مسودة لحين اعتمادها وفق الآلية. حبيشان^(ن) 20:08، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 17:08، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

•  تعليق: تحياتي لكم، حقيقًة السياسة في وضع مُشكل، فالزميل Aboluay طورّها كمسوّدة جديدة مقترحة في 2014 ومن باب الأمانة ترك قالب {{سياسة مقترحة}} فيها ولم يعتمدها بعد مدّة لعدم وجود اعتراضات بل بقيت كذلك لما يزيد عن 5 أعوام «برأيي نقطة هامة»، وعلى ما يبدو أنها لم تٌعرض على المجتمع بأي وسيلة حتى إزالة قالب الاقتراح في 2020، ولو أن الزميل Aboluay قام بتطويرها في صفحة منفصلة لربما بقيت حتى يومنا هذا كمسودّة.
  

لم اطالعها بتمعّن، ولكن أحسبها جيدة ويمكن إبقاء القالب، وفي حال وجود تطوير مقترح بالإمكان أن يخضع لآلية إقرار السياسات، وربما كحل وسط خارج الصندوق، قد ترتّب السياسة بحيث يُعرض الجزء الأصلي في الأعلى والجزء الذي قام Aboluay بتطويره في الأسفل مع قالب سياسة مقترحة «كما أبقاه» وذلك لحين خضوعها للآلية والنقاش، قد يُعاد ترتيبها بعد ذلك. أخيرًا، أرجو من الزملاء التمهّل في إزالة القوالب وانتظار خلاصة النقاش، والأصل برأيي الأ تزال القوالب «سواء سياسة أو إرشاد» الأ بعد مشاركة المجتمع للرأي، فما غاب عنك قد يحضر عند غيرك ما يبرره، تحياتي --Mohanad (نقاش) 16:33، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@Mohanad وماذا عن إزالة قالب إرشاد عن وب:إرشادات صفحة النقاش الصفحة مستقرة من أبريل 2020 وقد أعلن عنها في رسائل المجتمع وهي موافق لسياسة التوافق بالنسبة للإرشادات، صحيح أنها لم تناقش في ميدان السياسات لكن لا يوجد سياسة تلزم أن يكون التوافق على الإرشادات في ميدان السياسات، بل تنص النسخة الحالية من سياسة التوافق «قواعد التوافق على السياسات والإرشادات أصرم من سياسات التوافق على محتوى المقالات. لذلك، يجب مناقشة محاولات تغيير السياسات والإرشاد بصفحات نقاشاتها والحصول على التوافق قبل البدء بأيّ تعديل، الذي عادةً ما يواجه بصرامةٍ» وراجع تعليقي أعلاه، كما لا يوجد نص يلزم بوجود خلاصة اعتماد وشرط اعتماد «الإرشاد» هو التوافق، والتوافق متحقق بحسب النسخة الحالية من سياسة التوافق أو بنسخة 2014 من سياسة التوافق، فلماذا يزال عنها {{إرشاد}} بدون توافق؟ حبيشان^(ن) 20:20، الخميس 9 شوال 1445هـ (+3) 17:20، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان أبديت رأيي أعلاه وقلت: «سواء سياسة أو إرشاد» فلم احصره فقط بالسياسات --Mohanad (نقاش) 18:06، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

•  تعليق: إذا أضيف إلى ويكيبيديا:توافق نص يشير إلى أنه يمكن للإداريين منع من يخالفون قواعد التوافقية بتعنت، وهذا النص أضيف من ويكيبيديا الإنجليزية. التعنت غير موضح ولم تُطرح التعديلات في الميدان. وتُرجمت ويكيبيديا:إرشادات صفحة النقاش من ويكيبيديا الإنجليزية وتشير إلى أنه يمكن للمحررين إغلاق النقاشات وهذا أيضًا منقول من ويكيبيديا الإنجليزية مع وجود سوابق كثيرة هنا لإغلاق المحررين النقاشات في الميدان.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:23، 18 أبريل 2024 (ت ع م)

  الانتقائية التي يتعامل بها بعض الأخوة غير صحيحة، إما أن يلغى اعتماد السياسة والإرشاد معًا أو يثبتا معًا. حبيشان^(ن) 09:47، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:47، 13 مايو 2024 (ت ع م)

تعديل آلية إقرار السياسات

مشروع اقتراح بشأن تعديل لآلية إقرار السياسات وسياسة التصويت
نوع المشروع: تعديل	حالة المشروع: قيد النقاش	تاريخ انتهاء النقاش: 3 مايو 2024
اسم المراقب: أحمد ناجي (ن)

هذا مشروع أقدمه للمجتمع لتعديل آلية إقرار السياسات لتشمل الإرشادات أيضًا بنفس الآلية مع اختلاف الأنصبة بينهما، وينعكس التعديل أيضا على سياسة التصويت في البنود المعدلة في الآلية، أهداف التعديل هي:

1. تضمين الإرشادات في نفس الآلية، مع اختلاف الأنصبة.
2. سد بعض الثغرات التي حصل أو يُتوقع حصول خلاف عليها.
3. في المصوتين حذف اشتراط توزع المساهمات على 3 اشهر وحذف استبعاد حسابات الغرض الوحيد والحسابات الخلافية، والهدف توسيع المشاركة في التصويت وسهولة تقرير من يحق له التصويت، وقفل باب الخلاف في تحديد الحسابات الخلافية.
4. إمكانية وضع التعليقات في نقاش صفحة التصويت، والغرض من ذلك معرفة نقاط الاعتراض من المصوتين خاصة من لم يشارك في النقاش، من أجل تحسين المشروع بخاصة في حال فشل التصويت. إذا منعنا التعليقات وفشل المشروع كيف سيعرف المقدم نقاط الاعتراض على مشروعه، وهل عليه تقديم صياغة معدلة أم ترك المشروع بالمرة.
5. تحسين في الصياغة.

نسخة الآلية المقترحة في هذه المسودة - فرق الفروق بين النصين.

أرجو من المجتمع النظر فيها تمهيدًا لإقرارها.--حبيشان^(ن) 00:13، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 21:13، 19 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان بخصوص استبعاد حسابات الغرض الوحيد، ألا يعني ذلك قبول تصويت الحسابات التي على الأغلب ستستخدم للتصويت فقط (والتي قد تكون من إنشاء نفس المستخدم)؟ — أيوب ^{(ناقشني 📧)} 22:54، 19 أبريل 2024 (ت ع م)

يكفي أنه قدم 100 مساهمة في 12 شهرًا، وعبارة المسودة تمنع أي توع من الحسابات الإضافية سواء بوتات أو دمى جوارب أو حسابات اختبار...، فلو فإذا كان هناك حساب أثبت أنه حساب إضافي (من إنشاء نفس المستخدم) فيمنع من التصويت، لكن يأتينا بعض المستخدمين لا يهتم إلا بأعلام قبيلته، وهذا يدخل في تعريف حساب الغرض الوحيد، ما الذي يمنع من قبول تصويته؟ حبيشان^(ن) 09:23، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 06:23، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

اعتقد أنه يمكن أن يكون هناك آلية واضحة بخصوص اعتماد الإرشادات وليس دمجها مع آلية إقرار السياسات إلا إذا اعتبرت الإرشادات فرعا من السياسات وهذا يحتاج أن يتم تعديل وضع الإرشادات وضمها إلى السياسات حتى تكون لهما آلية واحدة ووضع واحد، اعتقد أنه يجب ألا يتم مساواة الإرشادات بسياسات حتى لا يصبح التحرير والتفاعل في الموسوعة معقد بشكل كبير كون الإرشادات أقل صرامة في الالتزام بها من السياسات. Shohdi Alsofi 04:16، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

الموسوعة الإنجليزية وأظن أكثر الموسوعات الأخرى تعامل السياسات والإرشادات بنفس الطريقة في الإقرار والتعديل، ويكون التساهل في صرامة التنفيذ فقط، فهما مساران مختلفان الإقرار وصرامة التنفيذ، فلا يعني التساهل مع مخالفة الإرشادات أحيانًا أن يكون هناك تساهل في إقرارها. حبيشان^(ن) 08:54، الاثنين 13 شوال 1445هـ (+3) 05:54، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

@حبيشان يمكن ان يكون هناك الية مستقلة خاصة بالإرشادات توضح كل شي يتعلق بالإرشادات.

تعريفها وطريقة اعتمادها ونطاق اختصاصها وطريقة التعامل مع مخالفات الارشادات و التزام بها، بطريقة واضحة لا لبس فيها لكن ان يتم الحاق الارشادات بسياسات اعتقد انه غير صائب بس البس الذي قد ينتج Shohdi Alsofi 18:35، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

هناك صفحة توضح الاختلافات وكيفية التعامل وهي ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة وكما أن كيفية التعامل مع السياسات مضمن ضمن تلك الصفحة وكيفية الإقرار تحدده الآلية فكذلك المسودة الجديدة ستوضح كيفية الإقرار للسياسات والإرشادات وستكون كيفية التعامل من اختصاص الصفحة المذكورة. حبيشان^(ن) 21:53، الاثنين 13 شوال 1445هـ (+3) 18:53، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

هذا سيوجد مشكلة جديدة حيث ان ويكيبيديا:الفرق بين السياسات والإرشادات والخواطر وصفحات المساعدة يوجد فيها قالب يفيد انها ملحقٌ توضيحيٌ المجتمع لم يتوافق عليها، وهذا سيوجد اشكالية في المستقبل اما اذا كان هناك في صفحة خاصة بالارشادات توضح كل شي سيجنب اي خلاف Shohdi Alsofi 19:06، 22 أبريل 2024 (ت ع م)

أضفت مسألة إمكان التعليقات في صفحة النقاش.--حبيشان^(ن) 09:30، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 06:30، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

• لا أتفق: مع تضمين الإرشادات بنفس آلية التصويت. لأن الإرشادات أقل صرامة من السياسات، ويكفي النقاش حولها والتوافق في الميدان بعكس السياسات.--فيصل ^{(راسلني)} 16:53، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

  النقاش حول الإرشادات في الميدان مخالف لنسخة سياسة التوافق الحالية صحيح أن اعتماها لا يزال موضع نقاش، لكن الكثير من الزملاء يدافع عن اعتمادها وهي تنص على «يجب مناقشة محاولات تغيير السياسات والإرشاد بصفحات نقاشاتها والحصول على التوافق قبل البدء بأيّ تعديل، الذي عادةً ما يواجه بصرامةٍ» والسياسات خرجت من هذا النص بآلية إقرار السياسات، أما الإرشادات فلا يوجد سياسة تنقض النص الموجود في سياسة التوافق، إلا أن يأخذ برأي من قال أنها غير معتمدة، ومن ادعى غير ذلك فليأتنا بالنص. حبيشان^(ن) 20:13، السبت 11 شوال 1445هـ (+3) 17:13، 20 أبريل 2024 (ت ع م)

  من عيوب النظام الحالي أن عدم الاعتراض يسمى توافقًا، فلو نشر أحد الزملاء مقترحا لإرشاد ومر عليه أسبوع بدون نقاش فإن هذا يعد توافقًا حسب سياسة التوافق، مع أن المقترح لم يفحص أو يناقش. حبيشان^(ن) 09:45، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:45، 13 مايو 2024 (ت ع م)

إرشاد جديد لملحوظية العملات والطوابع

مرحباً بالجميع،

التقيت اليوم مع مجموعة من الزملاء، منهم الزميل عادل نحاوة والزميل محمد قيس والزميلة دنيا الدمياطي وآخرون مع مجموعة ويكي الإمارات للحديث عن تطوير مسابقة مرتبطة بالعملات والطوابع وما في حكمها من مجموعات من مداليات ونياشين وأوسمة وغير ذلك، وعند الحديث عن إنشاء المقالات المرتبطة بهذه الأغراض اصطدمنا بمسألة أنه لا يوجد أي ذكر مخصص لملحوظيتها في ويكيبيديا العربية.

لذلك أقترح هنا أن نعمل على صياغة إرشاد يحدد ما هي ملحوظية هذه الأشياء وكيف نقيسها، وكيف نتعامل مع المقالات ذات الصلة.

لا يوجد عندي أفكار محددة حالياً، وأفتح هذا النقاش وأمامكم ورقة بيضاء، لو تضيفون عليها أي أفكار مرتبطة بهذا الشأن وسأعمل على تجميعها لاحقاً وصياغة إرشاد متين ومتماسك. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 11:28، 11 مايو 2024 (ت ع م)

•  تعليق: ليست لدي مُشكلة، ولا أُعارض كتابة الملحوظية. لكن برأيي، ألا يُمكن قياس العملات والطوابع وفقًا لسياسة الملحوظية الرئيسية؟ لماذا صفحة ملحوظية مُتخصصة؟--فيصل ^{(راسلني)} 13:51، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  يمكن بالتأكيد، وهي الحالة الآن، ولكن الأفضل تخصيص إرشاد لها كون لها محددات خاصة تشير للمحلوظية.

  في الويكي الفرنسية مثلاً، كل قطعة نقد تعتبر تحقق الملحوظية ويمكن إنشاء مقالة عنها، هذه لو أنشئت عندنا حذفت كل المقالات. لذلك الأفضل تحديد معايير مفصلة متوافقة مع المعايير في سياسة الملحوظية الرئيسة. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 14:10، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @فيصل سؤال في الصميم، مفهوم "ملحوظية" الموضوعات نسبيٌّ بطبيعته، حيث تختلف معايير الأهمية ووثوقية المصادر من شخصٍ لآخر ومن مجالٍ لآخر. كما أنّ قياس الأهمية من خلال المصادر أمرٌ نسبيٌّ أيضًا، فلا يوجد مقياسٌ واحدٌ يمكن تطبيقه على جميع المواضيع. ونتيجةً لذلك، تبقى مسألة تحديد ما إذا كان موضوعٌ ما "ملحوظًا" أم لا في النهاية متروكةً لتقدير المستخدم. في حين أنّ سياسة الملحوظية الحالية قد تكون كافيةً لمعظم المقالات العامة، إلا أنّ بعض المواضيع تتطلب معايير أكثر تحديدًا لتقييم ملحوظيتها.

  على سبيل المثال، يمكن الاستفادة من معايير كمية لتقييم ملحوظية الرياضيين والكتاب والأكاديميين، مثل عدد المنشورات أو الجوائز التي حصلوا عليها أو عدد الاستشهادات بأبحاثهم، فويكيبيديا العربية تُعاني من نقصٍ كبيرٍ في محتوى بعض المواضيع، مثل مقالات العملات والمشاهير والشخصيات التاريخية الثانوية.

  وقد يرجع ذلك جزئيًا إلى أنّ هذه المواضيع لا تُعتبر "ملحوظة" وفقًا لسياسة الملحوظية الحالية، بينما تعتبرها ويكيبيديات أخرى ملحوظة.

  لذا اقتراح تحديد معايير أكثر دقة لتقييم الملحوظية حسب المواضيع، مع الأخذ بعين الاعتبار مختلف جوانب الموضوع، مثل أهميته التاريخية أو الثقافية أو الاجتماعية أو الاقتصادية. سيساعد ذلك في ضمان وجود محتوى شامل ومتنوع في ويكيبيديا العربية، ويُتيح المجال لازدهار بعض أصناف المواضيع التي تفتقر حاليًا إلى التغطية الكافية. مع تطور التكنولوجيا، أصبح من السهل إنشاء ونشر المحتوى الرقمي. ممّا أدّى إلى ازدياد حجم المعلومات المتاحة بشكلٍ هائل.

  وبالتالي، قد تتطلب سياسة الملحوظية في ويكيبيديا مراجعةً دوريةً لِمواكبة هذه التطورات، وضمان فعالية تقييم المحتوى في ظلّ بيئةٍ إعلاميةٍ مُتغيرةٍ باستمرار. إنّ مراجعة سياسة الملحوظية في ويكيبيديا العربية أمرٌ ضروريٌّ لضمان ازدهارها واستمرارها مصدرًا موثوقًا للمعلومات. من خلال تحديد معايير أكثر دقة لتقييم ملحوظية المواضيع، يمكننا فتح المجال لِمجموعةٍ واسعةٍ من المحتوى الجديد، وإثراء ويكيبيديا العربية بِمحتوىٍ شاملٍ ومتنوعٍ يُلبي احتياجات جميع المستخدمين. تحياتي عادل امبارك ^راسلني 15:44، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  شكرًا لكما @Michel Bakni @Nehaoua، السؤال الآن هل كل مجال يجب إنشاء له صفحة ملحوظية متخصصة؟ يعني مجال "الطيران"، "الأسلحة"، "السيارات"، "محطات القطارات"..إلى آخره. هل يجب إنشاء صفحة ملحوظية لكل مجال؟ ويكيبيديا:ملحوظية (طيران)، ويكيبيديا:ملحوظية (أسلحة) وهكذا؟ بالتأكيد لا. بالتالي، سياسة الملحوظية الرئيسية تكون كافية لهذه المجالات الصغيرة، يعني لا يُمكن مقارنة "الرياضيين" بـ "العملات". العدد المتعلق بالرياضيين كبير جدًا، وهناك مجالات كثيرة داخل "الرياضة" نفسها (كرة قدم، سلة، طائرة، ملاكمة والكثير)، لذلك إنشاء صفحة ملحوظية متخصصة مهمة، على عكس العملات. وبخصوص تعليق الزميل عادل حول الملحوظية وأنها نسبية، طبعًا وحتى إنشاء ملحوظية متخصصة ستكون نسبية أيضًا، لا يُمكن تحقيق الهدف الذي يطمح له المجتمع بأن "1+1=2". لا يُمكن أبدًا، كل المقالات ستكون قابلة للنقاش بسبب اختلاف التقييم بين المستخدمين. عمومًا، الهدف من تعليقي هو أن يجب أن يكون هُناك معيارًا حول "إنشاء ملحوظية متخصصة أم لا" وأن لا يكون الموضوع عشوائي، وننشئ ملحوظية لكل المجالات. تحياتي.-- فيصل ^{(راسلني)} 17:37، 11 مايو 2024 (ت ع م)

  مرحبًا @فيصل ربما حسب الحاجة، لكن كلما ضاقت الدائرة صار الأمر أفضل، فالموسوعة تنمو ومنها المجتمع كذلك، وحتى مجال الأسلحة مثلا صار واسعا، ومجموعة المقالات حول الأسلحة الإيرانية دليل على ذلك، فهناك عشرات المقالات المدعمة بالمصادر لكن يظهر من مطالعتها أنها دعائية أكثر منها معرفية، وحذفها قد يتطلب نقاشًا (وجهدا إضافيا) تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:41، 11 مايو 2024 (ت ع م)

أتفق مع ما رأي الزميل فيصل، يكفي في هذه التشعبات السياسة العامة، وإذا كان الموضوع لا تغطيه مصادر موثوقة من أين سيأتي الكاتب بالمعلومات، معناه سيكون هناك بحث أصلي يصف فيه العملة وكان مقاسها كذا عليها صورة الملك فلان وكتب الرقم بها بأرقام مشرقية وعليها توقيع محافظ البنك فلان... إلخ. حبيشان^(ن) 21:07، السبت 3 ذو القعدة 1445هـ (+3) 18:07، 11 مايو 2024 (ت ع م)

مرحبًا @حبيشان لا توجد أبحاث أصيلة لأن كل العملات لا تصك إلا بمرسوم أو قرار يُحدد المقاسات والأبعاد فالمصدر الرسمي دومًا متوفر، فحتى أبسط التعديلات يرفقها دوا قرار مفصل تحياتي عادل امبارك ^راسلني 18:36، 11 مايو 2024 (ت ع م)

@Nehaoua الشاهد إذا وجدت المصادر تحققت الملحوظية وفقا للسياسة فما الداعي لإرشاد خاص؟ هل هناك حالات ملتبسة مع وجود مصادر مثلا، أما مع عدم المصادر فقد وقعنا في البحث الأصلي. حبيشان^(ن) 09:55، الاثنين 5 ذو القعدة 1445هـ (+3) 06:55، 13 مايو 2024 (ت ع م)