ويكيبيديا:الميدان/سياسات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقل اذهب إلى البحث
3D png Judges Gavel.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في ويكيبيديا.
انظر: آلية إقرار السياسات

إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

هذه الصفحة تؤرشف آليًا حسب هذه الشروط.


تعديل بند في سياسة وسم مقالات المحتوى المتميز[عدل]

مشروع اقتراح بشأن تعديل بند في سياسة وسم مقالات المحتوى المتميز

نوع المشروع: تعديل حالة المشروع: مطروح للتصويت تاريخ انتهاء النقاش: 2 ديسمبر 2022
اسم المراقب: جار الله (ن)، فيصل (ن)
تمهيد

الزملاء الكرام، السلام عليكم. وردني سؤال بخصوص قيام "مرشح الإساءة" بمنع "المستخدم المؤكد تلقائيًا" من التصويت في صفحة التصويت على المحتوى المتميز (مختارة وجيدة)، ثم طُرح الموضوع للنقاش في ميدان المنوعات. ووفقًا لهذا النقاش أطرح تعديل بند واحد من سياسة وسم مقالات المحتوى المتميز على النحو المبين أدناه. وذلك للنقاش حوله والوصول إلى صيغة تضمن جودة المحتوى المتميز. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 05:55، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

النص الحالي
مرحلة التصويت
يمكن لأي مستخدم مؤكد المشاركة في التصويت كما يمكن له أيضاً إبداء رأيه في تقييم الترشيح الجاري.
النص المقترح
مرحلة التصويت
يمكن لأي مستخدم مُراجَع تلقائيًّا المشاركة في التصويت.
سبب التعديل
  • الهدف من التعديل أن المستخدم المؤكد -وفق تعريفه- "هو مستخدم عمره 4 أيام وقام بـ 50 تعديل" لن يكون مؤهلًا للحُكم على جودة المقالات المتميزة (المختارة والجيدة)؟! لذا أقترح التعديل لرفع الحد الأدنى المطلوب للتصويت إلى "مُراجع تلقائي" لأنهم -وفق تعريفهم- «أمضوا وقتاً كافياً في الموسوعة وأصبحت لديهم معرفة بمبادئ التحرير ومساهماتهم ليست تخريبية». وذلك لضمان الحد الأدنى من جودة المحتوى المتميز. أما "المؤكد تلقائي" فلا مانع من مساهمته بإبداء رأيه في مرحلة مراجعة الزملاء. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 05:55، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

التعليقات:[عدل]

 تعليق: أنا أقترح رفع الحد الأدنى المطلوب للتصويت إلى (محرر) فالمراجع التلقائي وإن كانت مساهمته منظورة بشكل تلقائي فهو لا يزال أقل خبرة من المحرر الذي أمضى وقتا أطول في الموسوعة. هذه مقالات مختارة اي تظهر على الصفحة الرئيسية ويقرأها الآلاف وربما مئات الآلاف من القراء. لذا يجب أن تكون دقيقة في معلوماتها وتوثيقها وهو ما يستوجب من أصحاب الخبرة فقط المشاركة في النقاش وطالما أن المراجع التلقائي لا يزال لا يملك صلاحية مراجعة تعديلات الغير المعلقة فكيف يطلب منه مراجعة مقالة مرشحة لمختارة أو جيدة؟. تحياتي. Cyclone605 (نقاش) 06:16، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

شكرا Cyclone605: للتعليق. ولكن المطروح هو (التصويت) والذي يأتي بعد نقاشات مطولة في مرحلة "مراجعة الزملاء" التي يشارك فيها الجميع. فالمُصَوِّت ليس مطلوبًا منه "مراجعة المقالة"، بل "قراءتها" والحكم عليها في ضوء النقاشات التي جرت في مرحلة "مراجعة الزملاء". والمستخدم الذي حصل على صلاحية "مراجع تلقائيا" صار له من الخبرة ما يؤهله للمشاركة في الحكم على جودة المقالة. وعمومًا لا أمانع مقترحك إذا لاقى قبولا من المجتمع، إلا أني أراه شديدًا. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 06:32، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
◀ Dr-Taher
شكرا دكتور طاهر على التوضيح، في الحقيقة أخالفك الرأي فالتصويت هو ملازم للمراجعة والقراءة معا. والواجب على المصوت أن يمتلك من الخبرة ما يمكنه من اكتشاف الاخطاء في المقال وليس فقط قراءته. في الحقيقة كنت سأطلب رفع الحد الأدنى المطلوب للتصويت إلى صلاحية (محرر+مراجع) بسبب حساسية هذا النوع من المقالات لولا أنني خشيت من ان يتهمني أحد بالتشديد.عثرت في الكثير من الأحيان على أخطاء لغوية في مقالات مختارة مما يستوجب رفع الحد الأدنى على الأقل لمحرر. Cyclone605 (نقاش) 06:43، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
Dr-Taher:، أرى الشرط المقترح ملائمًا، ولكن فضلًا تغييره إلى «يمكن لأي مستخدم مُراجَع تلقائيًّا المشاركة في التصويت.». شكرًا لك.كريم ناقِشني 08:19، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
 تم التدقيق اللغوي. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 16:21، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • أنا متفق مع مقترح الزميل دكتور طاهر بخصوص رفع الشرط إلى "مراجع تلقائي" وذلك أيضًا توحيدًا مع شروط التصويت الأخرى كترشيح الإداريين وغيرها.--فيصل (راسلني) 09:55، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

 تعليق: أرى التالي:

  • يمكن لأي مستخدم مؤكد إبداء رأيه في تقييم الترشيح الجاري ولكن لا يحق له التصويت.
  • يمكن لأي مستخدم مُراجع تلقائي المشاركة في التصويت.
حول تعليق الزميل Cyclone605 من شروط وسم المقالة المختارة: يشترط تأييد خمسة أصوات على الأقل من المحررين منهم 2 مراجعين على الأقل. لذا لا داعي للتشدد أكثر، خصوصًا كما قال الزميل طاهر المقالة تخضع للمراجعة ولن تمر في حال كانت لا تستوفي المعايير. تحياتي.--جار الله (نقاش) 12:48، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  •  تعليق: برأيي التعديل مناسب، وقد اقترح تعديل البند بحيث يشمل أيضًا المؤكد تلقائي إن كان له مساهمات معتبرة تخص المقالة في مراجعة الزملاء، أي تقييد التصوييت على مراجع تلقائي مع تساهل مشروط بخصوص المؤكد --Mohanad Kh نقاش 16:17، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
    شكرا Mohanad Kh: للتعليق، ولكن لا يصح ترك الباب مواربًا، فالشروط يجب أن تكون محددة. لأن ما تقترحه سيكون "تقدير نسبي يختلف من شخص لآخر"، فمَن أعتبره أنا له مساهمات معتبرة، قد لا تعتبره أنت كذلك. إضافة إلى أنه لن يُمكن لـ"مرشح الإساءة" تقييم مساهمات المستخدم لاستثنائه والسماح له بالتصويت. هل وضحت الفكرة؟ شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 17:02، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
    العفو ◀ Dr-Taher حقيقًة كنت سأوضحها لكن كتبت التعليق على عجل: مثلاً ملاحظات موسوعية بناءة، تفاعل معها واستفاد منها مرشّح المقالة، مقصدي من التساهل، تقليل التشدد وفتح الباب أمام مستخدمين هم بالفعل متمكنيين لكن دون صلاحية --Mohanad Kh نقاش 17:13، 18 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • يمكن لأي مستخدم مُراجَع تلقائيًّا المشاركة في التصويت.Abu aamir (نقاش) 07:35، 20 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • أتفق مع Dr-Taher، يمكن لأي مستخدم مُراجَع تلقائيًّا المشاركة في التصويت.--Rawan92 (نقاش) 16:41، 21 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • نعم أؤيد المقترح وأتفق مع وجهة نظر الزميل طاهر. --إبراهيـمـ (نقاش) 17:32، 26 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • لدي وجهة نظر مختلفة قليلا، في بداياتي صادفت ترشيح مقالة منتخب تونس، ووقتها كنت سعيدا للغاية لإبداء رأيي في مقالة مرشحة وكأن هذا إنجاز ☺، ما أرمي أليه هو ببساطة، «قد يكون فتح هذه الترشيحات للمؤكدين، حافزا لهم للاستمرار والمساهمة، خاصة وأن مشاركتهم لن تؤثر على النتيجة النهائية للترشيح» بدلا من منعهم من المشاركة أقترح عدم احتساب أصواتهم لو أثرت على نتيجة ترشيح معين.-اباالحسن راسلني 19:35، 1 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
    عفوا اباالحسن وائل:، ما معنى أن أسمح له بالتصويت ثم لا أحتسب صوته؟ --Dr-Taher (نقاش) 23:24، 1 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • Cheese.svg خلاصة أولية: مرحبًا.. بعد انتهاء فترة النقاش وتوافق أغلب الزملاء على التعديلات، ينتقل المُقترح الآن إلى مرحلة التصويت. تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:17، 3 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

تعديل بند في سياسة "في الأخبار"[عدل]

مشروع اقتراح بشأن تعديل بند في سياسة "في الأخبار"

نوع المشروع: تعديل حالة المشروع: قيد النقاش تاريخ انتهاء النقاش: 21 ديسمبر 2022
اسم المراقب: جار الله (ن) Ajwaan (ن)
تمهيد

الزملاء الكرام، السلام عليكم. أود طرح تعديل بند واحد من سياسة "في الأخبار" على النحو المبين أدناه. وذلك للنقاش حوله والوصول إلى صيغة تضمن منع الخلافات حول هذا الجزء الهام من الصفحة الرئيسة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 16:32، 23 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

النص الحالي
معايير الصورة
1- أن تكون صورة فوتوغرافية طبيعية تمثل العنصر الأساسي للخبر، لا يجوز وضع صور تعبيرية أو صور مرسومة.
النص المقترح
معايير الصورة
1- أن تكون صورة حرة ويجوز وضع صور تعبيرية أو صور مرسومة تمثل العنصر الأساسي للخبر.
سبب التعديل
  • الهدف من التعديل أن الصورة هي عامل جذب هام للخبر وبالتالي للمقالة، وحصرها على "صورة فوتوغرافية" فقط لا هدف من ورائه. والمثال المطروح الآن هو موضوع "كأس العالم"، فما الضير من وضع صورة "الشعار" أو صورة "الكأس نفسه"؟ --Dr-Taher (نقاش) 16:32، 23 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

التعليقات:[عدل]

  •  تعليق: أتفق مع التعديلات وشاهدت النقاش وأرى التعديلات المقترحة في محلها. تحياتي.--جار الله (نقاش) 16:53، 23 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • أتفق مع التعديلات المقترحة، تحياتي --الجــنابـــي (راسلني) 17:01، 23 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • أتفق مع التعديل ولكن لدي تنويه بأن شعار البطولة محمي بحقوق التأليف والنشر وليس حراً، ولا يجوز وضعه بالتالي حسب السياسة الجديدة أيضاً.--Michel Bakni (نقاش) 20:03، 24 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
    مرحبا ميشيل، ليس المقصود هذا المثال بعينه، وإنما لتقريب فكرة المقترح. Dr-Taher (نقاش) 21:11، 24 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • أتفق لكن هل بالإمكان التعديل إلى "أن تكون صورة حرة أو توافق سياسة استعمال الصور في ويكيبيديا العربية، وتمثل العنصر الأساسي للخبر." — هذا التعليق غير المُوقَّع أضافته Sandra Hanbo (نقاشمساهمات)
  • أتفق مع التعديل.--سامي الرحيليتواصل 09:36، 25 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • أتفق مع التعديل المقترح.--بــندر (نقاش) 17:03، 25 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  • no ضد المشكلة الرئيسية أن التعديل تم طرحه استناداً لنموذج واحد "كأس العالم" وأنا شخصياً مؤيد ولست معارض لهذا النموذج لأن فعلاً كأس العالم يستحق له صورة ولو تعبيرية ولكنها ليست حالة تصلح للتعميم على كل الأخبار، فكروا في الأمر بتروي وحكمة: هل كل الأخبار ستكون بنفس الكيفية؟ أنت هنا ستفتح مئات من الإحتمالات قد لا تكون مرغوبة، من الممكن أن يكون خبر يخص جماعة شيوعية معارضة فيضعون مثلاً شعارات شيوعية (وهي ملفات حرة) ستتحول الفقرة لدعاية لأفكارهم، أو من الممكن وضع رسمة كاريكاتيرية (وستكون صورة حرة) قد يكون بغرض الدعاية، لهذا السبب أدعو الجميع للتروي ومن الممكن تعديل/ إضافة معايير للسماح بحالات جيدة مثل كأس العالم لكن لا تزيل الحدود تماماً فنحن بذلك سنسبب فوضى واي صورة حرة سيعتبرها البعض صورة رمزية تعبر عن الحادث، عندما تلغي المعايير وتتركها للتقدير الشخصي صدقني لن تجد دائماً النتيجة التي تتوقعها. --إبراهيـمـ (نقاش) 17:28، 26 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
مرحبا بك Ibrahim.ID:، الصيغة الحالية تقتصر على الصور الفوتوغرافية، فالظاهر من الصيغة منع الخرائط، وهي وسيلة إيضاح فائقة في الأخبار.Abu aamir (نقاش) 20:34، 26 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
Abu aamir: من الواضح أنك لم تقرأ صيغة التعديل المقترح جيداً، فهي لا تلغي فقط جزئية أن تكون صور فوتوغرافية بل تزيل كل القيود بالكامل، يعني أي صورة حرة سيجوز وضعها طالما المستخدم - بحسب تقديره الشخصي - يرى أن لها صلة بالخبر. --إبراهيـمـ (نقاش) 19:27، 27 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
مرحبا بك Ibrahim.ID: تعليقي مختص بالخارطة التي هي مفيدة جدا لتوضيح الأخبار، لذلك أرجو التفضل بالجواب فيما يتعلق بوضع الخارطة مع الأخبار.Abu aamir (نقاش) 19:33، 27 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]
  •  تعليق: أتفق مع أهمية التعديل، كذلك أتفق جزئيًا مع ما أورده الزميل Ibrahim.ID، وأشير أن الصياغة الجديدة تفتح الباب كثيرًا دون ضابط ولا تترك مجالاً للاعتراض على بعض الصور مستقبًلا، واُضيف على ما أورده الزميل مسألة الصور المعدّلة أو المركبّة (بعد إزلة لفظة طبيعية). لعل ربط الأمر بالحاجة يحقق الغرض ويفتح باب النقاش على الصور الغير مرغوبة، وعليه اقترح أن تعدّل الصياغة مع بعض الاضافات:
  1. أن تكون صورة حرّة تمثّل العنصر الأساسي للخبر، لا يجوز استخدام صور الاستعمال العادل.
  2. أن تكون الأولوية للصور الفوتوغرافية الطبيعية حال توفرها، ويجوز وضع صورة تعبيرية أو مرسومة عند الحاجة. --Mohanad Kh نقاش 21:06، 27 نوفمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

ويكيبيديا:ملحوظية (وسائل الإعلام)[عدل]

مرحبًا بالزملاء، عُدنا مُجددًا ضمن فريق العمل التطوعي لتطوير السياسات والإرشادات، أُقدم لكم مسودة لإرشاد ملحوظية وسائل الإعلام تحت اسم ويكيبيديا:ملحوظية (وسائل الإعلام)/مسودة من تطوير الزملاء فاطمة الزهراء (ن) وMichel Bakni (ن)، موضوع "وسائل الإعلام" مُختلف كليًا عن ملحوظية الويب، وللأسف بأن جميع وسائل الإعلام (القنوات، محطات الإذاعة وغيرها) لا يوجد لديها أي معايير في ويكيبيديا العربية، يجب أن يكون لدينا إرشاد لهذا النوع من المقالات، لذلك قام الزملاء بإنشاء مسودة حول هذا المجال، وأيضًا قُمنا بالتدقيق والتنسيق، وخرجنا بهذه النسخة الأخيرة للمسودة. وبسبب أهمية هذا المجال (وسائل الإعلام) يجب أن يكون الإرشاد مكتوب بشكل دقيق ومُنسق ويسد جميع الثغرات. نحنُ نرى بأن يجب اعتماد ويكيبيديا:ملحوظية (وسائل الإعلام)/مسودة كإرشاد في ويكيبيديا العربية، وأُرحب بجميع المُلاحظات والتحسينات قبل اعتمادها. وسأعتمد هذا الإرشاد بعد 21 يوم في حال عدم وجود اعتراضات. تحياتي لكم.--فيصل (راسلني) 20:17، 1 ديسمبر 2022 (ت ع م)ردّ[ردّ]

تعليقات[عدل]