ويكيبيديا:الميدان/سياسات

 سياسات تقنية اقتراحات مشاريع شقيقة منوعات 

• المحتويات
• أولى النقاشات
• نهاية الصفحة
• موضوع جديد

قسم السياسة في الميدان مخصص لنقاش مقترحات السياسات والإرشادات الجديدة أو التعديل على السياسات الحالية.

• إذا كنت ترغب في اقتراح فكرة جديدة ليست سياسة أو إرشادًا، استخدم ميدان الاقتراحات. بدلًا من ذلك، إذا كنت ترغب في صياغة مقترح مع مجموعة أكثر تحديدًا، يمكنك بدء المناقشة في صفحة نقاش لمشروع ويكي ذي صلة أو في دليل الأسلوب أو صفحة مشروع أخرى ذات صلة.
• إذا كنت ترغب في الاستفسار عن السياسة المتعلقة بموضوع معين، تفضل بزيارة فريق المساعدة/طلبات.
• هذه ليست المكان المناسب لحل النزاعات المتعلقة بتطبيق السياسات. راجع حل النزاعات.

يرجى الاطلاع على الأرشيف للحصول على قائمة بالمقترحات السابقة، هذه الصفحة تؤرشف آليًّا حسب هذه الشروط.

يوليو · أغسطس · سبتمبر · أكتوبر

سياسة جديدة لصلاحية معدل مرشح الإساءة

مشروع اقتراح بشأن سياسة جديدة لصلاحية معدل مرشح الإساءة
نوع المشروع: تطوير	حالة المشروع: قيد النقاش	تاريخ انتهاء النقاش: 26 سبتمبر أكتوبر 2026
اسم المراقب: SanBonne (ن)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقتُرح تطوير سياسة جديدة لصلاحية معدل مرشح الإساءة بعد ما وجدت من نقاش عن تعديل السياسة إثر سحب الصلاحية من بعض الإخوة التقنيين الثقات فقط لأنهم لم يستخدموها ولو كانوا ثقات، انتهى بتغيير شرط عدم استخدام الصلاحية عاما إلى الخمول عن ويكيبيديا العربية عاما شرطا لسحبها.

وقد راعيت هذا في تطوير السياسة الجديدة، وراعيت نقاطا أخرى أوردها فيما يأتي في نقاط؛ لسهولة قراءتها:

1. إباحة مزيد من مزايا تعديل المرشحات؛ تيسيرا على التقنيين الثقات في ممارستها بما يهون الضغط عن الإخوة الإداريين. مثل:
   • تعديل المرشحات ذوات الأفعال المحظورة التي تمنع إعطاء صلاحية مؤكد تلقائيا.
   • تعديل المرشحات ذوات المتغيرات المحمية.
   • إنشاء الوسوم وإيقافها وتعديلها.
2. بشأن إعطاء الصلاحية وإزالتها:
   • تعطى الصلاحية في طلبات الصلاحيات؛ كونها صلاحية يعطيها الإداريون كسائر ما يعطونه من صلاحيات. أما إخطار الإداريين فهو لإخطارات التخريب والحروب والشكاوى فلا يناسبه طلبات صلاحيات حتى لا تختلط موضوعات الصفحات.
   • اقترح الأخ إبراهيم تخفيف بعض الشروط التعجيزية مثل موافقة 3 إداريين وإبقاء الطلب أسبوعا فراعيت هذا.
   • راعيت في شروط إعطائها إتقان اللغة العربية كونها صلاحية حساسة فوجب إتقان لغة المشروع الذي تعطى فيه.
   • راعيت في إزالة الصلاحية مسألة الخمول بدلا من عدم استخدام الصلاحية كما أسلفت.

آراؤكم مطلوبة، وأخص بالذكر الإخوة: د. طاهر وجرجس (حاملي الصلاحية الدائمين) وسانبون (شكر خاص لدعمي في تطوير السياسة) وإبراهيم (صاحب اقتراحات راعيتها في تطوير السياسة). -⁠-⁠-⁠-⁠⚔️ سَيۡفُ ٱلدِّين ^{✉️ راسلني!} 17:46، 9 سبتمبر 2026 (ت ع م)

Dr-Taher

السلام عليكم. شكرا سيف لمحاولة تطوير السياسة. لكن لاحظت أنك خففت كثيرا من الشروط الموجودة في السياسة الحالية، بالرغم من أهمية بل وخطورة تلك الصلاحية. فأراك أزلت عبارة (جميع الشروط التالية:)، وكذلك أزلت (اشتراط موافقة 3 إداريين)، وأزلت (ضرورة بقاء نقاش الطلب لمدة 7 أيام).... وهذه كلها شروط مهمة جدا لضمان جدية الطلب والتأكد من ثقة المجتمع والإداريين في مقدم الطلب. لذلك لا أتفق مع هذه التغييرات، وإنما أتفق أن يكون الطلب في صفحة طلبات الصلاحيات وليس في صفحة إخطار الإداريين. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 11:52، 11 سبتمبر 2026 (ت ع م)

Ibrahim.ID

@Dr-Taher أخي العزيز أتمنى بالفعل لو يتم إزالة شرط (موافقة 3 إداريين) لأنه بالفعل شرط تعجيزي قد يتسبب في فشل الكثير من طلبات الصلاحية (حتى لو كان صاحب الطلب شخص مستوفي وذو ثقة عالية) + لأنه سيكون عبئ على الإداريين، كما ترى بنفسك أحياناً نشهد غياب الكثير من الإداريين أو قد يكونون مشغولين، وكذلك صفحة طلبات الصلاحيات لا يتابعها جميع الإداريين بشكل مستمر، وبالتالي قد يفشل المستخدم في الحصول على الصلاحية لهذا السبب، على جانب أخر لا أرى لهذا الشرط أي أهمية لأن الصلاحية نعم مهمة لكن ليس بها جوانب قد تمثل خطورة مثل صلاحية الإداري أو إداري الواجهة، حتى نقطة المرشحات السرية هدفها منع المخربين ليس أكثر، هناك صلاحيات أخرى هامة وحساسة مثل صلاحية محرر القوالب أو مستورد وعارضو الحسابات المؤقتة ورغم ذلك لا تشترط 3 إداريين، وبالنسبة لنقطة ثقة المجتمع أعتقد أن التصويت العادي والإداريون اشخاص ذو خبرة وقادرين على التمييز، وأكبر دليل على صحة كلامي هو أن صلاحية معدل مرشحات الإساءة كانت تمنح كصلاحية عادية (بدون شروط) حتى عام 2020 ولم نشهد مطلقاً أي حالة إساءة استخدام، وبالتالي هذا التحفظ الزائد لا حاجة له بل بالعكس سيؤدي لفشل وتعطيل طلب الصلاحية للكثير من المستخدمين الموثوقين بسبب هذا الشرط. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:15، 11 سبتمبر 2026 (ت ع م)

عفوا أخي @Ibrahim.ID، لا أرى أن ذلك شرطًا تعجيزيًا -ولم يحدث حتى الآن حالة تُشير إلى ذلك-، فإذا كان المستخدم موثوقًا به فسيدعم الطلب أكثر من 3 إداريين. لكن يظل هذا الشرط ضمانًا بسبب أهمية الصلاحية وحساسيتها. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 14:20، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

بالعكس هناك حالات تشير لذلك، صفحة طلبات الصلاحيات أحياناً تظل خاملة لأسابيع من جانب الإداريين فتخيل أن الصلاحية تتطلب تصويت 3 إداريين! ثانياً الصلاحية بهذه الأهمية المبالغ فيها وليست حساسة والمرشحات السرية لا يوجد بيها أي معلومات شديدة السرية، الصلاحية كان يتم منحها مباشرة بقرار من الإداري ولم نشهد أي خلل يدفعنا لهذا التشديد في القواعد. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:32، 21 سبتمبر 2026 (ت ع م)

أوس

أتفق مع رأي الزميل Dr-Taher. -- ⁠أوس  ^{💬 تواصل معي} 16:48، 20 سبتمبر 2026 (ت ع م)

Dezedien

@Kenshiro Taisho مرحبا بالأخ سيف الدين أحييك على المبادرة و العمل على النص

- الصلاحية حساسة ، و إستخدامها قل السنتين الماضيتين 4 هذه السنة مقارنة بالعشرات في 2024 و من شروط الحاصل عليها قد أدعم التشديد مثلما طلب الأخ @Dr-Taher لكنني عن كيفيات التأكد من الإلمام بالنحو الذي صفحته تحتاج لإتمام ترجمتها في الميديا ويكي، إن كان الطالب يرغب في بضع تعديلات يمكنه تقديم طلب فقط لتعديلات في المرشحات بدل طلب الصلاحية.

إقتراحي هو :

• أن يبرهن عبر مساق القدرة على التعامل مع المرشحات،
• يضمنه عدّة أشخاص و ليس واحد قبل إعطاء الصلاحية الإبقاء على 3 إداريين لا أراه عقبة ما دام سيكون فيها رد على الطلبات.
• تبرير مقنع ، الهدف هو ضمان إعطاء الصلاحية لمن يجيد استعمالها

☯ Dezedien (نقاش) 10:28، 17 سبتمبر 2026 (ت ع م)

Selimee

وعليكم السلام @Kenshiro Taisho، شكرًا زميل سيف على المقترح. أتفق معك في نقل طلب الصلاحية إلى صفحة طلبات الصلاحيات، وأرى أن شرط موافقة ثلاثة إداريين يمكن الاستغناء عنه، ما دام المتقدم مستوفيًا للشروط ولا توجد ملاحظات على طلبه. Selimee (نقاش) 20:19، 4 أكتوبر 2026 (ت ع م)

 تعليق: يمدد النقاش شهرًا إضافيًا للتوافق ومشاركة مجتمعية أوسع. --SanBonne (نقاش). 09:12، 30 سبتمبر 2026 (ت ع م)

فيصل

مرحبًا، لدي مُلاحظتين:

1. يجب أن تكون هناك حاجة للصلاحية، يجب توضيح ذلك ضمن بنود المنح لجميع المتقدمين.
2. برأيي لا يكون المنح عن طريق طلبات الصلاحيات، بل تكون في صفحة إخطار الإداريين كطلب ويكون هناك نقاش حوله، ويغلقها إداري بعد مرور 7 أيام عالأقل.

غير ذلك، أنا متفق مع المسودة عمومًا. كل التوفيق.--فيصل^{(راسلني)} 20:54، 1 أكتوبر 2026 (ت ع م)

Doaa970

أتفق مع تعديل السياسة ونقل طلبات الصلاحية إلى «طلبات الصلاحيات»، لكن أرى ضرورة الإبقاء على شرط قوي وواضح يضمن ألا تُمنح الصلاحية لمجرد استيفاء الشروط العامة؛ فالصلاحية حساسة، والتعامل مع مرشحات الإساءة يتطلب خبرة وكفاءة فعلية.

لذلك أقترح أن يتضمن منحها إثباتًا عمليًا للكفاءة والخبرة في التعامل مع مرشحات الإساءة، إلى جانب وجود حاجة فعلية للصلاحية وثقة المجتمع بالمستخدم. وبرأيي، ينبغي أن تقوم عملية المنح على ثلاثة أمور أساسية: الحاجة الفعلية، والكفاءة المثبتة، والثقة. ♡ دعاء ♡ ^{راسليني ☎} 18:44، 2 أكتوبر 2026 (ت ع م)

أبو متين

أتفق مع ما ورد في المسودة، والشروط المذكورة كافية، فقط هناك وصلة حمراء ويكيبيديا:تخريب طويل الأمد ينبغي أن يضاف لها قالب {{وإو}}.
تحياتي --أبو متين (نقاش) 20:37، 7 أكتوبر 2026 (ت ع م)

تعديل النقطة 12 من معايير المقالة المثالية

برزت مشكلة حين قمنا بحذف البوابات، أن بعض المقالات قد تصبح بدون شريط بوابة مناسب وأساسًا هناك بوابات بالفعل دونها. والنقطة 12 من معايير المقالة المثالية (وحتى المختارة) تنص على استخدام شريط بوابات مناسب؛ ليصبح بعد التعديل المقترح استخدام شريط بوابات مناسب، إن أمكن ذلك؛ وبالتالي إضافة إن أمكن ذلك لا يقلل من أهمية شريط البوابات ولكن يزيل عنا إلزامية استخدامه في بعض الحالات فقط. Mohammad Alqenneh (نقاش) 20:54، 11 سبتمبر 2026 (ت ع م)

أخي محمد صفحة المقالة المثالية صفحة معلومات، يمكن تعديلها مباشرة خاصة لو كان التعديل غير خلافي مثل هذا. -- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:02، 16 سبتمبر 2026 (ت ع م)

• أتفق مع الزميل محمد، نعم هناك بعض الحالات قد لا يكون هناك أهمية للبوابات. كلمة "إن أمكن ذلك" أعتقد مفيدة لصفحة المقالة المثالية.--فيصل^{(راسلني)} 20:56، 1 أكتوبر 2026 (ت ع م)
• أتفق أتفق معكم ♡ دعاء ♡ ^{راسليني ☎} 18:18، 2 أكتوبر 2026 (ت ع م)

 تعليق: صراحةً، لا أجد ضرورة لوضع البوابات كعنصر أساسي. أنا مساهمة هنا منذ أكثر من 6 سنوات، ولم أحتج إلى الاطلاع على البوابات، لا كقارئة ولا حتى كمحررة. شخصيًا، أجدها عنصرًا زائدًا واختياريًا جدًا جدًا. يجب العمل على عدم وضع قالب بحاجة إلى شريط بوابات أيضًا! فعدم وجود بوابة لا يعادل عدم وجود تصنيف.--روتانا🦋 ^{خاطِبني} 20:00، 4 أكتوبر 2026 (ت ع م)

تعديل بسيط في سياسة «المنع»

مشروع اقتراح بشأن تعديل بسيط في سياسة «المنع»
نوع المشروع: تعديل بسيط	حالة المشروع: قيد النقاش	تاريخ انتهاء النقاش: 17 أكتوبر 2026
اسم المراقب: وسيم (ن)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. تحتوي سياسة المنع الحالية على النص التالي:

«الأسماء غير اللائقة: يُمنع المستخدم المسجل باسم غير لائق (انظر ويكيبيديا:سياسة اسم المستخدم) بصورة دائمة مع وضع قالب {{اسم مستخدم غير مقبول}} في صفحة المستخدم.»

ويتكرر كثيرًا أن يدخل أحد المستخدمين -غير العرب- إلى ويكيبيديا العربية (مجرد زيارة)، فيقوم بوت الترحيب بإنشاء صفحة نقاش له ويضع فيها رسالة الترحيب، وقد يكون اسم المستخدم غير متوافق مع سياسة اسم المستخدم لدينا، كأن يكون طويلا جدًا أو قصيرا جدًا أو غيرها من الأمور المذكورة في السياسة عندنا. وبالرغم من أن هؤلاء المستخدمين نشطون في ويكيات أخرى ولا يُشاركون في ويكيبيديا العربية إلا أنه وفقًا للسياسة الحالية يجري منع حسابهم في ويكيبيديا العربية! وقد يترتب على هذا المنع -غير المُبرر- عواقب تَحُولُ دون حصول ذلك المستخدم على صلاحيات في مشاريع أخرى أم ما شابه. ولذلك اجتهدنا -أنا والزميل علاء- وطبقنا "روح السياسة" وأنشأنا منذ قُرابة 8 سنوات تصنيف:أسماء مستخدمين مخالفة لكنها لا تشارك في ويكيبيديا العربية لإضافة مثل هذه الحسابات إليه لتجنب منعها. إلا أن بعض الزملاء يرى أنه لا يوجد استثناء في سياسة المنع، وبالتالي يجب منع تلك الحسابات!

لذلك أقترح تعديل الفقرة أعلاه من سياسة المنع إلى النص التالي:

«الأسماء غير اللائقة: يُمنع المستخدم المسجل باسم غير لائق (انظر ويكيبيديا:سياسة اسم المستخدم) منعًا دائمًا، مع وضع قالب {{اسم مستخدم غير مقبول}} في صفحة المستخدم. ويُستثنى من ذلك المستخدم النشط في ويكيات أخرى ولا يُساهم في ويكيبيديا العربية، ما لم يكن الاسم مُسيئًا.»

(يُرجى مُطالعة هذا المثال، وهذا مثال آخر.)

أُرحب بآرائكم وتعليقاتكم. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 14:11، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

التعليقات

مع يزن ^{(اسْأَلْ)} 14:15، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

مع ولكن لا أفهم الحاجة إلى الإشارة إلى "إن لم يكن الاسم مسيئًا". إن كان مسيئًا ولا يساهم في الويكي العربي ولكن في ويكيات أخرى، فسيتعامل مع ذلك المشروع الذي يساهم فيه.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:28، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

• أهلاً وسهلاً Dr-Taher شكرًا لجهودك. أتمنى لو كنت تريثت قليلاً لأننا اقتربنا جدًا من الانتهاء من تطوير سياسة المنع بشكل جذري في هذه المسودة. فأتمنى سحب المقترح لو أردت ذلك، والنقاش في صفحة المسودة لإضافة هذا البند البسيط الذي تتحدث عنه وذلك حفاظًا على وقت المُجتمع ومنعًا لإعادة تكرار طرح النقاشات لنفس السياسة، والخيار لك بالنهاية، وبخصوص منع أسماء المُستخدمين عمومًا، للأسف إنني أرى مبالغة في كثير من الأسماء الممنوعة السابقة، والأمر يحتاج لتطوير جذري لسياسة ويكيبيديا:سياسة اسم المستخدم، لأن للأسف صار المنع حتى لو مُجرد شممنا رائحة اسم مخالف، وهذا أمر مبالغ فيه، برأيي طالما المُستخدم ليس لديه أي تعديل في ويكيبيديا العربية، فيمكن تجاهل منع اسمه حفاظًا للوقت والجهد، ويمكن حذف صفحة نقاشه أو صفحته الشخصية في حال كانت موجودة. تحياتي.--فيصل^{(راسلني)} 14:45، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

  مرحبا @فيصل، طالعت المسودة، ووجدت أنها ما زالت تحتاج للكثير من العمل عليها لإعادة صياغة الترجمة، وحذف التكرارات، إضافة إلى أنها كبيرة ومناقشتها ستأخذ وقتًا كبيرا -ربما شهور- لأهميتها. لذا لا أرى تعارضا بين تطوير تلك المسودة وبين اقتراح تعديل هذه الفقرة في السياسة الحالية، نظرا للحاجة المُلحة لهذا التعديل. وإذا رأى المجتمع "إجماعًا" على هذا المقترح فيمكن العمل به لحين الانتهاء من تطوير واعتماد السياسة. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 15:34، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

 تعليق: من كان ينشط في أحد المشاريع فالأولى له أن يكون حريصًا على تطبيق سياسات جميع المشاريع بما في ذلك ويكيبديا العربية؛ يُكتفى بالتنبيه وأخذ إنذار لضرورة تغيير الاسم، وإن لم يستجب فيُمنع، ولا يعفيه كونه نشطًا في أحد المشاريع من المنع، برأيي سيكون استثناءً غير عادل. مشاري 94 ^راسلني 16:17، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

@Mishary94 إن كان لا ينشط في ويكيبيديا العربية؛ فهل سيظهر اسمه في أحدث التغييرات أو في تاريخ أي صفحة؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:23، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)،

@محمد أحمد عبد الفتاح سيكون اسمه ظاهرًا عند البحث ولحظة تسجيله في أحدث التغييرات، برأيي من المهم أن يكون الاسم غير مخالف للسياسات حتى في حال عدم النشاط. مشاري 94 ^راسلني 21:14، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

•  تعليق: بخصوص المُقترح أعلاه، أعتقد بأن البند يحتوي على بعض الثغرات، ويجب سدها:

1. ما مقياس النشاط في المشاريع الأخرى؟ هل 100 تعديل يعتبر نشط في المشاريع الأخرى؟
2. كيف يُحدد الاسم المسيء؟
3. هل هناك فرق بين الاسم المسيء والاسم المُخالف والاسم غير اللائق؟ لأنني أرى بأنه المصطلحات مختلفة في نص السياسة.
4. هل يُطبق هذا البند بأثر رجعي؟

ونُقطة مهمة، أي مستخدم ممنوع وهو لا يساهم في ويكيبيديا العربية، يجب أن يُقدم طلب هو بنفسه في صفحة نقاشه. ثانيًا، أنا مع رفع المنع طبعًا عن كل هذه الأسماء، ولا تُوجد لدي أي مشكلة، وأرى نُقطة منع الأسماء المُخالفة أصبحت تأخذ منحنى غير طبيعي، لكن يجب أن يقدم طلب واضح ومباشر عن رفع المنع، غير ذلك لا يُرفع المنع. وكنت أتمنى لو يتم تطوير سياسة اسم المُستخدم بشكل جذري، بدلاً من تطوير بند ببند. تحياتي.--فيصل^{(راسلني)} 16:48، 18 سبتمبر 2026 (ت ع م)

مع- لا يُمنع من هو نشط في ويكيات أخرى ولا يشارك في ويكيبيديا العربية إذا كان اسمه مخالفًا مخالفة شكلية فقط، بشرط تعريف "النشط" و"المسيء"، واستثناء الاسم المسيء أو المنتحل. Bofa787 (نقاش) 09:05، 19 سبتمبر 2026 (ت ع م)

•  تعليق: نحتاج لمناقشة عبارة (ما لم يكن الاسم مُسيئًا) لأنها غير واضحة، هل المقصود عبارة مسيئة بالعربية أم بأي لغة؟، ربما الشخص يستخدم عبارة بلغة معينة تبدو عادية ولكن مع لغة أخرى قد تعطي معنى مسيء، نحن حتى كعرب لدينا مصطلحات مقبولة في دول وتعد مسيئة في دولة أخرى، مفهوم الاسم المسيء يجب تحديده لأنها تختلف بحسب تقدير كل شخص ومن دولة لأخرى، على جانب أخرى: هذه الفقرة بالكامل تحتاج لإعادة صياغة بحيث تكون: لا يتم منع أي مستخدم إلا بعد مرور 7 أيام على تنبيهه بتغيير الاسم، لماذا يمنع المستخدم بشكل مباشر طالما هناك إمكانية لتغيير الاسم؟ بالتأكيد يستثنى من ذلك لو كان الاسم تهجمياً أو مسيء ولكن كما أشرت بالنقطة الأولى يجب توصيف "الإساءة".--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:39، 19 سبتمبر 2026 (ت ع م)

  بسبب احتمالية أن يكون الاسم مسيء في لغة ما، وقد لا يكون في لغة أخرى أنا اقترح عدم المنع طالما لا يوجد أي نشاط محلي 0 تعديل إبراهيم قاسم^راسلني 06:27، 20 سبتمبر 2026 (ت ع م)

  أتفق مع رأي الزميل Mr. Ibrahem، يجب أن لا تُطبق السياسة لأي مستخدم بدون سجل تعديلات حتى وإن لم يكن نشط بباقي المشاريع. -- ⁠أوس  ^{💬 تواصل معي} 16:46، 20 سبتمبر 2026 (ت ع م)

• مع --مالكي ^ناقشني 00:55، 23 سبتمبر 2026 (ت ع م)

مع ♡ دعاء ♡ ^{راسليني ☎} 18:15، 2 أكتوبر 2026 (ت ع م)

 تحديث يمدد النقاش لخمسة عشر يوما للتوافق ومشاركة مجتمعية أوسع. --وسيم^{(راسلني)} 16:54، 3 أكتوبر 2026 (ت ع م)

 تعليق: أنا مع الفكرة ولكن ليس بهذا المستوى المرن. يجب وضع شروط ومعايير (عدد المساهمات والمدة الزمنية لتسجيل الحساب ومثلًا غير ممنوع في لغات أخرى لنفس السبب ..) فليس كل اسم مخالف لكن مساهم في مشاريع أخرى يجب عدم منعه.--روتانا🦋 ^{خاطِبني} 20:06، 4 أكتوبر 2026 (ت ع م)