ويكيبيديا:الميدان/سياسات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps package games strategy.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف


حول تعريب اللغة اليابانية[عدل]

السلام عليكم، في عام 2014 دار نقاش قصير حول سياسة لتعريب اللغة اليابانية، إلا أن الموضوع لم يحظَ بمشاركة كافية وللأمانة حتى أنا لم أكن مُقتنعًا بالطريقة 100%. المشكلة الرئيسية في تعريب اليابانية هي وجود 5 أصوات علة (وهي نفس الأصوات الموجودة في اللغة الأسبانية)، ولكل صوت مدَّان، مد قصير ومد طويل، وهي بذلك مُشابهة للغة العربية الفصحى إلا أن اللغة العربية تحتوي على ثلاثة أصوات علة ومدَّان لكل منهما.

السياسة الحالية (وهي سياسة غير معتمدة لأنها لم تُناقش كفاية) تعتمد على الحركات (الشكلات) كثيرًا (على الرغم من أني حاولت التقليل من استخدامها قدر الإمكان)، مما يشوش القارئ، لذلك أقترح إلغاءها بالكامل، والاعتماد على شيئين عوضها:

  • أولًا، عند كتابة مصطلح ياباني جديد يظهر لأول مرة في المقالة، نوضح طريقة لفظه باستعمال الروماجي. الروماجي (وتحديدًا روماجي Hepburn) هي من أسهل طرق نقحرة اللغة اليابانية، لأن الألفبائية اللاتينية نفسها تحتوي على 5 حروف علة، ويُضاف لها المد الطويل بإضافة شريط عمودي فوق حرف العلة (م. ō، ē) أو بكتابة حرف على آخر بعد الحرف الأول (u بعد الـu أو الـo، i بعد الـi والـe، a بعد الـa).
  • إذا كانت هُناك ضرورة لكتابة الكلمة وتوضيح نُطقها بالحروف العربية لسبب مُعين، كترجمة اسم حلقة في قائمة حلقات مما يجعل من غير المناسب توضيح نطق الاسم في منتصف العنوان، نستعمل حروف المد العربية (ا - و - ي) وما يقابلها في اليابانية، أما بالنسبة لصوتا العلة غير الموجودين في اللغة العربية الفُصحى (o و e)، سنستعير حرفان موجودان في نقحرة الإنجليزية وهما: ۆ لـ/o/، وێ لـ/e/. طبعًا هذه الطريقة تُهمل مدة المد (أهو مد طويل أم قصير)، ولكن بما أنها طريقة مُغتضبة ولأننا لا نريد استعمال الحركات سُنهمل خاصية مدة المد هنا رغم أهميتها الكبيرة.

— هذا التعليق غير الموقع من قِبَل KoveytBud (نقاشمساهمات) --مصعب (نقاش) 17:27، 21 أبريل 2017 (ت ع م)

  • Symbol oppose vote.svg ضد اعتمادها كسياسة، ولا أمانع في اعتمادها كصفحة إرشاد، أنا لست ضد اي نقطة في المضمون ولكن الموضوع يجب ان يؤخذ من باب نصائح والتوجية لتعريب اليابانية ولا يجوز إجبار المستخدمين على استخدامها، أنا ليس لي خبرة باللغة اليابانية ولكن من المحتمل أن هذا الأمر له وجهات نظر متعددة وبالتالي لا يجوز اعتماد راي واحد كقاعدة في ويكيبيديا، ولذلك أفضل وضعها كصفحة إرشاد --إبراهيـمـ (نقاش) 14:58، 22 أبريل 2017 (ت ع م)

عطفا على موضوع الصلاحيات المطروح في ميدان الإداريين[عدل]

السلام عليكم. أود لفت انتباه المجتمع إلى أمر هام يختص بمنح الصلاحيات وأرى أنه يشوبه سوء فهم. بخصوص منح صلاحية المراجع تلقائيا: تشير سياستنا إلى أمرين هامين،

  1. أولاهما: أنها تصلح لطلبة برنامج التعليم أو مطوري المحتوى المميز: حيث ستسهل لهم هذه الصلاحية تطوير المقالات وتعديلها بحرية بدون أي قيود. ولذلك عندما يمتلكها سفير ضمن برنامج التعليم ويكون لم يصل ال50 تعديلا فهذا ليس أمرا مخالفا للسياسات والسبب هو الأمر الثاني الذي سأذكره الآن:
  2. إذا كانت صلاحية محرر وهي أعلى صلاحية تحريرية لدينا تجيز الاستعاضة عن شرط ال150 تعديلا بالقيام بإنشاء 20 مقالا فألا يجوز الاستعاضة عن شرط ال50 تعديلا بإنشاء 7 مقالات مع أن صلاحية محرر أهم وفيها هذا الشرط البديل؟ نسبة وتناسب أيها الزملاء! هذه روح السياسات! لذلك أرى إضافة شرط 7 مقالات كشرط بديل عن ال50 تعديل. بحيث يصبح نص السياسة: أن يكون المستخدم مسجلاً منذ 10 أيام وله 50 تعديلاً في نطاق المقالات غير تخريبي أو مخالف للسياسات أو أنشأ 7 مقالات تستوفي شروط البذرة وذات محتوى مقبول وفق السياسات.--مصعب (نقاش) 17:42، 21 أبريل 2017 (ت ع م)
مصعب،‏ أعتقد أنه بعد تطبيق قكرة الصلاحية المؤقتة في الميدياويكي ستعالج هذه المشاكل، أنا شخصياً أدرت عدة ورش تدريبية ووجدت اشخاص لا يستطيعون التحرير بسبب المعوقات ومرشحات الإساءة، ولكن المشكلة في نفس الوقت أن هذا الطالب أو المستخدم الذي قام بإنشاء عدد ضخم من المقالات قد يكون غير ملم بالعديد من السياسات ويقوم بإنشاء مقالات مخالفة دون أن يدري، لذلك من رأيي أنه: إذا دعت الضرورة الملحة لمنح الصلاحية لمستخدم ما من أجل تسهيل عمله التحريري أن يتم منحه الصلاحية بشكل مؤقت مع متابعة بسيطة لمساهماته، مع عدم الإبقاء على الصلاحية بشكل دائم إلا لو كان يحقق الشروط 100% (من حيث الجودة والكم)، بذلك نكون قد مسكنا العصا من المنتصف وحققنا المصلحة العامة مع عدم الإخلال بقواعد الموسوعة --إبراهيـمـ (نقاش) 17:59، 21 أبريل 2017 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: كلام سَليم مُصعب، لذلك رجاءاً أن تقترح أيضاً أن يُضمن في السياسة أنَّ صلاحية مراجع تلقائي يُمكن أن تُمنح لِسفراء الجامعة لمقرر فقط استثنائياً! وأنا صراحةً كنت قريباً سأطرح إضافة (5) مقالات أو (10) نصف عدد المقالات الخاصة بالمُحرر، وصراحةً رُبما لو أمكن تخفيض عدد مقالات صلاحية المُحرر إلى 15 وتكون إلزامية، تحياتي، وسنقوم بإنهاء نقاش نقاش على الترتيب كي لا يَحصل تشتيت، تحياتي-- عَلاء راسِلني 17:51، 21 أبريل 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ علاء،‏ أتفق معكما تماما. السياسة الحالية فيها بعض الجزافية التي قد يساء فهمها ويساء استخدامها فقد يظن إداري أنه يجوز منحها لأي طالب في برنامج التعليم وهذه مبالغة. الأنسب تعديل السياسة لتنص: يجوز منح الصلاحية استثنائيا وبصورة مؤقتة لسفير البرنامج الذي يبدي جهد واستعداد لمساعدة الطلاب وبشرط تعهد قائد برنامج التعليم الذي يتبع له السفير بمتابعة مساهماته ويجوز إبقاء الصلاحية مع السفير طالما ظل السفير نشطا في البرنامج أو في حال وصل لحد استيفاء الشروط في الموسوعة. وبهذا نحقق المصلحة العامة للموسوعة ونمسك العصا من المنتصف كما قال إبراهيم. أتفق علاء مع جعلها 15 مقال إلزامي للمحرر ومع جعلها 5 أو 7 مقالات إلزامية كشرط بديل عن ال50 تعديل للمراجع تلقائيا. هذا حل وسط مناسب للجميع باعتقادي--مصعب (نقاش) 19:37، 21 أبريل 2017 (ت ع م)

معايير الحصول على صلاحية الإداري[عدل]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أقترح على حضراتكم شرط إضافي للحصول على صلاحية الإداري، وهو:

  • أن يكون المستخدم قام ب1000 تعديل في نطاق المقالات، وب100 تعديل في نطاق صفحات النقاش.

فأرجو من حضراتكم إبداء آرائكم.--إبراهيم طه راسِلني 22:07، 21 أبريل 2017 (ت ع م)

إبراهيم طه،‏ من وجهة نظري لا ارى أي حاجة لهذا الشرط مطلقاً لأنه سهل جداً وغير مجدي، أي مستخدم نشيط لمدة 4 شهور يكون لديه أضعاف هذا الرقم، والمجتمع لن يقوم بترشيح شخص لا يزال في بداياته وليس له نشاط بارز، كما أن مسألة 100 في صفحات النقاش ساذجة ولا تعبر عن أي شيء منطقي أو مفيد، إضافة مثل هذا الشرط أيضاً سيجعل أي شخص ينوي ترشيح نفسه أن يعتقد أنه حقق شرط هام وهو شرط ينطبق على 95% من المستخدمين !! --إبراهيـمـ (نقاش) 14:53، 22 أبريل 2017 (ت ع م)
Ibrahim.ID،‏ السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، شكرا حضرتك على تعليقك، وبالفعل أنت معك حق في كل كلمة، لهذا أقترح أن يكون قد قام ب10000 تعديل في نطاق المقالات، وب1000 تعديل في صفحات النقاش، وأنا أرى أنه يجب للإداري كم كبير من التعديلات في صفحات النقاش؛ لأن هذا يثبت أنه يتفاعل من الويكيبيديين، وفي رأيي بأن الإداري يجب أن يكون متفاعل مع زملائه في المجتمع الويكيبيدي.--إبراهيم طه راسِلني 21:33، 22 أبريل 2017 (ت ع م)
هذا أيضاً ليس معيار دقيق، فمن الممكن أن يقوم بإرسال ويكي حب أو ربما يطرح الكثير من الأسئلة على الأخرين أو ربما يجادلهم، أو ربما يقوم بتعديل صفحة نقاشه! أخي العزيز معايير الإداريين في ويكيبيديا لا تبحث عن الكم بل تبحث عن الكفاءة ومن يثبت للجميع أنه يتمتع بالحكمة والإلمام الجيد بالسياسات والقواعد، نحن لسنا في منتدى والأمور تسير فيه بعدد المشاركات، ليس كل مستخدم نشيط ويساهم كثيراً يعني أنه مناسب ليكون إدارياً بل عليه أن يثبت كفاءته للمجتمع ليكي يقوم بالتصويت له، الزميل زياد تم ترشيحه كإداري وكان عدد مساهماته تقريبا 4 ألاف فقط، لأنه استطاع بمساهمات قليلة أن يقتنع المجتمع بأهليته وجدارته لكي يكون إدارياً --إبراهيـمـ (نقاش) 01:03، 23 أبريل 2017 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: إبراهيم طه،‏من الممكن أن يقوم المستخدم بتعديلات تخريبية في نطاقات النقاش، مثل الإساءة أو إشعال الخلافات; لذلك لا داعٍ لوضع شروط لكل نطاق.شكرًا --الرجل العنكبوت:ديفيد (نقاشمساهماتسجلاتصفحاتي الفرعية) 13:56، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
قبل فتح الموضوع، هل حصل مبرر لتعديل شروط الادارة الحالية؟ --Tarawneh (نقاش) 15:22، 25 أبريل 2017 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: لا أرى قيمة لعدد التعديلات؛ فحتى لو كانت تعديلاته قليلة ولكنها تشي بفهم لعمل الموسوعة وروحها وتظهر من سطور تعديلاته حيادية تامة وحرص على تطوير الموسوعة وحنكة وحكمة في التعامل مع الخلافات ونحوها من الشروط الموضوعية فهو مؤهل لصلاحية الإدارة .. ولا عِبرة بعدد التعديلات .. إنما العِبرة بنوعية التعديلات ومضمونها.--  أسامة الساعدي  ناقش        13:29، 26 نيسان 2017 (ت.ع.م)

من تجربتي في الويكيبيديا و مشاريعها المختلفة يجب الإنتباه إلى أن المستخدمين ليسو صنفا واحدا و المجتمع ليس بمجتمع واحد موحد مثل المجتمع الويكيبيدي كمثل تلك الخلية من النحل أو النمل فكل و إختصاصه و ميولاته .

جلكم تعرفونها لكن هنا من مازال لم ينتبه - حددت بضعا و عشرة أصناف

  1. المحرر
  2. المصحح (تصحيحات طفيفة)
  3. رافع الصور
  4. المدقق الشامل
  5. الشاطب الحاذف
  6. المنشئ
  7. الويكي داتاوي
  8. المناقش
  9. الترول ؛)
  10. القارئ
  11. المصنف
  12. التقني (يهتم بالأمور التقنية في الموسوعة)
  13. البوتي

و لكل يحتسب عليه التعديل كنشاط لكن الإستمرارية هي المطلوبة في مجال الإدارة بالإضافة إلى الدراية الاساسية بقوانين و سياسات الموسوعة التي إتفق عليها المجتمع و خصوصا كيفية إيجادها و معرفة الإداريين على الاقل انشطهم للتنسيق و الاهم الاهم هو القواعد الخمس لويكيبيديا

- كعضو في فريق الإستعلامات غالبا ما أكون مضطرا لطلب حذف سريع أو إظهار محتوى محذوف من أحد الإخوة الإداريين - إذا كان هناك حل لكي أتفادى الطلب دوما فأنا أحتاج حاليا الصلاحية للقيام بالعمل --محمد بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 14:03، 26 أبريل 2017 (ت ع م)

مشاركات فردية بشكل مقالات بوتية[عدل]

هل هناك سياسة تقيد إنشاء المستخدمين دفعة من المقالات على شكل مقالات بوتية (متشابهة المحتوى والشكل والحجم). أسرد مثال : مشاركات Muhammad625 (12 مقالة حول قرى - 12 أخرى حول شخصيات) والأدهى ليس في المستخدم الجديد الذي أنشاءها ولكن المستخدمين المشرفين عليه والمخضرمين الذين لا يعترضون عليها (إذا افترضت حسن النية). --- مع تحياتي - وهراني 12:51، 24 أبريل 2017 (ت ع م)

  • وهل هناك مانع أو مشكلة في ذلك؟ طالما أن المشاركات مفيدة وتثري الموسوعة فما المشكلة؟! أما زلتم تبحثون في طرق التقييد وإعاقة نمو وتطور الموسوعة!!--Mulham94 (نقاش) 19:39، 24 أبريل 2017 (ت ع م)
Mulham94،‏ هناك عدد هائل لمثل هذه المقالات التي لا تحوي إلا على جملة أو أقل. وهذا لا يرفع من مستوى الموسوعة. --- مع تحياتي - وهراني 10:36، 25 أبريل 2017 (ت ع م)

قرارات السياسة لا تتخذ على جروبات مغلقة[عدل]

كيف يعطي بعض الاداريين أنفسهم صلاحيات تجاوز المجتمع و اتخاذ قرارات خارج ضمن جروب مغلق و تطبيقه على المجتمع. برنامج التدريب ليس له علاقة بأي صلاحيات إدارية أو تحريرية، البرنامج هو مجرد الية احتساب عدد مساهمات فقط لا غير. ولم يتفق المجتمع على توكيل صلاحياته تقرير من يعد المساهمات للإداريين. فكيف يتم النقاش في جروب الاداريين حول هذا الامر و يفترض البعض أن لهم سلطة تجاوز قرار المجتمع. --Tarawneh (نقاش) 13:29، 25 أبريل 2017 (ت ع م)

لقد اعدت لك الصلاحية. على العموم أشار أكثر من زميل بوجود سحبها للخمةل منهم علاء (ن م)--مصعب (نقاش) 13:34، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
أخي مصعب ليس هذا سؤالي. --Tarawneh (نقاش) 13:39، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
من تجاوز المُجتمع؟ ومن قال أنَّ هناك أمور تناقش في جروب الإداريين وتطبق هُنا مباشرة؟ -- عَلاء راسِلني 13:45، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
علاء،‏ سؤال فقط للتوضيح للدكتور رامي. هل قيامي بسحب صلاحيات المستخدمين ببرنامج التعليم قرار فردي أم أنه نتيجة نقاش حصل بين الإداريين ونقلت الخلاصة للموسوعة؟ الزميل رامي يراه قرارا فرديا في حين أنك وإبراهيم شاهدان أنه تم مناقشة هذا الأمر سابقا--مصعب (نقاش) 14:23، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
أخي علاء، أنا شخصيا ضد كامل فكرة برنامج التعليم، موقفي هذا معروف للجميع وصولا الى بورد المؤسسة نفسهم و لم أترك مناسبة أو منصة الا و هاجمته، ثلاث مقابلات صحافية و مقابلتين متلفزات كنت صريحا جدا بهجومي عليه. و لكنني لا أعمل ضده بل اساعد على أمل نشوء شيء جيد مستقبلا. شخصيا سأكون سعيدا بموت البرنامج لأنني أعمل على برنامج مقابل و منافس أراه أكثر كفاءة على المدى البعيد. و لكنني لا أقبل أن يتم التعامل معه بهذا الاسلوب.
كمثال، أين تم وضع مبررات فتح نقاش برنامج التدريب الخاص بويكيبيديا ضمن الجامعات؟ أين وجد أحدهم صلاحية مع أحدهم بخلاف القدرة على معرفة و أرشفة من سجل أسمه ضمن برنامج ما. لماذا تم الضغط على الزميل مصعب ليبدأ سحب الصلاحيات رغم ان النقاش لم يأخذ أي مسار بعد؟
نعم، أنا أدرك أن هنالك ضرورة للتواصل السريع و ضرورة لأخذ قرارات بسرعة و الفيس يسهل هذا الامر. أنا أقوم بهذا يوميا. لكن فتح نقاشات هنالك و وضع توجهات و نتائج مباشرة ضمن ميدان الادرايين بدون المرور بالمبررات هو أمر خطير جدا. و يوجه لتحجيم دور المجتمع لصالح الاداريين. هذا إجراء يقتل كامل الشفافية اللازم وجودها لبقاء المجتمع نفسه.
في النهاية نحن نعمل ضمن الية ثابته و مستقرة و هي أن الاداري مجرد منفذ لرغبة المجتمع. و ليس وصي عليه. هو يتصرف بما يراه يصب برغبة المجتمع و عليه من الطبيعي أن يحصل اختلاف بين الاداريين حول اجراء ما، هل هو ضمن رغبة المجتمع أم لا! و هذا أمر يختلف حسب فهم الاداري لرغبة المجتمع و هو أمر جيد بل صحي جدا. لكن في المقابل لا يجب أبدا أن يتم فرض وصاية على المجتمع من قبل بعض الاداريين، و ذلك لقناعة ذلك البعض أنه أدرى بمصلحة المجتمع من المجتمع نفسه.
نعم المجتمع قد يكون عشوائيا جدا، و مخيفا احيانا و لكن في النهاية الوعي الاجمالي يوجد الامور لنصابها الصحيح و ليس وعي الاداريين وحدهم.
مع تقديري و شكري للجميع. --Tarawneh (نقاش) 15:21، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
أود توضيح نقطتين فقط. أولا ليس قضية ضغط علي بل قضية نقاش فتح حول الصلاحيات كنت أنا معارض لسحبها في البداية لكن انتبهت أن عدد الصلاحيات بالفعل كبير وبسبب وجود معارضة لموضوع إبقائها وطرح الموضوع في ميدان الإداريين وأخذ خلاصة لجعل سحبها يكون من طرف الإداريين قمت بسحبها بعد أن تم تصحيح إعدادات الميتا وسحبتها ممن مضى عام أو أكثر على انعدام نشاطهم ضمن أي برنامج تعليم وأنا قمت بالسحب كوني كنت المعترض وذلك لأني لا أخرج على رأي الزملاء والامر الثاني أنا بالنهاية عندما سحبتها كنت شبه مقتنع بكلام الزملاء الإداريبن حول ضرورة سحبها من غير النشط لكن كان الخلاف هل يحدد ذلك الاداري أم قائد البرنامج. موضوع الجروبات هناك اعتراضات عليه وكمثال هذا النقاش--مصعب (نقاش) 15:55، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
و أين تم هذا النقاش يا أخي مصعب؟ أين كان هذا الخلاف حول من له الحق بسحب تسجيل طالب و ما هي النقاط التي طرحت مع و ضد؟ --Tarawneh (نقاش) 16:07، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
النقاش تم خارج الموسوعة ولكن قرار السحب كان اعتمادا على أن المؤسسة جعلت السحب بيد الإداريين بعد أن كان فقط من يملك صلاحيات البرنامج يتمكن من سحبها وهذا يدل أن الامر أصبع يعتمد على نشاط المستخدمين وليس خاضع لتقدير المشاركين في البرنامج كما كان بالسابق. النقاش كان طويل ولا أستطيع ذكر جميع مداخلاتي لكن لو أعيد فتح النقاش سأكتب مداخلاتي من جديد--مصعب (نقاش) 16:26، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
نقاش و قرار سحب خارج صفحات الموسوعة! و تفسير اجراء ما على أنه دعوة للإداريين لأخذ قرار بمسح إحصائيات ضمن أمر لم يساهموا به بالمطلق. ما علاقة الاداريين بما يحدث ضمن القاعة الصفية في الجامعة أو المدرسة! هل يمكن وضع نسخة كاملة من النقاش هنا أم أنه أمر سري جدا لا يجوز لأحد الإطلاع عليه؟ --Tarawneh (نقاش) 16:39، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
ليست قضية شيء سري أو تابوهات. الأمر باختصار أنه لا يوجد لدينا سياسة تحكم المنح والسحب وبالتالي الأمر يخضع لتقدير الإداري. وأنا لا أخفي أنني عندما سحبتها كنت متخوف من ردة فعل بعض الأشخاص الذين يحبون الاحتفاظ بالصلاحيات ولكن أنا بالنهاية كنت مقتنع بما فعلت وقررت على أساس أن هذه الصلاحيات يجب أن يناقش منحها وسحبها ثم نقرر ولم أجد معارضة من أحد بل وجدت أن أغلب الصلاحيات منحت من زمن بعيد ولم يعد لها استخدام بعد الداشبورد الا استخدام محصور وقليل--مصعب (نقاش) 16:47، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
عدم وجودد سياسة لا يعني أن الاداري حر بتقدير ما يريد، هو فقط يعني أن الامر ليس مهما بالمطلق لدرجة عدم وجود سياسة له. فلا سياسة لدينا حول التحرير من نظام ويندوز أو اوبينتو، هذا لا يعني تلقائيا اعطاء الاداري لنفسه حرية اتخاذ القرار بمنع التحرير من نظام ما. ومرة أخرى، ليذهب برنامج التعليم الى الجحيم. سأكون سعيدا. و لكن ليذهب الى الجحيم لأنه يستحق ذلك و ليس بناء على قرار أتخذ بصورة مخالفة لسياسات ويكيبيديا التي تنص صراحة على عدم اتخاذ أي قرار خارج صفحاتها. --Tarawneh (نقاش) 17:26، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
إذا كان مستخدم ما لا يستخدم صلاحية معينة فما حاجته لها؟ لقد سبق وسحبت صلاحيات كمحرر من طرف زملاء إداريين دون وجود سياسة للسحب وكان السبب انعدام النشاط. بالفعل أخي رامي هذه الصلاحيات ستنتهي عندما يجيد كل القادة استعمال الداشبورد (أنا بصراحة لا أجيد استعماله ولذلك ألجأ لهذه الصلاحيات)--مصعب (نقاش) 18:28، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
أخ مصعب، عن أي صلاحيات تتكلم، لا يوجد صلاحيات، هذه مجرد إحصائيات. و لا يجوز لأحد سحب صلاحية من أي شخص فقط بناء على قناعة شخصية، قرار السحب للمجتمع و ليس للإداري. و السياسة هي ما تمثل قرار المجتمع و التي يتوجب على الإداري الإنصياع لها. --Tarawneh (نقاش) 19:13، 25 أبريل 2017 (ت ع م)
أساس الخلاف حول كونها صلاحيات أم إحصائيات. كونها تظهر في خانة تغيير صلاحيات المستخدم + سجل صلاحيات المستخدمين يعني أنها صلاحيات بالمفهوم الويكيبيدي. أنا لا أنكر أن قرار السحب للمجتمع ولكن عدم النشاط سبب سحب قوي للصلاحيات فبالفعل لم يعد لها استخدام إلا في نطاق محصور جدا وقد مرت مدة على سحبي لتلك الصلاحيات ولم ألق معارضة--مصعب (نقاش) 20:11، 25 أبريل 2017 (ت ع م)