ويكيبيديا:الميدان/سياسات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps package games strategy.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

اعتماد سياسة تسمية المقالات العلمية

نوقش أمر تسمية المقالات العلمية مطولًا، ولمن أحب الاطلاع على هذا النقاش، فليقرأ 1 و2 و3 و4 و5 و6 و7.Gnome-face-smile-big.svg وقد حان الوقت بعد نقاش دام أربعة أشهر لأن ننتقل إلى صياغة هذه السياسة، وقد أفردت لذلك صفحة بعنوان ويكيبيديا:سياسة تسمية المقالات العلمية لمن أراد المشاركة في النقاش. تحياتي الطيبة للجميع.--باسم بلال نقاش 21:43، 1 مارس 2015 (ت ع م)

شكراً على المبادرة يا باسم، تمنيت أن ألخص ما دار في النقاشات السابقة في نص سياسة مقترح، لكنك كنت السباق. سأراجع المقترح وننطلق من هناك. أتمنى من الزملاء المشاركين في النقاش الاختصار والحوار بموضوعية، وعدم الرجوع بنا إلى نقطة الصفر. -- Mervat Salman راسلني 08:48، 2 مارس 2015 (ت ع م)
فقط ملاحظة، لا يجوز وضع روابط PDF لمعاجم بها حقوق التأليف والنشر. من المستحسن الإكتفاء بمعلومات مثل الرقم الدولي المعياري للكتاب. --Helmoony (نقاش) 23:13، 2 مارس 2015 (ت ع م)
شكرًا لك يا Helmoony على الملاحظة، يمكن إزالتها بعد توضيح أنها متوفرة، ويرجى أيضًا نقل المشاركة إلى صفحة نقاش المشروع.--باسم بلال نقاش 05:09، 3 مارس 2015 (ت ع م)
  • هناك نقطة حول حقوق التأليف: بعض هذه المراجع متوفرة نظامياً في صفحات ويب الهيئات الناشرة لها (وبعضها بهيئة PDF)، وهذه طبعاً تستثنى من المنع. --abanimaنقاش 06:14، 3 آذار 2015 (ت.ع.م)
Symbol comment vote.svg تعليق: النص الحالي عبارة عن آراء بعض المحررين وليس سياسة حولها توافق لأنها ليست تلخيصا للآراء التي شاركت بالنقاش بل تلخيصا لرأي طرف واحد واستثناء وإقصاء لآراء الطرف الآخر بحيث جاءت مفصلة على قياس البعض وصاغها طرف واحد فقط وأقصت رأي الطرف الآخر فقد أقصت المقررات الدراسية العربية والجامعية على سبيل المثال ولم تعط الشيوع والاعتماد في الدول العربية حقه. فلا ترى فيها سياسة مقترحة بل آراء ورؤى بعض المحررين فقط وإهمال الآراء الأخرى وهذا ليس تلخيصا للنقاشات. تحياتي--1339861mzb (نقاش) 08:19، 3 مارس 2015 (ت ع م)
  • أرجو من Mervat Salman،‏ استلام الملف، وإحاطة الإداريين الآخرين علماً بسير الأمور، وذلك من أجل الوصول إلى الحل، بدل هذا الجمود. --C≡N- (نقاش) 12:26، 11 أبريل 2015 (ت ع م)

صيانة البوابات‌‌‌‌

منذ فترة أعمل على ربط المقالات بالبوابات، ولكنني ذهلت بما وجدته :

  • بذور أو هياكل بوابات فارغة
  • بوابات مكررة
  • تسمية غير موحدة (مرة أسماء معرفة ومرة نكرة ...)

لهذا السبب أطلب من الجميع التفكير في سياسة تضبط إنشاء وصيانة البوابات. وإلى حين التوافق على الأمر سأوقف عملية ربط المقالات بالبوابات. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 10:31، 17 أبريل 2015 (ت ع م)

شُكرًا لك واهراني على لفت النظر هذا. بالفعل توجد كميَّة كبيرة من البوَّابات المُهملة غير المُكتملة، ووُجودها بالموسوعة يجعلنا أشبه بمن يجمع «كراكيب» Gnome-face-smile.svg. أنا أؤيِّد حذفها كُلَّها طالما هي غير مُكتملة، وأن يُعطى مُنشئ أي بوَّابة فترة شهر مثلًا كحد أقصى لِتغيبه عن العمل فيها، بعد ذلك تُحذف. تسمية البوَّابات يجب أن تكون كتسمية المقالات: تنكير عندما تكون التسمية مُكررة لِأكثر من موضوع، ومُعرَّفة حينما يكون الموضوع فريدًا--باسمراسلني--: 11:16، 17 أبريل 2015 (ت ع م)
صحيح أخي وهراني،‏ هذا النطاق مهم و بحاجة إلى سياسة تضبطه ،إضافة ما قاله الأخ باسم حول تسمية البوابات أرى أنه يجب تحديد حد أدنى لقبول البوابات في الموسوعة و بالضبط أقصد المحتوى مثلا يجب أن تكون البوابة تغطي موضوع له عدد مهم من المقالات و قابل للتوسع . و أن تحتوي على أقسام تساعد على التصفح لأن الغرض الأساسي من البوابات هو تسهيل التصفح حول موضوع ما ، أما بخصوص التكرار كنت قد راسلتك و اقترحت عليك التصنيف قائمة البوابات من أجل جعله يحتوي على البوابات فقط و بترتيب أبجدي و يمكن من خلاله تنكير جميع البوابات حتى يعرف وجودها. و في مقابل ذلك أرى أن البوابات الفارغة أو بالأحرى هياكل بوابات فارغة تستحق الحذف لأنها لا تؤدي دورها إلا إذا كان منشء أو من أراد إصلاحها قد وضع قالب {{تطوير بوابة}} شريطة أن لا يتعدى مدة لا تزيد مثلا عن أسبوع.Gnome-face-wink.svg --Omar Arabic (راسلني) 15:47، 17 أبريل 2015 (ت ع م)
أشكرك أخي وهراني على الطرح. وأتفق مع الزملاء فيما ذكروه مع التركيز على تطوير البوابات ما أمكن عوضا عن حذفها فإن لم نجد بدا من الحذف حذفناها. وأعتقد أن هناك أمور أساسية لا يجب إغفالها وهي:
  • إنشاء تحويلات بأسماء البوابات خصوصا عند تعدد أنماط كتابة اسم بوابة معينة وذلك لتسهيل إضافة البوابة بحسب اختلاف أذواق المحررين.
  • الأكيد أن وجود بوابة في مقالة خير من عدمه ومدى دقة اختيار البوابة المناسبة أمر نسبي فطالما أن البوابة لها بعض الصلة بموضوع المقالة فيفضل وجودها على عدمه.
تحياتي--1339861mzb (نقاش) 21:58، 17 أبريل 2015 (ت ع م)
أخي 1339861mzb،‏ لا أعتقد بأن وجود بوابة على شكل هيكل عظمي مفيد. كما أن وسمها للحذف قد يوقظ منشئها فيسرع لاسترجاعها. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 22:24، 17 أبريل 2015 (ت ع م)
  • أهلاً وسهلاً يا جماعة، شكراً وهراني،‏ على طرح الموضوع. أعتقد أن الأولوية الأن هي إتمام حملة النظافة في نطاق البوابة. شخصياً أعمال على إنشاء وربط التصنيفات وحلقات اللغة. يجب علينا ترشيح للحذف السريع كل ماهو مجرد إطار فقط. بعد ذلك يمكننا إنشاء سياسة متكاملة حول الموضوع. لا تتردو على الترشيح للحذف. --Helmoony (نقاش) 03:21، 21 أبريل 2015 (ت ع م)
  • أتفق مع الجميع في مسألة حذف الهياكل الفارغة، لكن مع احترامي أحيانا أجد نوع من التشدد في بعض البوابات المحذوفة/ المرشحة للحذف، المفترض أي بوابة غير فارغة لا يجب حذفها حتى لو كان فيها مقالة وحيدة، لأنها ستكون أشبه ببذرة بوابة من الممكن من تشجع شخص أخر لأستكمالها (هناك مستخدمين لا يعرفون كيفية إنشاء هيكل بوابة من الأساس) ، لذلك أنا رأيي هو صياغة سياسة جديدة تخص (بذور البوابات) أو اي مسمى أخر تشترط وجود مقالتين على الأقل لقبولها ووجود 4 أقسام على الأقل فيها --إبراهيـمـ (نقاش) 17:21، 21 أبريل 2015 (ت ع م)
أخي Ibrahim.ID،‏، الاعتماد على البذور شيء مهم ولكنه يصعب الاعتماد عليه في مجال البوابات. فالملاحظ أن مشاركة المسجلين الجدد نادرة في البوابات، وأغلب البوابات أنشأها مستخدمون متمرسون في كتابة المقالات والقوالب. ومن جهة أخرى نجد بعض البوابات ظلت بذور لأعوام. لذا أعتقد بأن فكرة البذور قد لا تصلح في البوابات كما أن القبول ببوابة تغطي مقالتين أمر صعب. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 21:11، 21 أبريل 2015 (ت ع م)
وهراني،‏ نعم أتفق معك ، وأعتقد ان البند الثاني من التلخيص جيد ، كل ما أرجوه هو إطفاء مزيد من المرونة لا أكثر لأن عملية التطوير في البوابات تتسم بالبطئ الشديد وقلة المشاركين، وبخصوص البند الثالث أنا متفق معه 100% ، أتمنى أن تقوم بصياغة السياسة ثم طرحها بحيث يستطيع الأخرين الإضافة عليها او اقتراح تعديل بعض النقاط --إبراهيـمـ (نقاش) 23:15، 21 أبريل 2015 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق معك كليًا وهراني فيما طرحت، وبالنقاط المبينة أدناه، فكنت في بادئ الأمر أستغرب ترشيحك البوابات للحذف السريع ولكن عندما قرأت السبب، أقتنعت أنك على حق مائة بالمائة، وأتفق أيضًا مع طرح إبراهيم باعتبار بعض البوابات كبذور، ونضع سياسة لها، أنا شخصيًا لم أفهم هيكلة البوابات إلا من فترة، ولكن كنت أشتغل على تطوير محتواها، وبالطبع هناك مثلي الكثير.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!16:02، 22 أبريل 2015 (ت ع م)

كل البوابات التي رشحت للحذف، استحدثت على أساس أنها بذور واستمرت كذلك لفترات طويلة. أعتقد بأنه حان الأوان لوضع حد لبذور البوابات، فإما يكون منشئ البوابة قادر على تقديم نسخة مقبولة شكلا ومضمونا أو يتوقف. كما أنني أستغرب عمل بعض الزملاء باستحداث عدة بوابات دفعة واحدة، متى سينهيها ؟ --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 09:28، 23 أبريل 2015 (ت ع م)

تلخيص

هذا القسم للتلخيص، النقاش يستمر في الجزء العلوي. وردت في ما سبق النقاط التالية :

  • لا يجب أن تترك البوابات غير المكتملة.
  • تحديد فترة غياب قبل حذف أي بوابة غير مكتملة شكلا أو مضمونا.
  • اعتماد تسمية المقالات في تسمية البوابات.