ويكيبيديا:الميدان/سياسات

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى: تصفح، ‏ ابحث
Nuvola apps package games strategy.png هذا القسم من الميدان يتناول أي تساؤل أو اقتراح بخصوص السياسات المطبقة في الموسوعة.
إضافة موضوع جديد  · الأرشيف

إزالة المقالات الصغيرة جدا

مرحبا. احدى شروط ويكيبيديا:الحذف السريع للمقالات لا مغزى: المقالات القصيرة جدًا التي لا تحتوي على محتوى يسمح بالتعرف على موضوع المقالة. افكر بتفعيل هذا الشرط بشكل حازم بحيث تزال كل المقالات التي يقل حجمها عن 500 بايت ويتم ذلك من خلال بوت بعد مدة 3 ايام من انشاء المقالة.

Symbol comment vote.svg تعليق: ، دعنا نطرح سؤالين، إذا وصل القارىء إلى المقالات المذكورة فهل سيستفيد من المحتوى القصير؟ أعتقد نعم سيستفيد . السؤال الآخر، وجود مقالات ذات محتوى قصير ويعطي نبذة عن العنوان هل سيشجع على توسيعها لاحقاً؟ اعتقد نعم ، إذن هناك نقطتين، أي مقالة يعتقد أنها تقدم فائدة فالأفضل إبقاؤها،كما أن وجود عنوان يشجع على توسيعها. لاحظ أن المقالات المذكورة توفر محتوى يُعطي نبذة عن الموضوع ولا يحقق الشرط المذكور أعلاه --محمد الفلسطيني 14:47، 1 مارس 2014 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد المقالات القصيرة يمكن توسيعها لاحقا؛ حذف الكثير من المقالات سيؤثر على عدد المقالات في الموسوعة. --Meno25 (نقاش) 15:15، 1 مارس 2014 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: الأمثلة الجغرافية المطروحة تحقق الحد الأدنى للبذرة الجغرافية التي قُتلت بحثًا قبل أعوام. أما مثال لاعب الكرة، فلا أرى فائدة ملموسة منه، بمعنى آخر ما الذي جعل له ملحوظية؟! أم أن ويكيبيديا صارت لحصر الشخصيات؟! Meno25‏ مبررك للرفض حول إمكانية توسعها مستقبلاً مقبول، أما تأثيرها على عدد المقالات فهو غير مقبول (سُحقًا للعداد سيجعلنا نغفل عن جودة الموسوعة Face-espiegle.svg ). أبو حمزة أسعد بنقاشك 15:40، 1 مارس 2014 (ت ع م)


نموذج العمل في الويكي قائم على أن المحتوى يولد محتوى content generates content؛ هذه المقالات تظهر في محركات البحث وبالتالي فهذا يؤدي لجذب المزيد من المستخدمين وهكذا، لذا فبقاء هذه المقالات مهم. --Meno25 (نقاش) 15:44، 1 مارس 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد أنا أيضاً أعتقد بإمكانية تطوير هذه المقالات لاحقاً. أما عن كونها مفيدة، نعم هي مفيدة بطريقة أو بأخرى. -- Mervat Salman راسلني 16:45، 1 مارس 2014 (ت ع م)
Symbol support vote.svg مع ، لا نريد مقالات صغيرة الحجم، هذا قرار صائب-- Moussa Kerroum 'نقاش--Moussa 19:30، 1 مارس 2014 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضدشطب المقالات لا يجب أن يقوم به بوت أعمى، يشطب على أساس الحجم بغض النظر عن أي معايير، ورأيي طالما أن المقالة يُمكن إنقاذها فلتبق وتُصلح، أنا مؤمن بذلك لدرجة أني ذات مرة أثناء فحص مقالة جديدة وجدت موضوعها يحقق الملحوظية لكن اسمها خاطيء ومحتواها سيء، فغيرت العنوان وبحثت عن محتوى آخر وضعته مكانه، فلم يبق مما أضاف منشيء المقالة شيء، لكن لم أحذفها طالما أن موضوعها يحقق الملحوظية ويستحق أن يكون له مقالة.-- سمير الشرباتي راسلني 19:36، 1 مارس 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد ماهو ضرر بقاءها ومنفعة حذفها؟، هذه البذور تقدم بعض المعلومات المفيدة ومرتبطة بوصلة إنترويكي مما يسهل تطويرها مستقبلاً، بدلاً من اقتراح حذفها يجب اقتراح تطويرها. --زاهر نقاش 19:52، 1 مارس 2014 (ت ع م)

  • بالتاكيد ان توسيع تلك المقالات افضل بل اتمنى ان تكون مختارة ايضا لا جدال في ذلك، موضوعي هو تحديد حد ادنى من الجودة يجب ان يلتزم بها منشئ المقالة لكي تسحق مقالته ان تكون في الويكيبيديا التهاون بذلك سجعلنا نرى عشرات الالاف من المقالات "الرديئة". انا اؤمن باننا لو وضعنا شروط حازمة لتحديد الحد الادنى من الجودة فان منشئي المقالات سيجهدوا انفسهم اكثر بانشاء مقالاتاهم--Haider90 (نقاش) 20:06، 1 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد المبدأ وضد التطبيق. الحجم بالكيلوبايت معيار فاشل. ما معنى وجود قالب ضخم بالمقالة لا يضيف معلومة؟ معظم المقالات التي تنشئها البوتات حاليا - وهو أمر يزعجني - يجب حذفها على أنها مقالات قصيرة. وتدور الدائرة! لدينا خيارين
  • دمج المقالات القصيرة، مثل مقالات القرى، وتجنب الكتابة عن مدربين غير معروفين ونحوه
  • أو الكتابة عن كل شيء وأي شيء يحقق أدنى ملحوظية لدى بعض الناس، كالمدرب سالف الذكر

فلنختار أحد الأمرين ونفعله، لكن حذف «بعض» المقالات القصيرة والإصرار على أخرى تضييع لوقتنا.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 00:58، 2 مارس 2014 (ت ع م)

  • Symbol oppose vote.svg ضد انا ضد هذه الفكرة لأن أقل فائدة ممكن الحصول عليها هي الوصول للمقالة ذاتها بلغات أجنبية أخرى وهذا ليس بالأمر السيء لكن أنا مع وضع بوت يحدد المقالات ذات الحجم الصغير أقل من 500 بايت ليتم مراجعتها أو تطويرها بشكل مستعجل ولتكن ضمن مهمات الويكيبيديين المحررين تطوير هكذا مقالات، Ahmad.aea.99 (نقاش) 03:33، 2 مارس 2014 (ت ع م).

Ahmad.aea.99‏ اليك قائمة المقالات ذات الحجم الصغير أقل من 500 بايت وانا راجعت أول مقالة بنفسي.--عباس 04:20، 2 مارس 2014 (ت ع م)


  • Symbol comment vote.svg تعليق: السؤال الذي يطرح نفسه، من سيتبنى تطوير هذه المقالات لاحقاً إن تركناها؟ في أغلب الأحيان فإن هذه المقالات ستظل كما هي دون أن يطورها أحد. أنا Symbol support vote.svg مع حذف هذه المقالات.--Sayom (نقاش) 12:34، 2 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد قد تكون هناك بعض المقالات القصيرة التي تستحق الحذف ولكن هذا لا يجعل عمل البوت لحذف المقالات عملا منطقيا. بشكل عام، لا أظن أن حجم المقالة هو معيار جودتها. --Mido اترك رسالة 18:49، 3 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد أنا أيضاً أعتقد بإمكانية تطوير هذه المقالات لاحقاً. أما عن كونها مفيدة، نعم هي مفيدة بطريقة أو بأخرى. (أرجو من Mervat Salman المعذرة لإستخدامي كلمتها حرفياً وذلك لأنها كان عبارة من السهل الممتنع) --Makki98 (نقاش) 10:43، 9 مارس 2014 (ت ع م)


  • Cheese.svg خلاصة: عدم اعتماد المقترح. --Helmoony (نقاش) 14:34، 17 مارس 2014 (ت ع م)

قالب مصدر مصطلح

ما رأيكم باستخدام قالب مصدر مصطلح؟ مثلا أدرجته في هذه المقالة؟ أرى أن اضافة هكذا تحذير مهم كي يعرف القارئ أن الإسم (أو المصطلح) ليس له أي توثيق، وهو بذلك مشابه بتحذير قالب مصدر، والذي يحذّر القارئ من المعلومات الغير موثقة.--الدبونينقاش 10:17، 8 آذار 2014

ولماذا لانقول ان المصدر هو الترجمة من اللغة الاجنبية، حيث ان الكاتب يضع اللغة الاصلية الى جنب اسم المقالة (باللاتينية: Campanula velata) وبالتالي سيستنتج القارئ ان هذا الاسم مترجم عن الاسم اللاتيني الاصلي--Haider90 (نقاش) 10:56، 8 مارس 2014 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق مع حيدر في أن الاسم اللاتيني هو ذاته مصدر.-- سمير الشرباتي راسلني 12:52، 8 مارس 2014 (ت ع م)
أنا محايد في هذا الموضوع. لايوجد قواميس موثقة ومحدثة بشكل مستمر تجعل عملية التحرير وإنشاء المقالات أكثر سلاسة. أرى أن يتم التدقيق على المصطلحات والتأكد من عدم وجود قواميس تورد ترجمة أكثر موثوقية (كالمعجم الطبي الموحد مثلًا). أما إن لم نجد قاموسًا يوثق ذلك المصطلح فالاجتهاد مقبول والنقاش حول المصطلح والتعديل كذلك متاح في أي وقت. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 13:12، 8 مارس 2014 (ت ع م)
هناك فرق بين ترجمة مثل Pithovirus sibericum = «فيروس بيثو سايبركم»، وهي ترجة حرفية، وترجمة مثل Desmodieae = العرقيصاوية، لأن الأخيرة ترجمة للمعنى، وليس لدينا أدنى فكرة من أين أتى هذا الإسم.--الدبونينقاش 13:37، 8 آذار 2014
أنا معك، إذًا نستثني الترجمة الحرفية لأي مصطلح من تطبيق هذا القالب. أنا بدأت اوافقك بعض الشيء. لكنني لازلت معارض لاستخدام القالب في مقدمة المقالة حيث أنه يسبب تشويه بصري كبير. أقترح أن تضاف عبارة صغيرة بعد المصطلح الغير موثق يشبه قالب [بحاجة لمصدر] مع تعديل العبارة بما يناسب. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 15:52، 8 مارس 2014 (ت ع م)
مثالك الاخير مقنع، هنا اوافق زياد على وضع قالب بحاجة لمصدر يحدد الكلمة التي تحتاج المصدر لاننا هنا نتعامل مع كلمة واحدة او اثنتين يمكن تحديدها بدل وسم المقالة بالكامل--Haider90 (نقاش) 18:11، 8 مارس 2014 (ت ع م)

شكرا لإبداء أرائكم، لكن أرى أن قالب بحاجة لمصدر لا يكفي. مثلا في هذه الصفحة، لدينا قائمة كاملة من الأسماء التى لا نعرف من أين جائت. فبدلا من وضع قالب بحاجة لمصدر في كل من هذه الاسماء، نضع قالب مصدر مصطلح في الأول. السبب الثاني هو أنني لا اريد أن يأتي أحد ويأخذ هذا الإسم من المقالة، فالقالب بمثابة تحذير للقارئ.

القالب في الحقيقة ليس شيئا جديدا، فهو شبيه جدا بقالب مصدر، والذي يحذر القارئ من أن المعلومات هذه قد لا تكون صحيحة، وقالب مصدر مصطلح يفعل نفس الشيء لكنه يتعلق بالمصطحات تحديدا.--الدبونينقاش 09:09، 9 آذار 2014

نحن نتكلم عن ترجمة أسماء وليس مصطلحات تحمل مفاهيم أو أساليب أو سواها. هذه المشكلة ستصادفك عند أي محاولة لإنشاء مقالات علمية بشكل خاص بناءً على مصادر أجنبية. هناك مواضيع عديدة بعالم الهندسة (الذي أنتمي إليه) لا وجود لها في الويكيبيديا العربية ولكن كون هذه المواضيع تضم مصطلحات لها علاقة بمفاهيم وطرق عمل أو تحديد مواصفات وخلافه فأن ترجمتهتا تستدعي حتماً الرجوع إلى إحدى المراجع العربية (سورية أو مصر أو العراق أو الدول الأخرى التى تهتم بالتعريب). بالمناسبة, لا أحد يقوم بالتدقيق بالموجود في الويكيبيديا بهذا الخصوص. أما أسماء العَلم للأشخاص فهي لا تحتمل الترجمة فهي تعرب وأما بالنسبة لأسماء النباتات والأحياء الأخرى فأنها مكونة عادة من كلمات ذات أصل لاتيني والتي بالعادة لها معنى ولها ما يقابلها بالعربية أو هي أسماء لأماكن أو أشخاص مصرفة بطريقة ما لتبدو لاتينية. بعض أنواع النباتات الأصلية في البلاد العربية لها أسماء عربية موجودة في مصادر متفرقة ولكن العدد الأكبر منها غير مصنفة (ضمن مصادر رسمية حتى الآن). بعبارة أخرى طلب مصر عربي بخصوص تصنيفات غير مستوى الجنس هو مثل طلب شيء نادر جدا.ً الترجمة هي أساساً بإيجاد اسم الجنس ثم ترجمة النعت (Epithet) التي ممكن أن تكون كلمتين. مثال على ذلك, بقرية قصيرة الكأس Vaccaria brachycalyx. الاسم اللاتيني للجنس هو Vaccaria وهي مشتقة من Vacca التي تعني بقرة أما النعت وهو brachycalyx فهو مكون من كلمتين الأولى brachy وهي بادئة معروفة بالأسماء العلمية وتعني قصير والثانية calyx وهي كاسعة معتادة في أسماء النبات وتعني كأس الزهرة. هذه ليست المرة الأولى التي يجري بها النقاش بخصوص هذا الموضوع من المفيد الرجوع إليها لأن المشاركين بالنقاش هنا جدد مع صاحب أحد الأراء المتنازع عليها. طلب المصادر مسألة صحيحة مئة في المئة ولكن ليس بالطريقة التي يطرحه الأخوة أعلاه. أضف إلى ذلك مسألة أن الترجمة ليست وضع مصطلحات. حتى موضوع التعريب الحرفي للاسم العلمي قد يأخذنا إلى متاهات مضحكة إذ تختلف طريقة اللفظ من شخص لآخر. مثلاً بقرية قصيرة الكأس قد تكون فكاريا براكيكاليكس أو فاكاريا براكيكاليكس أو براشيكاليكس أو فاكاريا براشيكاليكس. ما يوحي به بعض الأخوة هنا هو أن لا نتطرق إلى هذا المواضيع مالم يكن هناك مصدر عربي للترجمة. وتلك هي دعوة إما لإعتماد التعريب الحرفي أو لعدم إنشاء أي مقالات. الخلاصة القالب غير مفيدFace-devil-grin.svg. --Makki98 (نقاش) 10:27، 9 مارس 2014 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد بما أنه استفتاء. ضد هذا القالب المنفر ومكانه فقط أما القوالب الأخرى فهي ضرورية جداً. أنا أعتقد أنه بدلا من ذلك القالب يمكن وضع قالب شطب أو طلب حذف --Makki98 (نقاش) 10:35، 9 مارس 2014 (ت ع م)
  • لا أفهم كيف يمكن قبول كلمة "سايبركم" بدلاً من sibericum والتي يمكن أيضاً كتابته سيبيريكوم أو سايبيركوم. نريد مصدر عربي لذلك Face-devil-grin.svg بالمناسبة sibericum هي نعت لاتيني يشير إلى أن الموضوع ذو علاقة بسيبيريا أي ببساطة هكذا وبكل أناقة وسلاسلة وجمال سيبيري. لا حدود للتعقيد.--Makki98 (نقاش) 10:50، 9 مارس 2014 (ت ع م)

يجب أن تتذكر أخي أنه يمكن طلب مصدر لأي معلومة. هل لديك مصدر يقول أن sibericum يعني سيبيري؟ وهل لديك مصدر يقول أن calyx يعني كأس الزهرة. بكل بساطة، اذا لم تدرج مصادر، فيمكنني طلبها.

المشكلة أن قالب بحاجة لمصدر مفيد في حالة تشكيك بمعلومة معينة في المقالة، إما مقالات مثل قرنفل زوفي الأوراق يجب التشكيك بها كليا، لأنها كلها بلا مصادر (المصدر المدرج لا يوثق أي من محتوى المقالة).--الدبونينقاش 11:15، 9 آذار 2014

ببساطة شكك وأطلب بالطريقة التي تريد ولكن بدون ما تلغي عمل الآخرين. أذا أستدعت الحاجة إلى الإلغاء, أطلب شطب أو حذف المقالة. اذا غيرت عنوان مقالة قرنفل زوفي الأوراق إلى ديانثوس هيسوبيفوليوس هل ستطلب مرجع عربي لذلك؟--Makki98 (نقاش) 11:32، 9 مارس 2014 (ت ع م)
ثم أن كلمة سايبركم (الملفوظة خطأ هنا) والتي أبديت رضاك عنها قد تفيد تشير إلى Cyber وهذا موضوع آخر أي أن الكلمة مضللة ومع ذلك لم تطلب مصدر عربي!!. هل تريد أيضاً مصادر عربية لتعريب الأسماء العلمية؟ سوف أعتنق مذهب التعريب الحرفي--Makki98 (نقاش) 11:39، 9 مارس 2014 (ت ع م)

أنا لست راضيا على كلمة «سايبركم» لكن على الأقل أعرف مصدرها، وبالتالي عندي طريقة لمحاولة تقييم صحة الكلمة من عدمها. أما حين تستخدم كلمة مثل العرقيصاوية، لا أعرف من أين أتيت بالكلمة، فكيف أقيمّها؟--الدبونينقاش 14:10، 9 آذار 2014

مرة أخرى, وأظنك تفهم وجهة نظري من النقاشات السابقة, لا أعتراض على موضوع المصادر (وهنا أؤيدك بموضوع آخر وهو نوعية المصادر وطبيعة المحتوى المتعلق) ولكن الإعتراض على شكل القالب. لقد وضعت هذا القالب في عدد من المقالات اليوم لأقيس ردة الفعل (إن وجدت). على كل حال, أرجو أن تطلب من عدد من المحررين الناشطين التصويت هنا وما يتفق عليه التصويت يكون الأنسب بخصوص قالب مصدر مصطلح.--Makki98 (نقاش) 16:03، 9 مارس 2014 (ت ع م)

العمل بإسم مجتمع ويكيبيديا العربي في عمان

غدا الساعة 10 صباحا يوجد اجتماع مع الدكتور عبد الرزاق عربيات مدير هيئة تنشيط السياحة في الاردن. سيكون الحوار بشكل اساسي حول ثلاث محاور

  • تقيمهم لمسابقة الويكي تهوى المعالم و خاصة أنهم من الفائزين بأحد جوائز الوطن العربي. (حيث سنحضر لك يا صديقي بشوندة منهم إسم و عنوان الشخص الذي سيستلم الجائزة). و ربما نطبع لهم شهادة تقدير من المجتمع إذا وافق المجتمع على ذلك. أرغب بعد إذنكم بأن تقوم الاخت ميرفت كونها إدارية بتسليمهم الشهادة و الجائزة. و سيكون هنالك تغطية إعلامية للجائزة و تسليم الشهادة بعد الاتفاق على من سيتسلم الشهادة من طرفهم و من سيستلم الجائزة النقدية.
  • موضوع الصور الخاص بمسابقة الويكي تهوى المعالم القادمة. الفكرة هي أننا سنستبق المسابقة بمسابقة أخرى مبنية على فكرة أن يقوم الاردني أو السائح الذي يصل الاردن بتصوير الاردن. يوجد عدة فنادق و مطاعم خمس نجوم أردنية مستعدة لتمويل الفكرة، بحيث سيكون هنالك جوائز (أرجو أن تتعدى العشرة الاف دولار) للفائزين. سيشترط أن لا تقل إقامة السائح عن أسبوع في الاردن و أن يرفع صور لا تقل عن مئة من 10 مواقع مختلفة جغرافيا. الهدف هو تشجيع السياحة و استخدام الفنادق و المطاعم.
  • موضوع مقالات المواقع السياحية في الاردن. حيث سيتم تقديم جوائز لطلبة الجامعات لكتابة هذه المقالات. (ما زلت أعمل على توفير الدعم المالي لها) و سيكون هنالك كتب تقدير لهم من صادرة عن كل من هيئة تنشيط السياحة و مجتمع ويكيبيديا العربي.

و في الاسبوع القادم سيكون هنالك إجتماع مع مدرسة اليوبيل بخصوص مساهمة طلبتها بمسابقة لوضع مقالات ضمن ويكيبيديا العربية و سيقوم المجتمع بتحكيم هذه المقالات. و سنقدم شهادات تقدير للطلبة. سأضع خلال نهاية الاسبوع مجموعة أفكار للاتفاق مع مدارس اليوبيل لأرى رأي المجتمع بها قبل أن أطرحها على المدرسة. سيكون من الرائع تقديم إقتراحاتكم خاصة جماعة برنامج التعليم حيث أنهم أدرى بمتطلبات الطلبة.

السؤال المهم و هو أنني و في أخر أربع سنوات وأنا أتحدث مع عدة جهات بإسمي الشخصي. هذا أفقدنا جزء من تواصل المجتمع مع الواقع خارج المجتمع. هل أتحدث معهم غدا و الاسبوع القادم بإسم مجتمع ويكيبيديا العربي، بحيث لا يكون هنالك رامي بل يكون مجتمع ويكيبيديا العربي و نعود لكم بما نتج و تقرروا أنتم مدى ملائمة ما ينتج. لن يكون هنالك أي التزام للمجتمع إلا بما يختص بموضوع التقيم و هو عملية تقيم اعتيادية كما نقيم أي مقالة. و جميع النقاط التي ستطرح للنقاش سيكون إجرائها و تنفيذها على الجهات الاخرى. ربما باستثناء الشهادات التي سأتكفل أنا بطباعتها مع وضع شعار المجتمع عليها. مبدئيا أقترح أن يسمح للإداريين ميرفت و مستخدم:Freedom's Falcon بتوقيع هذه الشهادت بعد عرض نصها على المجتمع لإقراره. --Tarawneh (نقاش) 10:54، 17 مارس 2014 (ت ع م)

جميل، خطوة جميلة بالفعل أنا شخصيًا أدعم تمثيل مجتمع ويكيبيديا العربي. ولا مانع لدي من أن تقوم الأخت ميرفت او الأخ فالكون بالقيام بعملية تسليم الشهادات. أعتقد ان الفريق الموجود هناك بالأردن يقوم بعمل جبّار. وأعتقد أن المجتمع يدعم كافة تحركاتكم. ولا أتوقع ان يمانع أي شخص من القيام بأي إتفاقيات مالم يؤثر ذلك على عمل الموسوعة بشكل أو بآخر. كل التوفيق لكم وليبارك الله جهودكم. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 11:18، 17 مارس 2014 (ت ع م)
Symbol comment vote.svg تعليق: مجهود رائع وأفكار رائعة يا دكتور ونتمنى أن يُكلل بالنجاح والتوفيق، بالنسبة للجوائز، أعتقد أقل من المبلغ المذكور بكثير يكفي جائزة بقيمة (20-30) دولارًا × 10 طلاب متميزين = 200 - 300 دولار، وبالنسبة للصور مثلا قد تكفي جائزتين أو ثلاثة للأوائل لا يتخطى مجموع قيمتها 500 دولار. أعتقد بهذا الشكل سيكون الأمر أسهل بكثير في توفير الدعم وحتى الجوائز المشابهة المدعومة من مؤسسة ويكيميديا مثل برنامج التعليم ومسابقة الويكي تهوى المعالم لم تتخطى جوائزها هذه القيمة الصغيرة. بالنسبة لموضوع الحديث باسم مجتمع ويكيبيديا عندي سؤال: (ما هو الكيان الممثل للمجتمع؟) فمثلًا عند وجود أسئلة أو اقتراحات أو مشكلات من ستكون الجهة المرجوع لها؟ إن كانت الإجابة مجتمع المحررين فنحن نتحدث عن مجتمع افتراضي غير متفق بنسبة 100%. هل من الممكن مثلًا تأسيس جمعية باسم (مجتمع ويكيبيديا) أو (جمعية تنمية ويكيبيديا) فتكون الجهة المرجوع لها قانونًا؟-- سمير الشرباتي راسلني 11:30، 17 مارس 2014 (ت ع م)

أخي سمير. الفنادق الضخمة و المطاعم متحمسة لفكرة مسابقة التصوير لإنها ستعود عليها عمليا بالفائدة فالسياح حاليا هم مجرد سياح يوم واحد. يصلوا من معابر الضفة أو اسرائيل ليعودوا ثانية في نهاية اليوم الى هنالك. لا يوجد صرف فعلي للنقود في الاردن. الباص الاسرائيلي يدخل المعبر محملا بالسياح و طعام و وقود يكفي ليوم واحد، حيث يقوم باستبدال لوحاته بلوحات اردنية مؤقته على الحدود ثم يغادر مساء الى اسرائيل. مع رفع قيمة الجائزة سيبقى السياح في الاردن و سيستخدمون الفنادق و المطاعم و سيتحتم عليهم زيارة عدة مواقع حتى يسمح لهم بالاشتراك. كلما زادت قيمة الجائزة زادت شهية الناس لها و كان مربحنا نحن في المسوسوعة من الصور أكبر بكثير. الفنادق ستكسب من السياح الذين في النهاية سيبقون ضمن الفنادق في الاردن و سيأكلون في المطعام. بجميع الاحوال أي نقود زائدة من دعم الفنادق و المطاعم ستوجه الى مجتمع ويكيبيديا الذي يمكنه إعادة استخدامها بصورة تلائم المجتمع، فيمكن دعم مشاريع برنامج التعليم في مصر مثلا بصورة تتجاوز ما يعطى لكم هنالك من المؤسسة.

ما هو مجتمع ويكيبيديا العربي؟ و ما هو الكيان الممثل للمجتمع؟ المجتمع يمثل نفسه في كل ما يحدث في الموسوعة و بالرغم من الشجار و الخلاف الطبيعي إلا أن الموسوعة تسير بقرار المجتمع في اتجاه واحد. فمثلا شكل الصفحة الرئيسية و النقاشات الدائرة ضمن الميدان و صفحات النقاش،هذه كلها هي المجتمع. و تأكد أنه لن يكون هنالك 100% إجماع على أي شيء. لكن الامور ستسير بصورة جيدة طالما هنالك نقاش. مبدئيا يمكن التوسع ضمن سياسة المجتمع المقترحة، حيث يمكن ضمها فكرة إنشاء جمعيات ثقافية في البلدان العربية في هذه الفترة على أن يكون الهدف الاساسي منها هو الاندماج تحت منظمة مجتمع ويكيبيديا العربي عند إنشائها (إذا رأى المجتمع لاحقا أهمية إنشائها بشكل رسمي) أو تكون تابعة للفرع العربي للمؤسسة (و ليس القُطْري) إذا تم خلقه. فكما قلت سابقا: مبدأ خلق جسم رسمي قانوني ضخم ممتد سيكون كارثيا على علاقة المجتمع مع مؤسسة ويكيميديا. و يجب أن لا نلجأ اليه إلا بعد التأكد مئة بالمئة بأن جميع منافذ تشكيل فرع عربي للمؤسسة في العالم العربي قد سدت.--Tarawneh (نقاش) 12:01، 17 مارس 2014 (ت ع م)

  • مبدأيًا ودون تطرق إلى نقاط اخرى، أي نقاط يكون عليها توافق بين حضرتك وبين الأخت ميرفت والأخ نضال يسعدني أن تتحدثوا فيها باسم مجتمع ويكيبيديا وهذه موافقة مني بذلك. تحياتي-- سمير الشرباتي راسلني 13:46، 17 مارس 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: بالتوفق أخ Tarawneh‏ لما تصبو إليه

  • إن لم تطبعو الشهادات عندي ملف جاهز يمكنك تعديله كما تشاء - إن إحتجته سأرسله لك
  • أفكار ممتازة ستناقشونها أتمنى أن تلقى الموافقة عند الطرف الآخر
  • لا ينسى الإخوى الأردنيون و خصوصا أخت ميرفت أن توصل تهانينا للفائزين و تمنياتنا أن نجد أعمالهم في المسابقة القادمة بصور خارقة للعادة .
  • بالنسبة للجوائز التي وعد بها الفريق العالمي المنظم لمسابقة الويكي تهوى المعالم للثلاث فائزين في العالم العربي - فيأسفني أن أعلمكم أنه حسب أحد أعضاء ويكيميديا هولندا التي تحتفظ بالجوائز .. لا تستطيع إيصالها لأسباب غير مقنعة .. سنواصل المطالبة بالجوائز لأصحابها و من له قدرة على المساعدة فاليتقدم مشكورا لإيجاد حل للمشكلة التى قاربت الأربع أشهر و هي تهدد سمعة المجتمع الويكيبيدي -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 14:25، 17 مارس 2014 (ت ع م)

نتائج الاجتماع مع الهيئة

إجتماع اليوم كان رائعا مع مدير عام هيئة تنشيط السياحة في الاردن. حيث قررت الهيئة دفع مبلغ الجائزة كاملا العشرة الاف دولار، بدون الحاجة الى النقود من الفنادق و المطاعم كجزء من عملها في تنشيط السياحة. سنعمل معهم خلال الاسبوعين القادمين على وضع صياغة نهائية للموضوع.

كما تم الاتفاق على أن تقوم الهيئة بعمل كافة الاتصالات المتعلقة بمحتوى ويكيبيديا العربي مع أي جهة حكومية أردنية للوصول الى أي معلومة يحتاجها أي ويكيبيدي للكتابة عن أي موضوع يتعلق بالسياحة بالاردن، المواقع السياحية و التراثية، المعلومات الجغرافية و التاريخية و الاحصاءات السكانية. سيتم الاتفاق على اسماء 3 أو 4 ويكيبيدين فقط يتولون مسؤولية الاتصال من طرفنا و ذلك للتنسيق مع الهيئة و الحصول على الكتب. نأمل أن يتم افتتاح مقر شبه رسمي لنا عندهم (ما زال موضوع المكان بحاجة للعمل عليه)، هذا سيسهل كثير عملية التواصل معهم للحصول على الكتب الموجهة للجهات الحكومية.

سمير هل تعتقد أنه يمكن الترتيب مع هيئة تنشيط السياحة في مصر لنفس الغرض، سيكون ذلك رائعا. سأقوم بالاتصال مع مكتب المستشار الثقافي في سفارة الامارات لنفس الغرض. على أمل أن يشاركوا. سأتصل أيضا مع الصديق مجد عبّار مدير مبادرات المحتوى العربي في معهد قطر للتنسيق على إدخال قطر ضمن هذه المبادرة. هذا سيجعل من مسابقتنا أهم من مسابقة الويكي تهوى المعالم Gnome-face-smile.svg. --Tarawneh (نقاش) 10:15، 18 مارس 2014 (ت ع م)

  • أعتقد هذه الخطوة مهمة، أنا شخصيًا دعوت صديق محترف تصوير بدخول مسابقة الويكي تهوى المعالم وفاز بالمركز الثاني على الوطن العربي وكان سعيدًا جدًا لكن بعد تأخر الجوائز التي لم تصل حتى الآن كان في غاية الإحباط، وكُل ذلك يصب في وعاء السمعة السيئة لويكيبيديا عند العامة للأسف. سأرى ما يمكن عمله لتنفيذ مبادرة مشابهة في مصر وأعود لحضرتك. دمت بخير.-- سمير الشرباتي راسلني 21:18، 18 مارس 2014 (ت ع م)

قالب التصفح

أهلاً بأصدقائي الأعزاء، أود أن اقترح عليكم سياسة مستعملة حاليا في الموسوعة لكن غير مكتوبة حول قالب التصفح. حالياً أريد فقط نقاش نقطة الألوان لو سمحتم. المقترح حول تلوين قوالب التصفح. توجد ثلاثة إمكانية. وأدعوكم للنقاش. أرجو أن لا يتحول هذا إلى تصويت. هدفنا هو تبادل الأفكار أولاً.

- المقترح الأول :

  • لا تلون جميع قوالب التصفح .

- المقترح الثاني :

  • غالبية قوالب التصفح تلون مع وجود استثناءات نحددها جميعاً :

- قوالب تصفح الدول

- قوالب النوادي الرياضية. (يوفنتوس)

- قالب الجامعة العربية {{جامعة الدول العربية}}

- قوالب تصفح البوابات {{تصفح بوابة الوطن العربي}} {{تصفح بوابة إيطاليا}}


- المقترح الثالث :

  • للمحرر الحرية الكاملة في إختيار أن يلون أم لا القالب.

تكتب النتائج في ويكيبيديا:قوالب تصفح.--Helmoony (نقاش) 15:05، 17 مارس 2014 (ت ع م)

- المقترح الرابع :

أقترح إعطاء الامكانية لمحرري المقالات بعرض الألوان أو لا. كأن يضاف لقوالب التصفح ميزة «عرض ملون»، فيختار محرر المقالة «نعم» أو «لا». --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك في التصويت الجاري)-- وهراني 15:27، 17 مارس 2014 (ت ع م)

  • مرحباً. أريد الاستفسار عن نقطة أساسية: في آخر نقاش حول هذا الأمر، لم يتم الاتفاق على منع تلوين قوالب التصفح، لكن كانت الآراء شبه متّفقة على أنه بالإمكان تعديل ألوان القوالب إذا كانت غير مقبولة الشكل أو تشوّه المظهر العام للصفحات. فما الذي جدّ في الموسوعة واستدعى إعادة النقاش حول الأمر؟ خصوصاً أن حضرتك عملت مؤخراً على إزالة الألوان من بعض القوالب بشكل كليّ، حتى بدون تعديل في تلك الألوان، رغم أنها كثيراً ما كانت مقبولة وغير مستفزة أو فاقعة (كما حدث في هذا التعديل)؛ أي أن حضرتك لم تلتزم تماماً بما نتج عن النقاش الذي طرحته بنفسك. لا أستنكر اقتراح تعديل السياسة طبعاً، لكن مقدمة الاقتراح خَلَت من توضيح تلك النقطة التي أراها جوهرية.--Avocato (نقاش) 19:07، 17 مارس 2014 (ت ع م)
  • رأي أن نحافظ على فكرة الألوان، لكن مع إعادة النظر في الألوان المستخدمة، على سبيل المثال، بعض الألوان المستخدمة غامقة جداً لدرجة أنك لا تستطيع قراءة ما في الشريط الملون. هل من الممكن أن نحصر الألوان الممكن استخدامها بحيث نضع قائمة مختارة من الألوان الباستيلية ذات الطبيعة الهادئة؟ -- Mervat Salman راسلني 11:35، 18 مارس 2014 (ت ع م)
  • أويد أخي Avocao فيما قال فهو رأيي كذلك. --فــارس الـجُــويـلي (راسلني) 15:02، 20 مارس 2014 (ت ع م)

اقتراح بمنع رفع الملفات الحرة علي ويكيبيديا العربية

مرحبا بالجميع ، لا أتذكر ان كان هذا المقترح نُوقش من قبل ام لا ... إقتراحي ببساطة هو :

أي صورة حرة من: أعمال شخصية أو أعمال قديمة ذات حقوق منتهية أو أعمال ذات ترخيص (مشاع إبداعي - ملكية عامة) يكون مكانها هو موقع كومنز ولا ترفع علي ويكيبيديا ، بحيث يقتصر رفع الصور في ويكيبيديا على أنواع صور الإستخدام العادل فقط (شخص متوفي - شعار - غلاف - لقطة تلفزيونية ... الخ ).


فوائد هذا الإقتراح 
  1. عند رفع الصورة الحرة الي كومنز سنتمكن من عرضها علي ويكيبيديا العربية وكافة المشاريع الأخرى التابعة لمؤسسة ويكيميديا ( أي توسيع حيز استخدام هذه الصورة وزيادة الاستفادة منها)
  2. منعا لتكرار نفس الملفات بين كومنز وبين الموسوعة .
  3. منعا لأي تحايل في إستخدام تراخيص الصور ( يقوم شخص برفع صورة بورترية غير حرة لشخص حي علي أنها لقطة تلفاز أو غلاف كتاب)


عند إقرار هذه السياسة (في حالة الموافقة) سيتم الآتي:

  • 1- جميع الملفات الحرة هنا علي الموسوعة سيتم نقلها تلقائيا الي كومنز بواسطة بوت .
  • 2- سيتم الغاء خيارات (التراخيص الحرة) من أداة الرفع الموجودة هنا بالموسوعة ، وتصبح مقصورة علي الخيارات الاخرى فقط .

أرجوا إبداء الرأي في هذا المقترح وشكرا --إبراهيم 14:45، 18 مارس 2014 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: انظر إلى ويكيبيديا:رفع والذي استبدل بمرشد الرفع الجديد منذ أقل من شهر بعد ترجمة أحد الزملاء له من النسخة الإنجليزية فهو يحقق المقترح، فقط بحاجة أن يصبج فعالاً في خاص:رفع --محمد الفلسطيني 15:40، 18 مارس 2014 (ت ع م)
شكرا لك محمد ، انا أطلعت علي النموذج ولكن المشكلة انه يتعامل مع الأمر بأسلوب (محبذ - غير محبذ) بالإضافة الي انه يسمح برفع الملف الحر ، الأفضل ان تكون سياسة مباشرة تمنع تماما هذا الأمر، الكثير من المستخدمين قد لا يهتمون بالأمر ولا يرون فيه إختلاف او ربما يتكاسلون في رفعها علي كومنز ورفعها علي ويكيبيديا --إبراهيم 16:45، 18 مارس 2014 (ت ع م)
قليل اللي يرفعون صور حرة عربية مقارنة مع الغرب لذلك لا احبذ اي تغيرات بهذي القضية ثانيا الاقتراح اللي اقتراحه محمد جيد ولكن مستحيل لان الاغلب المبتدئين العرب سوف يرفعون الصور الى كومنز ظنا ان الصور التي عندهم صور حرة وملك لهم لذلك انا مع بقاء صفحة خاص:رفع بنفسه بدون اي تغيرات --ابوهايدي (نقاش) 17:12، 18 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد لأسباب تقنية للأسف، في بعض البلدان العربية الإنترنت ليس بأحسن أحواله هذه الأيام، وبالتجربة الشخصية الرفع على الويكيبيديا اسلس من كومنز في هذه الحالة، عموماً لامانع لدي بأن يقوم بوت بهذه العملية --حبيب نقاش 20:43، 18 مارس 2014 (ت ع م)
  • من المفترض كما أنه يوجد بوت خاص بمراجعة المقالات الجديدة، ينبغي وجود بوت يراجع الملفات الجديدة.--ASammour (ناقش) 18:56، 19 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol neutral vote.svg محايد محايد لسبب أنا اتفق معك كليًا فيما تقول لكن أوقات الإداريون على كومنز يحذفون الملفات لمجرد شكهم فيها حتى لو كنت أنا مالك الصورة وهذا حدث معي الصورة كانت لي وكان من المفترض إستخدامها في مقالة على ويكميديا عن برنامج التعليم في مصر ارسل احدهم إنذارًا اخبرته أني صاحبة الصورة وأكيد لم استغل صورة أحد لم يقتنع و في خلال اسبوع حذفها مع أن بياناتها كانت مكتملة، فلو تكرر هذا مع أي صورة أخرى ارفعها هنا تحسبًا لأي ظرف. ممكن نضع رسالة لمن يرفع ملفًا حرًا أنه من الأفضل رفعه على كومنز ونوضح السبب وهو أن تستفيد منه كل المشاريع ونترك للمستخدم حرية التصرف.--مي هاشم نقاش 19:13، 22 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أعتقد أن الأغلب يتفق على أن رفع الصور الحرة على كومنز أفضل وأنا أدعم هذا المقترح، ولكن أحبذ أن تتيح ويكيبديا الخيار للمستخدمين بتحميل الملفات الحرة على أن تقوم البوتات بنقل هذه الملفات إلى كومنز بشكل آلي. لا أعلم إذا ما سأقوله ممكن التطبيق ولكن أقترح أن يقوم البوت بالتأكد من أن بيانات الملفات كاملة على الأقل ويُحبَّذ إتاحة فترة زمنية (شهر مثلاً) قبل نقلها إلى كومنز لعل أحد المستخدمين يستطيع التأكد من صحة المعلومات المدرجة.--علاء الدين (نقاش) 14:16، 24 مارس 2014 (ت ع م)

يجب أن يكون هنالك استثناء لصور الويكي تحب المعالم. الفكرة أنه لا يسمح برفعها على كومنز إلا ضمن فترة زمنية معينة و عليه سيتم رفعها هنا الى أن يتم فتح باب رفع الصور الخاصة بالمسابقة. --Tarawneh (نقاش) 16:34، 24 مارس 2014 (ت ع م)

Cheese.svg خلاصة: X mark.svg لم ينفذ تم سحب الإقتراح لوجود صعوبات ومشاكل تتعلق ببعض المستخدمين كما تفضل بعض الزملاء ، وسيتم الإستعاضة عنه ببوت يقوم بنقل هذه الصور تلقائيا الي كومنز ، وشكرا لكم --إبراهيم 23:23، 25 مارس 2014 (ت ع م)

تعديل سياسة إزالة صلاحيات الإدارة

مرحباً، عند النظر إلى هذه القائمة التي تخص نشاط الإداريين خلال الشهر الفائت، نرى أن عدداً لا بأس به من الزملاء لا يقوم بمهامه الإدارية. سياسة إزالة صلاحيات الإدارة بعد 6 أشهر أعتبرها طويلة جداً وأرى ضرورة تقصيرها، هذا حل أول، أما الحل الثاني هو الإبقاء على نفس المدة (6 أشهر) على أن يخضع كل إداري بعد كل 6 أشهر على تقييم من المجتمع ليقيم رأيه في نشاط الإداري هل يحتفظ بمهامه أم لا؟. وبهذا نضمن نشاط نسبة كبيرة جداً من الإداريين.--ASammour (ناقش) 19:31، 24 مارس 2014 (ت ع م)

Symbol keep vote.svg أتفق ويمكن مثلُا إضافة بند يشترط 50 تعديل إداري شهريًا خلال كل 6 شهور مثلًا لضمان النشاط + اقتراح التصويت كل 6 أشهر على استمرار صلاحيات كل إداري. -- سمير الشرباتي راسلني 19:40، 24 مارس 2014 (ت ع م)
  • أتفق معك ولكن بدلاً من تقييم كل إداري كل فترة من المجتمع، ما رأيكم بجعل من مهام أصحاب الصلاحية البيروقراطية التحقق من الإداريين دورياً فإن كانت لا تتجاوز حد معين فله الحق بإزالة الصلاحيات الإدارية بدون سابق إنذار، مع إخبارهم بعد ذلك بسبب ذلك ولمن نزعت منه الصلاحية لديه مهلة شهر واحد مثلاً تمكنه من إسترجاع الصلاحية دون تصويت مع أهمية مراقبه البيروقراط لنشاط هؤلاء الذين إسترجعوا صلاحياتهم --محمد البيباص (نقاش) 20:07، 24 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد لا أرى فائدة من تقصير الفترة الممنوحة لإزالة الصلاحيات. ربما للإداري ظروف قد يعود بعد زوالها بنشاط أكبر مما سبق. --Freedom's Falcon (نقاش) 22:16، 24 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع كم نادينا بمثل هذه السياسة ، أوافق علي وجود تقييم كل 6 شهور من العام (يناير و يوليو مثلا) وأوافق علي االإقترحات بخصوص وجود معيار للنشاطات، المعيار الشهري قد يكون قاسيا أقترح ان يكون بشكل إجمالي بما لا يقل عن 100 نشاط إداري خلال 6 شهور وأن يكون الإداري نشيط ومتواجد خلال 3 شهور علي الأقل ، واذا خالف ذلك يتم سحب الصلاحية منه .السياسات الحالية يجب تعديلها لضمان وجود صلاحية فعلية، تستفيد منها الموسوعة وليس مجرد أسماء في قائمة الإداريين.
Freedom's Falcon‏ للأسف الشديد التجارب الحالية تفيد بأنه هناك إداريون يغيبون عن الموسوعة لفترة طويلة ، وقد يمر عليهم 6 شهور بلا اي نشاط ! إذن لا فائدة من بقاء الصلاحية دون ان يستخدمها ، مع إمكانيته بالطبع في عودة الصلاحيات له عندما يكون متفرغا فيما بعد --إبراهيم 22:45، 24 مارس 2014 (ت ع م)
  • أنا لم أقُل 50 تعديل لكل شهر على حدة، لكن أقصد مُعدل 50 شهريًا بالتقسيم على 6 أشهر فمثلًا يمكن أن تكون في شهر 100 وشهر لا تعديلات إطلاقًا يعني 300 تعديل إجمالًا في 6 أشهر، وفي النهاية من لا يقوم بهذه التعديلات لن تُسحب منه الصلاحية مُباشرة لكن سيدخُل تصويت ليُقرر المجتمع إن كانت تُسحب الصلاحية أو تستمر بعد الاطلاع على أية ظروف خاصة أو ما شابه.-- سمير الشرباتي راسلني 06:11، 25 مارس 2014 (ت ع م)
مرحبا، انا احد الاداريين غير النشطين Gnome-face-smile.svg. طالما نحن نناقش السياسة، هذا رأيي:
  • اتفق مع رفع معدل التعديلات الادارية خلال ستة شهور. وارى مئة تعديل اداري رقم مناسب.
  • لا اتفق مع "التصويت" كل ستة شهور على استمرار الصلاحيات. لو اقر المجتمع قواعد بامكان الاداريين والبيروقراطيين طلب عزل الاداري على الميتا بدون الحاجة للتصويت لو نشاطه اقل من المطلوب.
  • ارى ضم التعديلات البيروقراطية للتعديلات الادارية، التعديلات البيروقراطية قليلة بالمقارنة بالتعديلات الادارية ومع وجود فريق نشط ربما لا تسنح الفرصة لعدد معين من التعديلات البيروقراطية خلال ستة شهور.
انا شخصيا غير نشط لأن لدي نشاط اخر "خارج" نطاق التعديلات ولكن لا مانع لدي من زيادة النشاط اذا تم تعديل السياسة، كما قلت مسبقا في نقاش اخر انا ارى الادارة كأزرار اضافية تسهل العمل وليست كشرف او حق لذا لا مشكلة لدي في زيادة النشاط الاداري او التخلى عن الازرار حسب ما يسمح وقتي --Shipmaster (نقاش) 04:57، 25 مارس 2014 (ت ع م)
أنا بشكل عام لست مع فكرة تقليل الفترة أو إجراء تقييم على عمل الإداريين لسببين، الأول هو بحسب خبرتي مع قدم عمر الإداري في الموسوعة يقل نشاطه بشكل طبيعي ويتركز على الأمور الأكثر أهمية أو حساسية، هذا لا يعني أن اهتمامه بالموسوعة قل بل يعني أنه يقوم باستثمار وقته بشكل أفضل داخل وخارج الموسوعة. السبب الثاني هو أن جميع الإداريين متطوعين ولا يحق لنا تقييم عملهم أو اجبارهم على عدد محدد من التعديلات في الشهر الخ. من الأفضل دائما زيادة عدد الإداريين الموثوقين وتوزيع الأعمال عليهم على فرض كمية كبيرة من الأعمال على عدد محدود من الإداريين. رجاء الاستذكار إلى أنه عندما قام المجتمع بوضع سياسة إزالة الصلاحيات الإدارية كان فقط لتنظيم عمل الموسوعة وإزالة الصلاحيات للإداريين المستقيلين تماما من عمل الموسوعة، وليس لوضع شروط تحد عمل الإداريين الحاليين، الإداريين الذين هم ذاتهم الذين أمضوا شهورا وليالي في السابق ساهرين على خدمة الموسوعة يستحقون القليل من التسامح بعد سنين من الخدمة على عدد التعديلات التي يقومون بها في الشهر. تحياتي للجميع. --سايفرز (نقاشمساهمات) 21:39، 25 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مبدئيا انا سعيد بمشاركة Shipmaster و Ciphers لطرحهما وجهة نظر حول الإدارين القدامى ، الفكرة هي ليست إنشاء معيار صارم ومراقبة نصف سنوية فنحن بالفعل لسنا موظفين بل متطوعين، ولكن في نفس الوقت نحتاج الي معيار أفضل يستند الي كم النشاط والتواجد بشكل كبير ، لإنه للأسف حاليا نجد إداريون تقريبا لا نرى لهم اي نشاط ، كل بضعة شهور يقومون بعمليات قليلة جدا ثم يغيبون مرة أخرى ، وهناك إداريون (بلا ذكر أسماء) من لحظة ترشيحهم حتى الأن ليس لهم اي نشاط ملحوظ ولا أي تواجد .. بالتأكيد كل شخص له أعذاره وظروفه لكن لا يعقل ان تمتد هذه الظروف الي شهور طويلة وسنوات! انا شخصيا علي مدار 5 سنوات الأخيرة هناك إداريون لم أسمع عنهم سوى ان أسمهم مكتوب في القائمة !
  • النقطة الثانية: العملية ليست شرطا القيام بكل الأنشطة ، هناك بعض الإداريون لهم أنشطة مختلفة مثل الأخ زكريا قد لا يساهم في الحذف والصلاحيات ولكن له مساهمات فعالة في الميدياويكي ، وله مساهمات تقنية عديدة . المشكلة الرئيسية هو أنه إذا كان هناك إداريون نشاطهم ضعيف جدا او يكون معدوما ، وهي نقطة يجب ان ننظر لها جيدا .
  • النقطة الثالثة: هذا النشاط المنعدم يسيء للمستخدم نفسه ويضر بباقي الإداريون والموسوعة أيضا ، لإنه في موضع مسئولية ومحسوب علي الموسوعة ، اذا حدث وكان هناك خمول في النشاط الإداري ( في مثلا ويكي اقتباس او الجامعة مثلا ) فسيكون العذر قوي وواضح وهو قلة الإداريين ، لكن الأمر لن يكون كذلك في ويكيبيديا العربية التي بها 37 إداريا !! أيضا هذا العدد الكبير نسبيا يؤثر علي ترشيح اي شخص جديد ربما قد يكون أحق منه بذلك.
  • وأخيرا: عزل الصلاحيات لا تمثل نكرانا لجميله ولا إساءة لأن مكانه محفوظ اذا رغب في العودة ، الأخ مينو استقال مرتين وعاد مرة أخرى ، والأخ عباس كذلك . بل بالعكس هذا يعتبر أفضل له حتى لا نحمله بمسئولية لا تسمح له ظروفه بذلك ، أيضا يجب ان يكون الموضوع به قليلا من الحزم فالمجتمع لم يمنح أحد الصلاحية لكي لا يستخدمها . العملية تخضع ايضا لفكرة الإلتزام .. لذلك من الممكن ان نتغاضي عن فكرة التقييم النصف سنوي ... لكن يجب وجود معيار للنشاط (ولو بسيط) لأن مصطلح 6 شهور بلا نشاط إداري قد يكون فضفاضاً وبه ثغرات قد تسمح بوجود إداريون علي ورق وبلا فائدة --إبراهيم 04:21، 26 مارس 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أنا مع أي خطوة في هذا المجال. أولاً، ليس بالضرورة أن تسحب الصلاحيات من الإداري الذي لم يقم بتعديلات إدارية في حين له تعديلات في تلك الفترة أي أن الإداري قد يشارك في النقاشات والأقتراحات وإدارتها دون استخدام صلاحياته، بمعنى آخر فالحديث هنا عن عديمي النشاط بشكل أساسي ، ثانياً بخصوص مراسلة الإداري، هذا موضوع لست مقتنعاً به، فهل نريد مراسلة الإداري حتى يكتب لنا الظروف والأسباب التي أشغلته وندخل في أمور عاطفية، ولذا برأيي أن يُترك تنبيه بأن الطلب سيقدم بعد 24 ساعة لسحب الصلاحية --محمد الفلسطيني 09:52، 26 مارس 2014 (ت ع م)
  • مرحبا جميعاً، من الجميل أن ترى دورة الحياة تعود وتتكرر مجددا ومجدداً، حيث أن هذا النقاش يظهر للسطح ما بين سنة إلى السنتين، وسببه هو شعور من استلم الأزرار الإضافية بحس المسؤولية الكبير ورغبته بسبب حماسه الكبير أن يكون للجميع نفس النشاط الذي يظهره الآن، ولا عيب في ذلك بل هو أمر طبيعي إذ كما ذكرت قد تكرر سابقاً. الحل ليس بتقليل العدد إنما بنوسيع الكادر من الناشطين، خاصة كما ذكر الزملاء أنها ليست مهمة فخرية. أرى ترك الفترة كما هي وأذكر في السابق أنه كان من الضروري إرسال رسائل تنبيه في حال التغيب الطويل. صحيح أن 45% من الإداريين غير نشطين، لكن عدد النشطين 20، وهو عدد معتبر؛ إذ أنه مرت أيام كان الناشطين من الإداريين أقل من 10. بالنهاية أرى أن توزيع المهام والتواصل بين الإداريين ضروري ويسهل أمر إنجاز المهمات الإدارية، أما سياسة الإقصاء فتأثيرها قصير الأمد، إذ في حل اتباعها سيتكرر نفس النقاش كل سنتين. وكل انتخاب إداري جديد وأنتم بخير. --C≡N- (نقاش) 17:39، 26 مارس 2014 (ت ع م)

Symbol support vote.svg مع اقتراح جيد جدا وقد كانت هناك العديد من النقاشات حول ازالة الصلاحية الادارية سابقا انتهت بعدم التطبيق لعدم التوافق--Haider90 (نقاش) 18:00، 26 مارس 2014 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: الموضوع يتكرر طرحه كثيرا واعتقد ان السبب حرص الجميع على تطوير الموسوعه. اي شخص وصل لمنصب اداري فهو يملك فهم وخبرة كبيرة عن الموسوعة وفي رأي لايجب الاستغناء عنه بسهوله . اسباب التوقف عن العمل في اغلبها هي ظروف مؤقته كمشاغل الحياة ، اوضاع صحية او ببساطه انه اصابه الملل ! انا ارى ان فتره 6 اشهر كافيه لتقييم وضع الاداري وتقليلها قد يكون مضر وقد يفقدنا عدد من الاداريين الذين لانستغني عنهم. عندما نصل لمرحلة الرغبة بسحب الصلاحيات منهم يجب تمييز وتكريم الاداريين السابقيين عن المحررين العاديين بأعطائهم منصب خاص فيهم تقديرا لإسهاماتهم في الموسوعة وايضا محاوله لتشجيعهم للعودة للموسوعه لاحقا عندما تتحسن ظروفهم المؤقته اما اعادتهم كمحرر عادي فقد تكون مجحفه. وفي الاخير ارى ان التنظيم الاداري بشكل عام يحتاج اعاده نظر وتعديل في المهمات بطريقه تسهم بنهوض الموسوعه --Ffraih (نقاش) 22:01، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

ويكيبيديا انجليزية

  • السلام عليكم عندي اقتراح سياسة جديدة وهي ان نجعل ويكيبيديا انجليزية كاحدى المصادر التي نكتب مقالاتنا منها اعتقد ان السياسة هذي موجودة بالموسوعة الفارسية وهنا الدليل, تصفح مقالات القالب وسوف تجد ان الموسوعة الانجليزية موضوعه كمصدر للمقالات الفارسية وتحياتي --ابوهايدي (نقاش) 05:02، 25 مارس 2014 (ت ع م)
  • هذا يعتمد على نوع التعديلات يا أخ أبو هايدي، فمثلًا إن كنت ستُنشيء بذرة عن مُغن مشهور أو سيارة مشهورة وستأخذ مرجعك المقالة الإنجليزية الموثقة في الأصل بمصادر من خارج ويكيبيديا فهذا طبعًا مقبول، أما أن تكون هناك مقالة كبيرة جميع مصادرها من ويكيبيديا الإنجليزية أو ويكيبيديات أخرى وحتى دون أن تكون المعلومة هناك موثقة فهذا طبعًا مرفوض وبشكل عام أن تكون سياسة عامة فأنا لا أميل لذلك، -- سمير الشرباتي راسلني 06:14، 25 مارس 2014 (ت ع م)
  • طبعا Symbol oppose vote.svg ضد ، الفكرة الأساسية في الويكيبيديا هي الاستشهاد بمصادر موثوقة، وكل نسخ الويكيبيديا المختلفة لا تعتبر مصادر موثوقة. كما أنني أرى أن الاستعانة بالويكي الانكليزي في كل صغيرة وكبيرة يضر بالنسخة العربية كثيرا. تذكر بأن كل من كتب في الويكيبيديا الانكليزية هم هواة ليس إلا، وبإمكانك بدء مقالة من الصفر وستكون أفضل، لأن كثير من محتوى النسخة الانكليزية ضعيف جدا. --الدبونينقاش 08:50، 25 آذار 2014
  • اتفق معكم فيما قلتوه ولكن انا وغيري من اللي يكتبون مقالات عبر البرامج والبوت نعاني كثير في قضية المصدر و يكون المصدر لفقرة ما في المقالة وليس مصدر لمعلومات المقالة كاملة وايضا جلب المصادر جدا جدا مرهق وممكن نحط شروط معينة مثلا لو المقالة كنت بذرة يسمح بوضع الموسوعة الانجليزية كمصدر--ابوهايدي (نقاش) 09:08، 25 مارس 2014 (ت ع م)

في حالة عدم وجود مصدر، يوجد حل بسيط، لا تضع مصدر. مع أن الأفضل أن تكون كل معلومة (صغيرة او كبيرة) مرفقة بمصدر، اذا لم تجد مصدر اضف المعلومة وخلاص. على أقل القارئ سيعرف أن الكلام بلا مصادر ولذا يجب أن يأخذ حذره. أما اذا وضعنا مصادر غير موثوقة، فسيوهم البعض بأن الكلام موثوق، وكما قلت كل نسخ الويكيبيديا غير موثوقة.--الدبونينقاش 09:42، 25 آذار 2014

  • Symbol comment vote.svg تعليق: اتفق مع الدبوني، خاصة في الأمر الثاني، أن تترك المعلومة بدون مصدر أمر لا بأس به، وسيعرف القارئ أنها بدون مصدر. كما أن مقالات اللغة الإنجليزية وغيرها فيها مصادر، استخدم مصادر معلومات المقالات الإنجليزية كمصادر لمعلومتك شرط التيقن منها. -- Mervat Salman راسلني 10:23، 25 مارس 2014 (ت ع م)
  • ويكيبيديا بحد ذاتها ليست مصدراً موثوقاً، سواء كانت الإنجليزية أو غيرها، المحتوى الموثوق في ويكيبيديا هو المستشهد به بمصادر ومراجع موثوقة وعند ترجمة ذلك المحتوى فيجب نقل المراجع فوراً وسوى ذلك (أي أن المعلومات غير موثقة) فهي توسم أنها بحاجة لمصدر، هذا الموضوع لا جدال فيه لأن نظام الويكي يسمح للأشخاص المجهولين (غير ذوي الإختصاص في مجالهم) بإضافة محتوى. --محمد الفلسطيني 10:28، 25 مارس 2014 (ت ع م)
  • Stop hand nuvola.svgهذا الامر يخالف سياسات و أنظمة ويكيبيديا. سياسة لا أبحاث أصلية، تنص صراحة أنه لابد من إمكانية الوصول إلى المعلومات الموجودة في ويكيبيديا عن طريق البحث في أماكن أخرى. ويكيبيديا نفسها حسب سياسة ويكيبيديا:مصادر موثوق بها#المصادر المجهولة هي مصدر ممنوع كونها من المصادر المشكوك فيها. و الاهم أنه لا يمنع منع إزالة نصوص لا يوجد مصادر لها. الطريقة الوحيدة للدفاع عن أي نص هو العثور على مصدر موثوق له.--Tarawneh (نقاش) 10:30، 25 مارس 2014 (ت ع م)
عندما طرحت الاقتراح كان الهدف الاساسي منه هو التسهيل على اللي يكتبون عدد كبير من المقالات باليوم Gnome-face-crying.svg خصوصا ان الذي اقوم بكتابه اكون متاكد بصحته بنسبة 99,9 (نسبة فوز الحكام العرب بالانتخابات) يعني مستحيل اقوم بكتابة شى غير موجود بارض الواقع--ابوهايدي (نقاش) 12:40، 25 مارس 2014 (ت ع م)
X mark.svg لم ينفذ للأسف يمكن اعتبار المقترح منتهياً ولا داعي لنقاشه أصلاً، لأنه يخالف جميع سياسات ويكيبيديا العربية بل ومعظم/كافة الويكيات الأخرى. للمزيد من التفاصيل: وب:مصادر موثوقة، وب:لا أبحاث أصلية، وب:وثوقية --عباد (نقاش) 13:01، 25 مارس 2014 (ت ع م).

سجل المستخدمين الجدد

ما هي الفائدة من سجل المستخدمين الجدد؟ هل يتابعه أحد؟ يلاحظ أن المستخدمين الذين يكتبون فيه تعريف عن أنفسهم يتعاملون معه وكأنه منتدى.أنا أتمنى عدم تشتيت المستخدمين الجدد في التعريف عن أنفسهم في أماكن مختلفة، لو تم توجيههم لاستغلال صفحة المستخدم بطريقة أفضل لكان الأمر مجدياً أكثر. -- Mervat Salman راسلني 15:34، 25 مارس 2014 (ت ع م)

لا أرى فائدة منها وأقترح حذفها. وكذلك حذف الرابط في المقالات التي ترتبط بها. ويكيبيديا:بوابة المجتمع بها كل مايحتاجه المستخدم الجديد. --Helmoony (نقاش) 18:31، 25 مارس 2014 (ت ع م)
BallotX.png حذف فعلا تبدو بدون فائدة أبو فؤاد (نقاش)
نعم، شخصيا أفضل عدمه من وجوده في المرحلة الحالية. خدم هذا السجل في البداية كوسيلة للتعريف بالمستخدمين الجدد، وكان له وصلات من رسالة الترحيب، لكن لم يعد له استخدام كبير حاليا. بالإمكان الإبقاء على الصفحة وإزالة الوصلات إليها إن لم يكن يرغب بحذفها. شكرا على فتح هذا الموضوع. --سايفرز (نقاشمساهمات) 21:29، 25 مارس 2014 (ت ع م)
أنا لست مع حذف هذه الصفحة ومع تنظيمها بشكل أفضل. قد تكون هذه الصفحات تبدو بلا أهمية لي ولك لكنها للمستخدم الجديد نافذة للدخول في المجتمع. أنا أرى تفعيلها بشكل أكبر والحرص على تنظيمها لأن المستخدمين الجدد في الغالب لايجيدوا التعامل مع أدوات الموسوعة فتجد الصفحة مليئة بتراكم الأخطاء دون وجود مصحح. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 11:16، 26 مارس 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: Symbol support vote.svg مع هو سجل ظريف لو كان في المنتديات - ثم أن عدد زيارات الصفحة أعتبرها ضعيفة -- لكن في الويكيبيديا بفعل إختصاصها انها موقع موسوعي أرى حذفه و ترك صفحات المستخدمين للتعريف بالمشاركين -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 12:24، 27 مارس 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ، مبدئياً أزلت الوصلات الواصلة للصفحة، الشيء الذي يدعو لايقاف هذا المشروع هو عدم فهم الجدد لخصوصياتهم! اعتقد أن انتهاك المستخدم لخصوصيته نتيجة عدم الوعي في ظل صفحة لا تحقق أي هدف أو ذات اهداف بسيطة هو أمر مثير للقلق، في الحقيقية يبدو أن هدف الصفحة هو معرفة اسماء المستخدمين وبلدانهم وهوايتهم إلى عناوين البريد الإلكتروني ...--محمد الفلسطيني 12:06، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

سياسة حول ترجمة أسماء الأنواع

السلام عليكم، تم فتح الكثير من نقاشات واقتراحات حول ألية ترجمة اسماء أنواع وأجناس الكائنات الحية ولم يتم التوصل إلى أي حل لذلك أقترح السياسة التالية بعد أن قرأت الكثير من النقاشات السابقة وأوجه الإعتراضات والإتفاق.

  • لا تعرب اسماء الأنواع والأجناس إلخ..... نهائيًا طالما لا يوجد مصدر عربي معتمد على الأقل في دولة واحدة يذكر التعريب، يستثنى من ذلك الجزء من الاسم الذي يحتوي على لون أو جزء من الجسم أو مكان.
  • في حالة عدم وجود مصدر عربي
    • يتم ترجم الاسم حرفيًا من الاسم الإنجليزي الأكثر شهرة ويوضع {{غير معتمد}} بعد اسم النوع في المقدمة مباشرة، لينأى بويكيبيديا عن أي شبهة تحريف.
    • لابد من وضع التسمية الثنائية باللاتينية دون أي ترجمة أو تعريب، لأن لهذه التسمية القبول الدولي وتسهيلًا على القارئ إن أراد البحث إن كان لا يوجد مقالة مقابلة لها بويكيبيديا أخرى.

أرجو من الجميع المشاركة في هذا النقاش حتى ننتهي بوضع سياسة محددة لهذه الأمر. تحياتي-- مُحمّد عمارة (نقاش) 18:17، 28 مارس 2014 (ت ع م)

  • شكرًا لك لإثارة هذا الموضوع الذي طُرح سابقًا على هامش زيارة الويكيبيديين المصريين إلى عمّان في صيف 2013، حيث كان هناك تبيانٌ في الرأي فيما بيننا. أنا شخصيًا أتبنى استخدام المصطلحات العلمية اللاتينية ذاتها دون تعريب، وخصوصًا في المواضيع العلمية كالأحياء والطب والكيمياء، منعًا للالتباس. وبالمناسبة، قام الأخ Mahmoudalrawi‏ مشكورًا بتعريب حرفي لعدد كبير من المصطلحات الصيدلانية، وهذا برأيي هو الأصحّ. --Freedom's Falcon (نقاش) 19:58، 28 مارس 2014 (ت ع م)
كنت أنوي فتح هذا النقاش سابقا، لكنني انشغلت في الفترة السابقة ولا أزال وأرى الأخ محمد قد سبقني إلى هذا مشكورا. هذا النقاش تكرر كثيرا وكانت آخر المرات هنا. رأيي أن هناك أسماء أجناس كثيرة موجودة بالعربية، فالأولى استعمال هذه وترجمة اسم النوع، وهذه هي الطريقة المتبعة لدى كل العاملين بترجمة الأسماء اللاتينية مثل الموسوعة العربية وأغروفوك (التابعة للفاو) وبعض القواميس. الصعوبة تزيد عندما لا تكون أسماء الأجناس موجودة بالعربية، وفي هذه الحالة ينبغي علينا استعمال الاسم اللاتيني للجنس، وترجمة اسم النوع. اسم النوع عموما سهل الترجمة لأنه يدل على صفة (راجعوا نظام تسمية النبات). يجب وضع الاسم اللاتيني (بالأحرف اللاتينية) ضمن المقالة (في صندوق المعلومات على الأقل)، ولكن استعمال الاسم اللاتيني للنوع بدل الاسم العربي لا يجوز برأيي، والاستعانة بالاسم الإنكليزي مرفوض تماما، لعدة أسباب:
  • الاسم الإنكليزي يختلف من مكان لآخر ومن زمن لآخر (مثل Lamsquarters) التي يطلق على نبات في أمريكا وعلى آخر (ولو من نفس الفصيلة) في بريطانيا.
  • الاسم الإنكليزي قد يطلق على أكثر من نبات في آن (مثل Elephant grass).
  • الاسم الإنكليزي المترجم للعربية قد يكون مستعملا لنبات آخر في اللغة العربية.
  • الاسم الإنكليزي المترجم للعربية قد يكون سخيفا مثل هذا.
  • هناك مستخدمون عرب قد يفضلون استعمال الترجمة عن الفرنسية أو أي لغة أخرى.

لأكون أكثر ايجابية، كنت قد حضرت هذه القائمة المبدئية للاسترشاد بها. يمكننا البناء عليها واعتمادها ضمن السياسة لدى ترجمة الأسماء العلمية. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 21:02، 28 آذار 2014 (ت.ع.م)

عمرو بن كلثوم‏ بخصوص القائمة البعض سيعترض عليها لأنها تعريب منك أنت وليست ترجمة للاسم لأن البعض يرى بأن يترجم الاسم حرفيًا، بالتأكيد لكل كلمة لاتينية مقابل بالعربية لكن في النهاية سيكون الأمر بعيدًا عن الجدية والإعتماد لأنه ترجمت من قبل مستخدم ويكيبيدي وليس ترجمة معتمده لمؤسسة أو شخص له مصداقية وإعتماد، مثلًا (لحلاحي الأوراق = colchicifolium) من يعتمد هذا الاسم. لذا الفكرة هي الخروج من هذا المأزق بوضع قالب يوضح ذلك وعليه إما نترجم حرفيًا أو نعرب الأمر متروك للنقاش هنا، عمومًا، إذًا "مادام هناك تعريب" فالموضوع منتهي، وبخصوص الترجمة من اللاتينية بدلًا من الإنجليزية فأقترح في حالة التصنيفات الأعلى من النوع كالجنس أو الفيلق أو الأسرة فالترجمة من اللاتينية ففي العموم تكون باللاتينية في كل اللغات لكن للنوع كنت أرى أن الإنجليزية لأنه قد يصعب إيجاد معني كلمة لاتينية على مستخدم جديد ستخدامًا فمثلًا حينما أتصفح iucn حالات قليلة هي التي أجد اسم شائع بلغات أخرى وكثيرًا ما تكون الإسبانية التي لا تعد لغة مستخدمه بنطاق واسع في الوطن العربي أو الفرنسية. تحياتي -- مُحمّد عمارة (نقاش) 22:42، 28 مارس 2014 (ت ع م)
Emara‏ بخصوص القائمة يمكن للجميع المشاركة فيها وإبداء الآراء، وهي ليست بالضرورة ملكي. أما بخصوص الترجمة فالترجمة ترجمة سواء كانت من اللاتينية أو الإنكليزية، والفارق هنا أن اللاتينية هي الأصل بينما الإنكليزية مصدر ثانوي. هناك أمر آخر، وهو أنه من المفترض فيمن يترجم أن يمتلك حدا أدنى من الخبرة في هذا المجال، وعلى حد علمي هؤلاء قلة هنا، أذكر منهم أبانيما وإسماعيل طرابلسي ومكي، لذا لا أعتقد أن المستخدمين الجدد سيهتمون بالترجمة. تحياتي. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 00:39، 29 آذار 2014 (ت.ع.م)
  • شكر لكم لفتح هذا الموضوع المهم وانا سوف اتابع النقاش واتمنى نوصل الى حل واتمنى اخباري بنتائج هذا النقاش وشكر تحياتي--ابوهايدي (نقاش) 03:54، 29 مارس 2014 (ت ع م)
  • أنا Symbol support vote.svg مع وكننا ننادي بذلك لأن الويكيبيدي ليس مختصاً لاختلاق الأسماء والمصطلحات مع التذكير أن ويكيبيديا ليست موسوعة ورقية، أتمنى أن تكون السياسة شاملة لتحوي الأفلام أيضاً وغيرها، فقط Symbol question-ar.png سؤال: هل تقصد بالترجمة الحرفية (الصوتية)؟ أي كما تُنطق؟ لأنه إذا لم يكن كذلك فتلك مشكلة ونرجع إلى نقطة البداية --محمد الفلسطيني 07:57، 29 مارس 2014 (ت ع م)
نعم محمد الفلسطيني‏ الترجمة الصوتية في حالات عدم وجود تعريب معتمد من جهة مسؤلة، لكن هذا سيكون مقتصر على التصنيفات الأعلى من النوع إنما النوع يترجم أنت تعرف يكون اسم النوع في العادة اسم لون أو مكان أو شخص سمي تيمنًا به أو جزء من جسمه فتسهيلًا على القأرئ يترجم لكن بشرط وضع قالب {{غير معتمد}} بعد الاسم في مقدمة المقالة مباشرة.-- مُحمّد عمارة (نقاش) 10:55، 29 مارس 2014 (ت ع م)

مرحبا، حسب فهمي، هذا النقاش يحاول وضع ظوابط لترجمة أسماء نباتات/حيوانات في حال عدم وجود اسم عربي موثق. أولا المسألة أكبر من النباتات/الحيوانات لأن هناك مصطلحات كثيرة في كل العلوم ليس لها ترجمة عربية موثقة. المشكلة أنه لا يمكن ان نضع حد لمسألة الترجمة، إما أنه يجوز أن نترجم الأسماء/المصطلحات بلا مصدر عربي أو أنه لا يجوز، ولا يوجد حل وسط. محاولة وضع حد بين ترجمات مقبولة وغير مقبولة أمر مستحيل.

ثانيا، بخصوص قول الاخ عمرو، بأن هناك قلة من المساهمين لهم الخبرة في الترجمة، وذكر عدد لهم «حد الأدنى من الخبرة في هذا المجال». يجب أن نتذكر أنه لا يوجد شيء إسمه «خبير» في الويكيبيديا، الكل سواسية ولا يمكن أن نعتبر ترجمة أبانيمة أو مكي معتمدة ولا نقبل ترجمة مستخدم «غير مؤهل»، الخبرة والموثوقية هي للمصادر فقط.--الدبونينقاش 08:15، 30 آذار 2014

Aa2-2004‏ إذًا ما هي وجهة نظرك -- مُحمّد عمارة (نقاش) 09:09، 30 مارس 2014 (ت ع م)

عفوا، كما قلت لا أرى أنه بإمكاننا صياغة أو تطبيق سياسة تسمح ببعض الترجمات ولا تسمح باخرى، فإستنادا على ذلك أقول أنه يجب أن تكون الأسماء (أو المصطلحات) العلمية مرفقة بمصدر عربي، خاصة اذا كانت عنوان المقالة.--الدبونينقاش 09:35، 30 آذار 2014

Aa2-2004‏ هذا ما تضمنه السياسة المقترحة، أم أنت تقترح عدم إنشاء المقالة من الأساس-- مُحمّد عمارة (نقاش) 18:27، 30 مارس 2014 (ت ع م)

نعم اقترح عدم إنشاء المقالة من الأساس.--الدبونينقاش 19:42، 30 آذار 2014

يبدو أن لا فائدة من هذا النقاش ومن كل ما سبقه، وهذا وبكل وضوح سيعطل العمل في ويكيبيديا. وفي هذه الحالة، هناك مبدأ يقول تجاهل كل القواعد. عمرو بن كلثوم (للمراسلة مساهمات) 02:04، 31 آذار 2014 (ت.ع.م)
عمرو بن كلثوم‏ لنتريث قليلًا ولنرى أراك بقية المجتمع -- مُحمّد عمارة (نقاش) 05:41، 31 مارس 2014 (ت ع م)

ردا على ما قاله الاخ عمرو، لا أرى أن هذا الشرط سيعطل العمل في ويكيبيديا. ذكرت «الأغروفوك» ولدينا مراجع اخرى كثيرة بها آلاف الأسماء والمصطلحات العربية الموثقة في شتى العلوم. الحقيقة «تجاهل كل القواعد» لا استطيع أن ارد عليها، لأن يوصل الى طريق مسدود. لكن أنا أذكِّر بأن من ثوابت الويكيبيديا الاستشهاد بالمصادر وعدم قبول الأبحاث الأصلية، وهذا ما تدعو إليه.--الدبونينقاش 07:48، 31 آذار 2014

في نقاشات سابقة ذكر الأخ Makki98‏ أنني أدعو إلى «مصدر لكل كلمة مترجمة» ، وقال هذا الطلب غير مقبول. ملخص ما أقوله بهذا الشأن هو أن عنواين المقالات يجب أن تكون موثوقة، لا باس في ترجمة أسماء بلا مصدر في نص مقالة ما (مع أن الأفضل الإتيان بمصدر)، لكن العنوان لا يمكن أن يكون ترجمة من ويكيبيدي، بغض النظر عن دقة الترجمة.--الدبونينقاش 07:42، 9 نيسان 2014

سياسة التصويت على ترشح إداري

شاهد الجميع ماحصل في آخر ترشيح إداري وكيف استطاع بعض المستخدمين عبور حاجز ال 100 مساهمة ببساطة، المصوت على ترشيح اداري يجب ان يكون شخص ملم بالموسوعة وبما يجري بها وان يكون ذو راي رصين يمكن يلعب دورا بهذا الموضوع الحساس، ومستخدم ذو 100 مساهمة لايوفر تلك المعايير (بنظري)، وعليه انا اقترح عليكم رفع الحد الادنى من المساهمات المؤهلة للتصويت في ترشح الاداريين الى الف مساهمة، حيث ان حشد اصوات مستخدمين تجاوزوا هذا العدد من المساهمات سيكون صعب جدا--Haider90 (نقاش) 18:10، 1 أبريل 2014 (ت ع م)

اويد ماقلته ياحيدر على امل الموافقة عليه من المجتمع --ابوهايدي 18:33، 1 أبريل 2014 (ت ع م)
  • 1000 مساهمة كثيرة جداً، برأيي هو أن يكون عدد المساهمات 300 فما فوق، وأن يكون المُصوت متواجداً في الموسوعة بشكل نشيط قبل شهر مثلاً من الترشيح.--ASammour (ناقش) 01:34، 2 أبريل 2014 (ت ع م)
  • لا 1000 مساهمة ليس كثيرة جدًا ولكن لا بأس لجعلها فوق ال 500 مساهمة غير طفيفة وشروط تواجد المصوت قبل بدء مدة الترشيح بشهر أو شهرين على الأقل.. لأن قرار تعيين إداري أو بيروقراط أو مدقق حسابات هو أمر شديد الحساسية في الويكي وبالتالي من يصوت يجب أن يكون على قدر المسئولية ولسنا هنا نلعب وعلى مقربة من فتح مدرسة للتصويتات.--لا روسا Nuvola apps kuickshow.pngراسلني!02:58، 2 أبريل 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: مقترح وسطي، 1.أن يكون قد مُنح صلاحية "مؤكد تلقائي" 2. أو له 150 تعديل غير طفيف على الأقل والأهم 3.أنه يُشترط تحقق ذلك قبل لحظة الترشيح --محمد الفلسطيني 07:01، 2 أبريل 2014 (ت ع م)
  • لا نريد اللي امس يتكرر مرة اخرى فقط نريد تصويتات عادلة وعدم احتمالية الغش ونريد يكون مساهمات المصوت مابين 1000 و 500 وتحياتي --ابوهايدي 08:11، 2 أبريل 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أنا أتوافق مع عزيزتي : لا روسا‏ فالعدد 500 عدد وسطي وجيد يحدد لنا أمرين هامين أن صاحب التصويت على دراية كافة بويكيبيديا وأنه على إلمام بالتحرير وهذا الرقم يدل على أن المستخدم لديه فترة زمنية جيدة منذ تسجيله للمرة الأولى في الموسوعة وكذلك أن الويكيبيدي قد حصل على الأقل على صلاحية المؤكد التلقائي، أحمد الياباني Ahmad.aea.99 04:46، 3 أبريل 2014 (ت ع م).
لا تركزوا على الكم فهو يظلم طرف آخر، فمثلاً هناك من يقوم بتعديلات قليلة ولكنها ذات جودة كتلك التعديلات التي يكون حجمها 10 كيلو وتكون موسوعية وموثقة، ولذا فإن اشتراط صلاحية مؤكد تلقائي أو له 150 تعديل غير طفيف قبل بدء التصويت عادلة ودقيقية ووسطية حسب رأيي --محمد الفلسطيني 07:02، 3 أبريل 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: المشكلة الرئيسية التي أراها هي : 1- إنشاء حسابات دمية جورب او حساب غرض وحيد .. 2- وجود مستخدمين مبتدئين غير متقنين للسياسات وبالتالي يقومون بالتصويت عشوائيا او بالتأثر بالآخرين ..

لذلك انا رأيي ان نستعين بالشروط المستخدمة في تصويتات الميتا للمضيفين ، يعني مثلا : ان تكون عدد مساهماته 300 غير طفيفة او تخريبية ، ان يكون مسجل قبل التصويت بـ 3 شهور ، ألا تقل عدد مساهماته قبل التصويت بأسبوع عن 20 مساهمة ( لضمان انه حساب نشيط) (تم الرجوع عنها) .. اتفق مع الأخ محمد الفلسطيني في إضافة شرط ان يكون لديه علم (مراجع تلقائي) لضمان جودة مساهماته ، واتمنى ان لا نركز علي الكم الكبير حتى لا يظلم أحد --إبراهيم 22:53، 3 أبريل 2014 (ت ع م)

  • فلنحاول ان نصوغ السياسة بابسط الطرق حسب مبدا موس أوكام، الان لاروسا وابو هايدي واحمد الياباني يدعمون عدد المساهمات ال 500، اسمور وابراهيم 300 محمد الفلسطيني‏ لم قلت 150 تعديل ولم تقل ببساطة "حاصل على علم المحرر قبل بدا التصويت"--Haider90 (نقاش) 23:15، 3 أبريل 2014 (ت ع م)
هناك من له 60 تعديل جوهري وقد تم منحه صلاحية مؤكد تلقائي وفي نفس الوقت يوجد من له اكثر من 2000 وبدون أي صلاحية لأن تعديلاته طفيفية، وبخصوص استفسارك فإن هناك من له تعديلات كثيرة ولكنه لم يطلب الصلاحيات وشاهدت العديد ممن طلبها بعد 500 تعديل، فإذن لا نريد ظلم الفئة الثانية لأننا نود التشديد على الأولى، مع العلم أن اشتراط 200 تعديل هو أعلى حد يمكن تفهمه، وهذه الشروط الوسطية تضمن أن يكون المستخدم فعال ومندمج بالمجتمع --محمد الفلسطيني 03:42، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
كيف نحدد ان المستخدم "فعال ومندمج بالمجتمع"؟--Haider90 (نقاش) 12:20، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: أفضل أن اكون محايداً من ناحية عدد التعليقات فاتفقو على العدد الذي تريدونه، ولكن أتحفظ على الإقتراح الوارد سابقاً والذي ينص: ألا تقل عدد مساهماته قبل التصويت بأسبوع عن 20 مساهمة ( لضمان انه حساب نشيط) لأننا لا نعرف الظروف الذي يمر بها المحرر --حبيب نقاش 16:34، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
لا أؤيد زيادة عدد المشاركات إلى رقم كبير. 200 رقم كافي جدًا. بإمكاننا أن نطيل مدة تحقيق تلك المشاركات. على سبيل المثال يمكن ان نجعل المؤهل للتصويت هو الشخص الذي وصل لـ 200 مشاركة قبل الترشيح بأسبوع او شهر مثلًا. أعتقد ان تغيير بهذا الشكل سيحدد من وجود دمى الغرض الوحيد. وأيضًا لايسبب طبقية وتنفرًا من المجتمع. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 19:15، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
  • 200 أو 300 عدد قليل، ألف (1000) رقم مثالي. إضافة إلى كون المشارك مستخدم مؤكد تلقائيا. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك في التصويت الجاري)-- وهراني 19:36، 4 أبريل 2014 (ت ع م)

أنا أيضا أؤيد رقم 1000 تعديل؛ لا بد من منع تكرار المهزلة التي حدثت في تصويت سمير. --Meno25 (نقاش) 19:48، 4 أبريل 2014 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: بخصوص الأخوة لمؤيدين لعدد 1000 مساهمة احب ان الف نظركم ان عدد الأعضاء الذين وصلوا الي هذا الرقم 488 مستخدم فقط ، اذا قورنوا بعدد المسجلين 758491 سنجد ان النسبة 0.06% !! طبعا اذا قمنا بحذف الحسابات الغير عاملة والمطرودة والخاملة تماما سنجد ان العدد منحصر الي 150 عضو فقط وربما اقل ، وهذا طبعا غير منطقي ويجب ان نشجع الاخرين علي المشاركة وليس العكس ، ثانيا من يريد انشاء حساب ذو غرض وحيد او دمية لحم فسهل جدا علي اي عضو مخضرم ان ينشأ عضويتين تتجاوز الالف ويستخدمهم عند الحاجة ، لذلك أرجوا تخفيف هذا الرقم مع ضرورة التشديد علي ان تكون هذه المساهمات جيدة وليست طفيفة او سريعة + معيار النشاط يجب التركيز عليه --إبراهيم 20:57، 4 أبريل 2014 (ت ع م)
  • Symbol comment vote.svg تعليق: ، سأحاول اقتراح صيغة وسطية من جديد، 200 تعديل غير طفيف وأن يكون "مؤكد تلقائي" على الأقل قبل بدء التصويت بإسبوع --محمد الفلسطيني 07:57، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق بالمجمل مع طروحات الأخ محمد الفلسطيني‏، أجدها متوازنة وبعيدة عن الغلو--حبيب نقاش 16:30، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
  • فلنتجنب التعابير الفضفاضة مثل "يجب ان تكون مساهماته جيدة" او "يجب ان يكون نشطا" هذه المصطلحات لو وضعت في السياسة فانها يمكن ان تمثل ثغرة قانونية يستطيع ان يحتج بها البعض لشطب تصويت ما وهذا سيدخلنا بصراع، لذا فان الرقم الكبير يغنينا عن ادراج هكذا مصطلحات في السياسة.--Haider90 (نقاش) 17:13، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق معك ، لا مصطلحات فضفاضة حتى لا يكون هناك تلاعب ، ولكن في نفس الوقت يجب وضع معايير لهذا الأمر ، لذلك اقترح ان يتم تغييرها إلي : 1- مساهمات جيدة في نطاق المقالات فقط ، غير طفيفة او متتالية مثل (المصنف الفوري - شريط البوابات ) الخ ...
2- ان يكون نشطا بحيث تكون له عدد مساهمات ×× قبل أسبوعين من التصويت (بحيث نتأكد أنه لم يعود للموسوعة بعد غيابه من أجل التصويت فقط ) وشكرا --إبراهيم 18:31، 5 أبريل 2014 (ت ع م)
انا لاأدعم تصعيب التصويت وأرى أن تكون عدد مساهمات المستخدم مابين 100 و200 تعديل غيرطفيف في نظاق المقالات قبل بدء التصويت. لكنني أقترح أن يكون للمستخدم 30 (قابل للنقاش) تعديل خلال أسبوعين ماقبل التصويت.--عباس 17:18، 5 أبريل 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: ** من رايي لو واصلنا على هذا المنوال سنسيئ للموسوعة أكثر من حمايتها - التعديلات المئة كافية و التاريخ كافي الحسابات يلزمها فقط تدقيق اوتوماتيكي مسبق أو يدوي إن تطلب الأمر و يكفي ان يراقبها مستخدم له صلاحيات كافية لإستظهار حقيقتها إن كانت جورب او لا .-- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 21:21، 5 أبريل 2014 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: من جديد فإن اشتراط 200 تعديل غير طفيف ليس فضفاض لأن التعديلات الطفيفة معروفة للجميع ومن ضمنها ما يتم بالمصناف الفوري وشريط البوابات، وشرط أن يكون "مراجع تلقائياً" يضع حد للدمى اللحمية حيث يُفترض أن أي مستخدم حاصل على صلاحية مؤكد هو منخرط بالمساهمة بالموسوعة وعلى دراية بأساسياتها، وأخيراً فإن اشتراط أن يتوفر ذلك قبل أسبوع يضع حد لأي محاولة لزيادة عدد التعديلات بقصد التصويت، لذا فهذه شروط موضوعية وواضحة --محمد الفلسطيني 15:16، 6 أبريل 2014 (ت ع م)
  • كما ترون فان التوافق على رقم معين لم يتم، لكن التوافق حاصل على زيادة الحد الادنى من المساهمات، وبما ان اقل الارقام المقترحة واقربها للرقم الاصلي هو 200 فانا اقترح اعتماد هذا الرقم افضل من ان ينتهي النقاش بلا نتيجة ويبقى الرقم القديم على حاله، مارايكم؟ مستخدم:ابوهايدي، مستخدمة:لا روسا، مستخدم:Ahmad.aea.99، مستخدم:وهراني، مستخدم:Meno25

--Haider90 (نقاش) 20:25، 6 أبريل 2014 (ت ع م)

Walnut.svg تجميع لأبرز النقاط للآراء السابقة بشكل مختصر :
  1. يجب ألا تقل مجموع مساهمات المستخدم قبل بدأ التصويت عن 200 مساهمة في نطاق المقالات غير طفيفة او آلية .
  2. يجب ان يكون العضو حاصلا علي علم مراجع تلقائيا.
  3. يجب أن يكون للعضو 5 مساهمات علي الأقل خلال 20 يوم قبل تاريخ بدأ التصويت، ويستثني من هذا الشرط المحررون الذين تزيد عدد مساهماتكم عن 2000 مساهمة

ما رايكم بشكل مبدئي في النقاط الثلاثة ؟ --إبراهيم 22:48، 6 أبريل 2014 (ت ع م)

النقطة الأخيرة رائعة ولكنها بحاجة لبعض التعديل فهي تبدو متشددة،تخيل معي أن فترة الترشيح 21 يوم وهي فترة طويلة ولذا من الخطأ اشتراط 5 مساهمات خلال الأسبوع،لماذا؟ لأنني مثلاً قد أتغيب عن المساهمة خلال هذا الأسبوع ولكنني قد أتواجد طيلة فترة الترشيح الطويلة، ولذا فالأفضل هو تخفيف هذا الشرط ليكون 5 على الأقل خلال ثلاثة أسابيع أي خلال 21 يوم قبل بدء التصويت، وبمعنى آخر فنحن نقول إذا كان المستخدم الفلاني سيتواجد في فترة الترشيح لكي يصوت فعلى الأقل يتوجب أن يكون متواجد ولو لمرة واحدة خلال 21 يوم السابقة. إذن أنا مع تغيير الشرط الأخير إلى (أن يكون للعضو 5 مساهمات علي الأقل خلال ثلاثة أسابيع تسبق تاريخ بدأ التصويت ويستثنى من هذا الشرط من هو محرر أو تجاوزت مساهماته 1000 تعديل ) --محمد الفلسطيني 06:57، 7 أبريل 2014 (ت ع م)
Symbol keep vote.svg أتفق معك محمد في رأيك ما رأيك ان نجعلها 20 يوم فقط ، اعتقد ان هذا سهل للغاية ويستطيع اي شخص مبدء ان يفعلها حتى نمنع قدوم المستخدمين الخمولين منذ عدة شهور ونفاجأ بأنهم قاموا بالتصويت ، ان دل ان هناك شخص شجعهم علي التصويت ، اقتراح أخر : ما رأيكم ان نرفع شرط الاسثناء بحيث يكون: يستثنى من هذا الشرط الاعضاء المحررين الذين تبلغ مساهماتهم اكثر من 2000 مساهمة ؟؟--إبراهيم 17:28، 8 أبريل 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد كتبتها من قبل و أعيدها أنا لا اعتقد أن حاجز التعديلات حل ناجع لعملية الغربلة أو الفلترة فهي لا تكون بعدد التعديلات - نعم صاحب ال100 تعديل جديد و هل صاحب 200 يعني متمرس ؟ بين الإثنين يومين عمل ،التدقيق في الحسابات هو الحل لكشف الجوارب

أما إستعمال البرامج لزيادة التعديلات فهذا يلزمه ترخيصات مسبقة لا أرى واحد عنده كم قليل من التعديلات له هذه الصلاحية -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 18:16، 8 أبريل 2014 (ت ع م)

Bachounda‏ نعم صاحب ال 200 مساهمة مترمس اكثر من صاحب ال 100، الهدف هنا ليس ايجاد من هو محترف اكثر بل ان يكون الحساب حقيقي اكثر من كونه دمية وشرط عدد المساهمات مستعمل في كل تصويتات ويكيبيديا بمختلف نسخها (صحح لي ان كنت مخطئا)، وكما ترى فانك الوحيد المعترض وكل بقية المجتمع متفق على ضرورة زيادة عدد المساهمات--Haider90 (نقاش) 19:07، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
بشوندة؛ مبدأ فكرتك صحيح ولكن تطبيق الفكرة صعب، ومن يود تطبيقها فسيدخل في تقيمات لا أساس لها وستكون ثغرة في ويكيبيديا، لماذا تريد تقييم بشري والذي سيدخلنا في مشاكل عندما نتهم مستخدم أنه دمية جورب بدون معايير، في حين عندما نشترط 200 مساهمة غير طفيفة وأن يكون مؤكد تلقائي فهنا نضع حد لدمى الجورب المفترضة بشكل تلقائي --محمد الفلسطيني 19:51، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
Bachounda‏ 100 مساهمة وضعت منذ سنوات في وقت كان متوسط مساهمات الأعضاء قليلة لا تزيد عن ألف ، الأن اصبحت كم المساهمات عالية ومن غير اللائق ان تكون فقط 100 مساهمة ، ولو لاحظت ان البعض طالب بأن تكون الف مساهمة !! لذلك ان اخترت أوسط النتائج ... ثانيا: زيادة عدد المساهمات آليا ليس فقط محصورا علي أوب او غيره من البرامج التي تحتاج ترخيص ... هناك أدوات بالجافا سكربت ويمكنه ان يقوم بعمليات صيانة سريعة لعدد كبير من المقالات تزيد من عداد مساهماته ... ثالثا : تدقيق المستخدم ليس سهلا كما تعقتد ، والتقييم البشري كما قال الأخ محمد قد يدخلنا في مشاكل ... وأي ويكيبيدي محترف يعرف ان هناك تدقيق بالآيبي وليس ساذجا ويستطيع ان يقوم بالتصويت بحسابه الآخر من المقهي او العمل ، او يحرض اصدقاءه علي التصويت ... نحن نريد سد الذرائع بشكل كبير حتى لا تتكرر مهازل اخرى في التصويت --إبراهيم 22:01، 8 أبريل 2014 (ت ع م)

Haider90‏ أخي أنا ما زلت أحذر المجتمع من عواقب التشديد في الشروط راقبو حسابي في الويكيبيديا الفرنسية لدي 195 مشاركة لحد الساعة و مسجل منذ 20 أكتوبر 2006 ليس لانني لا أجيد اللغة لكن لقناعة ان الفرنسية لها ما يكفي من المساهمين لتكون ثالث ويكيبيديا - ماذا تزيد مساهماتي في بحر ويكيبيديا الفرنسية لكن عندما ابدي رايا أو اصوت في نقاش يحترم رايي و لا يلغونه بدعوى أنه حساب قليل التعديلات أو خامل الحركة لكنهم يتفاعلون معي بحسب الردود .

آخر صدام وقع حين تم التصويت على الأخ سمير كإداري تمكن الاخوان رامي و عباس و الآخرون أعتذر منهم لانني لم أذكر أسماءهم -- قلت تمت عملية مراقبة دقيقة و وافية لكل الحسابات . لذلك لا ارى داع من هذا النقاش لتغيير السياسة. من رايي نحن هنا لتسهيل عمل الوافدين الجدد مهما كانت مساوؤهم - و إن واصل المجتمع هكذا خصوصا و أنها لم تتخطى حاجز المليون مقالة لا نهول الامور - فهي امورعابرة ارجو من المجتمع اخذ بعين الإعتبار التسهيل لا التعسير نحن لسنا في منتدى فهذه موسوعة حرة مفتوحة للجميع - الصراعات لا بد منها و يجب أن نتذكر أننا سواسية امام كل المستخدمين هذا التمييز الزائد لا داعي منه . ارجو منكم إعادة إعتبار هذه المعطيات -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 21:51، 8 أبريل 2014 (ت ع م)

وعندما تم تدقيق الأصوات في ترشيح سمير فقد تم بناء على شروط تصويت الإداري وليس على المزاج، كما ذكر لك الزملاء فإن ويكيبيديا أصبحت أوسع، التصويت يحتاج الآن إلى أصوات ناضجة ومندمجة بالموسوعة، أخيراً، فإن التصويت أصلاً حالة استثنائية لأن النقاش هو الأصل ولذا علينا غلق الثغرات لمن يحاول استغلال هذه الحالة --محمد الفلسطيني 05:55، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

-Symbol comment vote.svg تعليق: فيما يخص التصويت على الإداريين أنا أدليت برأيي -- لكن هذا لا يعني أنني أتحجر عنده -- إن إستقر المجتمع على ما فوق المئة تعديل رغم أنني مازلت لا أوافقه -- فهو تحت إطار المعقول

لا تنسى أخي إبراهيم أن هذه الموسوعة أول ما أنشئت لكي يشارك فيها كل المحررين في الأنترنت حتى من غير المسجلين تغير الأمر بعد ذلك لصعوبة التحكم في نزاهة المحتوى لأن الموسوعة و نظرا لشعبيتها تجد كل من هب ودب يتسلى بإدخال تعديلات أقل ما نقول عنها تخريبية

ما زلت رغم هذا أنادي محبي الموسوعة الحرة بالحفاظ على روحها الإنفتاحية مع التشديد على الفطنة القصوى أرى أنه لو سمحنا لأنفسنا الحلول السهلة سنكون من سيحطم سحر الموسوعة لا محالة إن إغلاق الأبواب باب باب سينهي اللعبة و يذهب الجاذبية لموسوعتنا الحرة الأكثر مطالعة في الأنترنت تحياتي -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 23:30، 17 أبريل 2014 (ت ع م)

اسم المستخدم الموحد

هناك نقطتان في السياسة أتمنى منكم التناقش فيها

  • في حالة ما إذا جاء مستخدم من ويكيبيديا أخرى و قام بتعديلات لكن إسمه لا يتوافق مع السياسات المعمول بها في الويكيبيديا العربية ما العمل ؟
  • في حالة ما إذا سجل مستخدم إسمه بحروف غير معروفة لدى عامة العستخدمين كأن يكتب إسمه بالعبرية أو الأمازيغية أو الهندية و باقي الحروف العالمية على خلاف اللاتينية التي غالب المستخدمين يمكنهم قراءتها . هل يسمح له بتسجيله ؟

سياسة اسم المستخدم لا تأخذ بعين الإعتبار النقطة الأولى و حتى النقطة الثانية لم يتم التطرق لها في السياسة

-- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 21:09، 5 أبريل 2014 (ت ع م)

أرى الإبقاء على ما نحن عليه من عدم ذكر الموضوع، أو السماح له بتسجيل اسمه باستعمال أي أبجدية شاء ما دامت لغة حقيقية واسعة التداول في الحاضر--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 00:11، 6 أبريل 2014 (ت ع م)

تناقض في السياسات

مرحبا للجميع. نقرأ في ويكيبيديا:نزع الصلاحيات#صلاحيات المدقق في قسم النزع التوافقي ((تستعاد صلاحيات الحساب المعني فور طلبه من المضفين بشرط عدم مرور 9 أشهر)) لكن ويكيبيديا:إزالة صلاحيات إدارية#إزالة صلاحية مدقق المستخدم نرى بأن المدة 3 أشهر ((تعاد صلاحية تدقيق المستخدم دون تصويت إذا طلبها خلال ثلاثة أشهر من سحبها. إذا تجاوزت المدة الثلاثة أشهر بعد إزالة صلاحية تدقيق المستخدم لا تعود الصلاحية إلا بترشيح وتصويت جديدين.))
الآن ما هو الصحيح؟--عباس 21:26، 5 أبريل 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: Elph‏ هناك نقطتان

  • النزع الفوري من صلاحيات المدقق 6أشهر خمول + 3 أشهر مابعد النزع = 9 أشهر
  • النزع التوافقي و الذي لا رجعة عنه إن تجاوز 9 أشهر

هذا يأتي بنا إلى الإعتقاد أن السياسة لا تناقض فيها -- لكن إن قرأنا مدة شرط السنة خمول حتى تتم عملية نزعها و نضيف لها ثلاثة اشهر مدة إضافية لإسترجاع الصلاحية فهي تصل ل 15 شهر و هذا يعني أن المدة تتجاوز النزع التوافقي ب 6 أشهر إضافية

هناك صحة فيما تكتبه عباس -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 22:33، 5 أبريل 2014 (ت ع م)

أعتقد أن الأصح أن تكون المدة 6 أشهر خمول + 3 أشهر ما بعد النزع. -- Mervat Salman راسلني 12:02، 6 أبريل 2014 (ت ع م)
كلاهما صحيح لايوجد هناك تناقض، الحالة الاولى اذا كان المستخدم قد تخلى عن صلاحيته بنفسه والثانية اذا نُزعت منه لتغيبه--Haider90 (نقاش) 12:57، 6 أبريل 2014 (ت ع م)

تفعيل سياسة المجتمع

مرر ما يقارب الشهران على مقترح سياسة مجتمع ويكيبيديا العربي بدون أي إعتراض من أي طرف. سأحول القالب الى قالب {{سياسة}} يوم 11 ابريل. --Tarawneh (نقاش) 16:34، 8 أبريل 2014 (ت ع م)

للأمانة يا دكتور رامي أنا غير مستريح لهذه الصفحة؛ مثلا العبارة "ولا يأتمر بإرادة أي جهة خارج إطار أفراد هذا المجتمع" غير صحيحة؛ مجلس امناء المؤسسة يمكنه دوما تجاوز ما يقرره مجتمع أي ويكي محلية. --Meno25 (نقاش) 17:41، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
نعم Meno25‏، مجلس امناء المؤسسة لا يتحكم بالمجتمع. هو فقط يتحكم بالسيرفرات. يمكنه لوي ذراع المجتمع من خلال السيرفرات و لكنه ليس صاحب الكلمة على المجتمع. و جل ما يفعله أنه يفوق بقراره المجتمع و لكنه لا يتحكم بارادة المجتمع، هو فقط يعطلها و لا يعدلها. --Tarawneh (نقاش) 06:30، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
سأضيف نقطة مع أنها محددة تحت كل الصفحات لكن يجب التركيز عليها في السياسة أي أن النصوص منشورة برخصة المشاع الإبداعي: النسبة-الترخيص بالمثل 3.0.-- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 18:07، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
Bachounda‏، نعم، معك في هذا. --Tarawneh (نقاش) 06:30، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
أنا شخصيا أيضا لدي تحفظ على هذه الصفحة، خاصة أنها تناقض بشكل أو بآخر رخصة المشاع الإبداعي. ترخيص المواد يعود لمن يساهم بها تحت رخصة المشاع الإبداعي، وسواء اعتبر المساهمين أنفسهم جزءا من مجتمع ويكيبيديا العربي أم لا ينبغي الإشارة إلى المساهمين الأصليين عند إعادة استخدام المواد. تماما كيف لا يمكن الإشارة إلى أي مادة من ويكيبيديا على أنها من ويكيبيديا فقط، بل يجب ذكر أسماء المشاركين أو وضع وصلة إلى تاريخ الصفحة. أرى إزالة أي لغة من الصفحة تشير إلى الصفة القانونية لمجتمع ويكيبيديا العربية والإبقاء على صفحة كإرشاد عوضا عن السياسة. شكرا رامي والآخرين على الجهود المبذولة في تنظيم المجتمع. --سايفرز (نقاشمساهمات) 20:27، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
  • "مجتمع الويكيبيديا العربي هو مالك محتوى ويكيبيديا العربية"!، اليس هذا مخالفاً لابجديات ويكيبيديا؟ حيث ان المعلومات في الموسوعة هي ليست ملكا للمستخدمين المسجلين فيها بل هي ملك لكل الاشخاص حتى اولئك الغير مشاركين في بناءها، ويكيبيديا ملك لكل العالم كله وليس ل 760,278 مستخدم مسجل بها--Haider90 (نقاش) 20:38، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
من الممكن تقديم "مجتمع ويكيبيديا العربية" ككيان رمزي ومعنوي بلا سلطات فعلية ، أولا حتى لا ندخل في صدامات مع المؤسسة ولأاننا كما قال مينو يمكن لمجلس الأمناء التدخل المباشر وثانيا لأننا لسنا كيانا تنظيميا بالمعنى المعروف ، فلا يوجد لدينا هيكل تنظيمي او حتى أدوار معينة بل المسألة كلها قائمة علي التطوع ومن يستطيع ان يشغل اي فراغ لا مانع منه ، الأمر أيضا قد يدخلنا في ابعاد تتعلق بالفكر الإداري لذلك لا أحبذ الصيغة الحالية خاصة ما تحدث عنه الأخوة حول ملكية المقالات ، لأن مصطلح ملكية غير قائم فلا يمكن لأي شخص التصرف في المقالات + أي شخص هنا يمكنه الأحتفاظ بنسخة من الموسوعة كلها قانونا وإنشاء موسوعة خاصة له ! --إبراهيم 22:29، 8 أبريل 2014 (ت ع م)
Ciphers‏، Haider90‏،Haider90‏، ملكية النص لا تسقط مع ترخيص المشاع الابداعي، بالعكس المشاع الابداعي بجميع تفرعاته تؤكد على هذه النقطة. هذه الفكرة خاطئة بصورة مرعبة لدى البعض. الملكية محفوظة للكاتب الاصلي و هو لا يُسقطُ حقه في ملكية نصه، هو فقط يسمح بنقل نصوصه مع حفظ حقوقه كاملة و لكن بدون أن يطلب منه ذلك خطيا في كل مرة، و هو يسمح بالتعديل عليها عند نقلها بدون أن يطلب منه ذلك خطيا في كل مرة يتم ذلك، و لكن في النهاية الملكية محفوظة و يجب الاشارة للمالك. القضية مثل مؤلف كتاب، بعد أن قام بتأليف الكتاب و نشره سمح لمن أراد أن يقوم بتصوير الكتاب، هذا التصوير قانوني لأن الكاتب سمح به و لكن لا يمكن بأي حال من الاحوال مسح اسم المؤلف من على الكتاب لأنه هو المالك. إذا قام شخص ما بالتعديل على الكتاب بما لا يضر المالك معنويا فلا مشكلة بذلك و يجب أن يبقى اسم المالك الاصلي مع السماح بوضع اسم المعدل على العمل. هذا هو ترخيص المشاع الابداعي. لا يوجد اسقاط لحقوق الملكية. و المجتمع العاربي سيبقى مالكا لما قام بكتابته. و أي كاتب في ويكيبيديا هو عضو في مجتمع ويكيبيديا العربي كتحصيل حاصل.
الفكرة تتمثل في نقطتين
  1. الدفاع عن هذه الملكية. في عام نهاية 2005 و بدايات 2006 كان يوجد موقع يمني مستضاف في الولايات المتحدة و كان ينسخ حرفيا من ويكيبيديا العربية. و يعيد نشر المحتوى مدعيا ملكيته للنصوص بل و يضع عليها شعار جميع الحقوق محفوظة. انا لا اتكلم عن منتدى، بل عن موقع كان ينسخ بشكل ممنهج ضاربا بعرض الحائط حق اساسي للمالك و هو الاشارة اليه. المؤسسة وقتها رفضت التدخل بالامر تحت ذريعة أن الامر لا يخصها كونها ليست المالكة بل المجتمع العربي. و هو ما حصل حيث تم ايقاف الموقع بعد أن قمت بمراسلة الشركة المستضيفة كوني أحد مالكي المحتوى. اصحاب الموقع دافعوا عن الموقع تحت ذريعة أن فردا في المؤسسة سمح لهم بذلك و لكن تم تجاهل قضيتهم كون المؤسسة ليست هي المالك للمحتوى.
  2. لا يوجد هيكل تنظيمي و لا يوجد أدوار إدارية مطلوبة اكثر مما هو قائم الان، المسألة فقط هي أن هذا الجسم في الواقع ليس سوى أداة لا تزيد و لا تنقص عن صفحة الميدان، فكما يقوم المجتمع بالنقاش و التحاور و تنفيذ القرارات ضمن صفحات الميدان لا بد له من القدرة على تنفيذ القرارات خارج الموسوعة. فمثلا الاخوة في مصر لا يمكنهم التواصل مع أي جهة إلا بكتاب رسمي من جهة ما. يتم طرح الامر في الميدان، مثلا شخص ما يريد أن يقوم بالتواصل مع وزارة السياحة للحصول على بيانات أعداد الزوار أو شخص أخر يريد أن يعطي محاضرة لطلبة جامعة في قسم ما و هو بحاجة الى أوراق للجامعة أو للوزارة ستصدر من خلال النقاش في الميدان. هو مجرد امتداد للميدان، صفحة أخرى ضمن الميدان و لكنها خارج سيرفرات المؤسسة.
ملاحظة، يوجد مكتب محاماة تم الاتصال به و هو سيقوم بالدفاع عن حقوق المجتمع العربي في ملكية نصوصه إذا ما حصل سرقة للمحتوى بصورة ممنهجة. هذا المكتب سيقوم بذلك الامر بدون أي مقابل مادي أو حتى اعلاني. --Tarawneh (نقاش) 06:30، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
منطقي شكراً للتوضيح، طيب ماذا لو ان احد اعضاء هذا الموقع اليمني اصبح محررا وبالتالي صار من المجتمع هل يعتبر مالكا ومن حقه نقل المقالات وعزوها لنفسه؟--Haider90 (نقاش) 19:06، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
ينقل فقط ما قام بكتابته بنفسه، هو مالك لحصته فقط. إذا نقل أكثر مما كتب، فعليه الالتزام بنص الترخيص. و لكن إذا نقل حصته فقط فيمكنه أن يضع عليها جميع الحقوق محفوظة. فذلك من حقوقه و لكن تبقى نسخته عندنا تابعة لترخيص حر.
حتى تكون الصورة أوضح، المجتمع هو من يعمل في الموسوعة و يناقش ضمنها و يعايشها. من وضع جميع سياسات الموسوعة؟ المجتمع. من يناقش هذه القضية الان؟ المجتمع. من يناقش في صفحات نقاشات حذف المقالات؟ المجتمع. غياب فرد عن النقاش لا يجعل المجتمع ناقصا و لكن يجعل الفرد غائبا. هذا المجتمع هو مجتمع ويكيبيديا العربي و هو من يتخذ القرارات و لا يوجد هيئة ادارية له و لا يوجد لجان خارج صفحات الموسوعة. لو أراد شخص أن يسافر لمؤتمر يختص بويكيبيديا و أحتاج الى أوراق توصية للحصول على الفيزا، سيصدرها مجتمع ويكيبيديا العربي بعد النقاش بها في الميدان، و ستوضع نسخة منها في صفحة فرعية. لو أراد سمير زيارة جامعة الزقازيق و أحتاج الى أوراق للجامعة ستصدر من المجتمع بعد النقاش بأمرها و تبقى نسخة في صفحة فرعية أخرى. القضية فقط ذراع لتنفيذ رغبات المجتمع ( بعد توافقه على هذه الرغبات ) خارج اطار الموسوعة الالكترونية. --Tarawneh (نقاش) 07:00، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

سياسة الوصلات الإضافية

السلام عليكم، موضوع جديد أطرحه هنا لعلنا نخرج بسياسة لحل بعض المشاكل. لاحظت بعض التعديلات مؤخرًا تستغل مسألة الوصلات الخارجية في الدعايات الشخصية المباشرة أو غير المباشرة. إن كانت الوصلة الخارجية لاعلاقة لها بالموضوع فستحذف مباشرة ولا خلاف في ذلك. لكن أحيانًا بعض الوصلات تقف موقف الوسط من ذلك بحيث يضيف زائر مدونته الشخصية المهتمة بالهندسة مثلًا في جميع المقالات التي لها علاقة بالهندسة. رغم أن ليس لها صلة مباشرة بالموضوع. لذلك أعتقد أننا بحاجة إلى إقرار سياسة واضحة بشأن الوصلات الخارجية وتقنينها بحيث تكون فعلًا مفيدة وهامة ومثرية للمقالة لا استغلال لمساحة إعلانية بأسلوب مؤدب. كما أقترح إضافة مرشح إساءة لإدراج وصلات المواقع التي تخالف سياسة الوصلات الإضافية كقائمة سوداء يمنع إضافتها في مقالات الموسوعة. الموضوع مطروح للنقاش وتبادل الآراء. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 14:57، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

هنا سياسة الوصلات الإضافية ويكيبيديا:وصلات خارجية ألا تتفقون معي أنها لاتحتوي على تفاصيل كافية بل هي صفحة إرشاد أقرب منها إلى سياسة. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 15:14، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
  • أتفق معك، بالنسبة لي فأنا متشدد في هذا ولا أتردد بإزالة الوصلات باستثناء التي تدعم محتوى المقالة بشكل مباشر ومتكامل مع المقالة، وحتى أن الوصلة يجب أن تكون لمحتوى موثوق، النقطة الأخيرة؛ اعتقد أن الموضوع ليس عليه خلاف بين اثنين حتى تُكتب له سياسة، أظن أن الموضوع بديهي ويُتعامل معه كما نتعامل مع المحتوى التخريبي/الدعائي، في جميع الأحوال يمكنك صياغة نقاط بهذا الخصوص حتى تضاف لتلك الصفحة حتى تكون سياسة وتوجيه وإرشاد للجميع --محمد الفلسطيني 15:21، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
هذه الامور قد تكون حرجة نوعا ما، وانا لا اميل لازلتها الا إذا كانت لمنتدى فج أو موقع إعلاني بصورة قوية. و لكنني مثلا لن أفكر ابدا بازالة وصلة ضمن الحالة التالية مثلا: موضوع المقال عن شلل الاطفال، يوجد نص له مصدر هو كتاب معين، لو كانت الوصلة الخاصة بهاذ المرجع تأخذني الى صفحة الكتاب لدى ناشر الكتاب لن ازيلها بحجة أن الناشر يستعمل ذلك للترويج لموقعه التجاري، ففي النهاية الناشر هو مصدر الكتاب. أو إذا كانت الوصلة لمكتبة عامة أو خاصة تحتوي الكتاب و كانت النص في صفحة المقال يقول <ref>كتاب طب الاطفال، للمؤلف الطبيب ماهر الماهر، الطبعة الاولى، مكتبة الاسكندرية، الطابق الخامس، الرف السابع، الكتاب السادس.</ref> فأيضا لن ازيلها بحجة أنها دعاية للمكتبة، بالعكس سأكون شاكرا جدا لأي مكتبة تضع هذه المعلومة كاملة لأنها ستسهل لمن يريد أن يجد الكتاب إذا لم يوجد له صفحة على الانترنت. لهذا فلا أعتقد أن هنالك خط اسود ابيض واضح في هذه القضايا، و يتوجب علينا اعمال العقل بها. --Tarawneh (نقاش) 17:34، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

انا في الحقيقة لا اتفق مع الاستاذ طراونة وأرى التشديد في المسألة، لسببين: الأول كما قلتم يمكن استغلال الوصلات الخارجية بسهولة. والثاني أن أغلب الوصلات يمكن أن يصل اليها من يريد ببحث سريع. من وجهة نظري، الأفضل أن نضع خط اسود ابيض واضح في هذه القضية، والخط هو المواقع الرسمية. مثلا مقالة عن شركة فلانية يمكن أن نضع فيها الموقع الرسمي للشركة، لكن أي وصلة اخرى عن الشركة نزيلها، ممها كانت الوصلة جيدة أو مفيدة (اذا كانت مفيدة الأفضل ادراجها في المصادر).--الدبونينقاش 11:19، 10 نيسان 2014

ويكيبيديا:عناوين المقالات

أهلاً بكم، أود إضافة فقرة في ويكيبيديا:عناوين المقالات تخص بعض أشكال المقالات. هذه الفقرة المقترحة :

بعض المقالات تأخذ شكل معين حسب موضعها حتى ولو كانت لا تملك مقالة مشابهة لتميز بينهما.

- الأفلام بما في ذلك الأفلام الوثائقية : عنوان المقالة (فيلم)

- المسرحيات : عنوان المقالة (مسرحية)

- المسلسلات : عنوان المقالة (مسلسل)

- البرامج التلفزية والإذاعية : عنوان المقالة (برنامج)

- الكتب : عنوان المقالة (كتاب) --Helmoony (نقاش) 17:27، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

- الأغاني  : عنوان المقالة (أغنية)

- الألبومات : عنوان المقالة (ألبوم)--Helmoony (نقاش) 20:08، 9 أبريل 2014 (ت ع م)


أتفق مع هذا الطرح، لا أعتبر ذلك حشواً زائداً، بل هي توضيحات تمنع الالتباس في كثير من الأحيان. كما أن هناك مقالات كثيرة يلزمها إضافة التوضيح كأسماء بعض المناطق والقرى. لا بد من الإشارة هنا أن التفضيل هو إضافة التوضيح بين قوسين، وليس مفصولاً عن الاسم الأصلي للمقالة بفاصلة. شكراً. -- Mervat Salman راسلني 19:00، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

لا أرى الفائدة. التوضيح يكون حين نحتاج الى توضيح. بكل بساطة ان لم يشترك اسم الكتاب او الفلم بموضوع اخر لا داعي للتوضيح. ثم متى ستنتهي المسألة؟ عند الكتب مثلا، طيب هل ندرج الجرائد والمجلات أيضا؟ وهل نكتب (فيلم) أو (فلم) ؟ كل هذه التعقيدات يمكن تجنبها بعدم وضع التوضيح الغير ضروري ابدا.--الدبونينقاش 11:25، 10 نيسان 2014

أنا مع استخدام هذا الأسلوب، وخصوصاً عند ترجمة اسم أغنية أو كتاب أو مسلسل "حرفياً" من لغة غريبة عن مجتمعنا كاليابانية والصينية والكورية، حيث تتشابه فيها الأسماء.--Sayom (نقاش) 10:44، 12 أبريل 2014 (ت ع م)
Symbol oppose vote.svg ضد Symbol keep vote.svg أتفق مع الزميل الدبوني، لا أحبذ استخدام التوضيح إلا إذا كان هناك تشابه في الأسماء. -- Kuwaity26 نقاش 21:15، 16 أبريل 2014 (ت ع م)

اقتراح لون خلفية طبي يطلق عبر بوت ليكون خلفية جديدة لجميع المقالات في الموسوعة

السلام عليكم جميعاً اصدقائي وزملائي في الموسوعة اود تقديم مقترح جديد حول لون خلفية المقالات فالخلفية السابقة كما تعلمون جميعاً هي باللون الأبيضاء واللون الأبيض لون مشع ويتسبب في تدهو عين وبصر الانسان بشكل سريع كل يوم اكثر فاكثر فماذا لا نختار جميعاًً لون جديد ليكون خلفية للمقالات ويكون لون هادئ وطبي وغير مشع لقد قمت بعمل هذا القالب ليكون خلفية للمقالات.

مثلاُ :- قم بقرائه هذه المقالة وثم قم بقرائه هذه المقالة المضاف لها لون القالب الجديد ولأحظ انك سوف تشعر بالهدو الحسي والبصري بمجرد ان تفتح المقالة المضاف اليها قالب الخلفية الجديد بينما سوف تشعر بتوهج ينبعث الى بصرك بشده بمجرد ان تفتح المقالة التي بلخلفية البيضاء السابقة فضلا عن ان تشرع في قراتها ,,, فاقتراح ان يتم اعتماد هذه الخلفية الجديدة لتكون خلفية عامة لجميع المقالات ويتم اطلاقها عبر بوت ليغيير جميع خلقيات المقالات في الموسوعة ،،، او يتم اختيار لون اخر ليكون خلفية لجميع المقالات في الموسوعة غير اللون الابيض السابق او اللون الذي اخترته انا لكم المهم هو ان يكون لون طبي وغير مشع يساهم في تحسين مظهر الموسوعة من جانب ومن جانب أخر يحافظ على سلامة اعين وبصر جميع المسجلين في الموسوعة بمختلف رتبهم وخاصة الذين يقضون وقتاً طويلا في الموسوعة ،،، بصر الانسان شئ مهم جدا ويجب علينا جميعاً ان لا نتساهل مع مثل تلك المسئلة واقولها وبكل صراحة الجميع يعلم اننا جميعاً متطوعين في الموسوعة وبالتالي فان العمل في الموسوعة لا يعود على احد بفلس واحد واذا مرض احد من المتطوعين في الموسوعة فلن يجد احد يدفع له مقابل حتى نظارة بسيطة تساعدة على الرؤية صدقوني يا اصدقائي اللون الابيض لون مشع ويؤثر على البصر والدماغ ايضاً ولا تعتبروا الامر بسيط فبعد سنه لن يكون بصرك كما هو عليه الان وبعد عامين سيكون اكثر سؤاً وهاكذا ,,,, قد يقول البعض ان ذلك قد يغير مظهر الموسوعة او او او فأقول له عينيك اهم واغلى من مظهر الموسوعة-- عمار اليماني راسلني 18:53، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

مرحبا. لو سمحت توقف عن إضافة هذا القالب للمقالات سواء بشكل يدوي أو آلي! تعديلات مثل هذه على المقالات تتسبب في بطئ تحميل الصفحات وبالتالي معدل زيارة الصفحات خاصة في الدول ذات الإنترنت البطئ. إن كان لديك أي اقتراحات لتعديل لون الخلفية فيجب أن يتم ذلك من إعدادات المستخدم أو يطبق على جميع صفحات الموسوعة من نمط التصميم، لكن لم تنجح أي من تلك المحاولات في الماضي لأن لكل شخص رأي في اللون الأنسب للخلفية فكانت الخلفية البيضاء. شكرا لتفهمك. --سايفرز (نقاشمساهمات) 19:55، 9 أبريل 2014 (ت ع م)


Ciphers‏ شكرا على رئيك وشكرا على اعاده القالب الى مقالة إيباستين ،،،، دعنا نحاول مرة أخرى اخي العزيز فربما نتفق هذه المرة على لون يحافظ على سلامة عيون الجميع -- عمار اليماني راسلني 20:09، 9 أبريل 2014 (ت ع م)

لا اعتقدان توافقا سيحصل على الموضوع بسبب الاذواق المختلفة كما ان اي لون غير الابيض يمكن ان نمل منه بسرعة، ياريت لو تكون هناك طريقة اختيارية لتغيير لون الخلفية--Haider90 (نقاش) 21:00، 9 أبريل 2014 (ت ع م)
لفت انتباهي اقحام كلمة طبي في الموضوع. لذلك يجدر التنويه أنه لاتوجد دراسات تثبت تأثر البصر بالأجهزة الإلكترونية أو بالأنوار الساطعة أو القراءة في الليل أو غيرها من التصرفات التي شاع أنها تؤثر على البصر. لذلك العذر الطبي غير مقبول بالنسبة لي. قد يكون السطوع مزعج أحيانًا لكنه مقبولٌ على أي حال. أرى أن تغيير الخط هي مهمة أولى من تغيير الخلفية. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 03:21، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
لست مع هذا الاقتراح. الاستخدام الشائع للون الأبيض والخط الأسود هو الأفضل، وهو النمط المستخدم في المواقع العملية التي لا تتطلب استخدام مؤثرات وألوان وأنماط تنسيقية مبهرجة للفت الانتباه، توليفة الأبيض والأسود (والأزرق مستخدم كلون خط بكثافة هنا أيضاً) ممتازة. -- Mervat Salman راسلني 06:38، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
اخي زياد في الحقيقة انا لم اقحم كلمة طبي عبثياً ولكن عن تجربة عشتها بنفسي خلال فترة تحريري على الموسوعة فقد بدأت اعاني من مضاعفات في البصر وضعف غريب حتى انني بدات افقد احيانا رؤية النقاط والتميز بين الفاء والقاف والعين والغين اذا كانت تلك الحروف في وسط او بداية الكلمة ،،،،، اما بخصوص انه لا توجد دراسات تحذر من اضرار الجلوس طويلاً امام شاشة التلفاز وما الى ذلك من اجهزة اخرى فاعتقد انه يوجد الألف من التحذيرات والدراسات حول ذلك ،،، بل ولماذا الدراسات فانا الان استخدم ادوية بدائية معروفة في بلادنا لحماية بصري من التدهور السريع ولتقيه شر الأشعة المنبعثة من شاشة الكمبيوتر بشكل عام ومن الخلفية البيضاء التي في الموسوعة بشكل خاص ,,, كما اني أأويد على الأقل ان لم تقبل فكرة تغيير لون الخلفية تغيير حجم الخط كما تفضلت ليخفف ذلك الامر نوعاً ما من اضرار شدة التركيز والقرائه على الموسوعة-- عمار اليماني راسلني 12:31، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
  • Symbol oppose vote.svg ضد الفكرة، التصميم ليس جذَّابًا وليس منه فائدة تُذكر، إن كان لمُساعدة من يُعانون من ضعف في البصر، فيُمكن جعلها خاصيَّة يُمكن للمُستخدم إضافتها ليراها وحده دون تعميمها على الموسوعة ككل--باسمراسلني--: 12:34، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

Symbol comment vote.svg تعليق: اتمنى ان يحدث ذلك اخي باسم على الأقل -- عمار اليماني راسلني 12:41، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

تستطيع ان تكبر حجم الخط من حاسبك ، انا اقوم بذلك--Haider90 (نقاش) 12:46، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
من اين يمكن ذلك اخي حيدر على الاقل اكون تخلصت من نصف المشكلة رغم ان ذلك لا يحل مشكلة التوهج الذي يصدر عن لون الخلفية البيضاء لكنه افضل من لا شئ-- عمار اليماني راسلني 12:51، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
راجع هذه الصفحة، يمكن ايضا تغيير مستوى سطوع الشاشة--Haider90 (نقاش) 13:02، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
ملاحظة :- قام احد البوتات بحذف قالب لون الخلفية منذ حوالي خمس ساعات من المثال الذي استخدمتة في الاعلى للمقارنه بين الخلفية السابقة والمقترحة ولم انتبه لذلك فلا ادري هل شاهد بعض الزملاء الفرق وخاصة الاخ باسم‏ الفرق بين المقالاتينGnome-face-sad.svg -- عمار اليماني راسلني 13:13، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

انتهيت من إزالة هذا القالب من كل المقالات التي كان مضمنا بها. --Meno25 (نقاش) 17:27، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

Meno25‏ شكرا على مجهودك فقد كنت بالفعل افكر في حل لتك المسئلة في حال لم تجد الفكرة قبول وانا اعلن تراجعي عن طرح تلك الفكرة فقد دلني الاخ / محمد الفلسطيني على طريقة يمكن تغير بها لون الخلفية بشكل خاص لتخفيف من اضرار الخلفية البيضاء وذلك من قسم تفضيلات فشكرا لكم جميعاً واعتذر للجميع عن الازعاج -- عمار اليماني راسلني 18:30، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

  • Symbol comment vote.svg تعليق: عمار اليماني‏ عموما عمار ارجوا ألا تحزن من اي رد او موقف Gnome-face-smile.svg ، فعليا وبكل أسف التصرف الذي قمت به غير سليم، كان الأولى بك انتظار ما يسفر عنه النقاش موافقة المجتمع اولا ، نحن هنا جميعا لا نقوم بأي شيء إلا بعد استئذان وطرح الفكرة اولا علي الجميع ، اذا كنت تريد عرض فكرة لك للأخرين قم بها علي ملعبك او صفحة فرعية علي نطاقك وليس في نطاق المقالات نفسه ! النقطة الثانية: هو انك ارهقت نفسك بلا داعي، ففكرتك ان تمت الموافقة عليها ، ستتم من خلال ثواني من خلال تعديل ملفات الاستايل للموسوعة بأكملها دون الحاجة لوضع القالب في قرابة 280 الف مقالة ! النقطة الثالثة: التصميم الذي طرحته للأمانة ألوانه ليست جيدة ومزعجة للعين ، انا أعمل في تصميم المواقع قرابة 10 سنوات واللون الأبيض أثبت انه مقبول للجميع من الناحية الجمالية والشكلية ويتناسق مع اي لون اخر ، مشكلة التوهج وإرهاق عينيك ( ألف سلامة) حلها يمكن في تخفيف الإضاءة للشاشة ، يمكنك أيضا كما قال الأخ محمد الفلسطيني تغيير شكل الواجهة الخاصة بك ، النقطة الأخيرة : لماذا أعتذرت ولماذا تشعر بالأسى وكأنك فعلت جريمة كبيرة ؟! ، اقتراحك ليسا مزعجا ولا سيئا ولكنه قد يكون غير مقبول ، لذلك أرجوا ان تتأثر بهذا او تجعلك تقلع عن طرح اي افكار هنا بالميدان ، وشكرا لك --إبراهيم 20:33، 10 أبريل 2014 (ت ع م)
شكراً أخي Ibrahim.ID‏ على طرحك الراقي واللطيف Gnome-face-smile.svg-- عمار اليماني راسلني 14:30، 11 أبريل 2014 (ت ع م)

ملحوظية الكتب

Icono Normativa.png اقرأ الميدان/سياسات في موقع الكتاب .


السلام، أرى أننا بحاجة إلى صفحة عن ملحوظية الكتب. رأيت قبل قليل صفحة عن كتاب بدا لي في أول وهلة أنه غير ملحوظ. فكرت في طرحه للحذف لكن يوجد مصدر في المقالة يتكلم عن الكتاب، وربما يوجد مبرر لبقائه. المهم لا أريد أن تكون سياستنا ترجمة عن سياسات الويكي الانكليزي او غيره، فالوضع يختلف عندنا. هنا بعض النقاط التى اريدها في سياستنا:

  • أي كتاب عمره أكثر من 100 عام ، وما زال يطبع ، يمكن اعتباره ملحوظا
  • المخطوطات لا تعتبر ملحوظة
  • الكتب التى لم تنشر بعد لا تعتبر ملحوظة
  • الكتب ذاتية النشر (عبر الانترنت مثلا) لا تعتبر ملحوظة الا بوجود مصادر عدة تناقش الكتاب

ارحب بآراء الجميع.--الدبونينقاش 11:08، 10 نيسان 2014

ثمة كتب تحقق ملحوظية عالية بمجرد طرحها في الأسواق، ككتاب "قواعد العشق الأربعين" مثلاً، المقياس الزمني ليس دائماً معياراً. أوافق على أن المخطوطات لا تحقق ملحوظية ما عدا المخطوطات التاريخية القديمة. -- Mervat Salman راسلني 11:30، 10 أبريل 2014 (ت ع م)

لا بأس في ان نترجم من الانكليزي، لكن كما قلت الوضع يختلف عندنا في بعض المسائل. المهم سياسة مترجمة أفضل من لا سياسة.--الدبونينقاش 11:46، 10 نيسان 2014

الدبوني‏، تمت ترجمة صفحة ويكيبيديا:ملحوظية (كتب) بتطوع من زميلنا أبو لؤي‏ مشكوراً، سنتركها فترة كافية (أسبوع مثلاً) للتدقيق والنقاش إن وجد قبل إقرارها --محمد الفلسطيني 05:53، 12 أبريل 2014 (ت ع م)

شكرا لك وللأخ أبو لؤي‏. سأراجع الصفحة وأي تعليقات ستكون في صفحة النقاش.--الدبونينقاش 06:23، 12 نيسان 2014

أخوان ما رأيكم بهذا القالب من تصميمي--زين الرماحي...نقاشي 15:43، 17 أبريل 2014 (ت ع م)

مجلس التحكيم

مرحباً,لماذا لا نفعل مجلس التحكيم ونعطيه صلاحيات أكثر,,والتعديل كما يأتي

  1. تغيير اسم المجلس
  2. أعطاء صلاحيات اكثر للمجلس
  3. تغيير معظم سياساته
  4. يتغير الاعضاء كل سنه ولا يجوز ان ينتخب مرة أخرى
  5. تخصيص كل عضوا في مهمة محددة في ويكيبيديا

لدي أقتراحات اخرى ولكن بعد ان يوافق المجتمع مبدئياً --زين الرماحي...نقاشي 09:15، 11 أبريل 2014 (ت ع م)

Symbol neutral vote.svg محايد رغم أن دوره مهم في السيطرة على المشاكل. إلا أنني أرى ان وجوده في الوقت الحالي ليس له أهمية عالية. حيث أن كمية المشاكل الكبيرة في المجتمع قليلة نوعًا ما والمجتمع مسيطر على النقاشات ولم نشهد انقسامات كبيرة تحتاج إلى تحكيم. ربما نحتاج هذا المجلس في وقت آخر. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 09:33، 11 أبريل 2014 (ت ع م)

اخ زياد أنا اقول أن نوسع صلاحياته,مع كل احترامي لرأيك--زين الرماحي...نقاشي 09:44، 11 أبريل 2014 (ت ع م)
  • Symbol support vote.svg مع أوافق بشدة على تفعيل دور هذه الجهة في الويكي ويمكن أن نتلق عليها إسم أهل الحل والعقد.--Mohatatou (نقاش) 17:51، 11 أبريل 2014 (ت ع م)
انا Symbol oppose vote.svg ضد تشكيل مجلس التحكيم في الظرف الحالي وSymbol support vote.svg مع تشكيله في المستقبل للأسباب التالية. یعرف الکل بأني أتقن اللغة الفارسية، فلهذا وحسب تجاربي التي شاهدتها ولاأزال أشاهدها في الفارسية، أشرح لكم بعض النقاط
  1. نظرا لقلة عدد المساهمين في ويكي العربية (والفارسية ايضا) قياسا باللغات الأخرى كالإنجليزية والفرنسية وغيرها، سوف يترشح عدد كبير من الإداريين لدخول مجلس التحكيم وهذا يمكن أن يجعل المجلس أداة قانونية لتبرير أخطأ الإداريين
  2. إذا إفترضنا أن لايحق للإداريين أن يرشحوا أنفسهم فمن الممكن أن يصبح المجلس أداة قانونية ضد الإداريين. وفي كلا الحالتين، الموسوعة هي الخاسرة.
  3. ناقش الفرس كل بنود (وكل كلمات السياسة حتى) لمدة سنتين ومن ثم قاموا بتأسيس المجلس الأول بقسم مما أتفقوا عليه خلال السنتين وليس كلها.
  4. يمكن أن تشاهدوا هذا الملف كنموذج. بما أن النص الموجود في السياسة الفارسية يقول "أن مجلس التحكيم يمكنه البت في ملفات عمل الإداريين" والنموذج أعلاه شكوى ضد البيروقراطيين، فالبعض يعتقد بأن الدخول في هذا الملف من صلاحيات المجلس والبيروقراطيين يعتقدون بأن المجلس غيرصالح لذلك. وكل هذا حدث بسبب عدم وجود كلمة البيروقراطيين في السياسة.
  5. بما أن تشكيل المجلس هذا، يحتاج لإتقان تام بكل السياسات ونحن نعاني من شح السياسات، فأعتقد بأن تشكيل المجلس في الظرف الحالي هو إختلاق مشكلة جديدة لايمكن التخلص منها بسهولة. أقترح وسأساعد بإنشاء قائمة من السياسات الهامة غيرالموجودة أو غيرالمكتملة ومن ثم النقاش وإكمال تلك السياسات بدلا من إنشاء مجلس يريد أن يحكم بناء على سياسات غيرموجودة.
  6. هناك نقاط أخرى سأطرحها لاحقا أن لزم الأمر.--عباس 04:21، 12 أبريل 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد و بشدة. أهم سبب هو أقتراح مسمى أهل الحل والعقد Gnome-face-smile.svg. حسنا ليس بسبب ذلك، و لكن التجربة السابقة للمجلس كانت مؤلمة جدا. لا أعرف كم من الموجودين حاليا عايشها و لكنها لم تكن سارة. معظم من هو موجود الان لا يدرك جميع آليات عمل ويكيبيديا بل و لا يعرف الكثير كيف تعمل الموسوعات الاخرى. المجلس القديم كان بمعظمه افراد ممن وضعوا اساسيات عمل ويكيبيديا العربية و كانوا انضج بمراحل من ناحية التفاعل مع المجتمعات الاخرى سواء بالعمل ضمن تلك المجتمعات أو التواصل اليومي على قنوات المحادثة (التي لا يدخلها أحد من المجتمع الحالي رغم أهميتها)، و مع ذلك فشلت التجربة. لن يحدث أي ناتج جيد من الامر، سيتم استغلال المجلس بدون أن يدرك أنه يتم استغلاله لصالح فئة معينة تعرف كيف تستغل المجلس. رأيت ذلك بأكثر من مجتمع و كان ذلك سبب فشل ذريع للمجلس في عدة مجتمعات. و الاهم لم نصل الى مرحلة خطيرة و حرجة تهدد وجود المجتمع العربي ليتم تفعيل مجلس له صلاحيات مخيفة. الاصل أن يقوم المجتمع بحل مشاكله بدلا من توكيل حل المشكلة لفئة بسيطة قد لا تدرك ابعاد ما تقوم به. --Tarawneh (نقاش) 12:19، 12 أبريل 2014 (ت ع م)

Symbol oppose vote.svg ضد حاليا لا أوافق الفكرة و الأسباب مذكورة في الأعلى معضمها واقعي -- بشـــونـد☯ ~~ نقاش ✎ 17:06، 12 أبريل 2014 (ت ع م)

  • لست مع الفكرة للأسباب المذكورة أعلاه، ولا سيما أن المشاكل، حسب علمي، تنحل بالحوار في الواقع، ولا أظن أن تفعيل مجلس التحكيم سيضيف شيئاً إلى الآليات الناجعة الموجودة؛ بالإضافة إلى قلة النشاط الذي يعرض هذا المجلس إلى خطر عدم إمكانية اجتماع النصاب، وإلى أنه لا يوجد بيننا، على ما يبدو، من لديه الكفاءات الكافية لتفسير السياسات وتطبيقها بصورة مجردة بعيدة عن الانفعالات. --abanimaنقاش 08:29، 15 نيسان 2014 (ت.ع.م)

نسخ الكلمات اليابانية

السلام عليكم، للتعامل مع الكلمات اليابانية المكتوبة بالعربية أقترح هذه الطريقية في التعريب:

  1. الحروف الممدودة بـu مثل mu نستخدم ضمة على الحرف الممدود (مُو)
  2. الحروف الممدودة بـo مثل mo لا نستخدم ضمة على الحرف الممدود (مو)
  3. الحروف الممدودة بـi مثل mi نستخدم كسرة على الحرف الممدود (مِي)
  4. الحروف الممدودة بـe مثل me لا نستخدم كسرة على الحرف الممدود (مي)
  5. الحروف الممدودة بـa لا نستخدم فتحة على الحرف الممدود (ما)


هذه أمثلة على الطريقة

  • Origami - أورِيغامِي أو أورِيقامِي
  • Karate كاراتي
  • Soni (Sony) سونِي
  • Baka باكا
  • Nintendo نِينتيندو
  • Jūdō or Juudoo جٌودوٌ

(لاحظوا كيفية كتابة المد المُطوَّل في الكلمة الأخيرة)

ما اقتراحاتكم وآرائكم. -- Kuwaity26 نقاش 18:57، 12 أبريل 2014 (ت ع م)

  • عندي تحفظ على «كاراتي»، فهذه الكلمة لها كتابة تقليدية في اللغة العربية هي «كاراتيه». أما إذا كان قصدك عن نقل اللفظ إلى العربية، فأنا أفضّل استخدام الأبجدية الصوتية الدولية لهذا الغرض. --abanimaنقاش 08:23، 15 نيسان 2014 (ت.ع.م)
  • لا أحبذ وجود التشكيل أبدًا في العناوين. والأسباب كثيرة أولها أن العادة جرت أن كل العرب لايستخدمون التشكيل خلال بحثهم بل أن محركات البحث تتجاهل التشكيل أثناء البحث. وكذلك قد يسبب الأمر إلتباسًا لدى البعض. أرى أن يتم إيجاد طريقة خالية من التشكيل. زياد ( ملفينقاشيراسلني ) 14:22، 15 أبريل 2014 (ت ع م)
Abanima‏ عدد قليل جدًّا من المستخدمين يستخدم الروماجي لتوضيخ اللفظ. مقالة مثل كيمونو لا تحتوي أي معلومة حول كيفية النطق وبالتالي من الممكن قراءتها Kimuno & Kimonu & Kemono ... وغيرها العديد الاحتمالات. مجرد وضع الحركات لتصير في المقدمة لتصير 'كِيمونو سيحل هذه المشكلة.
Ziad‏ لا أجد مشكلة في استخدام التشكيل في مقدمة المقالة أو أثناء توضيح اللفظ، فأنا لم أكن أقصد أن نستعمل هذه الطريقة على مدار المقالة كاملة أو في عناوين الصفحات. بالطبع يمكن استخدام طريقة خالية من التشكيل ولكن هذا سيتطلب استخدام الـCharmap أو أساليب أخرى لإدخال حروف غير موجودة بالكي‌بورد العربي. بالمناسبة هذه الطريقة حاولت فيها أن أقلل استخدام الحركات قدر المستطاع. -- Kuwaity26 نقاش 21:17، 16 أبريل 2014 (ت ع م)

سياسات

أنشئت قائمة بالسياسات الغير موجودة في ويكيبيديا العربية ارجو ممن لديه سياسة جديد غير موجود في ويكيبيديا العربية اضافتها هنا--زين الرماحي...نقاشي 12:00، 23 أبريل 2014 (ت ع م)

هل نحتاجها Gnome-face-smile.svg. --Tarawneh (نقاش) 14:43، 24 أبريل 2014 (ت ع م)