أهلا ومرحباً بالجميع هذه قائمة تحتوي على المقالات المقترح إنشائها وذلك تلخيصاً للائحة السابقة وكذلك دمج بعض المقالات مع بعضها بعضاً ضمن مشروع مهمة علامات الساعة الصغرى وتتضمن هذه القائمة العلامات المشهورة التي ورددت بشكل متواتر في السنة النبوية والتي سوف تحقق شرطا الملحوظية والموسوعية بمحتوى موضوعي وحيادي ،مع مراعاة أن الكثير من العلامات سوف تدمج في مقالة واحدة بحيث يكون لكل مقالة قسم خاص يتحدث عنها في المقالة و مقدمة مشتركة،مع التنبيه أنه سوف يتم التفريق بين العلامات فإذا كانت صغرى سوف يكتب (علامات الساعة الصغرى) وإذا كانت بعد إحدى أو أكثر من واحدة من العلامات الكبرى فسوف يكتب (علامات الساعة) بجوار العلامة.
وبعد أن توقفت مهمة المشروع فترة من الزمن سوف تبدأ المهمة مجدداً بعد توافق المجتمع على إنشاء هذه المقالات لكي لا تحدث أي مشاكل من قبل أو بعد إنشائها بناءً على سياست الموسوعة سياسة تقسيم المقال في المهمة.
الملحمة الكبرى (علامات الساعة) هذه المقالة تنشأ كمقالة مستقلة ولأنه جعلة لها وصلة في السابق إلى آرمجدون تزال تلك الوصلة لأن الكثير من المسلمين يعتقدون أن آرمجدون عند النصارى هي حرب كنز حرب الفرات عند المسلمين أما من يعتقد أنها الملحمة يضيف قسم هناك وهو مضاف أصلا.
تكلم الجمادات والسباع (علامات الساعة) تضاف إليها (تكلم الحجر نصرة للمسلمين) التي كانت ستنشأ كمقالة مستقلة في القائمة السابقة. وأيضا قسم عن تكلم ألشجر والنعال والسواط وغيرها.
إمارة السفهاء (علامات الساعة الصغرى) يضاف له قسم يكون زعيم القوم أرذلهم وقسم أمراء يقربون الأشرار ويبعدون الأخيار يضاف إليها قسم ظهور الأمراء الظلمة.
ظهور الجهل (علامات الساعة الصغرى) يعدما حذفت هذه المقالة سنعيد كتابته بأسلوب جديد بحيث نضيف لها أقسام جديدة منها رفع العلم وقسم قبض العلماء وتدمج معها المقالة المحذوفة (تدريس الإسلام) التي تنشأ كقسم ويوضح أنه من أسباب الجهل بالدين عدم تعلم الإسلام كما يضاف إليها قسم إختفاء القرآن من الصدور ورفعه من الصحف.
استحلال المحرمات (علامات الساعة الصغرى) تدمج مع انتشار الربا الذي يضاف كقسم وقسم آخر عن الاستهانة بالمحرمات يضاف إليها قسم أن الناس لا يأبهون أيكون كسبهم من الحلال أم من الحرام مع قسم آخر أو أقسام عن استحلال الخمر والحرير والمعازف.
مع أنا مع هذه الفكرة تماماً، ومن يُعارض المشروع بحجة أن العلامات لا تُحقق الملحوظية أو لا حاجة لإنشاء مقالات عنها لأنها تفرعات من موضوع مُحدد والأفضل جمعها في مقالة واحدة، فأقول له بأن العلامات تُحقق الملحوظية خاصةً أن لكُل علامة أدلّة وأقوال، وتاريخ ظهورها من عدمها، وأن هُناك الكثير من المقالات تُعتبر جزء من تفرعات موضوع شامل، كشخصيات الأفلام والمُسلسلات مثلاً. كُل التوفيق لكم --MeeshQ8 (نقاش) 14:51، 29 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
معانا مع هذه الفكرة تماما يا أحبتي بالتوفيق واتمنى لكم النجاح تحياتي--عبد الصمد غوغو 11:48، 30 يناير 2016 (ت ع م)(توقيع)
مع هذا الشكل فهو يحقق ما تم في النقاشات السابقة.--hamid asdakkay (راسلني . مساهماتي) 21:57، 29 يناير 2016 (ت ع م)
ضد هذه المقالات لا تحقق الحد الأدنى من كونها موسوعية، هي عبارة عن كلمة في حديث تم تأويلها من شخص أو كتاب معين ليكون بحث أو قصة له دون اثباتات واقعية، وويكيبيديا ليست مكان لنشر الأبحاث الشخصية والقصص.--Mohammad Hajeerنقاش--21:19، 29 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: مبدئياً مع المشروع لكن يجب الوصول إلى توافق قبل إنشاء أي مقالة حتى لا ننجر إلى نقاش عقيم في صفحات نقاش الحذف أو نقاش الاسترجاع، شكراً لكم.--جار الله (راسلني)21:56، 28 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: أنا مع الفكرة طالما ستكون المقالات وافية المحتوى وتدمج المواضيع المترابطة معا دون إفراد كل موضوع بمقالة بل مقالة واحدة تشمل موضوعين مترابطين--Avicenno (نقاش) 09:31، 29 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: انا كذلك مع الفكرة كما تبدوا لي فهو عمل جد رائع طالما تكون المقالة موسوعية من جهة و مفيدة من جهة اخرى و اتمنى لكم التوفيق--[[مستخدم:الشيماء المغربية|مستخدم:الشيماء المغربية ]] (نقاش) 10:40، 29 يناير 2016 (ت ع م)
أهلا بك جميعاً وشكراً لكم@مصعبوالشيماء المغربيةوجار الله:، نحن لم نضع هذه القائمة إلا لكي يطلع عليها المجتمع ويحصل توافق ،ونحن حقاً دمجنا العديد من المقالات في مقالة واحدة بشرط أن تكون مترابطة أخيراً أتمنى أن تضعوا مع أو ضد لكي نأخذ أرائكم بشكل واظح شكراً--حمد مجربي(ناقش)11:01، 29 يناير 2016 (ت ع م).[ردّ]
تعليق: بشكل عامّ لستُ متخصصًا في الموضوع، لذلك لا أعرف المواضيع المشهورة من غير المشهورة، أو المواضيع القائمة بذاتها التي تستحق مقالة مستقلة. الأمر يحتاج خبيرًا بالموضوع ليقول لنا رأيه، أو أن تُطرَح مسودة لإحدى المقالات ليتضح لنا الوضع بشكل عامّ.--نصر الله غانم (نقاش) 12:07، 29 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: ، المبدأ في ويكيبيديا هو النقاش وليس التصويت، والتصويت يًطرح لحسم موضوع ما لا يحتاج لنقاش مثل تصويت الترشيحات، وبخصوص الموضوع المطروح فقد تم نقاشه سابقاً والمقالات لا تحتاج إلى إفراد لأنها من ناحية موسوعية لم تحتوي إلا على نص الحديث ( لا داعي لاختلاق محتوى لكلمة وردت في حديث يتنبأ بشيء مستقبلي) وسوى ذلك شاهدنا المقالات تحتوي على تحليلات لا أساس لها، فعلى سبيل المثال مقالة هدم الكعبة (علامات الساعة) وباستثناء المقدمة التي يمكن دمجها مع المقالة الأم فإن محتواها غير موسوعي ، مثلاً قسم "تاريخ الكعبة" لا علاقة لها بالموضوع ويمكن الإكتفاء بوصلة داخلية إلى مقالة الكعبة، وقسم "هدم الكعبة على يد ذو السويقتين" عبارة عن أحاديث ولا يحتوي على معلومات موسوعية، والحال كذلك مع قسم "عدم التعارض مع الأدلة السابقة" و"صفات ذو السويقتين" وبكل صراحة وللأسف هناك عدد من الزملاء يحمل صلاحية محرر ولا يضيف للمقالات سوى محتوى غير موسوعي وكأن الموسوعة كتاب حديث أو تفسير، في حين أن المقالات يجب أن تحتوي على حقائق ومعلومات --بدارين (نقاش) 04:38، 30 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: لاحظت في إحدى مقالات المشروع عبارة: "يؤمن المسلمون"، لماذا تعميم المعتقد على جميع المسلمين؟ بما أن محتوى المقالة مبني على حديث منسوب إلى النبي محمد (عليه الصلاة والسلام)، إذن يجب تغيير العبارة إلى "يؤمن أهل السنة والجماعة"، كما في مقالة حديث نبوي. أيضًا المقالة التي أشار إليها الزميل بدارين مكتوبة من وجهة نظر السنة "التي أخبر بها النبي محمد"!--نصر الله غانم (نقاش) 12:03، 30 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق: أهلا @نصر الله غانموبدارين: أولا:أنا وبعد نقاش طويل مع الزميل إبراهيم توصلنا الى انه إن وافق المجتمع على هذا النوع من المقالات فلا بأس بها ويمكن التحقق من ذلك هنا لذا أنا لم أقم بطرح هذا النقاش إلا لكي تظهر موافقة المجتمع عليها أو عدم موافقته وأنا وزملائي الأن طرحنا الموضوع بشكل مفصل لكي لا يأتي أي احد ليحذف هذه المقالات بحجة أنه لم يتم تحديد المقالات التي تمت الموافقة عليها من المجتمع أو أي حجة أخرى، (وأنا بصراحة هي لم تكن فكرتي في الأصل ولكن بعد أن أشار الزميل إبراهيم بذلك بدأت العمل)، أما بخصوص عدم ذكر أراء الفرق الأخرى فإن في سياسة تقسيم المقال بالنسبة لهذه المهمة أنه يجب أن تتوفر أراء الفرق الأخرى (كالشيعة) إن وجدت وبصراحة المحتوى المتواجد إما قليل أو غير متاح على الإنترنت أو أنه شبيه جداً بأراء الفرق الاخرى لذا كتب "يؤمن المسلمون" ، وعلى كل سوف نحرص في المستقبل على تدوين أراء الفرق الأخرى. وشكراً لكم--حمد مجربي(ناقش)14:31، 30 يناير 2016 (ت ع م).[ردّ]
قرأت فكرة المشروع مرة أخرى الآن وأجدها ترتكز على مفهوم علامات الساعة الصغرى وفق منهج أهل السنة والجماعة وايضاح الأفكار المشابهة من المذاهب والطوائف الآخرى إن وجدت، المسألة في إعتقادي ليست بالبسيطة فالموضوع كتب عنه في كتب أشراط الساعة القديمة والحديثة بشكل مقتضب ومنوع وعندي بعض منها، حيث قمت بتاليف بعض المقالات عنها قبل فترة ومنها مقال كثرة القتل، حيث لم اجد سوى ثلاثة احاديث نبوية ولا توجد مصادر وافية موسوعية تفي بالغرض، وهناك بعض المصادر المتاحة تشتمل على مواضيع أخرى (جانبية)، واختلفت الآراء حول صحة الاحاديث الواردة عن النبي بين صحيحة مذكورة في الصحاح المعتمدة في مذهب اهل السنة والجماعة ومنها صحيح البخاري ومسلم وبين منكرة وباطلة ولا أصل لها، قد ذكرت في أسانيد كتب أخرى. وفي الحقيقة الموضوع شيق ولكنه يتميز بإننا سوف نشكك في معظم الأحاديث الواردة ونردها إلى أصولها ثم نكتب في رأي العلماء السابقين والمتأخرين، حيث وردت إشارات في كتب علماء السنة كانت غير موجودة في عهد السلف الصالح وربما لم يفطنوا عليها في أحاديث النبي لسبب التغير الزمني لمفهوم الحديث ، ومن هنا أجد إن هذه المسألة تحتاج متخصص في علم الحديث النبوي بالإضافة إلى رأي العلماء في الوقت الحاضر الذين كتبوا عنها بشكل وافي ومطول، وستواجهنا عقبة ندرة المصادر المتاحة لهذه القضية، وعموما أتفق مع المستخدم بدارين في انها ستكون مقالات غير موسوعية فيها نسخ لبعض الاحاديث الموجودة في المقالة الاصل. وكان من الممكن جمعها في المقالة الواحدة بترتيب وافي وكامل مع اختصار للشرح وهو المقصود والمطلوب لطالب العلم الشرعي. --أسامة سعد (نقاش) 15:37، 30 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
مداخلة جميلةأخ @Usamasaad: أود أن ألفت نظرك إلى أني وزملائي حرصنا على تلافي هذه المشكلة ولذلك أعددنا القائمتين في الأعلى لتضم المقالات التي تلبي الحد المطلوب من الموسوعية والملحظية وذلك بدمج عدة مواضيع متشابهه في مقالة واحدة وكذلك إضافة بعض العلامات كأقسام في مقالات أخرى لقلة المحتوى فيها ،أما بخوص أن المحتوى محتوى يضم عقيدة أهل السنة والجماعة فقط، فأنا أكرر أن المشروع في سياسة تقسم المقال ينص على:إضافة قسم لأراء الفرق الإسلامية الأخرى ،ولاكن لقلة المحتوى أو لعدم توافره أو لتشابه المعتقدات فإنه أُكتفي بكتابة"يعتقد المسلمون" أتمنى أن أكون قد أوضحت هذا الجانب إذا كان لديك إستفسار أخر دونه لنتناقش فيه وشكراً--حمد مجربي(ناقش)16:03، 30 يناير 2016 (ت ع م).[ردّ]
من ناحية أخرى: حتى لو وافق 100 مستخدم عليها فالمقالات ستحذف مجدداً (ولن يعفيها ذلك) لأنها تخالف سياسات الموسوعة، وطالماً لا تزال مخالفة سيتم حذفها (وهناك 4 إداريين غيري أقروا بحذفها !!)، مع احترامي للجميع ورغم اتباع قاعدة (افتراض حسن النية) حتى هذه اللحظة، إلا أنني أشعر أن هناك محاولة للألتفاف على قواعد الموسوعة ومحاولة (التوسل بالأكثرية)، خاصةأن بعض المستخدمين ومنهم أنا طرحنا بعض النقاط للنقاش ولم يتم الرد عليها بل كل مرة يتم إنشاء المقالات عنوة، من فضلكم لا لا داعي لإصباغ الأمر بصبغة دينية، فأي شخص سيؤجر على كل معلومة ( سواء دينية او غير دينية) ، وأقسم بالله العظيم نحن نتبع هذه القاعدة مع أي نوعية من المقالات مهما كان نوعها، لا داعي لربط الأمور بامثلة ليست متكافئة، لأنها ليست مثل شخصيات الأفلام أو الألعاب، لذلك كل هذه المحاولات صدقوني لن تنجح، التوافق هو الحق وأرجوا للنقاش حتى تعرفوا من المحق ومن المخطىء --إبراهيـمـ✪(نقاش)20:06، 30 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق:@حمد مجربي: كما قال كل من @بدارينوIbrahim.ID: التصويت غير مُهم المهم هي مبادئ ويكيبيديا التي ترتكز عليها، لأن ويكيبيديا ليس مكان لنشر الأبحاث والتفاسير والتأويلات، فمواضيعكم عبارة عن كلمة تم تأويلها من أشخاص ليصبح موضوع تفسيري لكلمة واحدة، وهنا ليس المكان الصحيح لنشر التفسيرات والإفتراضات التي قد تحدث أو لا تحدث أو هُناك إثبات على حدوثها أم لا.--Mohammad Hajeerنقاش--20:20، 30 يناير 2016 (ت ع م)[ردّ]
أولا:لقد وضعت في أعلا القسم بأن الذي نقوم ليس تصويت إنما هو نقاش .
ثانياً:فرضيتك عن الحشد لا أساس لها من الصحة إذ أني أرسلت رسالة عامة للمجتمع فيها دعوة للجميع للمشاركة في النقاش وليس التصويت
أما عن الدعوة الخاصة فأرسلت للمستخدمين الذين أعرفهم ومنهم إدريين وتركت باقي الدعوات للزميل الأنصاري وهو قام بدعوة الكثير من المستخدمين بدون تميز
ثالثا:من حقي أن أرسل لأي أحد رسالت شكر ،وللمعلومية أنا أرسلت لها بعد ان وضحت رأيها وهذا حق لي فأنا لم أستميلها قبل أن تضع رأيها.
رابعا:التقسيم الحالي للنقاش هو فقط لأنه في نهاية المطاف سوف يضع بعض المستخدمن مع أو ضد لذا كان هذا الشيء فقط للتنسيق.
خامساً:لماذا تلتف حول ماقلته أنت هنا وما نقوم به الأن هو نقاش لأجل التوافق .
سادساً:ليس كل الإدارين غير موافقين على إنشاء هذا النوع المقالات إذا نظرت في الأعلى سوف تجد أن هناك إداري لم يمانع من إنشائها فهل كل من غيرك غير ملم بالسياسات؟.
سابعاً:بخصوص الامثلة غير المتكافئة، نحن نجد بعض المقالات لا تتعدى سطراً واحدا للمثل أو عارض أزياء أو أي شيء أخر دون أن تمس مع انها كثير لاتحقق الملحوظية.
مع احترامي الموضوع كان فيه تمييز متعمد وإرسال دعوات لأشخاص دون غيرهم، وإلا فلماذا تم إرسال الدعوات لمن وضعوا اسمائهم في المشروع تحديداً بينما لم يتم إرسال رسالة لي أو لأي مستخدم معارض للمقالات؟ أعتقد أن هذه النقطة واضحة ومثبته بالسجلات والتواريخ.
ثانياً: أعطني إداري واحد وافق على مقالات (العلامات الصغري) كما تدعي؟
ثالثاً: مقالات عارضو الأزياء - الأفلام - حتى لو راقصات (والعياذ بالله) تعتبر موضوعات واضحة ومباشرة لها استقلالية وملاح وحقائق يكتب عنها، بينما معظم ما تريد الكتابة عنه أشياء معنوية غير معروفة الملامح ولا يتوفر حقائق مثبته قطعاً، عندما تتحدث مثلاً عن «الإساءة إلى الجار» ماذا ستكتب؟ ما هي المعلومات أو الحقائق التي ستكتبها ؟ هل ستشرح الأمر من وجهة نظر فلان أو فلان؟ ستجد أن المقالة عبارة عن موضوعات تعبير مثل التي كنا نكتبها في المدارس، أو ستجد نفسك تنقل موضوع تعبيري كتبه شخص أخر لأن أي مؤلف من حقه أن يكتب ما يشاء في كتابه لكن لا يعقل مطلقاً ان نعتبر ما كتبه هو معلومات وحقائق مؤكدة تضاف إلى ويكيبيديا (هذا هو نقطة الخلاف)، الأحاديث الشريفة التي وردت عن العلامات الصغري طرحت علامات أو مصطلحات معين، لكنها لم تطرح تفسير محدد واضح لها ومعظمها عبارة عن أشياء معنوية (مثل: كتم شهادة الحق - قطيعة الرحم - ظهور الجهل)، هل هذه الأشياء المعنوية لها حقائق ثابته؟ لو جئنا بثلاثة أشخاص وطلبنا منهم كتابة مقالة عنها ستجد ان الثلاث مقالات مختلفني تماماً لانه موضوع تعبيري إنشائي وليس معلومات واضحة، وهذا الأمر طرحته مراراً وتكراراً
بالله عليكم لا تأخذوا الامر كأنه واجب مقدس، الله سبحانه وتعالى يجزي كل من يعلم حرفاً ولم يشترط نوعية معنية من العلوم أو المجالات ، هناك مئات الموضوعات عن الإسلام يمكنكم المساهمة فيها، لماذا التعامل مع الأمر بمنطق العند ؟
أنا لا أحارب المشروع نفسه ولكن أنا ضد الفكرة نفسها، لأن وجودها سيفتح الباب لأي شخص ان يطرح موضوع إنشائي عن قيمة او شيء معنوي، وكلهم سيتحججون بمقالاتكم، وإذا قام أي شخص (من أديان أخرى) بنشر شروحات وتفسيرات دينية سيتعلل أيضاً بمقالاتكم وسيتهمنا نحن بالعنصرية والتحيز للإسلام، رجاءا أنظروا للموضوع من نظرة أوسع وأشمل ولا تأخذوا الموضوع كأنه تحدي شخصي --إبراهيـمـ✪(نقاش)09:49، 1 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@Ibrahim.ID:أهلا مرة أخرى سوف أضع هذا الرد على شكل نقاط لكي يكون واظحاً:
أولا:أنا أرسلت رسالة للمجتمع لكي يشاركوا في النقاش هنا وهذا مثبت بالسجلات والتواريخ،واذا كنتُ أريد أن أخفي الموضوع لما كنت أولا أرسلت هذه الرسالة للمجتمع! هل هذا الغضب كله لأني لم أدعوك حسنا سوف أرسل لك دعوة!.
ثانيا:لو إطلعت في الأعلى سوف تجد أن الإداري مصعب كان مع من المؤيدين للمهمة وفق المقالات الموجودة في الاعلى ولكي أزيل اللبس سألته هنا عن ذلك فأجاب بنعم فهل هو لا يلم بالسياسات مثلك؟
ثالثاً:يبدو أنك لم تطلع على قائمة المقالات في الأعلى إذا إطلعت عليها لن تجد مقالة عن سوء الجوار لأننا دمجناها قسم مستقل في مقالة الجار فقط ، لاتتسرع في الحكم.
رابعاً:لماذا تلتف مرة أخرى عن ماقلته هنا عن النقاش وتقول الأن أنك ترفض الفكرة أساساً، لماذا كل هذا التناقض؟.
خامسا:لقد أرسلت لي الزميلة شيماء هنا أني لم أجبرها على أن تقول أنها مع المهمة ويمكنك التأكد،لاتتسرع في الحكم وإلقاء الإتهامات.
سادساً:المعلمومات التي ترد في الأحاديث الشريفة هي حقائق عند المسلمين وفق إعقادهم.
مرحباً بالجميع كما قلت في بداية تعليقي يجب الوصول إلى توافق كي يتم المشروع وإلا فأنا ضد أي مشروع لا يحقق التوافق.
ما لفت أنتباهي كلمات بعض الزملاء يجب أن تكون كل مقالة في الموسوعة عن حقائق ويجب أثباتها، هل مقالات شخصيات خالية أو مقالات الخيال العلمي الموجودة يستطيع أحد التحقق منها ؟! الموسوعة لا تعتمد على المعلومات الحقيقية فقط، نجد في بعض الأحيان مقالات عن شخصيات خيالية ومقالات عن أمور أو نظريات لم تثبت صحتها كمثال نظرية التطور هل هذه النظرية حقيقه ويستطيع أحد أثباتها؟!"(نشأت الحياة على الأرض ومن ثم تطورت من سلف شامل أخير منذ نحو 3.7 بليون سنة)." ومقالات قصص قبل الميلاد الخيالية أو حكام قبل الميلاد هل أحد يستطيع الجزم هناك حاكم كان في عام 2000 قبل الميلاد وكان يدعا كذا وزوجته أسمها كذا والمدهش في موضوع المرجع من كتاب مستشرقين أو علماء آثار يدعون أنهم بدأوا يقرأون اللغات القديمة ولا أحد يهتم أذا قال فلان ملك حكم شهر مثالاً، لا أعرف كيف عرف هذا العالم بهذا الأمر لكن المقالات موجودة وكتب طبعت بهذا الخصوص والبعض يعتبر هذه الأساطير حقيقية وتتم الكتابة عنها في ويكيبيديا مع عدم الإمكانية من التحقق في الموضوع، خصوصاً بعض المعلومات تكون حديثة وكتب يستشهدون فيها طبعت حديثاً لم يمر عليها 50 سنة.
بخصوص التفسير بإمكان الشخص وضع أكثر من تفسير ويطرح جميع وجهات النظر، فالموضوع ليس حصراً على هذا التفسير دون غيره ويمكن وضع أكثر من تفسير ودمج عدة تفاسير في المقالة، وهذه المقالات وما يشبها موجودة في عدة ويكيبيديات عن أمور يعتقها البعض أو بعض الأحيان كلمات اشتهرت عندهم ويكتبون عنها وهذه المواضيع مشهورها ويعرفها المجتمع وتمت الكتابة عنها وأن كان بعضها ذكرت بشكل مختصر لكن مذكورة في عدة كتب وليس كتاب واحد فقط وهناك أمور أن حققت الشهرة الكافية تحقق الملحوظية كمثال لا تشبيه الحق بالباطل لكن لتوضيح الصورة للبعض هناك أغاني تمت الكتابة عنها لأنها أصبحت معروفة لدى المجتمع وتمت الكتابة عنها كمثال بعض أغاني أم كلثوم وغيرها من المغنيين وبعض الكليبات الأجنبية مع العلم بعضها لم تتم مشاهدتها في المجتمع العربي ولكن تم نقل المقالات من ويكي الإنجليزية ولا أحد يستطيع حذفها كونها تحقق الملحوظية الموجودة بخصوص هذه الفئة من المقالات.
خلاصة كلامي يجب وضع ملحوظية يتفق عليها المجتمع بهذه الشأن وتشمل جميع المقالات الدينية دون أستثناء ولا يتم أستثناء المقالات حتى وأن وجدت في جميع المشاريع الشقيقة، شكراً لكم وأتمنى نصل لنتيجة يقبل بها الجميع.--جار الله (راسلني)22:29، 1 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
تعليق:@جار الله: لماذا تريد تحويل الموضوع إلى أنه مَكيدة بالدين الإسلامي صديقي المواضيع لا تُحقق الموسوعية وفقط لا شيء آخر، وإذا رأيت أي مقالة لا تُحقق الملحوظية رشحها للحذف لا مُشكلة وبالنسبة لنظرية التطور يكفيك أن تقرأ عنها ربع ساعة لتعرف أنها حقيقة مثبتة، وكأنك تريد تحويل الموضوع لحرب بين العلم والدين. ما هذا هل أنت تُناقش بالموضوع أم خارجه. @حمد مجربي: هُناك فرق بين الإعلان الخاص والعام صديقي رسائل المجتمع إعلان عام قد لا يقرأه الجميع أما صفحات النقاش فهي خاصة بالمستخدم وسيقرأها بالتأكيد، ما حصل هو تحشيد بنسبة 100% لماذا؟ لأنه لمدة 5 أيام من فتح النقاش لم يعترض أحد غيري لأنك صديقي قمت بدعوة المؤيدين بشكل خاص على صفحات نقاشهم ولم تقوموا بدعوة المعارضين الذين تعلمون أنهم مهتمين جدا بالموضوع سابقاً مثلي ومثل بدارين وابراهيم ماذا تُسمي هذه الطريقة. أما بالنسبة لوجود مؤيدين فصدقني المؤيد لوجود هكذا مقالات إما أن يكون لا يعرف جيداً بقوانين الموسوعة، أو يعرفها جيداً لكن عاطفته الدينية جعلته يؤيد.--Mohammad Hajeerنقاش--00:05، 2 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
@Mohammad hajeer: أنا لا أتكلم عن موضوع لم أقرأه، بنظرك حقيقة مثبته لكن لا يوجد ما يثبتها وهل يمكن حذفها حيث يقولون قبل ملايين السنين كان اصل الإنسان قرد وبعد ملايين السنين نجد هناك قرود لماذا لم تتطور هذه القرود؟! لا أريد الخوض في هذا الأمر لكن الموضوع حسب طريقة تفكير الإنسان حيث بالواقع لا يوجد ما يثبت جميع الأمور التاريخية، وجميع الآثار لا تثبت هذه الحقائق وأغلب القصص التاريخية مدمجة بقصص خيالية إلا ما رحم ربي وأنا لا أرشح مواد للحذف لا قانون يمنع وجودها، وأنا أطرح موضوع الملحوظية على كافة جوانبها لا يعقل يكون المجال بخصوص ما يسمى بالفن والألعاب تحقق الملحوظية، وباقي المجالات لا تحقق الملحوظية، ونحن في مجتمع يؤمن بهذه المواضيع لذا وجودها موسوعي وتحقق الشهرة الكافية كمثال أغنية حققت مليونين مشاهدة أصبح لها مقالة في الموسوعة ومواضيع يؤمن بها حد الأدنى عشرة ملايين لا تحقق الملحوظية، نحن في موسوعة المجتمع حدد قوانينها ولا يوجد حالياً قانون واضح أتفق عليها المجتمع على عدم السماح لوجود هكذا مقالات، كمثال المحقق كونان جميع الشخصيات تحقق الملحوظية وأغلبها تكون في حلقة وحيدة ماذا نسمي هذه الأمر، أنا مع وجود قانون يسمح لجميع المجالات تكون في ويكيبيديا ولا يقتصر على مجالات معينه فقط.--جار الله (راسلني)00:30، 2 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
اقتراح من أجل راحة الجميع: طوِّروا مقالة علامات الساعة الصغرى واجعلوها مختارة، وأضيفوا لها وصلات داخلية في 500 مقالة أخرى؛ وبذلك تنتهي المسألة (هذا ليس تعبيرًا عن رأيي في المقالات لأنها لم تنشأ أصلًا).--نصر الله غانم (نقاش) 08:49، 2 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
أهلا بالجميع،إن إتهاماتك@Mohammad hajeer: مرة أخرى أقولها لا اساس لها من الصحة،حيث أني أرسلت أولاً الرسالة للمجتمع ثم أرسلت للمسخدمين وحيث أني أرسلت للمجتمع أولاً فان هذا يضحد إتهامك الباطل ،وليس من شأني عدم وجود هذا القالب في صفحتك أو صفحت الإداري ابراهيم أو محمد وللمعلومية لقد كتبت رداً في النقاش في21:19، 29 يناير 2016 وكان أول رد فيه في 21:56، 28 يناير 2016 (يمكن التأكد من هنا) ألم تعلم بهذه الرسالة العامة؟ أليس لديك قالب رسائل للمجتمع في صفحتك الشخصية؟ وهذا أخر رد أرده على هذا الإتهام.
مع @جار الله: في رأيه، جميع هذه المقالات الخيالية والتي ليس لها مصادر وحقائق ملموسة هنا في الموسوعة بل نجد كما قال الزميل جار الله مسلسلات كرتونية لكل ممثل منها مقالة وكذلك مؤدي الصوت بل حتى مؤدي الصوت بالترجمة، وكما قال:نحن في مجتمع يؤمن بهذه المواضيع لذا وجودها موسوعي وتحقق الشهرة الكافية، وتوجد العديد من الماقلات تتحدث عن الإعتقادت بل وحتى الخرافات التي لا أساس لها ولا مصدر وتوجد هنا وبعضها نقلت من ويكي الإنجليزية ولا أحد يستطيع حذفها كونها تحقق الملحوظية في ويكي الإنجليزية لذا @نصر الله غانم: يجب أن تكون هذه المقالات مسموح بوجودها سواءً أكان بإستحداث نص جديد يسمح بوجودها أو ان تكون مححقة للملحوظية وفق السياسات الحالية--حمد مجربي(ناقش)10:39، 2 فبراير 2016 (ت ع م).[ردّ]
تعليق: أعتقد أني قلت في نقاشي سابقا أن الأفضل أن لا يبدو الأمر كتصويت. يجب الرد ومعالجة النقاط الذي ذكرها الزملاء المعترضون وعدم التجاوز عنها. أما عندما يوافق المجتمع فلن تكون هناك مشكلة في إنشاء هذه المقالات--Avicenno (نقاش) 04:15، 3 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
خلاصة: سأقوم بِإقفال هذا الجدال بعد أن طال كثيرًا وأصبح مضيعةً للوقت. @حمد مجربيوجار الله: لقد ذكرت سابقًا أنني لا أُمانع تطوير تلك المقالات لو كانت قابلة للتطوير والنُمو مُستقبلًا، لكن يظهر أنَّ الأمر صعب ويأخذ بالمقالة إلى بُعد غير موسوعي كونه ببساطة يتحدث عن أمر مُستقبلي قام بتفسيره وتؤيله عدد من العُلماء تارةً على اتفاق وتارةً على اختلاف، هذا عدا الذين قالوا أنَّ بعض العلامات وقعت أو تقع وخالفهم فلان وعلتان ومنهم من رغب بالشُهرة ومنهم من كان دجَّالًا...إلخ. أقترح على كُل ما رغب بِتطوير هذه المقالات أن تتعاونوا على تطوير مقالة علامات الساعة الصُغرى إلى رُتبة مُختارة أو جيِّدة، وفيها تتحدثون عن كُل علامة على حدة، وأن تكون هذه الوصلات الحمراء تحويلات إلى أقسام وفقرات المقالة. الرجاء التوقف عن الأخذ والعطاء في هذا المجال والتركيز على العمل المُثمر--باسمراسلني (☎)--: 10:19، 3 فبراير 2016 (ت ع م)[ردّ]
