ويكيبيديا:نقاش الحذف/رامي عبادي
24 أكتوبر 2021 نقاش لحذف رامي عبادي
- ملحوظية شخصية ضعيفة --NANöR (نقاش) 20:01، 24 أكتوبر 2021 (ت ع م)
شطب.Cyclone605 (نقاش) 18:12، 25 أكتوبر 2021 (ت ع م)
تعليق: لا أعتقد أن الملحوظية ضعيفة، الملحوظية تُحدد من خلال المصادر بشكل أساسي، ويمكن بشكل واضح مُراجعة المصادر، قرأت المقالة واطلعت على المصادر كلها، هناك حوالي 15 مصدر موثوق يؤكد الملحوظية من حوالي 17 مصدر استُخدمت لتأكيد معلومات، على ماذا يستند تقيم الملحوظية الضعيفة إن لم يكن على جودة المصادر. --عُمر قنديل (نقاش) 08:00، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- مرحبا عُمر، ما هي ملحوظية رامي عبادي لتكون له مقالة على الموسوعة؟ تحياتي--NANöR (نقاش) 08:21، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- مرحباً @NANöR: في الواقع هذا موضوع قديم-حديث يتعلق بتفكيك مفردة الملحوظية لن أخوض به فليس هنا مكانه، لكن وباختصار شديد جداً عند وجود مقالة جديدة فلتقيمها هناك خطوات: أولاً يجب أن تتناسب مع دليل الأسلوب، ثانياً يجب أن تتوافق مع الإرشادات، بعد التوافق مع هذين الشرطين نبدأ بتقييم الملحوظية، لكن السؤال كيف تُحقق الملحوظية؟!، وهُنا أساس الفكرة وما اتُفق عليه وهو أنّ المصادر هي التي تُحدد الملحوظية وبذلك نكون أمام حاجة رؤية المصادر هل هي موثوقة هل هي مُهمة هل هي صحف عريقة، نحن لا نضع هذه الشروط للتعجيز، لكن المجتمع العربي كبير جدا وبذلك سيصعب تحديد الملحوظية بناءً على الآراء الشخصية، فإذا كانت المصادر لا تُفيد بتحقيق الملحوظية نُناقش الحذف، أمّا إذا كانت موثوقة وتُثبت شهرة المقال فهنا تكون الملحوظية تحققت.
- أخطأتُ سابقاً بعدّةترشيحاتٍ للحذف تداركها الإداريون ونبهوني لقراءة المشهد كاملاً
- أيضاً في جامعة حلب في المناطق المُحررة وكانت غير ملحوظية بالنسبة لي، لكن وبعد طرح السؤال في صفحة نقاش المقالة أجابني عدد من الإداريين بأنّني أخطأت في التقدير وكان هذا كافياً لعدم ترشيح المقالة للحذف بعد الحديث عن جودة المصادر من قبل أحد الإداريين.
- هناك موضوع آخر يجعلنا أمام ضرورة الإطلاع على المصادر، فمثلاً أنا مواطن سوري أعيش في روسيا، هل من الممكن أن أكون كُفئً لتحديد ملحوظية فيلم مصري أو مُطرب جزائري أو عسكري كويتي؟! بالطبع لا وهذه المقالات كلها لن تكون ملحوظة بالنسبة لي، لذلك فأنا أمام ضرورة بمراجعة المصادر وتقييم أهميتها بالإضافة لبحث سريع عن الشخصية وفي ضوء كل ذلك تُحدد ملحوظية المقال فالملحوظية شيئ غير مادي بمعنى أنّه ليس منزلاً أو سيارة نشتريها ويمكن لمسها واستخدامها بل هو مفهوم وُضع لضمان سلامة وأمن الموسوعة. تحياتي--عُمر قنديل (نقاش) 09:54، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- شكرًا للتوضيح وأتفق مع كل ما ذكرت ولذلك طرحت حذف المقالة للنقاش بعد أن قرأتها ولم أجد ملحوظية للشخص الذي كُتبته له مقالة، وهنا أكرر سؤالي ما هي ملحوظية رامي عبادي؟ تحياتي --NANöR (نقاش) 10:01، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
تعليق: @NANöR: الملحوظية تُحدد من خلال المراجع والسؤال «ما هي ملحوظية» لا إجابة له، فالملحوظية بحد ذاتها مُركبة جداً، سأحاول التوضيح، هُناك شُهرة كافية، هناك درع من الجمعية البريطانية، مؤسس لجمعية مدعومة بشكل صريح من وزارة الثقافة، باحث علمي وله مقالات علمية واضحة، وفوق كل ذلك حاز على اهتمام صٌحف مثل الديار اللبنانية وهي من أعرق الصحف العربية تاريخيا، مُدرب مُعتمد في شركة من الشركات الأعرق عالميا في صناعة الأدوية. كل هذا يجعل من المقالة ملحوظية بشكل منطقي جداً، قلت لك أنّ الملحوظية تُقاس بالمصادر ومصادر المقالة مُوظحة كل ما قدمته الشخصية، هذا فضلاً عن حصوله على درجة الزمالة العلمية من معهد أمريكي مرموق، كل ما ذكرته يجعل المقالة ملحوظية، ربّما انجاز واحد ليس ملحوظاً لكن كل هذه الانجازات تقطع الشك باليقين مع العلم أنّ مصادر المقالة واضحة جداً ولا لبس فيها ويمكن التحقق منها. أتمنى أن أكون أجدت الشرح. تحياتي --عُمر قنديل (نقاش) 10:32، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- عزيزي عُمر، جميع ما ذكرته رأيته بالمقالة قبل أن أرشحها للحذف لأني لم أجد ما يميزه عن غيره من الأطباء الذين يحصلون على درجة الزمالة أو يشاركون في أعمال خيرية أو يحصلون هلى درع من جمعية ما أو لهم أبحاث، هل هو متفرد فيها؟ هل نتائج أبحاثه درست ونُشرت بمجلات علمية معروفة؟ هل الجهة التي منحته الدرع تحقق الملحوظية؟ مثلا المصدر التي استشهدت به معلومة مُنح درع من الجمعية البريطانية اللبنانية عام 2018 هو موقع فيه صور فقط ولا جملة توضح الصور ومن أين أتت وما هي المناسبة والموقع نفسه هو لشخصية لبنانية، المصدر لا يكتب شيئًا عن المعلومة. تحياتي --NANöR (نقاش) 11:08، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
تعليق: @NANöR: طبعاً هو ليس منفرد، هناك الكثير، نحن لا نستطيع الإحاطة بجميع المواضيع في مجتمع قوامع أكثر من 400 مليون عربي، الموضوع لا يخضع للمقارنة ولو أردنا إخضاعه للمقارنة سنجد آلاف المقالات التي لم تصل لمستوى هذه الشخصية، الموضوع ليس بالمقارنة، وضعت في سبب الملحوظية عدّة أسباب، اذا كان سبب ما خاطئ يمكن حذفه لكن يجب نقض كل الأسباب التي أدت للملحوظية، هناك الشهرة وهناك اهتمام الصحافة وهناك مرتبة الزمالة العلمية وهناك العمل وهناك الأبحاث العلمية وهناك التكريما، الموضوع لا يخضع للمقارنة هذه أسباب الملحوظية، فإمّا أنها كُلها خاطئة والمقالة آيلة للحذف وإما أنّ معلومة خاطئة تُحذف فقط، لكن خطأ بإنجاز واحد بين عشر إنجازات لا يُعتبر مقياساً للحذف، المعلومات غير الموثقة تُحذف. وطبعاً أي شخصية وصلت لهذا المستوى فهي مُحققة للملحوظية لكن إذا كان هناك شخصيات مُحققة للملحوظية لكن لم يُكتب مقال عنها فهذا ليس سبب لحذف شخصيات أُخرى، ثم أننّا يجب أن نعود لمسألة مهمة أنتِ لم تجدِ ما يميزه وهذا رأيك الخاص وله كل التقدير والاحترام، لكن في ويكيبيديا العربية هناك عدّة معايير للتقدير وبالنسبة لي وجدت ما يميزه لكن أيضاً رأيي أنا وحدي ليس كافياً لأننّا أمام مجتمع عربي كامل.--عُمر قنديل (نقاش) 11:27، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- تمامًا أنا طرحت المقالة لنقاش الحذف لأني لا أجد بالشخصية المستوى الذي تتحدث عنه أنه وصلها لتحقق ملحوظية مقالة عن سير الأحياء بالموسوعة. أما معلومة الجائزة غير الموثقة والتي تقترح حذفها، فإن الجوائز وجهتها المانحة والغرض منها هي من أهم معايير الملحوظية. لنسمع رأي باقي الزملاء المهتمين.
وهذه إشارة لصاحبة المقالة @Manal Sh:. تحياتي --NANöR (نقاش) 11:43، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- تعليق: مرحباُ، أنا منشأت المقالة وقد راعيت الكثير من الشروط قبل الإنشاء، منها الشهرة والإنجازات وملحوظية سير الأحياء والأكاديميون، واتطلعت على الكثير من السير إضافة أني حرصت بشكل كبير على لمس الملحوظية من قبل أي إداري في حال أراد إجراء بحث سريع عن الشخصية. تحياتي --Manal Sh (نقاش) 13:24، 26 أكتوبر 2021 (ت ع م)
- شكرًا لتعليقك @Manal Sh: منال، لم أرَ بالمقالة ولا مصادرها ما يدل على إنجازات للشخصية وفق معايير ملحوظية الموسوعة، وكلامك صحيح إجراء بحث سريع عن الشخصية توضح سريعًا أنه في الوقت الحالي هو بعيد عن أن يكون له مقالة في ويكيبيديا العربية. تحياتي --NANöR (نقاش) 18:52، 2 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- تعليق: بعد الاطلاع على المقال والمصادر فإن الشخصية حاصلة على جوائز عالمية والجوائز تعطي الشخصية الملحوظية في مجال اختصاصها، وهناك ملاحظة للزميلة @NANöR: الرأي الشخصي لا يفيد في تحقيق الملحوظية وحدة بل هو بحاجة أدلة وقرائن وهو أساساً ما نناقشه في سياسات الملحوظية وإنجازات الشخصية تحقق ملحوظيتها أساساً، فهذا لا يعني أن الشخصية غير ملحوظة إن كانت المقالة خارج نطاق اهتمامه، أما من هو مهتم في هذا المجال فستكون هذه الشخصية ملحوظة بالنسبة له، إضافة إلى أن ملخص نقاش الحذف يقوم به إداري بعد الأخذ بالنقاش والأدلة وليس الرؤية الشخصية لأي محرر، تحياتي الطيبة لكِ، أحمد الياباني راسلني 21:04، 2 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- @Ahmad.aea.99: شكرًا لتعليقك أحمد، عن أي جائزة عالمية تتحدث المقالة والمصادر الموثقة لها؟ فقرة الجوائز تذكر جائزة واحد غير موثوقة. ما هي انجازاته؟
أتفق معك بأن الرأي الشخصي وحده لا ينفع وأنها تحتاج إلى أدلة وقرائن التي نسميها في الموسوعة بالمصادر الموثوقة. وأنا لا أجد المقالة بمعلوماتها ومصادرها تحقق معليير الملحوظية بويكيبديا العربية.
لي كامل الثقة بملخص الإداريين مهما كانت لأنها مثلما ذكرت ليست لا على رؤيتي أو رؤيتك أو الرؤية الشخصية لأي مُشارك بنقاش الحذف. مودتي --NANöR (نقاش) 22:53، 2 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- تعليق: مرحباً لا داعي لتكرار الآراء، توضيح للجميع فقط فالملحوظية تُحدد بشكل أساسي من خلال المصادر الثانوية وهذا يعني أنّ المصدر ليس له علاقات مُباشرة مع الموضوع، ويجب أن تكون مرموقة وهذا يعني أنّ تكون صحف ومجلات ومواقع تعمل لأجل الموثوقية الصحفية وليس لأجل صناعة محتوى بدون معنى. طبعاً أنا لا أقلل من قينة المصادر إذا كانت أولية ولكن بحسب السياسات فالأساس هو اعتماد مصادر ثانوية وموثقة لتبيان ملحوظية الشيء، بحثت عن الشخصية بالفعل ووجدت عدّة مصادر مرموقة اهتمت بإنجازاتها مثل صحيفة اللواء ويمكن ببساطة التأكد من أهمية هذه الصحيفة واهتمامها بالمحتوى ويمكن الاطلاع على المصدر هُنا علماً أنّه موجود في المقال، كما ويمكن التأكد من أهمية المصدر عندما يصدر من جريدة الديار ويمكن التأكد من تاريخ هذه الصحف وأهميتها ورؤيتها لأي موضوع قبل الحديث عنه، ويمكن رؤية المصدر هنا وهنا، هذه صحف تاريخية ومعروفة للجميع سواء محلياً أو اقليمياً أو دولياً، وهناك أيضاً مواقع عصرية غير تاريخية تحدثت عن الشخصية يمكن النظر هنا.
- قلت سابقاً أن المصادر ولا شيئ غير المصادر هو البوصلة لتحديد ملحوظية أي شيء، أنا شخصياً أرى وبشكل واضح أنّ المصادر في هذه المقالة جيدة جداً وهي ليست صحف أو مواقع باحثة عن محتوى ولولا أهمية الشخصية ما كانت لتراقب إنجازاته، نحن نستغرق وقتاً كبيراً لتحديد ملحلوظية أشخاص لا يمكلون درجة موثوقية عالية في مصادرهم فكيف بمصادر واضحة التاريخ وأهميتها لا يرقى إليها شك. تحياتي --عُمر (نقاش) 08:34، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- مقالتي جريدة الديار الواحدة تتكلم على زيادة عمليات التجميل لدى الذكور و الثانية يوضح فيها دكتور التجميل نتائج العمليات التجميلية (تعطي عمليات الفيلر للجزء السفلي من الوجه اطلالةً رجولية عند الرجال). أما جريدة اللواء تتكلم عن افتتاح مكتبة في بلدة في مدينة صور. الزملاء المدافعين عن المقالة، الشخصية لم تحصل على أي جائزة عالمية أو محلية مرموقة وليست لها تغطية وسبق وذكرنا هذه النقطة بالأعلى عُمر. أما إنجازاته فهي مقالات بحثية وزمالة وجمعية خيرية محلية الأمر الذي نجده لدى الكثير من العاملين بمجال الطب وغيره. تحياتي --NANöR (نقاش) 09:16، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)
- مرحباً @NANöR: هناك عدة نقاط أولها هو اعتبار حجم المصدر وقيمته، ثانيها فإن أي وكالة أو جهة أو صحيفة إن أرادت التحدث أو الكلام عن طبيب فلا بدّ لها أن تتحدث عن الطب، لا يمكن أن نتحدث مع طبيب عن الأزمة الاقتصادية التي تعصف بالاقتصاد العالمي، المصادر واضحة هناك شخص تميز بالعمل فكُتب عن عمله، لدي سؤال
- ما هو نوع المصادر الموثوقة التي تريدها لهذا المقال؟! هل بإمكانك التحديد أكثر
- ماذا يجب أن تكتب الصحف عن طبيب إن لم تكتب عن الطب
- أخيراً فقد ذُكرت كل النقاط في الأعلى وهي واضحة جداً يجب أن يُقيم الطبيب على عمله باعتباره طبيب يتحدث عن الطب، سأقتبس من ارشاد المصادر:
- «أهم المصادر الثانوية هي المنشورات العلمية المحكمة التي خضعت لمراجعة الأقران قبل النشر»
- «تشمل المصادر الثانوية التقارير الإخبارية التي تعدها القنوات الرسمية أو وكالات الأخبار العالمية أو المقالات الصحفية والدراسات الاستقصائية»
- المصادر الثالثة «المصادر الثالثية هي أعمال إبداعية مبنية على المصادر الثانوية»
اقتباس آخر «تمنع إرشادات الاستشهاد بالمصادر وضع روابط خارجية لصفحات ويب مخصصة بشكل أساسي لبيع المنتجات أو لتقديم الخدمات، ويستثنى من ذلك الصفحات التي تعرض معلومات وصفية تخص غرض المقالة،» هذه اقتباسات كما هي من صفحة المصادر ولكن وكما أوضحت سابقاً فأغلب المقالات تتبع عدّة ارشادات بسبب التشابك فيها لذلك لا يمكن تحليل جميع الارشادات، وما تفتعله المقالة من حاجة لدراسة الإرشاد بتمعن لإثبات عدم ملحوظيتها هو بحد ذاته يعطيها ملحوظية، النقاش في الأعلى واضح وبصراحة فإن رأيك ليس صحيحاً بالنسبة لي فليس من الممكن انتاقد طبيب لأنّه تحدث عن الطب أو لأن أحد الصحف أو المصادر الثالثية تحدثت عنه بكونه طبيباً. أنا أوجزت رأيي بصراحة وأعتقد أن إطاله هذا النقاش من قبلنا لن يكون إلاّ تكرار لآرائِنا التي أصبحت مفهمة. --عُمر (نقاش) 12:08، 3 نوفمبر 2021 (ت ع م)
خلاصة: 
حذف وفقًا للآراء المُتعلقة بالسياسات والإرشادات أعلاه، الشخصية غيره كغير أطباء الجلدية حول العالم، يوجد غيره آلاف الأطباء بنفس سيرته وأفضل، المقالة تذكر سيرة طبيعية وبديهية لطبيب، والجوائز غير ملحوظة ولا تمنحه ملحوظية، وغالبية المصادر المُستخدمة أما مصادر لعيادته أو شخصية أو تحتوي على تعارض مصالح أو مصادر غير موثوقة ولا تؤكد الملحوظية.--فيصل (راسلني) 04:41، 15 نوفمبر 2021 (ت ع م)
