إنكار: الفرق بين النسختين

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
تصفح التاريخ تفاعلياً
[نسخة منشورة][نسخة منشورة]
→ التعديل السابقالتعديل اللاحق ←
تم حذف المحتوى تمت إضافة المحتوى
مرئينص الويكي
JarBot (نقاش | مساهمات)
17٬592٬533 edits
ط بوت:الإبلاغ عن رابط معطوب أو مؤرشف V4.3
أُنشئَت بترجمة الصفحة "Denialism"
سطر 1: سطر 1:
{{تحليل نفسي}}
'''الإنكار''' كلمة تستخدم للدلالة علي أن بيان ما أو إدعاء ما ليس بحقيقي، ومنه نكِر الشّيءَأي جحده ولم يعترف به<ref>[http://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/إنكار// معني إنكار في قاموس المعاني]</ref>، وفي نفس معني هذه الكلمة، كلمة '''النكران''' والتي تعني جحود وعدم اعتراف أو إقرار<ref>[http://www.almaany.com/ar/dict/ar-ar/نكران/ معني نكران في قاموس المعاني] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20150108030302/http://www.almaany.com:80/ar/dict/ar-ar/نكران/ |date=8 يناير 2015}}</ref>، وكلا الكلمتين تشير [[دفاعات نفسية|لآلية دفاعية نفسية]] افترضها المحلل النفسي [[سيغموند فرويد]]، وتصف كلمة الانكار حالة يواجه فيها الشخص حقيقة غير مريحة مطلقا، فلا يستطيع تقبلها فيرفضها بدلا من ذلك، ويصر على أنها ليست حقيقة رغم وجود [[دليل (توضيح)|الأدلة]]<ref name= "OED denial">{{مرجع كتاب |عنوان= Oxford English Dictionary |إصدار= Online, U.S. English |chapter= denial |مسار= http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/denial |ناشر= [[دار نشر جامعة أكسفورد]] |تاريخ الوصول= 2014-05-24 |via= oxforddictionaries.com}} {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160510012624/http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/denial |date=10 مايو 2016}}</ref><ref>{{مرجع ويب |الأخير= Niolon |الأول= Richard |تاريخ= April 8, 2011 |مسار=http://www.psychpage.com/learning/library/counseling/defenses.html |عنوان= Defenses |موقع= psychpage.com |تاريخ الوصول= 2014-05-24 |ناشر= Richard Niolon| مسار أرشيف = https://web.archive.org/web/20120501152824/http://www.psychpage.com/learning/library/counseling/defenses.html | تاريخ أرشيف = 1 مايو 2012 }}</ref><ref>Freud, Sigmund (1925). [http://www.khristophoros.net/Die%20Verneinung.pdf "Die Verneinung"]. {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20170919221134/http://www.khristophoros.net/Die%20Verneinung.pdf |date=19 سبتمبر 2017}}</ref> الدامغة علي صحتها.


في علم نفس [[سلوك الإنسان|السلوك البشري]]، فإن '''الإنكار''' هو اختيار الشخص [[إنكار|لإنكار]] [[واقع|الواقع]] كوسيلة لتجنب [[حقيقة|الحقيقة]] غير المريحة من الناحية النفسية. {{Sfn|Maslin|2009}} الإنكار هو عمل [[لاعقلانية|غير عقلاني]] أساسي يحجب التحقق من تجربة أو حدث تاريخي، عندما يرفض الشخص قبول حقيقة يمكن التحقق منها [[دليل تجريبي|بدليل تجريبي]]. {{Sfn|O'Shea|2008}}
يوصف الشخص الذي يسلك سلوك الإنكار باسم المنكر<ref>2005, The Cape Times 2005-03-11</ref>، كما يتضمن الإنكار أيضا رفض تصديق أحداث أو وقائع ثبتت صحتها، أو رفض معلومات مؤكدة، وهذا بدوره يخلق حالة من تجاهل بعض المعلومات التي قد تكون مفيدة ضمن جملة المعلومات المرفوضة.


في العلوم، يعتبر الإنكار هو رفض الحقائق والمفاهيم الأساسية التي لا جدال فيها، وهي أجزاء مدعومة جيدًا من [[إجماع علمي|الإجماع العلمي]] حول موضوع ما، لصالح الأفكار المتطرفة والمثيرة للجدل. {{Sfn|Scudellari|2010}} مصطلحي ''[[إنكار الهولوكوست|إنكار الهولوكوست وإنكار]]'' ''[[sIDA|الإيدز]]'' يصفان إنكار الحقائق وواقع الموضوعات، <ref>Usages of Holocaust and AIDS denialism:
قد يستخدم الشخص:
{{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Kim|2007}}; {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Cohen|2007}}; {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Smith|Novella|2007}}; {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Watson|2006}}; {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Nature Medicine's editor|2006}}</ref> ويصف مصطلح ''[[نكران التغير المناخي|إنكار تغير المناخ وإنكار]]'' [[الرأي العلمي حول التغير المناخي|الإجماع العلمي على]] أن [[الاحتباس الحراري|التغير المناخي]] لكوكب الأرض هو حقيقي حدث يحدث في المقام الأول بسبب النشاط البشري. <ref>Usages of global-warming denialism: {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Kennedy|2007}} {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Colquhoun|2009}}; {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Connelly|2007}}; {{استشهاد بهارفارد دون أقواس|Goodman|2007}}.</ref> تمثل أشكال الإنكار السمة المشتركة للشخص الذي يرفض الأدلة الغالبة ويصير الجدل السياسي بمحاولات لإنكار وجود إجماع. {{Sfn|Diethelm|McKee|2009}} {{Sfn|McKee|Diethelm|2010}}
* إنكار بسيط: وفيه ينكر حقيقة واقعية غير سارة تماما.
* [[تقليل (علم نفس)|تقليل]]: وفيها يعترف بالحقيقة، ولكن يقلل من شأنها، فينكر جديتها أو خطورتها (مزيج من الإنكار و[[تبرير|التبرير]])
* [[إسقاط نفسي|الإسقاط]]: وفيها يعترف بكلا من الحقيقة وجديتها أو خطورتها، ولكنه ينكر مسؤوليتة بالقاء اللوم على شخص ما أو أي شيء آخر.
== في التحليل النفسي ==
مفهوم الإنكار له أهمية خاصة في دراسة الإدمان، ونظرية الإنكار تم بحثها بجدة لأول مرة علي يد [[آنا فرويد]]، وقد صنفت آنا فرويد الإنكار كآلية دفاعية للعقل الغير ناضج، لأن الإنكار يتعارض مع القدرة على التعلم من الواقع والتعامل معه، ومن ناحية أخرى، فعد حدوث الإنكار في العقول الناضجة فغالبا ما يكون مرتبط بالموت، أو الاكراه.


تشمل الدوافع وأسباب الإنكار الدين والمصالح الذاتية (الاقتصادية أو السياسية أو المالية)[[حيلة دفاعية|وتهدف الحيل الدفاعية]] إلى حماية نفسية المنكر من الحقائق والأفكار المزعجة عقليًا. {{Sfn|Hambling|2009}} {{Sfn|Monbiot|2006}}
وقد توسعت البحوث التي أجريت مؤخرا إلى حد كبير في نطاق وجدوى هذا المفهوم، واسستخدمت إليزابيث كوبلر روس مصطلح الإنكار كأول مرحلة من [[نموذج كيوبلر روس|خمس مراحل نفسية لمريض يحتضر]]، وتوسعت الفكرة لتشمل ردود فعل الناجين تجاة أخبار الوفاة<ref name="Bonanno2009">{{مرجع كتاب|الأخير=Bonanno|الأول=George A.|عنوان=The Other Side of Sadness: What the New Science of Bereavement Tells Us about Life After Loss|سنة=2009|ناشر=Basic Books|الرقم المعياري=0465019943}}</ref>.


== الأرثوذكسية والغيرية ==
كثير من المحللين النفسيين المعاصرين يعاملون الإنكار كأول مرحلة من مراحل [[مسايرة (علم نفس)|التكيف]]، فعند حدوث تغيير غير مرغوب فيه، كصدمة من نوع ما، فإن الإندفاع تجاه الإنكار هو ما يبدأ عملية التكيف، وهذا الإنكار، في حالة العقل الناضج، يظهر تدريجا في [[وعي|الوعي]]، ويتحول تدريجيا إلى ضغط في [[عقل باطن|اللاوعي]]، تقريبا تحت سطح الوعي العلني، وهنا تتضمن آلية المسايرة أو التكيف حالة من القمع، ينما يحاول الشخص جمع مشاعره ومصادر الانفعال ليواجه الصدمة بصورة مباشرة، وبمجرد المواجهة يبدأ الشخص في الدخول في مرحلة تسمى بالقبول أو التنوير، وهذا يتوقف على نوع الصدمة والمدرسة الفكرية التي ينتمي المعالج لها.


== الوصفي والجدل ==
بعد هذه المرحلة، وبمجرد التعامل الكافي مع المشكلة أو الصدمة، تبدأ الصدمة بالغرق أو الاختفاء بعيدا عن الإدراك الواعي مرة أخرى، وتبدأ عملية [[تسامي|التسامي]] والت تنطوي على توازن معقول بدون النسيان تماما ولا التذكر تماما، وهذا يسمح للصدمة لتعاود الظهور في وعيه مجددا إذا كانت تتضمن حالة مستمرة مثل مرض طال أمده. كما قد يكون التسامي عملية للحل الكامل، حيث تختفي الصدمة بعيدا في نهاية المطاف ويكون مآلها هو النسيان الكامل.


== علمي ==
أحيانا ما يشار إلي هذه الدورة الكاملة في اللغة الحديثة بالإنكار، وكثيرا ما يحدث خلط بن الدورة الكاملة وبين المرحلة الواحدة للدورة. وكذلك قد يُستخدم مصطلح الإنكار أو دورة الإنكار في بعض الأحيان للإشارة لدورة غير سليمة وغير فعالة من التكيف الغير مجدي، لا سيما فيما يتعلق بالإدمان والإلزام<ref name="pmid6853047">{{cite journal | الأخير = Dorpat |الأول= T.L. | العنوان = The cognitive arrest hypothesis of denial | journal = [[The International Journal of Psychoanalysis]] | volume = 64 | issue = Pt 1 | الصفحات = 47–58 | السنة = 1983 | pmid = 6853047 | doi = | المسار =}}</ref>.


=== الإيدز ===
خلافا لبعض الآليات الدفاعية الأخرى التي افترضتها [[تحليل نفسي|نظرية التحليل النفسي]] (على سبيل المثال، القمع)، فإنه من السهل إلي حد ما التحقق من الوجود العام للإنكار، حتى لغير المتخصصين، ومن ناحية أخرى فإن الإنكار هو واحد من الآليات الدفاعية الأكثر إثارة للجدل، نظرا لأنه يمكن استخدامه بسهولة لخلق نظريات [[قابلية دحض|غير قابلة للدخض]]، حيث أن أي شيء يقوله أو يفعله الناقد لدحض نظرية ما، يمكن تأويله ليس علي أنه دليل على أن النظرية خاطئة، ولكن باعتبار هذا الناقد "في حالة إنكار".
[[sIDA|إنكار مرض الإيدز]] هو إنكار أن فيروس نقص المناعة البشرية ( [[فيروس العوز المناعي البشري|HIV]] ) هو سبب متلازمة نقص المناعة المكتسب ( [[إيدز|الإيدز]] ). <ref>{{Cite journal|title=AIDS denialism and public health practice|journal=AIDS Behav|volume=14|issue=2|pages=237–47|date=April 2010|PMID=20058063|DOI=10.1007/s10461-009-9654-7}}</ref> تم وصف إنكار مرض الإيدز على أنه "من بين أكثر حركات إنكار العلم صوتًا. <ref>{{Cite journal|title="There is no Proof that HIV Causes AIDS": AIDS Denialism Beliefs among People Living with HIV/AIDS|journal=J Behav Med|volume=33|issue=6|pages=432–40|date=June 2010|PMID=20571892|DOI=10.1007/s10865-010-9275-7|PMCID=3015095}}</ref> يرفض بعض من ينكرون وجود فيروس نقص المناعة البشرية، بينما يقبل آخرون بوجود الفيروس ولكنهم يقولون إنه فيروس مسافر غير ضار وليس سبب الإيدز. وبقدر ما يعترف المنكرون للإيدز كمرض حقيقي، فإنهم يعزون ذلك إلى بعض من مزيج [[استعمال العقاقير الاستجمامي|تعاطي المخدرات الترفيهي]] وسوء التغذية وسوء الصرف الصحي والآثار الجانبية [[تدابير علاج الإيدز|للأدوية المضادة لفيروسات النسخ العكسي]]، بدلاً من الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية. ومع ذلك، فإن الأدلة على أن فيروس نقص المناعة البشرية يسبب مرض الإيدز هي قاطعة علمياً <ref name="iomreport">{{مرجع كتاب|url=https://www.nap.edu/read/771/chapter/2#2|title=Confronting AIDS: Update 1988|publisher=[[Institute of Medicine]] of the [[U.S. National Academy of Sciences]]|year=1988|quote=…the evidence that HIV causes AIDS is scientifically conclusive.|DOI=10.17226/771|ISBN=978-0-309-03879-9}}</ref> <ref name="niaid">{{مرجع ويب
| url = http://www.niaid.nih.gov/topics/hivaids/understanding/howhivcausesaids/pages/hivcausesaids.aspx
| title = The Evidence that HIV Causes AIDS
| date = 2010-01-14
| publisher = [[National Institute of Allergy and Infectious Disease]]
| accessdate = 2010-10-08
}}</ref> وأن [[مجتمع علمي|المجتمع العلمي]] يرفض ويتجاهل ادعاءات إنكار مرض الإيدز على أساس التفسير الخاطئ [[التقاطية|و]][[التقاطية]] وتشويه البيانات العلمية التي عفا عليها الزمن بشكل أساسي. {{Efn|To support their ideas, some AIDS denialists have also misappropriated a scientific review in ''Nature Medicine'' which opens with this reasonable statement: "Despite considerable advances in HIV science in the past 20 years, the reason why HIV-1 infection is pathogenic is still debated" {{harv|Borowski|2006|p=369}}.}} مع رفض المجتمع العلمي لهذه الحجج، تنتشر الآن مواد إنكار مرض الإيدز بشكل رئيسي عبر [[إنترنت|الإنترنت]] . <ref name="NewScientist">{{Cite journal|url=https://www.newscientist.com/article/mg20227131.500-aids-denial-a-lethal-delusion.html|title=AIDS denial: A lethal delusion|first=J|last=Steinberg|journal=New Scientist|accessdate=2009-10-14|date=2009-06-17|volume=2713}}</ref>


تبنى [[تابو إيمبيكي|ثابو مبيكي]]، [[رئيس جنوب أفريقيا|الرئيس]] السابق [[رئيس جنوب أفريقيا|لجنوب إفريقيا]] ، فكرة إنكار مرض الإيدز، وأعلن أن مرض الإيدز هو السبب الرئيسي للفقر. توفي حوالي 365،000 شخص بسبب الإيدز خلال فترة رئاسته؛ تشير التقديرات إلى أنه يمكن الوقاية من حوالي 343000 حالة وفاة مبكرة لو توفر العلاج المناسب. <ref name="chigwedere">{{Cite journal|title=Estimating the Lost Benefits of Antiretroviral Drug Use in South Africa|journal=Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes|volume=49|issue=4|pages=410–415|date=October 2008|PMID=19186354|DOI=10.1097/QAI.0b013e31818a6cd5|lay-url=http://www.hsph.harvard.edu/news/press-releases/2008-releases/researchers-estimate-lives-lost-delay-arv-drug-use-hivaids-south-africa.html}}</ref> <ref name="NattrassAA">{{Cite journal|last=Nattrass N|title=Estimating the Lost Benefits of Antiretroviral Drug Use in South Africa|journal=African Affairs|volume=107|issue=427|pages=157–76|date=February 2008|DOI=10.1093/afraf/adm087}}</ref>
من المهم أن نلاحظ أن ما يجعل الإنكار إنكارا، ليس فقط مجرد رفض الاعتراف أو قبول الحقيقة، بل هو درجة وعي أو إدراك الفرد بوجود هذه الحقيقة، ففي حالة الإنكار، فإن الفرد لا يرى أو أنه غير مدرك تقريبا لوجود هذه الحقيقة أو الواقع، ويختلف رفض الاعتراف أو قبول الحقيقة عن الإنكار في أنه في حالة الرفض، يدرك الشخص وجود الحقيقة أو الواقع، ولكنه يرفض الاعتراف بها بصورة واعية.


=== الإنكار والتنصل ===
=== تغير المناخ ===
ساهمت بعض الشركات الدولية، مثل [[إكسون موبيل]]، في "الهيئات العلمية المزيفة" التي تزعم أن [[الرأي العلمي حول التغير المناخي|علمالراي العلمي حول]] [[الاحتباس الحراري]] غير حاسم، وفقًا لنقد [[ جورج مونبيوت |جورج مونبيوت]]. {{Sfn|Monbiot|2006}} <ref>[[Canadian Broadcasting Corporation|CBC]]: ''[https://www.cbc.ca/news/world/gore-takes-aim-at-corporately-funded-climate-research-1.678882 Gore takes aim at corporately funded climate research].'' August 7, 2007</ref> ''[[نيوزويك|نشرت مجلة نيوزويك]]'' <ref name="newsweek">[http://www.newsweek.com/id/32482 The Truth About Denial] Sharon Begley. [[Newsweek]] August 13, 2007.</ref> ''والأم جونز'' <ref>''[https://web.archive.org/web/20080112220746/http://www.motherjones.com/news/featurex/2005/05/exxon_chart.html Put a Tiger In Your Think Tank].'' May/June 2005 ([[Internet Archive]])</ref> مقالات تفيد بأن الشركات تمول "صناعة الإنكار".
ميز فرويد مصطلح Verleugnung (وعادة ما يترجم إما "'''تنصل'''" أو "إنكار") عن مصطلح Verneinung (وعادة ما يترجم إما "إنكار" أو "نكران"). في Verleugnung، يكمن الدفاع النفسي في إنكار شيء قد يؤثر على الفرد، وبالنسبة لفرويد، فإن مصطلح Verleugnung مرتبط [[ذهان|بالذهان]]، في حين أن مصطلح Verdrängung هو [[دفاعات نفسية#تقسيم فايلانت للدفاعات النفسية|آلية دفاعية عصابية]]<ref>[[:es:Salomon Resnik|Salomon Resnik]], ''The Delusional Person: Bodily Feelings in Psychosis'', Karnac Books, 2001, p. 46.</ref><ref>Freud uses the term ''verleugnen'' in "The Loss of Reality in Neurosis and Psychosis" (1924).</ref>، كما وسع فرويد عمله على التنصل خارج نطاق الذهان. كما ذكر فرويد في "[[فيتيشية|الفيتيشية]]" (1927)، حالة شابان، كان كل واحد منهما ينفى وفاة والده، ولاحظ فرويد أنه لم يصب أحد منهما بالذهان، على الرغم من "أن جزء مهم جدا من الواقع لديهم قد تم التنصل منه"


=== التطور ===
== استخدامات أخرى ==
قد تدفع المعتقدات الدينية الفرد إلى إنكار صحة النظرية العلمية للتطور. لا يزال يُعتبر [[تطور|التطور]] حقيقة لا جدال فيها داخل [[مجتمع علمي|المجتمع العلمي]] وفي [[أكاديمية|الأوساط الأكاديمية]]، حيث يكون [[نسبة دعم نظرية التطور|مستوى دعم التطور]] عالميًا بشكل أساسي، لكن هذا الرأي غالبًا ما يقابله المعارضن المؤمنين ب<nowiki/>[[حرفية الكتاب المقدس|الكتاب المقدس.]] {{Sfn|Myers|2006}} {{Sfn|NSTA|2007}} {{Sfn|IAP|2006}} {{Sfn|AAAS|2006}} {{Sfn|Pinholster|2006}} غالبًا ما يتم تقديم وجهة النظر البديلة كتفسير حرفي [[أسطورة الخلق|لأسطورة]] [[سفر التكوين|تكوين كتاب سفر التكوين]]. العديد من [[مسيحية أصولية|المسيحيين الأصوليين]] يعلمون [[خلقية|الخلق]] كما لو كانت حقيقة واقعة تحت راية [[علم الخلق]] [[تصميم ذكي|والتصميم الذكي]]. المعتقدات التي تتزامن عادة مع الخلق تشمل الاعتقاد في [[حكاية الطوفان|أسطورة الفيضانات]] العالمية و<nowiki/>[[نموذج مركزية الأرض|مركزية الأرض]] والاعتقاد بأن [[خلقية الأرض الفتية|الأرض ما بين 6000 و 10،000]] [[عمر كوكب الأرض|سنة فقط]]. يُنظر إلى هذه المعتقدات على أنها [[علم زائف]] في المجتمع العلمي، وتعتبر خاطئة على نطاق واسع. <ref>{{مرجع ويب
يعتبر مفهوم الإنكار مهم في برنامج الخطوات الاثنى عشر، حيث يشكل الهجر أو عكس اللإنكار أساس الخطوة الأولي، والرابعة والخامسة والثامنة والعاشرة، وتعتبر القدرة على الإنكار أو التقليل جزء أساسي يمكّن المدمن من مواصلة سلوكه الإدماني، على الرغم من الأدلة الغامرة بضرر الإدمان، ويستشهد بذلك علي أنه سبب من أسباب انعدام فاعلية إجبار المدمن علي الإقلاع عن الإدمان، حيث أن الإنكار يظل موجود.
| url = https://ncse.com/media/voices/science
| title = Statements from Scientific and Scholarly Organizations
| publisher = National Center for Science Education
| accessdate = 2008-08-28
}}</ref>


=== الأرض المسطحة ===
يعد أيضا تفهم وتجنب الإنكار أمر مهم في علاج الأمراض المختلفة، وتستشهد جمعية القلب الأمريكية أن الإنكار يعتبر السبب الرئيسي في تأخر علاج الأزمة القلبية، نتيجة تنوع الأعراض، وغالبا ما يكون لها تفسيرات محتملة أخرى، فهناك فرصة للمريض أن ينكر حالة الطوارئ التي يمر بها، ويكون لذلك عواقب وخيمة في كثير من الأحيان، وكذلك من الشائع للمرضى التأخر في تصوير الثدي بالأشعة السينية أو غيرها من الاختبارات بسبب الخوف من السرطان، على الرغم، ويقع على عاتق من فريق الرعاية الطبية وبالأخص طاقم التمريض، مهمة تدريب المرضى المعرضين للخطر لتجنب هذا السلوك الإنكاري.
ما زال [[نظريات مفرطة في العلم|الإيمان الباطن]] بأن [[الأرض المسطحة|الأرض مسطحة]]، [[إنكار|وإنكار]] جميع الأدلة الساحقة التي تدعم [[كروية الأرض]] التي تدور حول محورها وتدور حول [[الشمس]]، لا يزال مستمراً حتى [[القرن 21|القرن الحادي والعشرين]]. أنصار الحديث عن الأرض المسطحة يرفضون قبول أي نوع من الأدلة التي تخالف رايهم، نافيين كل [[رحلة فضائية|المركبات الفضائية]] والصور من الفضاء، واتهام جميع المنظمات وحتى المواطنين العاديين ب<nowiki/>[[نظرية المؤامرة|التآمر]] على "اخفاء الحقيقة". كما يزعمون أنه لا توجد [[قمر اصطناعي|أقمار صناعية]] فعلية [[مدار|تدور حول]] الأرض، وأن [[محطة الفضاء الدولية]] مزيفة، وأن هذه أكاذيب من جميع الحكومات المشاركة في هذا التستر الكبير.
== أنواع الإنكار ==
=== إنكار الحقيقية ===
في هذا النوع من الإنكار، يتجنب الشخص الحقيقة أو الواقع من خلال الخداع أو الكذب. هذا الكذب يمكن أن يتخذ شكل الباطل الصريح، أو بإغفال بعض التفاصيل، وكذلك فإن الشخص وهو في حالة "إنكار الحقيقية" عادة ما يستخدم الأكاذيب لتجنب الحقائق الذي يعتقد أنها قد تكون مؤلمة له أو لغيره.
=== إنكار المسؤلية ===
هذا شكل من أشكال الإنكار ينطوي على تجنب المسؤولية الشخصية عن طريق:
* [[لوم|اللوم]]: بتحويل الذنب إلي شيء أو آخر أو شخص آخر، وقد يتداخل مع إنكار حقيقة.
* التقليل: محاولة لجعل آثار أو نتائج عمل معين تبدو وكأنها أقل ضررا مما هي عليه في الواقع.
* التبرير: عندما يأخذ شخص قرار ويحاول جعل هذا القرار يبدو جيدا بسبب تصوره ما هو "الحق" في هذه الحالة.
* [[نكوص|النكوص]]: عندما يتصرف الشخص بطريقة غير لائقة بعمره (الأنين على سبيل المثال، أو [[نوبة غضب]] الخ.)<ref name="SirriFava2013">{{cite journal | الأخير1= Sirri |الأول1= L. |الأخير2= Fava |الأول2= G.A. |العنوان= Diagnostic criteria for psychosomatic research and somatic symptom disorders |journal= [[International Review of Psychiatry]] |volume= 25 |issue= 1 |السنة= 2013 |الصفحات= 19–30 |pmid= 23383664 |doi= 10.3109/09540261.2012.726923}}</ref>
وعادة فإن الشخص في حالة "إنكار المسؤولية" يحاول تجنب الأذى أو الألم المحتمل عن طريق تحويل الانتباه بعيدا عن نفسه.
=== إنكار التأثير ===
يتضمن إنكار التأثير تجنب الشخص التفكير في الأذي أو الضرر الناتج عن سلوكياته تجاه نفسه أو الآخرين، بمعني إنكار العواقب، وهذا الإنكار بدوره يمكن الشخص من تجنب الشعور بالذنب، وقد يمنعه من تكوين الإحساس بالندم أو التعاطف مع الآخرين، ولذا فإن إنكار التأثير يقلل أو يزيل الإحساس بالألم أو الضرر من القرارات السيئة.
=== إنكار الدورة ===
الشخص الذي يستخدم هذا النوع من الإنكار عادة ما يقول عبارات مثل، "لقد حدث ما حدث".
يحدث إنكار الدورة عندما يتجنب الشخص النظر في ما ترتب علي قراراته السابقة، ولا يأخذ في حسبانه نمط صنع القرار لديه، وكيف أنه أنه يكرر من سلوكياته الضارة.
=== إنكار الوعي ===
هذا النوع من الإنكار يحاول نقل أو تحويل الألم من خلال الزعم انهباط مستوى الوعي لديه، وهذا أكثر شيوعا في حالات الإدمان، حيث أن تعاطي المخدرات أو الكحول هو مجرد عامل، وهذا النوع الإنكار قد يتداخل أيضا مع إنكار المسؤولية.
=== إنكار الإنكار ===
قد يصعب علي كثير من الناس تمييز أو تحديد هذا المفهوم في حد ذاته، ولكنه يشكل عائقا رئيسيا في تغيير السلوكيات المؤذية، حيث أن إنكار الإنكار يشمل الأفكار والأفعال والسلوكيات التي تعزز الثقة بأنه لا شيء بحاجة للتغيير في حياة الشخص وسلوكياته، وهذا النوع من الإنكار يمكن أن يتداخل مع الأنوع الأخرى للإنكار، ولكنه يتضمن مزيد من خداع الذات، ويمكن أن يكون للإنكار عند هذا المستوى عواقب وخيمة سواء على المستوى الشخصي وعلى مستوى المجتمع<ref>{{مرجع كتاب|وصلة مؤلف= Jeremy Griffith |الأخير= Griffith |الأول= Jeremy | عنوان= A Species in Denial | سنة= 2003 |مسار= http://www.worldtransformation.com/asid-cover/ |ناشر= WTM Publishing & Communications |الرقم المعياري= 9781741290004 |via= worldtransormation.com}}</ref><ref name="Rayson2013">{{cite journal |الأخير1= Rayson |الأول1= D. |العنوان= On denying denial |journal= [[Journal of Clinical Oncology]] |volume= 31 |issue= 34 |السنة= 2013 |الصفحات= 4371–2 |pmid= 24166521 |doi= 10.1200/JCO.2013.52.6228 |المسار= http://jco.ascopubs.org/content/31/34/4371.long}}</ref>.
== انظر أيضا ==
* [[تلاعب نفسي]]
* [[خداع النفس]]
* [[نبوءة ذاتية التحقق]]
* [[شكوكية]]
* [[تشفير قابل للنكر]]
* [[كذب]]
== مراجع ==
{{مراجع}}
{{نرجسية}}
{{دفاعات نفسية}}
{{مصادر طبية}}
{{تعسف}}
{{شريط بوابات|طب|علم النفس}}


يدعو أعضاء من جمعية الأرض المسطحة للتصديق بأن الأرض ليست كروية وإنما مسطّحة، فهم يجدون بأن التجول على سطح الأرض يبدو كالسير على أرضٍ مستوية، لذلك يعمِدُ هؤلاء إلى دحضِ الأدلّة التي تُثبِت عكس نظريتهم، حيث ينظرون إلى صور الأقمار الصناعية للأرض الكروية الشكل على أنها افتراءات لمؤامرة الأرض الكروية مدبرة من قبل ناسا والوكالات الحكومية الأخرى.
[[تصنيف:اعتراض]]

[[تصنيف:انحيازات معرفية]]

[[تصنيف:تمويه]]
يؤكد المؤمنون بالارض المسطحة أنه لا يُسمح لأحد بالطيران فوق أو استكشاف [[القارة القطبية الجنوبية]]، على الرغم من الأدلة المخالفة. يبدو أن هؤلاء الناس مصدقون حقاً بكون الأرض مستوية، ويظهر هذا من خلال الجهد المبذول من قبل أعضاء الجمعية في نشر هذه النظرية على موقعهم الإلكتروني، والدفاعات الكثيرة عن اعتقادهم والتي ينشرونها في اللقاءات الإعلامية وعلى تويتر.<ref name="Nixon">{{مرجع ويب
[[تصنيف:دفاعات نفسية]]
| url = http://listverse.com/2016/02/01/10-absurd-claims-of-modern-flat-earth-conspiracy-theorists/
[[تصنيف:معتقدات]]
| title = 10 Absurd Claims of Modern Flat Earth Conspiracy Theorists
| date = February 1, 2016
| publisher = Listverse
| last = Nixon
| first = Eli
}}</ref>

عند ربطه بظواهر ملحوظة أخرى مثل الجاذبية وغروب الشمس والمد والجزر والكسوف والمسافات وغيرها من القياسات التي تتحدى نموذج الأرض المسطحة، يستبدل أصحاب المطالبات التفسيرات المقبولة عمومًا بنماذج مجزأة تشوه أو تبسط بشكل مفرط المنظور والكتلة والطفو والضوء أو غيرها من النظم المادية. <ref>{{مرجع ويب
| url = https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/01/flat-earth-bob-outside-physicist/431583/
| title = In Defense of Flat Earthers
| date = January 27, 2016
| last = Wade
| first = Lizzy
}}</ref> نادراً ما تتوافق هذه البدائل الجزئية مع بعضها البعض، تاركةً أخيرًا العديد من المطالبين بالأرض المسطحة ليوافقوا على أن هذه الظواهر تظل "ألغاز" وأن هناك المزيد من التحقيقات التي يتعين القيام بها. في هذا الاستنتاج، يظل الملتزمون مفتوحين لجميع التفسيرات باستثناء نموذج الأرض الكروي المقبول بشكل شائع، مما يحول النقاش من الجهل إلى الإنكار. <ref name="Pierre">{{مرجع ويب
| url = https://www.psychologytoday.com/us/blog/psych-unseen/201702/flat-earthers-belief-skepticism-and-denialism
| title = Flat Earthers: Belief, Skepticism, and Denialism
| date = February 19, 2017
| last = Pierre
| first = Joe
}}</ref> تتمسك نظرية الأرض المسطحة بكون الأرض عبارة عن قرص تقع الدائرة القطبية الشمالية في مركزه، أما القارة القطبية الجنوبية وهي جدار ثلجي بارتفاع 150 قدماً فتحيط بحافة هذا القرص، وعلى حد قولهم، يقوم موظفو ناسا بحراسة هذا الجدار الجليدي لمنع الناس من تسلقه والوقوع عن القرص.<ref>{{Cite web
| url = https://nasainarabic.net/main/articles/view/flat-earth-belief
| title = هل المؤمنون بنظرية الأرض المسطحة جادون؟

المصدر: https://nasainarabic.net/main/articles/view/flat-earth-belief
| date = 11-9-2019
| website =
| publisher =
| accessdate =
| last =
| first =
}}</ref>

=== الأغذية المعدلة وراثيا ===
هناك [[إجماع علمي]] <ref name="Nicolia2013"><cite class="citation journal">Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). [https://www.pps.net/cms/lib/OR01913224/Centricity/Domain/3337/peer%20reviewed%20meta%20study%20on%20GMOs%20copy.pdf "An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research"] <span class="cs1-format">(PDF)</span>. ''Critical Reviews in Biotechnology''. '''34''' (1): 77–88. [[Digital object identifier|doi]]:[[doi:10.3109/07388551.2013.823595|10.3109/07388551.2013.823595]]. [[PubMed Identifier|PMID]]&nbsp;[//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24041244 24041244]. <q>We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.<br /><br />The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="FAO"><cite class="citation web">[http://www.fao.org/docrep/006/Y5160E/y5160e10.htm#P3_1651The "State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops"]. Food and Agriculture Organization of the United Nations<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Ronald2011"><cite class="citation journal">Ronald, Pamela (May 1, 2011). "Plant Genetics, Sustainable Agriculture and Global Food Security". ''Genetics''. '''188''': 11–20. [[Digital object identifier|doi]]:[[doi:10.1534/genetics.111.128553|10.1534/genetics.111.128553]]. [[PubMed Identifier|PMID]]&nbsp;[//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21546547 21546547]. <q>There is broad scientific consensus that genetically engineered crops currently on the market are safe to eat. After 14 years of cultivation and a cumulative total of 2 billion acres planted, no adverse health or environmental effects have resulted from commercialization of genetically engineered crops (Board on Agriculture and Natural Resources, Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, National Research Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Both the U.S. National Research Council and the Joint Research Centre (the European Union's scientific and technical research laboratory and an integral part of the European Commission) have concluded that there is a comprehensive body of knowledge that adequately addresses the food safety issue of genetically engineered crops (Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health and National Research Council 2004; European Commission Joint Research Centre 2008). These and other recent reports conclude that the processes of genetic engineering and conventional breeding are no different in terms of unintended consequences to human health and the environment (European Commission Directorate-General for Research and Innovation 2010).</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Also">But see also:</ref> أن الأغذية المتوفرة حاليًا والمستمدة من المحاصيل المحورة وراثياً لا تشكل خطراً أكبر على صحة الإنسان من الأغذية التقليدية، <ref name="AAAS2012"><cite class="citation web">[http://www.aaas.org/sites/default/files/AAAS_GM_statement.pdf "Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods"] <span class="cs1-format">(PDF)</span>. American Association for the Advancement of Science. October 20, 2012<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles><br /><br /><cite class="citation web">Pinholster, Ginger (October 25, 2012). [https://www.aaas.org/sites/default/files/AAAS_GM_statement.pdf "AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers<span class="cs1-kern-right">"</span>"] <span class="cs1-format">(PDF)</span>. American Association for the Advancement of Science<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>.</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="ECom2010"><cite class="citation book">[http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf ''A decade of EU-funded GMO research (2001–2010)''] <span class="cs1-format">(PDF)</span>. Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union. 2010. [[Digital object identifier|doi]]:[[doi:10.2777/97784|10.2777/97784]]. [[International Standard Book Number|ISBN]]&nbsp;[[Special:BookSources/978-92-79-16344-9|<bdi>978-92-79-16344-9</bdi>]]<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>.</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="AMA2001"><cite class="citation web">[https://www.isaaa.org/kc/Publications/htm/articles/Position/ama.htm "AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary)"]. American Medical Association. January 2001<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. ''(from online summary prepared by [[International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications|ISAAA]])''" "Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. <br /><br />''(from original report by [[American Medical Association|AMA]]: )''</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles><cite class="citation web">[https://web.archive.org/web/20120907023039/http://www.ama-assn.org/resources/doc/csaph/a12-csaph2-bioengineeredfoods.pdf "REPORT 2 OF THE COUNCIL ON SCIENCE AND PUBLIC HEALTH (A-12): Labeling of Bioengineered Foods"] <span class="cs1-format">(PDF)</span>. American Medical Association. 2012. Archived from [http://www.ama-assn.org/resources/doc/csaph/a12-csaph2-bioengineeredfoods.pdf the original] <span class="cs1-format">(PDF)</span> on <span class="cs1-visible-error error citation-comment"><code class="cs1-code">&#x7C;archive-url=</code> requires <code class="cs1-code">&#x7C;archive-date=</code> ([[Help:CS1 errors#archive missing date|help]])</span><span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="LoC2015"><cite class="citation web">[http://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/usa.php#Opinion "Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion"]. Library of Congress. June 30, 2015<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="NAS2016"><cite class="citation book">[http://www.nap.edu/read/23395/chapter/7#149 ''Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects'']. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US). 2016. p.&nbsp;149. [[Digital object identifier|doi]]:[[doi:10.17226/23395|10.17226/23395]]<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>''Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops:'' On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> لكن يحتاج كل طعام معدلة وراثياً إلى اختباره على أساس كل حالة على حدة قبل التقديم. <ref name="WHOFAQ"><cite class="citation web">[http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/en/ "Frequently asked questions on genetically modified foods"]. World Health Organization<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.<br /><br />GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Haslberger2003"><cite class="citation journal">Haslberger, Alexander G. (2003). "Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects". ''Nature Biotechnology''. '''21''' (7): 739–741. [[Digital object identifier|doi]]:[[doi:10.1038/nbt0703-739|10.1038/nbt0703-739]]. [[PubMed Identifier|PMID]]&nbsp;[//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12833088 12833088]. <q>These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="BMA2004">Some medical organizations, including the [[British Medical Association]], advocate further caution based upon the [[precautionary principle]]:<br /><br /><cite class="citation web">[http://www.argenbio.org/adc/uploads/pdf/bma.pdf "Genetically modified foods and health: a second interim statement"] <span class="cs1-format">(PDF)</span>. British Medical Association. March 2004<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.<br /><br />When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.<br /><br />Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.<br /><br />The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> ومع ذلك، فإن نظرة الجمهور أقل احتمالا بكثير من نظر العلماء للأغذية المحورة وراثيا على أنها آمنة. <ref name="PEW2015"><cite class="citation web">Funk, Cary; Rainie, Lee (January 29, 2015). [http://www.pewinternet.org/2015/01/29/public-and-scientists-views-on-science-and-society/ "Public and Scientists' Views on Science and Society"]. Pew Research Center<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>. <q>The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points.</q></cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Marris2001"><cite class="citation journal">Marris, Claire (2001). [//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1083956 "Public views on GMOs: deconstructing the myths"]. ''EMBO Reports''. '''2''' (7): 545–548. [[Digital object identifier|doi]]:[[doi:10.1093/embo-reports/kve142|10.1093/embo-reports/kve142]]. [[PubMed Central|PMC]]&nbsp;<span class="cs1-lock-free" title="Freely accessible">[//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1083956 1083956]</span>. [[PubMed Identifier|PMID]]&nbsp;[//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11463731 11463731].</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="PABE"><cite class="citation web">Final Report of the PABE research project (December 2001). [https://web.archive.org/web/20170525042822/http://csec.lancs.ac.uk/archive/pabe/docs/pabe_finalreport.doc "Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe"]. Commission of European Communities. Archived from [http://csec.lancs.ac.uk/archive/pabe/docs/pabe_finalreport.doc the original] on 2017-05-25<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>.</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Scott2016"><cite class="citation journal">Scott, Sydney E.; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). [http://yoelinbar.net/papers/gmo_absolute.pdf "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States"] <span class="cs1-format">(PDF)</span>. ''Perspectives on Psychological Science''. '''11''' (3): 315–324. [[Digital object identifier|doi]]:[[doi:10.1177/1745691615621275|10.1177/1745691615621275]]. [[PubMed Identifier|PMID]]&nbsp;[//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27217243 27217243].</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> يختلف الوضع القانوني والتنظيمي للأغذية المعدلة وراثيا حسب البلد، حيث تحظرها بعض الدول أو تقيدها، والبعض الآخر يسمح لها بدرجات مختلفة. <ref name="loc.gov"><cite class="citation web">[http://www.loc.gov/law/help/restrictions-on-gmos/ "Restrictions on Genetically Modified Organisms"]. Library of Congress. June 9, 2015<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>.</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Bashshur"><cite class="citation web">Bashshur, Ramona (February 2013). [https://web.archive.org/web/20180621044554/https://www.americanbar.org/content/newsletter/publications/aba_health_esource_home/aba_health_law_esource_1302_bashshur.html "FDA and Regulation of GMOs"]. American Bar Association. Archived from [http://www.americanbar.org/content/newsletter/publications/aba_health_esource_home/aba_health_law_esource_1302_bashshur.html the original] on June 21, 2018<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>.</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Sifferlin"><cite class="citation web">Sifferlin, Alexandra (October 3, 2015). [http://time.com/4060476/eu-gmo-crops-european-union-opt-out/ "Over Half of E.U. Countries Are Opting Out of GMOs"]. ''Time''<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>.</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref> <ref name="Council on Foreign Relations"><cite class="citation web">Lynch, Diahanna; Vogel, David (April 5, 2001). [https://web.archive.org/web/20160929200540/http://www.cfr.org/agricultural-policy/regulation-gmos-europe-united-states-case-study-contemporary-european-regulatory-politics/p8688 "The Regulation of GMOs in Europe and the United States: A Case-Study of Contemporary European Regulatory Politics"]. Council on Foreign Relations. Archived from [http://www.cfr.org/agricultural-policy/regulation-gmos-europe-united-states-case-study-contemporary-european-regulatory-politics/p8688 the original] on September 29, 2016<span class="reference-accessdate">. Retrieved <span class="nowrap">August 30,</span> 2019</span>.</cite><templatestyles src="Module:Citation/CS1/styles.css"></templatestyles></ref>

ومع ذلك، [[جدل حول الأغذية المعدلة وراثيا|اعترض المعارضون على الأطعمة المعدلة وراثيا]] على أساس السلامة. تشير التحليلات النفسية إلى أن أكثر من 70٪ من معارضي الأغذية المعدلة وراثياً في الولايات المتحدة "مطلقون" في معارضتهم، ويشعرون بالاشمئزاز من فكرة تناول الأطعمة المعدلة وراثياً، ولديهم "دليل غير ملموس". <ref>{{Cite journal|url=http://yoelinbar.net/papers/gmo_absolute.pdf|title=Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States|first=Sydney E.|last=Scott|first2=Yoel|last2=Inbar|first3=Paul|last3=Rozin|journal=Perspectives on Psychological Science|date=2016|volume=11|issue=3|pages=315–324|DOI=10.1177/1745691615621275|PMID=27217243}}</ref>

=== الستاتين ===
إنكار [[ستاتين|الستاتين]] هو رفض للقيمة الطبية للستاتين. علّق ستيفن نيسن ، طبيب القلب في [[كليفلاند كلينك]]، "إننا نخسر المعركة من أجل قلوب وعقول مرضانا إلى مواقع الويب ..." <ref>{{مرجع ويب
| url = http://www.cardiobrief.org/2017/07/24/nissen-calls-statin-denialism-a-deadly-internet-driven-cult/
| title = Nissen Calls Statin Denialism A Deadly Internet-Driven Cult
| date = 24 July 2017
| publisher = CardioBrief
| archiveurl = https://web.archive.org/web/20171219010101/http://www.cardiobrief.org/2017/07/24/nissen%2Dcalls%2Dstatin%2Ddenialism%2Da%2Ddeadly%2Dinternet%2Ddriven%2Dcult/
| archivedate = 19 December 2017
| accessdate = 19 December 2017
| last = Husten
| first = Larry
}}</ref> للترويج للعلاجات الطبية غير المثبتة. يرى [[هارييت هال]] مجموعة "إنكار ستاتين" تتراوح بين الادعاءات [[علم زائف|العلمية الزائفة]] إلى التقليل من الفوائد والإفراط في تقدير الآثار الجانبية، وكل ذلك يتعارض مع الأدلة العلمية.

== تاريخي ==

=== المحرقة ===
تم استخدام المصطلح ل [[إنكار الهولوكوست]] " باعتباره "رفض قبول حقيقة يمكن التحقق منها [[تجريبية (فلسفة)|تجريبياً]]. إنه إجراء [[شعور|غير منطقي بشكل]] أساسي يحجب التحقق من تجربة أو حدث تاريخي. " <ref>Paul O'Shea, ''A Cross Too Heavy: Eugenio Pacelli, Politics and the Jews of Europe 1917-1943'', Rosenberg Publishing, 2008. {{ردمك|1-877058-71-8}}. [https://books.google.com/books?id=_ZMaFfg0u-EC&pg=PA20&dq=denialism&lr= p.20].</ref> إنكار الهولوكوست هو مجموعة فرعية من [[ إنكار الإبادة الجماعية |إنكار الإبادة الجماعية]]، وهو شكل من أشكال الإنكار بدوافع سياسية. <ref>See, e.g., {{Cite journal|year=2005|title=The Political Methodology of Genocide Denial|url=http://www.polsis.uq.edu.au/dialogue/vol3-3-1.pdf|journal=Dialogue|volume=3|issue=3|pages=1–23|last=Strakosch, Elizabeth|accessdate=2007-08-17|archiveurl=https://web.archive.org/web/20070829055555/http://www.polsis.uq.edu.au//dialogue/vol3-3-1.pdf|archivedate=2007-08-29}}</ref>

=== مذبحة سريبرينيتسا ===
أشارت سونيا بيسيركو، رئيسة [[ لجنة هلسنكي لحقوق الإنسان في صربيا |لجنة هلسنكي لحقوق الإنسان في صربيا]]، وإدينا بيشيرفيك، كلية الدراسات الجنائية والإجرامية والأمنية بجامعة سراييفو إلى ثقافة إنكار [[مذبحة سربرنيتسا|مذبحة سريبرينيتشا]] في المجتمع الصربي، بأشكال عديدة ويتواجد بشكل خاص في الخطاب السياسي والإعلام والقانون والنظام التعليمي. <ref>[http://www.bosnia.org.uk/news/news_body.cfm?newsid=2638 Denial of genocide – on the possibility of normalising relations in the region] by Sonja Biserko (the Helsinki Committee for Human Rights in Serbia) and Edina Bečirević (Faculty of Criminalistics, Criminology and Security Studies of the University of Sarajevo).</ref>

== أنظر أيضا ==

== ملاحظات ==
{{ملاحظات}}

== المراجع ==
{{مراجع|30em}}

== قراءة متعمقة ==

* {{Cite journal|last=Holtcamp|first=W.|title=Flavors of uncertainty: The difference between denial and debate|journal=[[Environmental Health Perspectives]]|volume=120|issue=8|year=2012|pages=a314–a319|PMID=22854265|PMCID=3440096|DOI=10.1289/ehp.120-a314}}
* {{استشهاد بخبر
| last = Kahn-Harris
| first = Keith
| author-link = Keith Kahn-Harris
| title = Denialism: what drives people to reject the truth
| work = [[The Guardian]]
| date = 2018-08-03
| url = https://www.theguardian.com/news/2018/aug/03/denialism-what-drives-people-to-reject-the-truth
}}
* {{Cite journal|last=Rees|first=M.|author-link=Martin Rees, Baron Rees of Ludlow|title=Denial of catastrophic risks|journal=[[Science (journal)|Science]]|volume=339|issue=6124|year=2013|page=1123|PMID=23471373|DOI=10.1126/science.1236756|bibcode=2013Sci...339.1123R}}
* {{Cite journal|last=Rosenau|first=J.|title=Science denial: A guide for scientists|journal=[[Trends (journals)|Trends in Microbiology]]|volume=20|issue=12|year=2012|pages=567–9|PMID=23164600|DOI=10.1016/j.tim.2012.10.002}}
* {{Cite journal|last=Scudellari|first=M.|date=March 2010|title=State of denial|journal=Nat. Med.|volume=16|issue=3|page=248|PMID=20208495|DOI=10.1038/nm0310-248a|ref=harv}}
* {{Cite journal|last=Sharot|first=T.|last2=Korn|first2=C.W.|last3=Dolan|first3=R.J.|title=How unrealistic optimism is maintained in the face of reality|journal=[[Nature Neuroscience]]|volume=14|issue=11|year=2011|pages=1475–9|PMID=21983684|PMCID=3204264|DOI=10.1038/nn.2949}}
* {{مرجع كتاب|author1=Specter|first=Michael|author-link=Michael Specter|title=Denialism: How Irrational Thinking Hinders Scientific Progress, Harms the Planet, and Threatens Our Lives|publisher=[[Penguin Group|Penguin]]|year=2009|ISBN=9781594202308|url=https://archive.org/details/denialismhowirra00spec}}
[[تصنيف:العلوم في المجتمع]]
[[تصنيف:تقنيات البروباغندا]]
[[تصنيف:سياسة حسب القضية]]
[[تصنيف:تنافر معرفي]]
[[تصنيف:إنكار]]
[[تصنيف:صفحات برابط أرشيف خاطئ]]
[[تصنيف:تقنيات العلاقات العامة]]
[[تصنيف:عوائق التفكير النقدي]]

نسخة 20:56، 29 نوفمبر 2019

في علم نفس السلوك البشري، فإن الإنكار هو اختيار الشخص لإنكار الواقع كوسيلة لتجنب الحقيقة غير المريحة من الناحية النفسية. [1] الإنكار هو عمل غير عقلاني أساسي يحجب التحقق من تجربة أو حدث تاريخي، عندما يرفض الشخص قبول حقيقة يمكن التحقق منها بدليل تجريبي. [2]

في العلوم، يعتبر الإنكار هو رفض الحقائق والمفاهيم الأساسية التي لا جدال فيها، وهي أجزاء مدعومة جيدًا من الإجماع العلمي حول موضوع ما، لصالح الأفكار المتطرفة والمثيرة للجدل. [3] مصطلحي إنكار الهولوكوست وإنكار الإيدز يصفان إنكار الحقائق وواقع الموضوعات، [4] ويصف مصطلح إنكار تغير المناخ وإنكار الإجماع العلمي على أن التغير المناخي لكوكب الأرض هو حقيقي حدث يحدث في المقام الأول بسبب النشاط البشري. [5] تمثل أشكال الإنكار السمة المشتركة للشخص الذي يرفض الأدلة الغالبة ويصير الجدل السياسي بمحاولات لإنكار وجود إجماع. [6] [7]

تشمل الدوافع وأسباب الإنكار الدين والمصالح الذاتية (الاقتصادية أو السياسية أو المالية)وتهدف الحيل الدفاعية إلى حماية نفسية المنكر من الحقائق والأفكار المزعجة عقليًا. [8] [9]

الأرثوذكسية والغيرية

الوصفي والجدل

علمي

الإيدز

إنكار مرض الإيدز هو إنكار أن فيروس نقص المناعة البشرية ( HIV ) هو سبب متلازمة نقص المناعة المكتسب ( الإيدز ). [10] تم وصف إنكار مرض الإيدز على أنه "من بين أكثر حركات إنكار العلم صوتًا. [11] يرفض بعض من ينكرون وجود فيروس نقص المناعة البشرية، بينما يقبل آخرون بوجود الفيروس ولكنهم يقولون إنه فيروس مسافر غير ضار وليس سبب الإيدز. وبقدر ما يعترف المنكرون للإيدز كمرض حقيقي، فإنهم يعزون ذلك إلى بعض من مزيج تعاطي المخدرات الترفيهي وسوء التغذية وسوء الصرف الصحي والآثار الجانبية للأدوية المضادة لفيروسات النسخ العكسي، بدلاً من الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية. ومع ذلك، فإن الأدلة على أن فيروس نقص المناعة البشرية يسبب مرض الإيدز هي قاطعة علمياً [12] [13] وأن المجتمع العلمي يرفض ويتجاهل ادعاءات إنكار مرض الإيدز على أساس التفسير الخاطئ والتقاطية وتشويه البيانات العلمية التي عفا عليها الزمن بشكل أساسي. [ا] مع رفض المجتمع العلمي لهذه الحجج، تنتشر الآن مواد إنكار مرض الإيدز بشكل رئيسي عبر الإنترنت . [14]

تبنى ثابو مبيكي، الرئيس السابق لجنوب إفريقيا ، فكرة إنكار مرض الإيدز، وأعلن أن مرض الإيدز هو السبب الرئيسي للفقر. توفي حوالي 365،000 شخص بسبب الإيدز خلال فترة رئاسته؛ تشير التقديرات إلى أنه يمكن الوقاية من حوالي 343000 حالة وفاة مبكرة لو توفر العلاج المناسب. [15] [16]

تغير المناخ

ساهمت بعض الشركات الدولية، مثل إكسون موبيل، في "الهيئات العلمية المزيفة" التي تزعم أن علمالراي العلمي حول الاحتباس الحراري غير حاسم، وفقًا لنقد جورج مونبيوت. [9] [17] نشرت مجلة نيوزويك [18] والأم جونز [19] مقالات تفيد بأن الشركات تمول "صناعة الإنكار".

التطور

قد تدفع المعتقدات الدينية الفرد إلى إنكار صحة النظرية العلمية للتطور. لا يزال يُعتبر التطور حقيقة لا جدال فيها داخل المجتمع العلمي وفي الأوساط الأكاديمية، حيث يكون مستوى دعم التطور عالميًا بشكل أساسي، لكن هذا الرأي غالبًا ما يقابله المعارضن المؤمنين بالكتاب المقدس. [20] [21] [22] [23] [24] غالبًا ما يتم تقديم وجهة النظر البديلة كتفسير حرفي لأسطورة تكوين كتاب سفر التكوين. العديد من المسيحيين الأصوليين يعلمون الخلق كما لو كانت حقيقة واقعة تحت راية علم الخلق والتصميم الذكي. المعتقدات التي تتزامن عادة مع الخلق تشمل الاعتقاد في أسطورة الفيضانات العالمية ومركزية الأرض والاعتقاد بأن الأرض ما بين 6000 و 10،000 سنة فقط. يُنظر إلى هذه المعتقدات على أنها علم زائف في المجتمع العلمي، وتعتبر خاطئة على نطاق واسع. [25]

الأرض المسطحة

ما زال الإيمان الباطن بأن الأرض مسطحة، وإنكار جميع الأدلة الساحقة التي تدعم كروية الأرض التي تدور حول محورها وتدور حول الشمس، لا يزال مستمراً حتى القرن الحادي والعشرين. أنصار الحديث عن الأرض المسطحة يرفضون قبول أي نوع من الأدلة التي تخالف رايهم، نافيين كل المركبات الفضائية والصور من الفضاء، واتهام جميع المنظمات وحتى المواطنين العاديين بالتآمر على "اخفاء الحقيقة". كما يزعمون أنه لا توجد أقمار صناعية فعلية تدور حول الأرض، وأن محطة الفضاء الدولية مزيفة، وأن هذه أكاذيب من جميع الحكومات المشاركة في هذا التستر الكبير.

يدعو أعضاء من جمعية الأرض المسطحة للتصديق بأن الأرض ليست كروية وإنما مسطّحة، فهم يجدون بأن التجول على سطح الأرض يبدو كالسير على أرضٍ مستوية، لذلك يعمِدُ هؤلاء إلى دحضِ الأدلّة التي تُثبِت عكس نظريتهم، حيث ينظرون إلى صور الأقمار الصناعية للأرض الكروية الشكل على أنها افتراءات لمؤامرة الأرض الكروية مدبرة من قبل ناسا والوكالات الحكومية الأخرى.


يؤكد المؤمنون بالارض المسطحة أنه لا يُسمح لأحد بالطيران فوق أو استكشاف القارة القطبية الجنوبية، على الرغم من الأدلة المخالفة. يبدو أن هؤلاء الناس مصدقون حقاً بكون الأرض مستوية، ويظهر هذا من خلال الجهد المبذول من قبل أعضاء الجمعية في نشر هذه النظرية على موقعهم الإلكتروني، والدفاعات الكثيرة عن اعتقادهم والتي ينشرونها في اللقاءات الإعلامية وعلى تويتر.[26]

عند ربطه بظواهر ملحوظة أخرى مثل الجاذبية وغروب الشمس والمد والجزر والكسوف والمسافات وغيرها من القياسات التي تتحدى نموذج الأرض المسطحة، يستبدل أصحاب المطالبات التفسيرات المقبولة عمومًا بنماذج مجزأة تشوه أو تبسط بشكل مفرط المنظور والكتلة والطفو والضوء أو غيرها من النظم المادية. [27] نادراً ما تتوافق هذه البدائل الجزئية مع بعضها البعض، تاركةً أخيرًا العديد من المطالبين بالأرض المسطحة ليوافقوا على أن هذه الظواهر تظل "ألغاز" وأن هناك المزيد من التحقيقات التي يتعين القيام بها. في هذا الاستنتاج، يظل الملتزمون مفتوحين لجميع التفسيرات باستثناء نموذج الأرض الكروي المقبول بشكل شائع، مما يحول النقاش من الجهل إلى الإنكار. [28] تتمسك نظرية الأرض المسطحة بكون الأرض عبارة عن قرص تقع الدائرة القطبية الشمالية في مركزه، أما القارة القطبية الجنوبية وهي جدار ثلجي بارتفاع 150 قدماً فتحيط بحافة هذا القرص، وعلى حد قولهم، يقوم موظفو ناسا بحراسة هذا الجدار الجليدي لمنع الناس من تسلقه والوقوع عن القرص.[29]

الأغذية المعدلة وراثيا

هناك إجماع علمي [30] [31] [32] [33] أن الأغذية المتوفرة حاليًا والمستمدة من المحاصيل المحورة وراثياً لا تشكل خطراً أكبر على صحة الإنسان من الأغذية التقليدية، [34] [35] [36] [37] [38] لكن يحتاج كل طعام معدلة وراثياً إلى اختباره على أساس كل حالة على حدة قبل التقديم. [39] [40] [41] ومع ذلك، فإن نظرة الجمهور أقل احتمالا بكثير من نظر العلماء للأغذية المحورة وراثيا على أنها آمنة. [42] [43] [44] [45] يختلف الوضع القانوني والتنظيمي للأغذية المعدلة وراثيا حسب البلد، حيث تحظرها بعض الدول أو تقيدها، والبعض الآخر يسمح لها بدرجات مختلفة. [46] [47] [48] [49]

ومع ذلك، اعترض المعارضون على الأطعمة المعدلة وراثيا على أساس السلامة. تشير التحليلات النفسية إلى أن أكثر من 70٪ من معارضي الأغذية المعدلة وراثياً في الولايات المتحدة "مطلقون" في معارضتهم، ويشعرون بالاشمئزاز من فكرة تناول الأطعمة المعدلة وراثياً، ولديهم "دليل غير ملموس". [50]

الستاتين

إنكار الستاتين هو رفض للقيمة الطبية للستاتين. علّق ستيفن نيسن ، طبيب القلب في كليفلاند كلينك، "إننا نخسر المعركة من أجل قلوب وعقول مرضانا إلى مواقع الويب ..." [51] للترويج للعلاجات الطبية غير المثبتة. يرى هارييت هال مجموعة "إنكار ستاتين" تتراوح بين الادعاءات العلمية الزائفة إلى التقليل من الفوائد والإفراط في تقدير الآثار الجانبية، وكل ذلك يتعارض مع الأدلة العلمية.

تاريخي

المحرقة

تم استخدام المصطلح ل إنكار الهولوكوست " باعتباره "رفض قبول حقيقة يمكن التحقق منها تجريبياً. إنه إجراء غير منطقي بشكل أساسي يحجب التحقق من تجربة أو حدث تاريخي. " [52] إنكار الهولوكوست هو مجموعة فرعية من إنكار الإبادة الجماعية، وهو شكل من أشكال الإنكار بدوافع سياسية. [53]

مذبحة سريبرينيتسا

أشارت سونيا بيسيركو، رئيسة لجنة هلسنكي لحقوق الإنسان في صربيا، وإدينا بيشيرفيك، كلية الدراسات الجنائية والإجرامية والأمنية بجامعة سراييفو إلى ثقافة إنكار مذبحة سريبرينيتشا في المجتمع الصربي، بأشكال عديدة ويتواجد بشكل خاص في الخطاب السياسي والإعلام والقانون والنظام التعليمي. [54]

أنظر أيضا

ملاحظات

  1. ^ To support their ideas, some AIDS denialists have also misappropriated a scientific review in Nature Medicine which opens with this reasonable statement: "Despite considerable advances in HIV science in the past 20 years, the reason why HIV-1 infection is pathogenic is still debated" (Borowski 2006, p. 369).

المراجع

  1. ^ Maslin 2009.
  2. ^ O'Shea 2008.
  3. ^ Scudellari 2010.
  4. ^ Usages of Holocaust and AIDS denialism: Kim 2007; Cohen 2007; Smith & Novella 2007; Watson 2006; Nature Medicine's editor 2006
  5. ^ Usages of global-warming denialism: Kennedy 2007 Colquhoun 2009; Connelly 2007; Goodman 2007.
  6. ^ Diethelm & McKee 2009.
  7. ^ McKee & Diethelm 2010.
  8. ^ Hambling 2009.
  9. ^ أ ب Monbiot 2006.
  10. ^ "AIDS denialism and public health practice". AIDS Behav. ج. 14 ع. 2: 237–47. أبريل 2010. DOI:10.1007/s10461-009-9654-7. PMID:20058063.
  11. ^ ""There is no Proof that HIV Causes AIDS": AIDS Denialism Beliefs among People Living with HIV/AIDS". J Behav Med. ج. 33 ع. 6: 432–40. يونيو 2010. DOI:10.1007/s10865-010-9275-7. PMID:20571892. {{استشهاد بدورية محكمة}}: الوسيط غير المعروف |PMCID= تم تجاهله يقترح استخدام |pmc= (مساعدة)
  12. ^ Confronting AIDS: Update 1988. Institute of Medicine of the U.S. National Academy of Sciences. 1988. DOI:10.17226/771. ISBN:978-0-309-03879-9. …the evidence that HIV causes AIDS is scientifically conclusive.
  13. ^ "The Evidence that HIV Causes AIDS". National Institute of Allergy and Infectious Disease. 14 يناير 2010. اطلع عليه بتاريخ 2010-10-08.
  14. ^ Steinberg، J (17 يونيو 2009). "AIDS denial: A lethal delusion". New Scientist. ج. 2713. اطلع عليه بتاريخ 2009-10-14.
  15. ^ "Estimating the Lost Benefits of Antiretroviral Drug Use in South Africa". Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes. ج. 49 ع. 4: 410–415. أكتوبر 2008. DOI:10.1097/QAI.0b013e31818a6cd5. PMID:19186354. {{استشهاد بدورية محكمة}}: الوسيط غير المعروف |lay-url= تم تجاهله (مساعدة)
  16. ^ Nattrass N (فبراير 2008). "Estimating the Lost Benefits of Antiretroviral Drug Use in South Africa". African Affairs. ج. 107 ع. 427: 157–76. DOI:10.1093/afraf/adm087.
  17. ^ CBC: Gore takes aim at corporately funded climate research. August 7, 2007
  18. ^ The Truth About Denial Sharon Begley. Newsweek August 13, 2007.
  19. ^ Put a Tiger In Your Think Tank. May/June 2005 (Internet Archive)
  20. ^ Myers 2006.
  21. ^ NSTA 2007.
  22. ^ IAP 2006.
  23. ^ AAAS 2006.
  24. ^ Pinholster 2006.
  25. ^ "Statements from Scientific and Scholarly Organizations". National Center for Science Education. اطلع عليه بتاريخ 2008-08-28.
  26. ^ Nixon، Eli (1 فبراير 2016). "10 Absurd Claims of Modern Flat Earth Conspiracy Theorists". Listverse.
  27. ^ Wade، Lizzy (27 يناير 2016). "In Defense of Flat Earthers".
  28. ^ Pierre، Joe (19 فبراير 2017). "Flat Earthers: Belief, Skepticism, and Denialism".
  29. ^ "هل المؤمنون بنظرية الأرض المسطحة جادون؟ المصدر: https://nasainarabic.net/main/articles/view/flat-earth-belief". 11 سبتمبر 2019. {{استشهاد ويب}}: line feed character في |title= في مكان 40 (مساعدة) وروابط خارجية في |title= (مساعدة)
  30. ^ Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). "An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research" (PDF). Critical Reviews in Biotechnology. 34 (1): 77–88. doi:10.3109/07388551.2013.823595. PMID 24041244. We have reviewed the scientific literature on GE crop safety for the last 10 years that catches the scientific consensus matured since GE plants became widely cultivated worldwide, and we can conclude that the scientific research conducted so far has not detected any significant hazard directly connected with the use of GM crops.

    The literature about Biodiversity and the GE food/feed consumption has sometimes resulted in animated debate regarding the suitability of the experimental designs, the choice of the statistical methods or the public accessibility of data. Such debate, even if positive and part of the natural process of review by the scientific community, has frequently been distorted by the media and often used politically and inappropriately in anti-GE crops campaigns.
  31. ^ "State of Food and Agriculture 2003–2004. Agricultural Biotechnology: Meeting the Needs of the Poor. Health and environmental impacts of transgenic crops". Food and Agriculture Organization of the United Nations. Retrieved August 30, 2019. Currently available transgenic crops and foods derived from them have been judged safe to eat and the methods used to test their safety have been deemed appropriate. These conclusions represent the consensus of the scientific evidence surveyed by the ICSU (2003) and they are consistent with the views of the World Health Organization (WHO, 2002). These foods have been assessed for increased risks to human health by several national regulatory authorities (inter alia, Argentina, Brazil, Canada, China, the United Kingdom and the United States) using their national food safety procedures (ICSU). To date no verifiable untoward toxic or nutritionally deleterious effects resulting from the consumption of foods derived from genetically modified crops have been discovered anywhere in the world (GM Science Review Panel). Many millions of people have consumed foods derived from GM plants - mainly maize, soybean and oilseed rape - without any observed adverse effects (ICSU).
  32. ^ Ronald, Pamela (May 1, 2011). "Plant Genetics, Sustainable Agriculture and Global Food Security". Genetics. 188: 11–20. doi:10.1534/genetics.111.128553. PMID 21546547. There is broad scientific consensus that genetically engineered crops currently on the market are safe to eat. After 14 years of cultivation and a cumulative total of 2 billion acres planted, no adverse health or environmental effects have resulted from commercialization of genetically engineered crops (Board on Agriculture and Natural Resources, Committee on Environmental Impacts Associated with Commercialization of Transgenic Plants, National Research Council and Division on Earth and Life Studies 2002). Both the U.S. National Research Council and the Joint Research Centre (the European Union's scientific and technical research laboratory and an integral part of the European Commission) have concluded that there is a comprehensive body of knowledge that adequately addresses the food safety issue of genetically engineered crops (Committee on Identifying and Assessing Unintended Effects of Genetically Engineered Foods on Human Health and National Research Council 2004; European Commission Joint Research Centre 2008). These and other recent reports conclude that the processes of genetic engineering and conventional breeding are no different in terms of unintended consequences to human health and the environment (European Commission Directorate-General for Research and Innovation 2010).
  33. ^ But see also:
  34. ^ "Statement by the AAAS Board of Directors On Labeling of Genetically Modified Foods" (PDF). American Association for the Advancement of Science. October 20, 2012. Retrieved August 30, 2019. The EU, for example, has invested more than €300 million in research on the biosafety of GMOs. Its recent report states: "The main conclusion to be drawn from the efforts of more than 130 research projects, covering a period of more than 25 years of research and involving more than 500 independent research groups, is that biotechnology, and in particular GMOs, are not per se more risky than e.g. conventional plant breeding technologies." The World Health Organization, the American Medical Association, the U.S. National Academy of Sciences, the British Royal Society, and every other respected organization that has examined the evidence has come to the same conclusion: consuming foods containing ingredients derived from GM crops is no riskier than consuming the same foods containing ingredients from crop plants modified by conventional plant improvement techniques.

    Pinholster, Ginger (October 25, 2012). "AAAS Board of Directors: Legally Mandating GM Food Labels Could "Mislead and Falsely Alarm Consumers"" (PDF). American Association for the Advancement of Science. Retrieved August 30, 2019.
  35. ^ A decade of EU-funded GMO research (2001–2010) (PDF). Directorate-General for Research and Innovation. Biotechnologies, Agriculture, Food. European Commission, European Union. 2010. doi:10.2777/97784. ISBN 978-92-79-16344-9. Retrieved August 30, 2019.
  36. ^ "AMA Report on Genetically Modified Crops and Foods (online summary)". American Medical Association. January 2001. Retrieved August 30, 2019. A report issued by the scientific council of the American Medical Association (AMA) says that no long-term health effects have been detected from the use of transgenic crops and genetically modified foods, and that these foods are substantially equivalent to their conventional counterparts. (from online summary prepared by ISAAA)" "Crops and foods produced using recombinant DNA techniques have been available for fewer than 10 years and no long-term effects have been detected to date. These foods are substantially equivalent to their conventional counterparts.

    (from original report by AMA: )    "REPORT 2 OF THE COUNCIL ON SCIENCE AND PUBLIC HEALTH (A-12): Labeling of Bioengineered Foods" (PDF). American Medical Association. 2012. Archived from the original (PDF) on |archive-url= requires |archive-date= (help). Retrieved August 30, 2019. Bioengineered foods have been consumed for close to 20 years, and during that time, no overt consequences on human health have been reported and/or substantiated in the peer-reviewed literature.
  37. ^ "Restrictions on Genetically Modified Organisms: United States. Public and Scholarly Opinion". Library of Congress. June 30, 2015. Retrieved August 30, 2019. Several scientific organizations in the US have issued studies or statements regarding the safety of GMOs indicating that there is no evidence that GMOs present unique safety risks compared to conventionally bred products. These include the National Research Council, the American Association for the Advancement of Science, and the American Medical Association. Groups in the US opposed to GMOs include some environmental organizations, organic farming organizations, and consumer organizations. A substantial number of legal academics have criticized the US's approach to regulating GMOs.
  38. ^ Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects. The National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine (US). 2016. p. 149. doi:10.17226/23395. Retrieved August 30, 2019. Overall finding on purported adverse effects on human health of foods derived from GE crops: On the basis of detailed examination of comparisons of currently commercialized GE with non-GE foods in compositional analysis, acute and chronic animal toxicity tests, long-term data on health of livestock fed GE foods, and human epidemiological data, the committee found no differences that implicate a higher risk to human health from GE foods than from their non-GE counterparts.
  39. ^ "Frequently asked questions on genetically modified foods". World Health Organization. Retrieved August 30, 2019. Different GM organisms include different genes inserted in different ways. This means that individual GM foods and their safety should be assessed on a case-by-case basis and that it is not possible to make general statements on the safety of all GM foods.

    GM foods currently available on the international market have passed safety assessments and are not likely to present risks for human health. In addition, no effects on human health have been shown as a result of the consumption of such foods by the general population in the countries where they have been approved. Continuous application of safety assessments based on the Codex Alimentarius principles and, where appropriate, adequate post market monitoring, should form the basis for ensuring the safety of GM foods.
  40. ^ Haslberger, Alexander G. (2003). "Codex guidelines for GM foods include the analysis of unintended effects". Nature Biotechnology. 21 (7): 739–741. doi:10.1038/nbt0703-739. PMID 12833088. These principles dictate a case-by-case premarket assessment that includes an evaluation of both direct and unintended effects.
  41. ^ Some medical organizations, including the British Medical Association, advocate further caution based upon the precautionary principle:

    "Genetically modified foods and health: a second interim statement" (PDF). British Medical Association. March 2004. Retrieved August 30, 2019. In our view, the potential for GM foods to cause harmful health effects is very small and many of the concerns expressed apply with equal vigour to conventionally derived foods. However, safety concerns cannot, as yet, be dismissed completely on the basis of information currently available.

    When seeking to optimise the balance between benefits and risks, it is prudent to err on the side of caution and, above all, learn from accumulating knowledge and experience. Any new technology such as genetic modification must be examined for possible benefits and risks to human health and the environment. As with all novel foods, safety assessments in relation to GM foods must be made on a case-by-case basis.

    Members of the GM jury project were briefed on various aspects of genetic modification by a diverse group of acknowledged experts in the relevant subjects. The GM jury reached the conclusion that the sale of GM foods currently available should be halted and the moratorium on commercial growth of GM crops should be continued. These conclusions were based on the precautionary principle and lack of evidence of any benefit. The Jury expressed concern over the impact of GM crops on farming, the environment, food safety and other potential health effects.

    The Royal Society review (2002) concluded that the risks to human health associated with the use of specific viral DNA sequences in GM plants are negligible, and while calling for caution in the introduction of potential allergens into food crops, stressed the absence of evidence that commercially available GM foods cause clinical allergic manifestations. The BMA shares the view that that there is no robust evidence to prove that GM foods are unsafe but we endorse the call for further research and surveillance to provide convincing evidence of safety and benefit.
  42. ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (January 29, 2015). "Public and Scientists' Views on Science and Society". Pew Research Center. Retrieved August 30, 2019. The largest differences between the public and the AAAS scientists are found in beliefs about the safety of eating genetically modified (GM) foods. Nearly nine-in-ten (88%) scientists say it is generally safe to eat GM foods compared with 37% of the general public, a difference of 51 percentage points.
  43. ^ Marris, Claire (2001). "Public views on GMOs: deconstructing the myths". EMBO Reports. 2 (7): 545–548. doi:10.1093/embo-reports/kve142. PMC 1083956. PMID 11463731.
  44. ^ Final Report of the PABE research project (December 2001). "Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe". Commission of European Communities. Archived from the original on 2017-05-25. Retrieved August 30, 2019.
  45. ^ Scott, Sydney E.; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 11 (3): 315–324. doi:10.1177/1745691615621275. PMID 27217243.
  46. ^ "Restrictions on Genetically Modified Organisms". Library of Congress. June 9, 2015. Retrieved August 30, 2019.
  47. ^ Bashshur, Ramona (February 2013). "FDA and Regulation of GMOs". American Bar Association. Archived from the original on June 21, 2018. Retrieved August 30, 2019.
  48. ^ Sifferlin, Alexandra (October 3, 2015). "Over Half of E.U. Countries Are Opting Out of GMOs". Time. Retrieved August 30, 2019.
  49. ^ Lynch, Diahanna; Vogel, David (April 5, 2001). "The Regulation of GMOs in Europe and the United States: A Case-Study of Contemporary European Regulatory Politics". Council on Foreign Relations. Archived from the original on September 29, 2016. Retrieved August 30, 2019.
  50. ^ Scott، Sydney E.؛ Inbar، Yoel؛ Rozin، Paul (2016). "Evidence for Absolute Moral Opposition to Genetically Modified Food in the United States" (PDF). Perspectives on Psychological Science. ج. 11 ع. 3: 315–324. DOI:10.1177/1745691615621275. PMID:27217243.
  51. ^ Husten، Larry (24 يوليو 2017). "Nissen Calls Statin Denialism A Deadly Internet-Driven Cult". CardioBrief. مؤرشف من الأصل في 2017-12-19. اطلع عليه بتاريخ 2017-12-19.
  52. ^ Paul O'Shea, A Cross Too Heavy: Eugenio Pacelli, Politics and the Jews of Europe 1917-1943, Rosenberg Publishing, 2008. (ردمك 1-877058-71-8). p.20.
  53. ^ See, e.g., Strakosch, Elizabeth (2005). "The Political Methodology of Genocide Denial" (PDF). Dialogue. ج. 3 ع. 3: 1–23. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2007-08-29. اطلع عليه بتاريخ 2007-08-17.
  54. ^ Denial of genocide – on the possibility of normalising relations in the region by Sonja Biserko (the Helsinki Committee for Human Rights in Serbia) and Edina Bečirević (Faculty of Criminalistics, Criminology and Security Studies of the University of Sarajevo).

قراءة متعمقة

مجلوبة من «https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=إنكار&oldid=40595584»