البنيوية (علم الأحياء): الفرق بين النسختين
| [مراجعة غير مفحوصة] | [مراجعة غير مفحوصة] |
إضافة نص وتحسين المقال |
إضافة نص وتحسين المقال |
||
| سطر 13: | سطر 13: | ||
== مورفولوجيا دارسي طومسون == |
== مورفولوجيا دارسي طومسون == |
||
في كتابه "الغريب الأطوار والجميل" <ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=The Lagoon: How Aristotle Invented Science|مؤلف=Leroi|مؤلف1-الأول=Armand Marie|ناشر=Bloomsbury|صفحة=13|isbn=978-1-4088-3622-4|تاريخ=2014|title-link=Aristotle's Lagoon}}</ref> الصادر عام 1917 ''[[حول النمو والشكل (كتاب)|عن النمو والشكل]]'' ، أعاد [[دارسي وينتوورث طومسون|دارسي وينتورث طومسون]] النظر في الفكرة القديمة المتمثلة في " [[هيلومورفية|قوانين الشكل العالمية]] " لشرح الأشكال المرصودة للكائنات الحية. <ref name="Ruse">{{استشهاد بكتاب|عنوان=Beyond Mechanism: Putting Life Back Into Biology|مؤلف=Ruse|مؤلف1-الأول=Michael|ناشر=Lexington Books|صفحة=419|isbn=9780739174371|تاريخ=2013|محرر1=Henning|محرر1-الأول=Brian G.|الفصل=17. From Organicism to Mechanism-and Halfway Back?|editor-last2=Scarfe|editor-first2=Adam|مسار الفصل=https://books.google.com/books?id=3VtosxAtq-EC}}</ref> يقول الكاتب العلمي [[فيليب بال|فيليب بول]] أن طومسون "يقدم المبادئ الرياضية كأداة تشكيل قد تحل محل الانتقاء الطبيعي، موضحًا كيف أن هياكل العالم الحي غالبًا ما تعكس تلك الموجودة في الطبيعة غير العضوية"، ويلاحظ "إحباطه من تفسيرات " [[فقط هكذا قصص|فقط هكذا]] " [[علم التشكل (أحياء)|المورفولوجية]] التي يقدمها الداروينيون." بدلاً من ذلك، يكتب بول، يشرح طومسون كيف أن القوى الفيزيائية لا تحكم الشكل البيولوجي، بل الوراثة. <ref name="Ball">{{استشهاد بدورية محكمة|last=Ball|first=Philip|title=In retrospect: On Growth and Form|journal=Nature|date=7 February 2013|volume=494|issue=7435|pages=32–33|DOI=10.1038/494032a|bibcode=2013Natur.494...32B}}</ref> كتب [[فلسفة علم الأحياء|فيلسوف علم الأحياء]] [[مايكل روس]] بالمثل أن طومسون "لم يكن لديه سوى القليل من الوقت للانتقاء الطبيعي"، ويفضل بالتأكيد "التفسيرات الميكانيكية" وربما يبتعد عن [[المذهب الحيوي]] . <ref name="Ruse" /> |
في كتابه "الغريب الأطوار والجميل" <ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=The Lagoon: How Aristotle Invented Science|مؤلف=Leroi|مؤلف1-الأول=Armand Marie|ناشر=Bloomsbury|صفحة=13|isbn=978-1-4088-3622-4|تاريخ=2014|title-link=Aristotle's Lagoon}}</ref> الصادر عام 1917 ''[[حول النمو والشكل (كتاب)|عن النمو والشكل]]'' ، أعاد [[دارسي وينتوورث طومسون|دارسي وينتورث طومسون]] النظر في الفكرة القديمة المتمثلة في " [[هيلومورفية|قوانين الشكل العالمية]] " لشرح الأشكال المرصودة للكائنات الحية. <ref name="Ruse">{{استشهاد بكتاب|عنوان=Beyond Mechanism: Putting Life Back Into Biology|مؤلف=Ruse|مؤلف1-الأول=Michael|ناشر=Lexington Books|صفحة=419|isbn=9780739174371|تاريخ=2013|محرر1=Henning|محرر1-الأول=Brian G.|الفصل=17. From Organicism to Mechanism-and Halfway Back?|editor-last2=Scarfe|editor-first2=Adam|مسار الفصل=https://books.google.com/books?id=3VtosxAtq-EC}}</ref> يقول الكاتب العلمي [[فيليب بال|فيليب بول]] أن طومسون "يقدم المبادئ الرياضية كأداة تشكيل قد تحل محل الانتقاء الطبيعي، موضحًا كيف أن هياكل العالم الحي غالبًا ما تعكس تلك الموجودة في الطبيعة غير العضوية"، ويلاحظ "إحباطه من تفسيرات " [[فقط هكذا قصص|فقط هكذا]] " [[علم التشكل (أحياء)|المورفولوجية]] التي يقدمها الداروينيون." بدلاً من ذلك، يكتب بول، يشرح طومسون كيف أن القوى الفيزيائية لا تحكم الشكل البيولوجي، بل الوراثة. <ref name="Ball">{{استشهاد بدورية محكمة|last=Ball|first=Philip|title=In retrospect: On Growth and Form|journal=Nature|date=7 February 2013|volume=494|issue=7435|pages=32–33|DOI=10.1038/494032a|bibcode=2013Natur.494...32B}}</ref> كتب [[فلسفة علم الأحياء|فيلسوف علم الأحياء]] [[مايكل روس]] بالمثل أن طومسون "لم يكن لديه سوى القليل من الوقت للانتقاء الطبيعي"، ويفضل بالتأكيد "التفسيرات الميكانيكية" وربما يبتعد عن [[المذهب الحيوي]] . <ref name="Ruse" /> |
||
== هياكل سيلاخر الرئوية == |
|||
ومثل طومسون، أكد عالم الحفريات [[أدولف سيلاشر]] على القيود التصنيعية المفروضة على الشكل. قام بتفسير الحفريات مثل ''[[ديكينسونيا|ديكنسونيا]]'' في [[حيويات إدياكارية|الكائنات الحية في العصر الإدياكاري]] على أنها هياكل "pneu" يتم تحديدها عن طريق التضخم الميكانيكي مثل [[مرتبة هوائية]] مبطنة، بدلاً من أن تكون مدفوعة بالانتقاء الطبيعي. <ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=Constructional Morphology and Evolution|مؤلف=Seilacher|مؤلف1-الأول=Adolf|ناشر=Springer|الصفحات=251–271|isbn=978-3-642-76158-4|تاريخ=1991|محرر1=Schmidt-Kittler|محرر1-الأول=Norbert|الفصل=Self-Organizing Mechanisms in Morphogenesis and Evolution|doi=10.1007/978-3-642-76156-0_17|editor-last2=Vogel|editor-first2=Klaus}}</ref> <ref>{{استشهاد بدورية محكمة|last=Seilacher|first=Adolf|author-link=Adolf Seilacher|title=Vendozoa: Organismic construction in the Proterozoic biosphere|journal=Lethaia|date=July 1989|volume=22|issue=3|pages=229–239|DOI=10.1111/j.1502-3931.1989.tb01332.x}}</ref> |
|||
== قيود فاغنر على التنمية == |
|||
في كتابه الذي صدر عام 2014 ''بعنوان "التماثل والجينات والابتكار التطوري"'' ، يجادل عالم الأحياء التطوري [[غونتر بي. فاغنر|غونتر ب. فاغنر]] عن "دراسة الحداثة باعتبارها متميزة عن التكيف". يعرّف الجدة بأنها تحدث عندما يطور جزء من الجسم وجودًا فرديًا وشبه مستقل، وبعبارة أخرى كبنية متميزة ويمكن التعرف عليها، والتي يشير ضمنًا إلى أنها قد تحدث قبل أن يبدأ الانتقاء الطبيعي في تكييف البنية لبعض الوظائف. <ref name="Wagner20142">[[غونتر بي. فاغنر|Wagner, Günter P.]], ''Homology, Genes, and Evolutionary Innovation''. Princeton University Press. 2014. {{ردمك|978-0691156460}}. Pages 7–38, 125</ref> <ref>{{استشهاد بكتاب|عنوان=Homology, Genes, and Evolutionary Innovation Günter P. Wagner|مؤلف=Simpson|مؤلف1-الأول=Carl|ناشر=Princeton University Press|isbn=9780691156460|مسار=http://press.princeton.edu/titles/10283.html|تاريخ=13 April 2014|مؤلف2=Erwin|مؤلف2-الأول=Douglas H. (quoted)|تاريخ وصول=9 December 2016}}</ref> وهو يشكل صورة بنيوية [[علم الأحياء النمائي التطوري|لعلم الأحياء التطوري]] ، باستخدام الأدلة التجريبية، مجادلًا بأن [[تنادد|التماثل]] والجدة البيولوجية هي جوانب رئيسية تتطلب تفسيرًا، وأن التحيز التنموي (أي القيود الهيكلية على التطور الجنيني) هو تفسير رئيسي لها. <ref>{{استشهاد بدورية محكمة|last=Brown|first=Rachael L.|title=Why development matters|journal=Biology & Philosophy|date=November 2015|volume=30|issue=6|pages=889–899|DOI=10.1007/s10539-015-9488-9}}</ref> <ref name="MullerWagner1991">{{استشهاد بدورية محكمة|last=Muller|first=G. B.|last2=Wagner|first2=G. P.|title=Novelty in Evolution: Restructuring the Concept|journal=Annual Review of Ecology and Systematics|volume=22|issue=1|year=1991|issn=0066-4162|DOI=10.1146/annurev.es.22.110191.001305|pages=229–256|url=http://homepage.univie.ac.at/brian.metscher/MuellerWagner91_InnovConcept.pdf|archiveurl=https://web.archive.org/web/20170926235821/http://homepage.univie.ac.at/brian.metscher/MuellerWagner91_InnovConcept.pdf|archivedate=26 September 2017|url-status=live}}</ref> |
|||
== التنظيم الذاتي عند كوفمان == |
|||
اقترح عالم الأحياء الرياضي [[ستيوارت كوفمان]] في عام 1993 أن [[تنظيم ذاتي|التنظيم الذاتي]] قد يلعب دورًا إلى جانب [[اصطفاء طبيعي|الانتقاء الطبيعي]] في ثلاثة مجالات من [[علم الأحياء التطوري]] ، وهي [[ديناميكا سكانية|ديناميكيات السكان]] ، [[تطور جزيئي|والتطور الجزيئي]] ، [[تشكل حيوي|والتشكل]] . فيما يتعلق بالبيولوجيا الجزيئية، تعرض كوفمان لانتقادات لتجاهله دور [[طاقة|الطاقة]] في قيادة [[كيمياء حيوية|التفاعلات الكيميائية الحيوية]] في الخلايا، والتي يمكن أن نطلق عليها إلى حد ما [[تحفيز|التحفيز]] الذاتي ولكنها لا تنظم نفسها بنفسها. <ref>{{استشهاد بدورية محكمة|last=Fox|first=Ronald F.|title=Review of Stuart Kauffman, The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution|journal=Biophys. J.|date=December 1993|volume=65|issue=6|pages=2698–2699|PMCID=1226010|DOI=10.1016/s0006-3495(93)81321-3|bibcode=1993BpJ....65.2698F}}</ref> |
|||
== مراجع == |
== مراجع == |
||
نسخة 13:32، 16 سبتمبر 2023
البنيوية البيولوجية أو البنيوية العملية هي مدرسة فكرية بيولوجية تعترض على التفسير الدارويني أو التكيفي الحصري للانتقاء الطبيعي كما هو موصوف في التوليف الحديث في القرن العشرين . فهو يقترح بدلاً من ذلك أن التطور يتم توجيهه بشكل مختلف ، بشكل أساسي من خلال قوى فيزيائية إلى حد ما والتي تشكل تطور جسم الحيوان، ويعني في بعض الأحيان أن هذه القوى تحل محل الاختيار تمامًا.
اقترح البنيويون آليات مختلفة ربما تكون قد وجهت تشكيل خطط الجسم . قبل داروين، جادل إتيان جيفروي سانت هيلير بأن الحيوانات تشترك في أجزاء متماثلة ، وأنه إذا تم تكبير أحدها، فسيتم تقليل تعويض الأجزاء الأخرى. بعد داروين، ألمح دارسي طومسون إلى الحيوية وقدم تفسيرات هندسية في كتابه الكلاسيكي الصادر عام 1917 عن النمو والشكل . اقترح أدولف سيلاخر التضخم الميكانيكي لهياكل "pneu" في حفريات الكائنات الحية في العصر الإدياكاري مثل ديكنسونيا . جادل غونتر ب. فاغنر لصالح التحيز التنموي، والقيود الهيكلية على التطور الجنيني . فضل ستيوارت كوفمان التنظيم الذاتي ، وهي فكرة أن البنية المعقدة تنبثق بشكل كلي وعفوي من التفاعل الديناميكي لجميع أجزاء الكائن الحي . ناقش مايكل دينتون قوانين الشكل التي من خلالها يتم تنظيم الكليات الأفلاطونية أو "الأنواع" ذاتيًا. اقترح ستيفن ج. جولد وريتشارد ليونتن "الركائز" البيولوجية ، وهي ميزات تم إنشاؤها كمنتج ثانوي لتكيف الهياكل المجاورة. جادل جيرد ب. مولر وستيوارت أ. نيومان بأن الظهور في السجل الحفري لمعظم الشعب الحالية في الانفجار الكامبري كان تطورًا "ما قبل مندلي" [ا] ناجمًا عن عوامل فيزيائية. بريان جودوين ، الذي وصفه فاغنر بأنه جزء من "حركة هامشية في علم الأحياء التطوري"، [1] ينكر أن التعقيد البيولوجي يمكن اختزاله في الانتقاء الطبيعي، ويجادل بأن تكوين الأنماط مدفوع بالمجالات المورفولوجية .
انتقد علماء الأحياء الداروينيون البنيوية، مؤكدين أن هناك أدلة وفيرة على أن الانتقاء الطبيعي فعال، ومن خلال التماثل العميق ، أن الجينات شاركت في تشكيل الكائنات الحية عبر التاريخ التطوري . إنهم يقبلون أن بعض الهياكل، مثل غشاء الخلية، تتجمع ذاتيًا، لكنهم ينكرون قدرة التنظيم الذاتي على دفع التطور على نطاق واسع.
تاريخ
قانون جيفروي للتعويض
في عام 1830، ناقش إتيان جيفروي سانت هيلير قضية بنيوية ضد الموقف الوظيفي ( الغائي ) لجورج كوفييه . يعتقد جيفروي أن التماثلات في البنية بين الحيوانات تشير إلى أنها تشترك في نمط مثالي؛ هذه لا تعني التطور بل وحدة الخطة، قانون الطبيعة. [ب] واعتقد أيضًا أنه إذا تم تطوير جزء واحد بشكل أكبر داخل الهيكل، فمن الضروري أن يتم تقليل التعويض عن الأجزاء الأخرى، حيث تستخدم الطبيعة دائمًا نفس المواد: إذا تم استخدام المزيد منها لميزة واحدة، فسيتم تقليل التعويض. متاح للآخرين. [3]
مورفولوجيا دارسي طومسون
في كتابه "الغريب الأطوار والجميل" [4] الصادر عام 1917 عن النمو والشكل ، أعاد دارسي وينتورث طومسون النظر في الفكرة القديمة المتمثلة في " قوانين الشكل العالمية " لشرح الأشكال المرصودة للكائنات الحية. [5] يقول الكاتب العلمي فيليب بول أن طومسون "يقدم المبادئ الرياضية كأداة تشكيل قد تحل محل الانتقاء الطبيعي، موضحًا كيف أن هياكل العالم الحي غالبًا ما تعكس تلك الموجودة في الطبيعة غير العضوية"، ويلاحظ "إحباطه من تفسيرات " فقط هكذا " المورفولوجية التي يقدمها الداروينيون." بدلاً من ذلك، يكتب بول، يشرح طومسون كيف أن القوى الفيزيائية لا تحكم الشكل البيولوجي، بل الوراثة. [6] كتب فيلسوف علم الأحياء مايكل روس بالمثل أن طومسون "لم يكن لديه سوى القليل من الوقت للانتقاء الطبيعي"، ويفضل بالتأكيد "التفسيرات الميكانيكية" وربما يبتعد عن المذهب الحيوي . [5]
هياكل سيلاخر الرئوية
ومثل طومسون، أكد عالم الحفريات أدولف سيلاشر على القيود التصنيعية المفروضة على الشكل. قام بتفسير الحفريات مثل ديكنسونيا في الكائنات الحية في العصر الإدياكاري على أنها هياكل "pneu" يتم تحديدها عن طريق التضخم الميكانيكي مثل مرتبة هوائية مبطنة، بدلاً من أن تكون مدفوعة بالانتقاء الطبيعي. [7] [8]
قيود فاغنر على التنمية
في كتابه الذي صدر عام 2014 بعنوان "التماثل والجينات والابتكار التطوري" ، يجادل عالم الأحياء التطوري غونتر ب. فاغنر عن "دراسة الحداثة باعتبارها متميزة عن التكيف". يعرّف الجدة بأنها تحدث عندما يطور جزء من الجسم وجودًا فرديًا وشبه مستقل، وبعبارة أخرى كبنية متميزة ويمكن التعرف عليها، والتي يشير ضمنًا إلى أنها قد تحدث قبل أن يبدأ الانتقاء الطبيعي في تكييف البنية لبعض الوظائف. [9] [10] وهو يشكل صورة بنيوية لعلم الأحياء التطوري ، باستخدام الأدلة التجريبية، مجادلًا بأن التماثل والجدة البيولوجية هي جوانب رئيسية تتطلب تفسيرًا، وأن التحيز التنموي (أي القيود الهيكلية على التطور الجنيني) هو تفسير رئيسي لها. [11] [12]
التنظيم الذاتي عند كوفمان
اقترح عالم الأحياء الرياضي ستيوارت كوفمان في عام 1993 أن التنظيم الذاتي قد يلعب دورًا إلى جانب الانتقاء الطبيعي في ثلاثة مجالات من علم الأحياء التطوري ، وهي ديناميكيات السكان ، والتطور الجزيئي ، والتشكل . فيما يتعلق بالبيولوجيا الجزيئية، تعرض كوفمان لانتقادات لتجاهله دور الطاقة في قيادة التفاعلات الكيميائية الحيوية في الخلايا، والتي يمكن أن نطلق عليها إلى حد ما التحفيز الذاتي ولكنها لا تنظم نفسها بنفسها. [13]
مراجع
- ^ Gregor Mendel pioneered the study of genetics.
- ^ In this, Geoffroy's homologies were like Aristotle's forms.
- ^ Wagner, Günter P., Homology, Genes, and Evolutionary Innovation. Princeton University Press. 2014. (ردمك 978-0691156460). Pages 7–38, 125
- ^ Bowler، Peter J. (1989). The Eclipse of Darwinism: anti-Darwinian evolutionary theories in the decades around 1900. Johns Hopkins University Press. ص. 261–262, 280–281. ISBN:978-0-8018-4391-4.
- ^ Racine، Valerie (7 أكتوبر 2013). "Essay: The Cuvier-Geoffroy Debate". The Embryo Project Encyclopedia, Arizona State University. اطلع عليه بتاريخ 2016-12-10.
- ^ Leroi، Armand Marie (2014). The Lagoon: How Aristotle Invented Science. Bloomsbury. ص. 13. ISBN:978-1-4088-3622-4.
- ^ ا ب Ruse، Michael (2013). "17. From Organicism to Mechanism-and Halfway Back?". في Henning، Brian G.؛ Scarfe، Adam (المحررون). Beyond Mechanism: Putting Life Back Into Biology. Lexington Books. ص. 419. ISBN:9780739174371.
- ^ Ball، Philip (7 فبراير 2013). "In retrospect: On Growth and Form". Nature. ج. 494 ع. 7435: 32–33. Bibcode:2013Natur.494...32B. DOI:10.1038/494032a.
- ^ Seilacher، Adolf (1991). "Self-Organizing Mechanisms in Morphogenesis and Evolution". في Schmidt-Kittler، Norbert؛ Vogel، Klaus (المحررون). Constructional Morphology and Evolution. Springer. ص. 251–271. DOI:10.1007/978-3-642-76156-0_17. ISBN:978-3-642-76158-4.
- ^ Seilacher، Adolf (يوليو 1989). "Vendozoa: Organismic construction in the Proterozoic biosphere". Lethaia. ج. 22 ع. 3: 229–239. DOI:10.1111/j.1502-3931.1989.tb01332.x.
- ^ Wagner, Günter P., Homology, Genes, and Evolutionary Innovation. Princeton University Press. 2014. (ردمك 978-0691156460). Pages 7–38, 125
- ^ Simpson، Carl؛ Erwin، Douglas H. (quoted) (13 أبريل 2014). Homology, Genes, and Evolutionary Innovation Günter P. Wagner. Princeton University Press. ISBN:9780691156460. اطلع عليه بتاريخ 2016-12-09.
- ^ Brown، Rachael L. (نوفمبر 2015). "Why development matters". Biology & Philosophy. ج. 30 ع. 6: 889–899. DOI:10.1007/s10539-015-9488-9.
- ^ Muller، G. B.؛ Wagner، G. P. (1991). "Novelty in Evolution: Restructuring the Concept" (PDF). Annual Review of Ecology and Systematics. ج. 22 ع. 1: 229–256. DOI:10.1146/annurev.es.22.110191.001305. ISSN:0066-4162. مؤرشف (PDF) من الأصل في 2017-09-26.
- ^ Fox، Ronald F. (ديسمبر 1993). "Review of Stuart Kauffman, The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution". Biophys. J. ج. 65 ع. 6: 2698–2699. Bibcode:1993BpJ....65.2698F. DOI:10.1016/s0006-3495(93)81321-3.
{{استشهاد بدورية محكمة}}: الوسيط غير المعروف|PMCID=تم تجاهله يقترح استخدام|pmc=(مساعدة)