نقاش:صلاح الدين الأيوبي/أرشيف 1

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

أرشيف 1

| أرشيف 2 ←

ألقاب الملوك الأوربيين

عزيزي علي سعيد، في تحرير لك، و أظنك استندت فيه إلى المقالة الإنجليزية، ترجمت اسم رتشرد ملك إنجلترا على أنه "رتشرد الاول من انجلترا"، فيما رأيته ترجمة "Richard I of England"، و الحقيقة أن of الإنجليزية في هذا السياق هي مقابل de في اللغات الأوربية الرومانسية و التي هي مقابل مباشر للاسم ذو في العربية و ليس "من"، إذ كانت "ذو" تستخدم قديما في أسماء الملوك العرب (مثل: ذي نواس، ذي يزن، ذي الأذعار، و غيرهم)، بل العلاقة اللغوية أوثق مما يبدو للوهلة الأولى إذ تستخدم في الآرامية "دِ" الاستخدام ذاته و هي في نطقها تطابق de الأوربية الرومنسية: مثال: "يوشع دِ نصارت" أي "يسوع ذي الناصرة" أي "يسوع الناصري"، فيما قد يكون أصداء لما قبل انفصال الفرع الإندوأوروبي عن الأفروآسيوي (لكن هذا تخميني، و هو ليس موضوعنا تحديد)

الملخص أني أرى أن تعريب أسماء الملوك الأوربيين عموما إما أن يكون على شاكلة "رتشارد ذي إنجلترا"، و التي إن بدت صيغة قديمة و غير متناسقة مع سياق أسماء البلاد الأوربية يمكن استبدالها بصيغة "رتشرد "ملك" انجلترا"، لكن ليس "من". إضافة إلى أن رتشرد ملك إنجلترا لم يكن إنجليزيا و لم يتحدث الإنجليزية و لم يشر إلى نفسه بهذا الاسم تحياتي--أحمد غربية 19:54، 26 سبتمبر 2008 (UTC)

أصل صلاح الدين

لماذا هذا الأنكار لأصل صلاح الدين الكوردي؟ علما بان الصفحة الانكليزية تشير بوضوح ولا لبس عليه بأنه كوردي القومية. أرجوا أن لاتسمحوا للعصبية القومية ان تشوه الحقائق التاريخية.

في رأيي الشخصي أن أصله العرقي أمر لا يهم، لكن في ضوء وجود مصادر متعارضة فلا يمكننا تجاهل أي منها. توجد موضوعات مشتبهة عديدة (مثل الخلاف على تسمية الخليج الفارسي) لا يمكننا فيها سوى عرض الآراء و المصادر المختلفة دون توكيد أو نفي أي منها. و إن كان يهمك أن تعرف فنحن نسترجع تحريرات العنصريين من مختلف القوميات. كما أننا حتما غير ملزمين بما يكتب في الموسوعة الإنجليزية. --أحمد غربية 16:31، 4 أكتوبر 2008 (UTC)

صلاح الدين كوردي أصل

قال رشول الله: «ليس منا من دعى الا عصبية وليس منا من مات على عصبية» كلكم تعرف صلاح الدين هو كوردي أصل ولكن تنكرون أيعقل أن تكتبون تأريخ بهذه طريقة عندنا دليل ( قلعة دوين في شقلاوة) في هذا مكان نشأ أبوه وأمه ويوجد بقرب مدفن ضلاح الدين بأنه كورد وأسم عمه كوردي (شيركوه) بلكوردي يعني اسد الجبل، أيوجدهذا أسم في العربي وبعدمرور الزمن تقولون بأن هوار ملا محمد عرب ولد في اليمن مصر سعودية المغرب. بيخال رؤزكار من أربيل. 6 /أكتوبر/2008. 2صباحا

أهلا بيخال، أنا أعتقد أن صلاح الدين كردي. لكن في الموسوعة لا يمكن أن نغفل المصادر التي تدعي غير ذلك، و لا يمكن تغليب وجهة نظر على أخرى ما دام هناك خلاف. لكن قل لي، هل تقول أن لصلاح الدين قبرا في مكان آخر غير الذي في دمشق؟--أحمد غربية 06:21، 7 أكتوبر 2008 (UTC)

يا أخ أحمد أنا لم أقول بأن هناك قبر أخر لصلاح الدين أشرت ب(قلعة دويين)تقع هذة قلعة دويين في بلدة( شقلاوة في شمال اربيل ) ، مازال أثاره ظاهرا ،يوجد هذه الملاحظة في تأريخ أربيل تقول لي بأن هناك أختيلاف في الموسوعة .هدفي لذكر هذه الملاحظة بأنكم كتبتم ::عن حياة اللصلاح الدين لعدم ذكر بأنة كوردي أصل ولكن يوجد فى اللغة الئنكليزى بأنه كورد .اذا زرت أربيل أذهب الى بلدة ::شقلاوة تعرف بأنني علي حق والصادقة وترينا(قلعة دويين)والتي نفنخرو بها ، زار أحدى قناة الفظائية قبر صلاح الدين فى ديمشق ، يوجد لوحة بقرب من قبرة أشرت بأنة كورد وقد قرأت فى أحدى كتب المدرسة يقول فيها شاعر: أشكروا من علمنى أول درس فى تأريخ كوردى كان صلاح الدين فأصبح عربي فماذا لو هزيم الحرب لآصبح جاسوسا كورديا........؟! سمعت فى المسرحية المدرسة الشاغبين بأنه كان عرب!فليماذا تنكرون بأنه كورد وليما أشرت باللغة الئنكليزية بأنة كورديا. لايمكن أن يكون الختيلاف فى الترجمة ! ارجوا من الشخص الذى كتب هذه الصفحة أن يراجع كتب التأريخ أو الشخص الذى ترجمة هذه الصفحة أن يترجم بدقة أكبر . أعتذر عن أي غلط اللغوي أو القواعيدى لان الدراستي كوردية وندرس باللغة الكوردية.بيخال 10/10 / 2008 ، 10 مساء

عزيزي بيخال، المقالة لا تنفي احتمال أن يكون صلاح الدين كرديا، و ما دامت توجد مصادر و شواهد تدعي هذا فيمكن وضعها في المقالة، و المحررون يسترجعون أي تخريب يهدف إلى حذف هذه الآراء ما دامت موثقة، و كذلك نسعى إلى أن تكون صياغة المقالة محايدة فلا تغلب وجهة نظر على أخرى. ما لا يمكن فعله في المقالة هو حسم مسألة كونه كرديا أو عربيا، لأن هذه ليست وظيفة الموسوعة، بل وظيفة الباحثين. ما يمكن أن تفيد به أكثر هو أثراء الموسوعة بمقالات عن الثقافة الكردية لأن عددها في الموسوعة العربية قليل كما ترى. تحياتي لك.--أحمد غربية (نقاش) 23:16، 8 يناير 2009 (UTC)

اتقوا الله

إخوانى فى الله عرب اكراد او اى جنسيه كانت المهم انك مسلم تتبع كتاب الله وسنة حبيبه وعبده محمد رسول الله صلى الله وسلم(رساله لكم من مسلم مصرى )(بسم الله الرحمن الرحيم .إن اكرمكم عند الله اتقاكم )صدق الله العظيم.لم يقل الله كرديا او عربيا وانما إختص تقوا القلوب التى فى الصدور الى الله ورسوله..افيقوا واعلموا انه ليس هناك حدود او لغه او طنيه مزعومه لبلد عن بلد بلاد المسلمين للمسلمين جميعا وقلوب المسلمين للمسلمين جميعا. انما كل نزاع عن اصل او حدود بين اى مسلم موحد واخ له من بلد او صل اخر ما هو إلا انتصار لاعدائكم وانا والله اقول لكم اهلا ب عمر جديد وصلاح الدين جديد من اى اصل لايهم الا التقوا فى الله جل جلاله ورسوله محمد صلى الله عليه وسلم وفى جميع المسلمين . والسلام عليكم ورحمة الله

شكرا لك يا مجهول، لكننا في حين أننا لسنا معنيين بأي آراء مبنية على عصبيات عرقية، فإننا كذلك لسنا معنيين بأي آراء مبنية على انتماءات دينية. --أحمد غربية (نقاش) 21:06، 26 يناير 2009 (UTC)

لا داعي للعنصرية يا عرب

السلام عليكم انا كوردي ولا يهمني سوى الحقيقة ولكن من خلال متابعتي لويكيبيديا العربية وجدت فيها عنصرية كبيرة وتمجيدا للفرد العربي على حساب الاخرين. تقولون بان ويكيبيديا ليست مكانا لاثبات نسب احد الاشخاص واقول بان ويكيبيديا ليست مكانا للكذب والتدليس على الاخرين فبالرغم من 99% من المصادر تؤكد بان صلاح الدين اصله كردي الا انكم ذكرتم مصدرا واحدا مقابل 6 مصادر تؤكد عربيته أهذه حيادية!!!؟ ولو افترضنا بان هناك خلاف على نسبته فلماذا تضعون ستة احتمالات على انه عربي مقابل مصدر واحد يدل على كورديته؟ ما هكذا تورد الابل! ارجو ان يتم مراجعة المقالة والاستفادة من المصادر الموثوقة. --Barham1 (نقاش) 01:10، 3 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

على فكرة ويكيبيديا العربية هي الويكيبيديا الوحيدة التي تشتبه في كوردية صلاح الدين الايوبي!!--Barham1 (نقاش) 01:42، 3 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مغالطة تاريخية

هناك مغالطة تاريخية كبيرة حيث دائما ما تختزلون بلاد الشام فى سورية وهذا خطأ - حيث أنه لم يكن هناك وجود لسورية فى ذلك الوقت و انما كانت امارات منفصلة كإمارة حلب و دمشق و حمص الخ الخ - أضف الى ذلك أنكم بهذا لن تأخذوا فى الاعتبار الامارات الشامية الأخرى كـ الكرك و عكا و القدس و طرابلس - المفروض يكتب سلطان مصر والشام--Titostar85 (نقاش) 11:59، 14 نوفمبر 2010 (ت ع م)

 تم استبدال سوريا بالشام--باسم^{راسلني (☎)}--: 01:32، 26 ديسمبر 2011 (ت ع م)

نرجو الحيادية و الأمانة

فى الجزئية الخاصة بتأسيس الدولة الأيوبية سأقتبس بعض النقاط و التى تحتاج الى تعديل :

• تأسيس الدولة: طالع مقالة "الأيوبيون"، واتبع نصيحة أبيه أيوب بألا يدخل في مواجهة مع نور الدين الذي كان يدين له رسميًا بالولاء ويتبع له وهو من اختاره عندما انطلقت الجيوش من دمشق لانقاذ مصر. لكن بعد موت نورالدين سنة 1174 اتخذ صلاح الدين لقب "سلطان" في مصر مؤسساً الأسرة الأيوبية، ومادًا نفوذه في اتجاه المغرب العربي.

• سلطان سوريا: فعاد صلاح الدين إلى دمشق المدينة الذي انطلق منها وكان احد جنود جيشهافي عهد نور الدين زنكي وفتح البلاد وواجه الصليبيين وعاد إلى دمشق واستقبل فيها بترحاب كبير بينما انتقل الصالح إسماعيل إلى حلب وظل يقاوم حتى مقتله سنة 1181. في دمشق توج السلطان صلاح الدين وعضّد مُلكه بالزواج من أرملة نورالدين، عصمت الدين خاتون، ثم بسط نفوذه على حلب والموصل عامي 1176 و1177 على الترتيب، وبينما كان يحاصر حلب يوم 22 مايو 1176 حاول الحشاشون اغتياله، فأجروا محاولتين كانت ثانيهما وشيكة إلى حد أنه أصيب. بعد ذلك فرض صلاح الدين نفوذه على الجزيرة وشمال العراق وأخضع الزنكيين في الموصل وسنجار والأرتوقيين في ماردين وديار بكر، كما بسط نفوذه على الحجاز.

• الملاحظات : أولا معلوم للجميع أن الدولة الأيوبية تأسست فى مصر ثم تم ضم المقاطعات الشامية لها فيما بعد كدمشق و حلب وحمص الخ، ثانيا المفروض أن يكون العنوان واضحا هكذا ( تأسيس الدولة فى مصر ) - ثم ( سلطان مصر ) لكنى لاحظت انه لم يتم الاشارة الى هذا الموضوع الا فى اّخر سطر من المقال الخاص بتأسيس الدولة الأيوبية، ثالثا على العكس من ذلك كتب و بكل وضوح أنه كان ( سلطان سوريا ) - على الرغم من أنه لم تكن هناك فى ذلك الوقت ما يسمى بسوريا و انما مقاطعات أو امارات منفصلة كدمشق و حلب و حمص الخ الخ - و أنهم كانوا تابعين جميعا لمصر، رابعا من توجه لمصر بناءا على أمر نور الدين زنكى هو أسد الدين شيركوة و ليس صلاح الدين الذى كان تابعا لعمه فقط و ليس قائدا، خامسا من يطلع على المقال يهيأ له أن صلاح الدين قام بفتح مصر ومن ثم عاد لدمشق بعد أن اسقط الدولة الفاطمية وضم مصر لدمشق - و طبعا الحقيقة هى أنه أسس دولة جديدة فى مصر و ضم بعدها دمشق وباقى المقاطعات الى دولته فى مصر، نرجو تحرى الدقة و الأمانة - جزاكم الله خيرا--Titostar85 (نقاش) 12:05، 14 نوفمبر 2010 (ت ع م)

صوفي أم سني شافعي أشعري؟

صلاح الدين كان سنيًا شافعي المذهب أشعري المعتقد .. فإن المرادي يقول في كتابه سلك الدرر في أعيان القرن الثاني عشر: "استبد السلطان صلاح الدين يوسف بن أيوب بسلطنة ديار مصر وأزال الدولة الفاطمية في سنة سبع وستين وخمسمائة وكان ينتحل مذهب الإمام الشافعي رضي الله عنه وعقيدة الشيخ أبي الحسن الأشعري رحمه الله فأبطل من الأذان قول حي على خير العمل وصار يؤذن في سائر إقليم مصر والشام بأذان أهل مكة وفيه تربيع وترجيع الشهادتين" .. وقد جاء أيضًا بكتاب الخطط للمقريزي (2/343): "وأما العقائد فإن السلطان صلاح الدين حمل الكافة على عقيدة أبي الحسن علي بن إسماعيل الأشعري تلميذ أبي علي الجبائي، وشرط ذلك في أوقافه التي بديار مصر كالمدرسة الناصرية بجوار قبر الإمام الشافعي من القرافة، والمدرسة الناصرية التي عرفت بالشريفية" .. ولا يمكن ابدًا أن يكون شافعيًا صوفيًا في ذات الوقت .. لأن الشافعي - بحسب ما أعلم - نعت الصوفيين بالزنادقة .. وقد رُوِيَ عن الشافعي - حسبما ورد بكتاب الاستقامة لابن تيمية - أنه قال: "لو تصوف رجل أول النهار لم يأت نصف النهار إلا وهو أحمق"! .. فكيف يكون شافعيًا - بل عالمًا يمذهب الشافعي ويحفظ كتاب التنبيه وكتاب الحماسة في الفقه الشافعي - ثم لا يبالي برأي الشافعي في الصوفيين؟ باحثٌ مسلم ^راسلني 09:44، 19 مايو 2011 (ت ع م)

صديقي العزيز، أحبّ أن أوضح لك أمرًا قد يحل الإشكال، إن سؤالك "صوفي أم سنّي شافعي أشعري؟" سؤال مغلوط، لأنه أولاً الصوفية هم من أهل السنة، وثانيًا أن الأشاعرة الشافعية أغلبهم صوفية، والصوفية كلّهم عن بَكرة أبيهم أشاعرة وبعضهم ماتريدية، ومنهم الشافعية ومنهم المالكية ومنهم الحنفية، وقليل منهم حنابلة. والشافعي له كلام بمدح الصوفية، ولم يصفهم بالزنادقة أبدًا!! فبالتالي نصل أن صلاح الدين كان صوفيًا أشعرياً شافعيًا - بلال الدويك (نقاش) 10:07، 19 مايو 2011 (ت ع م)

المذهب الأشعري يجوز فيه التصوف فعلاً وأكثر الأشعرية متصوفين، وكونهم ِشافعيين فذلك يعني المذهب الفقهي وليس العقيدة، وإلا فعقيدة الشافعي ومالك وأبو حنيفة وأحمد ابن حنبل كلهم على عقيدة الصحابة الأثرية أصلاً. 175.139.2.246 (نقاش) 07:34، 27 فبراير 2012 (ت ع م)

ممكن أن يكون صوفيا لكن المشكلة أن المصدر أجنبي وهذا لا يقبل. صلاح الدين شخصية مشهورة جدا والمراجع العربية تذكر أدق التفاصيل عنه، فما معنى النقل عن مراجع أجنبية كثيرة الخطأ في هذه المسائل فننقل مسألة ليست في المراجع العربية التي تتحرى عادة هذه المسائل بتفصيل؟ إسلامي (نقاش) 20:31، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

ضع رأيك وناقش قبل ان تحذف، فهناك من بذل مجهودات كبيرة لتصل المقال إلى ما هي عليه. Rami radwan (نقاش) 20:36، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

كما ترى فأنا وضحت رأيي ولم أجد ردا إسلامي (نقاش) 21:30، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

المهم أن المرجع موثوق، سواء كان عربيًا أم غير عربي، إن كان بحوزتك مصدر عربي زودنا بوصلة إليه إن كان على الإنترنت، أو باسم الكتاب والصفحة ودار نشره واسم الكاتب، حتى نتأكد ونورده--باسم^{راسلني (☎)}: 21:32، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

"يجب استعمال المصادر العربية في حال توفرها." والمصادر العربية عن صلاح الدين كثيرة وخاصة كتب التراجم وكتب المؤرخين من كان منهم معاصرا له ومن كان قريبا منه إسلامي (نقاش) 21:35، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

وإن لم نجد مصدرًا عربيًا يتحدث عن هذا الموضوع؟ إن كان بحوزتك مصدر عربي إعرضه علينا، لن نرفضه حبًا بالمصادر الأجنبية--باسم^{راسلني (☎)}: 22:00، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

أي موضوع؟ المصادر العربية التي تتكلم عنه كثيرة جدا لكن ليس فيها واحد يذكر أنه على الطريقة القادرية لأن هذا غير صحيح إسلامي (نقاش) 23:16، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

السياسة التي ذكرتها محل نقاش يدور الآن. فكلمة الوجوب أمر يتنافي مع قوم يسعون إلى الانغلاق ولا يستهدفون المعرفة. أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 22:04، 23 يوليو 2011 (ت ع م)

• أضفت مصدر على أنه متصوف فقط. أما استخدام المراجع الأجنبية فهو أمر واجب لعرض جميع وجهات النظر عن الشخصية وإن كنت أرى أن طريقة عرض مذهبه يجب أن تبدأ من كتب الأثر (الأكثر شيوعاً) كابن الأثير وأبوشامة ...الخ وحسب أبو شامة والمقريزي فذكر أنه أشعري (وفق ما أذكر) أما ابن خلكان فذكر أنه سني متصوف . ومن ثم إلى الأقل Rami radwan (نقاش) 00:11، 24 يوليو 2011 (ت ع م)

المقالة ممتازة

المقالة ممتازة جدا انا اعتبرها من افضل 10 مقالات على ويكيبيديا عربي

توضيح معنى

• هناك عبارة قد تكون غير واضحة، في قسم تولي الوزارة وإسقاط الدولة الفاطمية، يرد في السطر السابع: "وتبيّن أن المحرّض الرئيسي على هذا كان مؤتمن الخليفة وكان خصيًا بقصر العاضد إليه الحكم فيه والتقدم على من يحويه" قصر العاضد، إذًا المقصود العاضد لدين الله، أليس كذلك؟ لكن تكملة العبارة لا تبدو مرتبطة بما سبقها "الحكم فيه والتقدم على من يحويه. يجب توضيح المعنى.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 23:26، 17 سبتمبر 2011 (ت ع م)

نعم المقصود هو الخليفة الفاطمي، العاضد لدين الله، أما باقي العبارة فمعناها أنه كان ذو نفوذ كبير في القصر ويتقدم على غيره من الخدم والحشم، وبلغ من درجة نفوذه وتقربه من الخليفة أنه كان يستطيع الأمر والنهي في كثير من الأمور، وبالنسبة لهذا الشخص بالذات، فقد زادت حظوظه بشكل كبير، كون العاضد كان مريضًا يحتضر وغير قادر على الإلمام بشؤون البلاد--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:09، 18 سبتمبر 2011 (ت ع م)

عدلت النص، ليفهم منه المقصود بوضوح.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:15، 18 سبتمبر 2011 (ت ع م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.

الحقيقة

كان خطأ كبيرا من هذا الاختيار. ويكيبيديا العربية. كل شخص الذي كتب أو معرفة تاريخ هذا الشخص يعرف أن من هو؟ (الكردية) أو (العربية). إذا كتب هناك أي التفكير، لا يتم تغيير الحقيقة هي مجرد العقل الخطأ. أو إذا كان لديهم أي مصدر قال ها هو ذا العربية. ونفس التفكير حول هذا الخطأ ويعاني عمله. وانها لا تكن مشكلة إذا كان هذا لا يغير من هذه الصفحة. كيف قلت لا تغيير الحقيقة. مع احترامي. Ibrahim aziz (نقاش) 15:53، 29 أكتوبر 2016 (ت ع م)

نسبه ونشاته

مقطع نسبه ونشاته فيه قيل وقال ,,صلاح الدين الايوبي كوردي النسب ونشاءة وليس كما تحاولون تشكيك بهذا النسب,,,صلاح الدين لم يكن وحيدا فعشائر الكوردية كانت معه واثارهم موجودة الى الان بمصر وبلاد الشام,,, فجبل الاكراد باللاذقية وحي الاكراد بدمشق وقرى كثيرة في حمص وحماه و ريف دمشق وحوران ورواق الاكراد بجامع الازهر وعشرات القرى بمصر تحمل اسم الاكراد والالاف العائلات المصرية وشامية جذورها كوردية منذ ذلك الزمن والى الان كلها ادلة ان الايوبيين كورد وليس كما يحاول مقال زعمه باصوله العربية ,,, الرجل لم يكن خارقا بل عشيرته وقومه كانوا سنده وحماسة ابناء قومه ما اوصله لهذه الانتصارات وطبعا كان المسلمون جميعا الى جانبه....فليس عدلا تشكيك بنسبه فقط ليفتخر العرب به,,,فهو قائد سلامي ولم يقاتل لقومه فقط.--178.10.67.44 (نقاش) 09:22، 28 فبراير 2013 (ت ع م)

بالفعل ظلم كبير إنكار نسبه الكردي..المعروف منذ مئات السنين أن السلالة الأيوبية سلالة كردية مسلمة في معظم المصادر التاريخية إن لم تكن كلها..--رامي (نقاش) 06:05، 6 سبتمبر 2013 (ت ع م)--رامي (نقاش) 06:05، 6 سبتمبر 2013 (ت ع م)

أخي من ينكر نسبه الكردي؟ هُناك أراء تقول بحسب من نقلها أنَّ بعضًا من بني أيّوب قالوا أنَّهم ليسوا أكراد وقد ذكرت جميع الآراء دون ترجيح أحدها، ولو أنني شخصيًّا مُقتنع أنَّه كُردي الأصل، وقبل ذلك مُسلم الهويَّة والانتماء--باسم^{راسلني (☎)}--: 06:16، 6 سبتمبر 2013 (ت ع م)

يعني الشوفينية وصلت لتخلو صلاح الدين عربي ، يا كاتب المقال والله اني وراك وراك ولا لح اكن ولا امل من اني اضلني اعدل بمقالك لبين ما تبطل شوفينتك وتبطل تنسبه بمصادر مزيفة على انه عربي والله لو تبلكني لاعمل مليون حساب وكل شوي استعمل اي بي مختلف والله ماني تاركك

صورة سيئة

لقد أسترجعت صورة صلاح الدين إلى تمثال المنصوب في سوريا لشرفه في مقابل للصورة الحالية من الصليبي Gordon Napier و يبدو أنها لم تتقبل بشكل جيد...

بصراحة لا زلت مندهش من درجة الهوا و التفضيلية اللتي يحملها الموسوعة العربية. تستعملون صورة من deviantart على صلاح الدين... بجدية؟!

هذه الصورة تدنيس لبطل تاريخي مسلم.
1- صور تاريخية يجب دائما أن تكون من فنان عريق، و مرسومة باليد (وليس ببرنامج حاسب) ذو مصداقية يا ترى لماذا لا نستعمل صور من ديفاين أرت على نابيليون و جورج واشنطن؟
2- راسم الصورة صليبي و يدعم و يببر الحملات الصليبية. إقتباس بسيط على صفحة الرسمة في deviantart سيظهر ذلك: "Some might say the Crusaders were only countering, belatedly, what the Muslims started in the seventh century." --Malayphile (نقاش) 15:52، 20 يناير 2012 (ت ع م)

• مع.. أتفق معك.. أفضل أن نضع صورة تمثال صلاح الدين في القالب بدلا من تلك الصورة.. شخصيا لا أتقبلها --Abdul Aziz (نقاش) 15:57، 20 يناير 2012 (ت ع م)

• ضد ورجاءً لا تزيل الصورة ثم تقول راجع النقاش، الصورة ليس فيها أي تدنيس، أين هو التدنيس أصلاً؟ لا أرى أن شكل الرجل قد شوه أو ما شابه. إن دعم منشأها الحروب الصليبية فهذا شأنه--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:08، 20 يناير 2012 (ت ع م)

حسنا، نقطة رقم 2 و بررت على أنها حرية شخصية (لكن يجب ملاحظة تأثير الفكر، الإنطباعات، و المشاعر، عندما يرسم الرسام رسمته، و هنا يأتي نقطة التدنيس). لا زلنا يا باسم لم نتطرق إلى مصداقية الفن المصور، لأن الصورة بصراحة ليست جيدة إطلاقا. هل هذا يعني أنني أستطيع أن أستعمل صور من ديفاين أرت على مقالات أخرى، كنابيليون، و جورج واشنطن على سبيل المثال؟ --Malayphile (نقاش) 16:16، 20 يناير 2012 (ت ع م)

لا شأن لنا بداخل كل شخص، إذا أردنا اتباع هذا القول فهناك صورة أخرى، تلك حاملة عنوان "صلاح الدين ملك مصر"، هذه رُسمت في القرن الخامس أو السادس عشر، أي في الفترة التي تلت الحروب الصليبية وكان الأوروبيون يعادون المسلمين عدوانًا شديدًا، وهي الفترة التي انقض فيها العثمانيون على أوروبا، وهدد البرتغاليون بتدنيس قبر سيدنا محمد ﷺ في المدينة المنورة. إن أردت اتباع هذا القول، فيمكنني الجزم لك أن من رسم هذه الصورة كانت نيته تدنيس صلاح الدين وذكراه، أكثر ممن رسمه على ديڤاين آرت. أما مصداقية الرسم فلا يوجد رسم لأي شخصية قديمة له مصداقية 100%، لا سيما الشخصيات الإسلامية لأن المسلمون لا يحبذون تصوير أشخاص مهمين كي لا تصبح صورهم موضع تعظيم في يوم من الأيام. كل تلك الرسوم مبنية على أوصاف منقولة عبر الأجيال، تختلف نسبة صحتها وعدم صحتها. لا مانع على الإطلاق من استعمال أي صورة من أي موقع وتعود لأي رسّام طالما هو وافق على نشرها في ويكيبيديا صراحةً. يمكنك القول أن الصورة فيها تدنيس لذكرى أي رجل عظيم عندما يكون التدنيس واضحًا، كأن يُرسم على أنه معاق أو بشكل مثير للسخرية وغير ذلك، وهذه الصورة لا ينطبق عليها أي من تلك الصفات. وبالأساس لم أرفعها إلى هنا إلا بعد أن رفض الزميل Abdul Aziz وغيره استعمال صورة أخرى كونهم اعتقدوا أنها تسيء لصلاح الدين، وعندما رفعت هذه عرضتها ووافق عليها الجميع--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:28، 20 يناير 2012 (ت ع م)

بالنسبة أنا منذ البداية كنت أريد وضع صورة التمثال الدمشقي في القالب.. الصور الأخرى لصلاح الدين ليست جميلة ولا تعكس شخصيته --Abdul Aziz (نقاش) 16:47، 20 يناير 2012 (ت ع م)

مثلها مثل العديد من الصور لشخصيات أخرى، هل صورة السلطان عبد الحميد هذه، تعكس أنه كان حاميًا للخلافة أو لفلسطين والقدس، أو أنه كان جزارًا إذا أردت القول أنه ارتكب مجازر الأرمن والآشوريين عن عمد، وهل صورة أتيلا الهوني هذه تعكس أنه كان قد أرعب قارة بكاملها--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:56، 20 يناير 2012 (ت ع م)

أولا، محاسبة الصور على أيام رسمها =\= رسام صليبي، حالة تستعمل مؤشرات غير مطلقة، و حالة واضحة جدا، و هي شخص صليبي و يدعم الحملات الصليبية. و لا ننسى أن هذا حجة ليست جيدة، لأنها تستعمل الحجة: "هناك أشياء أسوئ على هذه الصفحة لذلك سنحتفظ بهذا الشيئ السيئ". هناك رسوم كثيرة ذو مصداقية و وقار في عالم الفن، الموناليزا، رسوم ذاتية، إلخ. و فعلا، نحن المسلمون لا نحبذ أن نصور في رسمة، و أتوقع أولنا في هذا النقاش سيكون صلاح الدين. إذا لا توجد رسمة جيدة لشخصية إسلامية عظيمة، فبكل بساطة، لا تضع. في الختام، أرى النصب التذكاري في سوريا أفضل من رسمة لصليبي على ديفاين أرت... و شكرا جزيلا على النقاش الجيد. --Malayphile (نقاش) 16:52، 20 يناير 2012 (ت ع م)

لا زلت أعتقد أن هذه الصورة لا تشكو من علّة، على كل حال، سأبحث عن صور أخرى، إن وجدت سأرفعها وأستبدل هذه--باسم^{راسلني (☎)}--: 16:56، 20 يناير 2012 (ت ع م)

• السلام عليكم، هل من جديد عن الموضوع؟ لقد مرة عدة شهور... ولا أحبذ أن أعدل بلا إتفاق عن موضوع متشاد فيه. أتمنى رؤية النصب التذكاري في قلعة دمشق ببديلٍ لائم وشكرا. Malayphile (نقاش) 01:19، 26 أبريل 2012 (ت ع م)

• مع أنا لا أرى في الصورة الحالية أية قيمة ليتم إختيارها تحديدا، بينما لكل الصور الأخرى قيمة ما سواء كان موافقا لرأي بعض الويكيبيديين أم لا (وأنا أستغرب أصلا النقاش أعلاه بكون الصورة منشأها مريدوه أم كارهييه)، هل الصورة من ديفيان أرت مبنية على أوصاف تاريخية مثلا؟ ما الذي يجعلنا نختارها على أي من التصويرات الأخرى ذات القيمة التاريخية الموجودة في مخطوطات أو على شكل تماثيل قائمة حقيقة، ما الذي يمنعني بأن أستخدم رسم بطة في هذه الحالة؟ إختيار الصورة غير مبرر إطلاقا، وبالأخص في ظل وجود تصويرات أخرى (لو كان هناك غياب تام لأي تصوير كنت ربما سأتقبل الأمر، أو لو كانت التصويرة مبنية على أوصاف مكتوبة وموثقة بأي شكل) --ميسرة ^(نقاش) 01:30، 20 يوليو 2012 (ت ع م)
• مع، أعتقد بشدة أنه يجب إزالة صورة ديفاين أرت؛ إنها لا تحمل أي قيمة تاريخية ولا تستند إلى أوصاف خلقية لصلاح الدين. ويكيبيديا موسوعة، تعرض أشياء قيمة، هناك صور أخرى تحمل قيمة تاريخية يمكن إضافة أي منها.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 06:12، 20 مارس 2014 (ت ع م)

ملاحظة: الرجاء عدم إزالة الصورة، قمت بإسترجاع [1] التعديل، الرجاء الإلتزام بصفحة النقاش للوصول لنتيجة.--ميسرة ^(نقاش) 01:05، 21 مارس 2014 (ت ع م)

هذا معرض صور لصلاح الدين في كومنز.--ميسرة ^(نقاش) 01:16، 21 مارس 2014 (ت ع م)

•  تعليق: الأدعى ترك كل تلك الصور أو التماثيل الافتراضية. لماذا لا نجعل لها قالبًا كالذي في مقالات الشخصيات التاريخية كعمر بن الخطاب؟ أبو حمزة ^{أسعد بنقاشك} 01:29، 21 مارس 2014 (ت ع م)

  أختلف معك أن "الأدعى" ترك الصور والتماثيل الإفتراضية، الغاية من الموسوعة نشر المعرفة ورؤية البشرية لقضايا معينة، فهمها لها وتوثيق ذلك بأفضل ما نستطيع من الحياد والموضوعية ودون طمس وبأقصى ما يمكن من التوازن. كل ذلك يمكننا الإختلاف على قرائاتنا المختلفة لها، بالمناسبة، صفحة عمر تستخدم رسما ذو قيمة ومعبر، إنه رسم شائع جدا لكتابة إسم عمر بن الخطاب، وذو قيمة تاريخية لوجوده في جامع مهم تاريخيا وجماليا، بل إن تلك الطريقة في كتابة إسم عمر بن الخطاب تحديدا موجودة على قماشة قديمة في بيت جدتي (في إشارة مني إلى إعتقادي أن تلك الصورة ذات قيمة فعلا في التعبير عن ما قد يمثل عمر بن الخطاب في أذهان الكثير من البشر)--ميسرة ^(نقاش) 01:44، 21 مارس 2014 (ت ع م)

سوف أُبقي على الصورة السابقة لحين اختيار صورة أُخرى، لكن قطعًا لا لصورة المخطوطة، فهذه مكانها في الفقرة التي تتحدث عنه عندما أصبح سلطان مصر. عمومًا لن أُكرر سبب رفعي هذه الصورة والمُوافقة عليها في حينها، أقترح هذه الصور: هُنا، وهُنا، وهُنا، وهُنا---باسم^{راسلني (☎)}--: 06:29، 21 مارس 2014 (ت ع م)

النقطة التي يجب أن تكون موضع اتفاق هي أن صورة ديفاين أرت وأي صور أخرى مشابهة لا يصح وضعها في مقدمة المقالة مطلقًا، وربما أيضًا في أي مكان آخر في المقالة، طالما هناك صورة أخرى ذات قيمة. أما صورة المخطوطة، فلا أرى مشكلة في وضعها، وإن كانت مكررة، فتظل أفضل من صورة بلا قيمة. صورة التمثال الرأسي مقبولة، موجودة في مكان عربي على الأقل.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:19، 21 مارس 2014 (ت ع م)

لا أُحبّذ تكرار أي صورة مرتين في أي مقالة (عدا مقالة وحش لوخ نس كون صورة الجرَّاح فريدة من نوعها والأكثر شُهرة). إحدى الصور التي طرحتها موجودة بالفعل ضمن المقالة لكن لا وصف مُحدد لها لذلك أدرجتها ضمن القائمة، أعني يُمكن إزالتها واستخدامها--باسم^{راسلني (☎)}--: 07:31، 21 مارس 2014 (ت ع م)

على العموم هو وضع مؤقت حتى الاتفاق على صورة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 07:38، 21 مارس 2014 (ت ع م)

عزيزي @محمد أحمد عبد الفتاح:، لقت قمت أنت بإزالة الصورة ولم تبذل جهدا في إستبدالها بأخرى، وتركت الموضوع "ليحل على صفحة النقاش" إلى ما شاء الله، الصورة المأخوذة من ديفيان آرت سيئة للغاية لا شك، وتركك (وآخرون) المقال بدون صورة في إصرار على أن ذلك افضل من وجود خلاف على الصورة (والخلافات كما ترى من النقاش في مساحة المفاضلة وليس في مساحة الطعن في صحتها إلا ربما باستثناء واحد)، أمر غير مفهوم وبرأيي غير مبرر، أود أن أوكد على هذه النقطة مرة أخرى، البدء باعتبار ان غياب المحتوى إيجابي أمر مضر أشد الضرر، ولعل اللجوء اليه ولو تحت مظلة "مؤقتة" المطاطة فيه ما يكفي من التساؤلات والسلبيات (أقلها عزوف الراضيين عن النقاش)، الصورة الحالية لا تعجبني كثيرا، وكنت أتمنى وجود مخطوطة شرقية قديمة لتضيف للتصورات لشكله، الصورة للتمثال لا أعرف من نحاتها ولا أعرف تاريخها ولا أعرف سوى أنني أخمن أن أحدا بقدر ما من التقدير وافق أن تكون في موقع مهم كقلعة صلاح الدين مقترحة شكله. أتمنى من مجتمع ويكيبيديا أن يتآنى أكثر قبل إتخاذ قرارات من نوع إزالة محتوى موثوق وغير مزور. --ميسرة ^(نقاش) 13:48، 23 مارس 2014 (ت ع م)

لا يمكن إعتبار غياب المحتوى إيجابي، قمت بالإسترجاع، لا أريد الخوض في إختيار الصورة مرة ثانية(رأيي واضح ومحدد)، صورة التمثال ذكرت اكثر من مرة، ولا أرى فيها مشكلة، يمكن إستبدال الصورة بها حتى يأتي "معترض". قمت بإعادة صورة.--ميسرة ^(نقاش) 12:09، 21 مارس 2014 (ت ع م)

أعتقد أنَّ صورة التمثال الآن مقبولة جدًا، سأستبدلها أيضًا في قالب مقالة الصفحة الرئيسيَّة وفي قالبٍ من قوالب المُستخدم أنشأته سابقًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:24، 23 مارس 2014 (ت ع م)

ما نسب للمصادر أن صلاح الدين كان صوفيا قادريا أو أشعرياً غير صحيح إطلاقا ويجب إزالة ذلك

ما نسب للمصدر الأول الذي يزعم أنه كان صوفيا غير صحيح فقد تم الرجوع لوفيات الأعيان لابن خلكان وليس فيه أن صلاح الدين كان صوفياً ولا قادريا. والمصدر الثاني الذي يزعم أنه كان قادرياً مصدر مجهول وغير موثوق. وكذلك المصدر الثالث الذي نسب إليه أنه زعم أن صلاح الدين كان أشعرياً هو مصدر غير متاح لكي يتم التأكد من صحة ما نسب إليه. لذلك فإن الأصل أن ما نسب لتلك المصادر غير صحيح وآمل منك يا باسم أنت وغيرك الالتزام بأنظمة ويكيبيديا التي تطلب صدق ما ينسب لمصادر موثوقة وعدم الكذب في نسبة المعلومات للمصادر. مصطفى النيل (نقاش) 06:25، 26 أبريل 2016 (ت ع م)

@مصطفى النيل: من فضلك لا تقول كذب، ولا تستعمل هذه اللُغة بدايةً. عندما أكتب عن أي موضوع تاريخي إسلامي فأنا أحرص أن أكون دقيقًا بقدر الإمكان. هات وصلة إلى الكتاب أو اقتباس كي نُصحح الجملة. أمَّا المصدر الثاني فإن تعذَّر الوُصول له فليس معنى ذلك أنَّه غير صحيح. لو عثرت منه على نسخة إلكترونيَّة حاول إدراج وصلة لها كذلك. أخيرًا، إعادة صياغتك للجُملة لم تكن سليمة، فبكُل الأحوال لم يكن بالإمكان قبولها--باسم^{راسلني (☎)}--: 06:38، 26 أبريل 2016 (ت ع م)

كتاب وفيات ابن خلكان موجود عندي في حاسوبي وفي المكتبات العامة وفي غيرها وليس فيه ما نسب إليه في المقال هنا إطلاقاً! وليس أنا من يطلب مني إحضار وصلة للكتاب ولا للمصدرين الثاني والثالث لأن البينة على المدعي فمن ادعى هذه المعلومات عليه أن يقوم هو بتوفير الوصلات الموثوقة والإثباتات وإلى ذلك الحين عليه الآن أن يزيل المعلومات التي ادعاها أو يسمح بإزالتها وهذا ما تقتضيه أنظمة ويكيبيديا كما تعلم فآمل الالتزام بها. مصطفى النيل (نقاش) 08:05، 26 أبريل 2016 (ت ع م)

سأتفقدها بنفسي مُجددًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 08:15، 26 أبريل 2016 (ت ع م)

@مصطفى النيل: انظر الصورة على اليسار. يبدو أنَّ الأمر التبس عليّ حينما عملت على المقالة مُنذ بضع سنوات، ففهمت أنَّ المقصود بالجُملة هو تصوُّف صلاح الدين نفسه. سأقوم بتعديل العبارة. فقط للتوضيح بغض النظر عمَّا إذا كان هذا الرجل مُتصوفًا أم لا، فهو يبقى سُنيًّا كما أجمع المُؤرخين والعُلماء والنسَّابون. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 08:56، 26 أبريل 2016 (ت ع م)

المسلمون كلهم كانوا أشاعرة و ماتريدين قبل أن يولد محمد بن عبدالوهاب و ينشر الخلاف و التطرف بين المسلمين AbduRahman Garde (نقاش) 23:12، 7 مايو 2017 (ت ع م)

استفسار

@باسم وMr. Ibrahem: يُظهر في قسم المِهنة في قالب صندوق معلومات ملكية في مقالة صلاح الدين وفي عدة مقالات أُخرى كَلمة كوندوتييرو، وهي حسب التعريف الوارد في المقالة تعني زعيم للمرتزقة وهي مختصة بإيطاليا في العصور الوسطى، فيجب استبدال الترجمة في ويكي بيانات، والسؤال ما هي الترجمة الأفضل؟ -- عَلاء  ^{:) راسِلني..!} 18:36، 30 يوليو 2016 (ت ع م)

@علاء: أزلت الخانة من أساسها وأزلت خانات أُخرى غير مُلائمة مثل خانة الجنسيَّة. @Mr. Ibrahem: خانة العائلة لا تزول رغم أنني وضعت فيها «لا»--باسم^{راسلني (☎)}--: 18:55، 30 يوليو 2016 (ت ع م)

@باسم وعلاء: السلام عليكم، بالنسبة لخانة العائلة هي بالوسيط |royal house= لكن أضفت وسيط |عائلة= لتعمل، بالنسبة للترجمة الأنسب لا أدري ما هي صراحة. --إبراهيم قاسم^راسلني 22:03، 30 يوليو 2016 (ت ع م)

مكان قلعة دوين

سلام عليكم يا اخوتي قلعة دوين تبعد من أربيل ب٥٦ كيلو متر من الشمال وليست في أرمينيا AbduRahman Garde (نقاش) 23:09، 7 مايو 2017 (ت ع م)