نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/حبيشان

تعليقات

ميشيل

الزميل حبيشان عنده معرفة ضعيفة بالسياسات وبآلية سير العمل بالموسوعة، التواصل معه صعب جداً وغالباً ما يوجد تعنت شديد في النقاشات، آخرها نقاش وضع الخلاصة منذ يومين، شارك به 6 إداريين، وبالكاد اقنتع بوجود مشكلة. يوجد أيضاً مشكلة أخرى هي وضه الاعتبارات الشخصية فوق كل اعتبار، يعني لو اختلف مع شخص حول مقالة ما، فهو لا يقدم أي مساعدة لهذا الشخص لاحقاً، حتى لو كانت المسألة مرتبطة بخدمة الموسوعة لا خدمة الشخص. أرجو منه أن يراجع نفسه جيداً، وأن يفهم أن ويكيبيديا ليست ساحة معركة.---- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 06:46، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

NANöR

الزميل حبيشان معرفته جيدة في السياسات وهو مشارك في الكثير من النقاشات ومتابع ونشط واقترح العديد من السياسات والتعديلات وآلية العمل في الموسوعة ومعرفته واسعة في عالم ويكيميديا بشكل عام. أتمنى من الزملاء أن يأخذوا بالاعتبار مصلحة الموسوعة ولا يقيموا على أساس مواقف شخصية. تحياتي --NANöR (نقاش) 07:24، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

NANöR من هم الزملاء الذين يُقيمون على أساس مواقف شخصية؟ هل تقصدين الزملاء الذين صوتوا بضد؟ أرجو التحديد.--فيصل ^{(راسلني)} 07:29، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

NANöR عمومًا، رغم تواجدك في الموسوعة والقيام بتعديلات، لم تردي على سؤالي، وهذا إن دل فهو يدل على أنه ليس لديك القدرة الكافية لذكر الأسماء أو تحديدهم. وأقول لك بصريح العبارة، لا شأن لك بتصويتات المستخدمين حول الترشيح، كل مُستخدم حُر بالتصويت بما يراه مُناسبًا لمصلحة الموسوعة، ولديه الحرية بطرح رأيه سواء مع أو ضد. أما محاولات توجيه التهمة لهم بأنهم يصوتون بناء على مواقف شخصية ولا ينظرون لمصلحة الموسوعة، هذه إساءة للمصوتين وللمجتمع، مرة أخرى، لا شأن لك بآراء المصوتين، كل مُستخدم حر بالتصويت بما يراه مناسبًا مع أو ضد أو محايد، والقرار بالنهاية للمجتمع.--فيصل ^{(راسلني)} 08:16، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

كيف معرفته جيدة بالسياسات؟ أرجو أن يكون الكلام مرفق بأدلة.

1. المرة الأولى وضع خلاصة على نقاش فتحه بنفسه، أين المعرفة بالسياسات؟ هل يعقل أن يكون الشخص نفسه هو مقدم الطلب وهو يضع له خلاصة؟
2. المرة الثانية، موضوع خلافي شارك برأيه فيه وفيه مستخدمين معارضين للطرح، وضع الخلاصة بنفسه، وقال يعتمد الاقتراح مع أن الاعتراضات موجودة ولم تعالج، أين المعرفة بالسياسات؟
3. المرة الثالثة، وضع خلاصة على نقاش بالغ الأهمية يظهر في كل صحفات الموسوعة، بعد 13 يوماً فقط من طرحه، بعد أن شارك فيه مستخدمان فقط، أحدهما لا يحمل حتى صلاحية محرر، هل هذا ينم عن معرفة بالسياسات أم على جهل بها؟
4. المرة الرابعة نقاش تدخل فيه 6 إداريين لإقناعه بموضوع تسير به الموسوعة منذ 14 عاماً.

-- حرَّره: ميشيل بكني (نقاش) 07:58، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

أرجو أن تضع روابط مرجعية على كل فقرة. حبيشان^(ن) 11:06، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 08:06، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

روابط لمكان المخالفة، وروابط أخرى لنص السياسة التي خالفتها، وإلا فهي دعاوى مرسلة لخلافات شخصية. حبيشان^(ن) 11:09، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 08:09، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

رد حبيشان

1. المرة الأولى وضع خلاصة على نقاش فتحه بنفسه، أين المعرفة بالسياسات؟ هل يعقل أن يكون الشخص نفسه هو مقدم الطلب وهو يضع له خلاصة؟

   لم يأت المنتقد بنص من السياسة التي نقضتها، وحتى لم يذكر اسم السياسة، والخلاصة المكتوبة أمر شكلي وليست إغلاقا لنقاش فيه جدل واختلاف آراء، والتوافق حاصل، وإغلاق النقاشات من مبتدئه أمر شائع عند الإداريين وغيرهم. لكن الذي يُعاب إغلاق نقاش جدلي من مساهم فيه، وهذا غير حاصل في هذه الحالة.

2. المرة الثانية، موضوع خلافي شارك برأيه فيه وفيه مستخدمين معارضين للطرح، وضع الخلاصة بنفسه، وقال يعتمد الاقتراح مع أن الاعتراضات موجودة ولم تعالج، أين المعرفة بالسياسات؟

   أقر بالخطإ الإجرائي في هذه الخلاصة، أما موضوعًا فخلاصتي صحيحة لأن المعتبر في النقاشات الحجج وليس كل اعتراض له تاثير على التوافق.

3. المرة الثالثة، وضع خلاصة على نقاش بالغ الأهمية يظهر في كل صحفات الموسوعة، بعد 13 يوماً فقط من طرحه، بعد أن شارك فيه مستخدمان فقط، أحدهما لا يحمل حتى صلاحية محرر، هل هذا ينم عن معرفة بالسياسات أم على جهل بها؟

   لم ياتِ المنتقد بنص من السياسات يؤيد انتقاده لكن في وب:إرشادات صفحة النقاش: «القاعدة العامة هي أن المناقشات يجب أن تبقى مفتوحة لأسبوع على الأقل قبل الإغلاق» والخلاصة كتبتها بعد استقرار التوافق لمدة 12 يوماوهذا مقدار زائد على الكافي ولا يوجد نص حسب اطلاعي يوجب أن يكون هناك عدد في التوافق إلا في السياسات والترشيحات، وتنص سياسة التوافق في آخر خلاصتها على: «ومن أهم قواعد العمل التوافقي أن "الصمت هو توافق"»، فاشتراط العدد يخالف السياسات، وقد ذكر ميشيل أن النقاش شارك فيها اثنان، وهذا ربما يكون له وجه إذا لم يحتسب مفتتح النقاش، ولكن يرد هذا الاعتذار للمنتفد أنه قال «بعدها أحدهما لا يحمل صلاحية محرر»!، ومفتتح النقاش هو مستخدم:محمد عبد القادر عبد القادر هو الذي لا يحمل صلاحية محرر ولكنه مراجع تلقائيا، وشاركه في النقاش مستخدم:أحمد كادي و مستخدم:أنون وكلاهما محرران، فلا أدري عن عمد كتب هذا المنتقد أم غلب الغيظ على قلبه فأعماه. وصلاحية المشتركين في النقاش لا تؤثر في الاعتداد بهم في التوافق، وإنما العبرة بحججهم.

4. المرة الرابعة نقاش تدخل فيه 6 إداريين لإقناعه بموضوع تسير به الموسوعة منذ 14 عاماً.

   لا أدري ما هي مشكلة المنتقد مع الأعداد المشاركون في النقاش 4 فقط، وقد بينت حجتي فيه أنا هذا هو السلوك المتبع في مشاريع ويكيميديا، وكذلك في ويكبيديا العربية خلافا لما ادعاه انظر شواهد على ذلك في هذا الرد

في كثير من هذه الأمور التي انتقدها المنتقد شواهد من عمله ومن عمل الزملاء الإداريين الآخرين، سأبرزها عند الحاجة.--حبيشان^(ن) 18:01، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 15:01، 21 يوليو 2024 (ت ع م)

أسئلة وإجابات ذاتية لتساؤلات قائمة

هنا أجيب على أسئلة متوقعة وقائمة--حبيشان^(ن) 18:57، الأحد 15 محرم 1446هـ (+3) 15:57، 21 يوليو 2024 (ت ع م)