ويكيبيديا:الميدان/إدارة/أرشيف/2017/نوفمبر

محاولة اختراق

((كانت هناك عدة محاولات فاشلة لتسجيل الدخول إلى حسابك من جهاز جديد. من فضلك تأكد من قوة كلمة سر حسابك)) - رسالة لم أتلقاها أبدا إلا اليوم. ما الحاصل وما العمل؟ --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 18:15، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@عبد المؤمن: طالع هذه الصفحة. تحياتي--علاء ^راسلني 18:34، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@عبد المؤمن: هذا حدث معي ويحدث (اليوم ٣ مرات) لذلك أنصحك باستخدام التوثيق بخطوتين. تحياتي--Avicenno (نقاش) 21:45، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@مصعب وعبد المؤمن: التحقق بخطوتين مُفعل في ويكيبيديا العربية لِصلاحية إداري وبيروقراط ومدقق مُستخدم. أما المُحرر فيجب عليه تقديم مثل هذا الطلب ليحصل عليها، ويجب أن ينتبه لأنَّ الخطأ عند استعمال هذه الأداة يعني فقدان الحساب إلى الأبد. للمزيد طالع هذه الصفحة. تحياتي--علاء ^راسلني 21:51، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@علاء: طبعا أعلم وهذا يظهر جليا في هنا وبالطبع يجب عليه أن يحتفظ ب5 صفوف من رموز تسجيل الدخول في مكان آمن لديه في حال لم يعد يستطيع الوصول لجهازه أو لتطبيق التحقق بخطوتين. نعم يجب تقديم طلب في حالة عبد المؤمن والخيار له ولنا النصح لا أكثر. لم تصلني الآشارة لكن شكرا لحرصك--Avicenno (نقاش) 22:09، 5 نوفمبر 2017 (ت ع م)

بخصوص التعامل مع حالة المستخدم Néyo

• مرحبا @باسم: لدي بعض الأسئلة بخصوص تعاملك مع هذه الحالة.
  • لقد ذكرت أنك تعرفت عليه أنه دميت جورب منذ فتح حسابه. هل تعرفت عليه بتاريخ 17 أكتوبر أم تقصد عند أول تعامل مباشر لك معه بتاريخ 29 أكتوبر؟
  • لماذا لم تقدم طلب تدقيق المستخدم منذ أن قمت بالشك في المستخدم؟
  • هل هناك مستخدمين أخرين مخالفين تعلم عن وجودهم وتستعمل سياسة "تعمد التطنيش" معهم ولم تقم باتخاذ الإجراء الرسمي معهم "لترى ماذا سيفعلون وإن كانوا سيعتدلوا"؟
  • هل شكوى المستخدم هنا (التي اعتبرتها أنت أنك المقصود بها) هي السبب الذي جعلك تتحذ إجراء لم تتخذه منذ 9 أيام على الأقل؟
  • هناك قاعدة أساسية في {{نصائح للإداريين}} تقول "لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه"، هل تعتبر أنك طرفاً في هذه الحالة بناء على تعليقك رداً عليه؟
  • هل التعليق عن رائحة الكاري في هذا السياق تعليق عرضي أم أن له علاقة بسهولة تعقب الدمى (إشارة إلى موقع جغرافي)؟!!!! هذا الأمر خطير للغاية ويجب على مدققي المستخدم الإطلاع على ما ستقوله هنا.

وأخيرا، فلتذهب أي دمية جورب إلى قائمة المنع! ولكن في قائمة مهام الإداري ذكر أن الإداري "لا يملك الحق في تغيير مجرى أحداث التصويتات على الحذف أو نقاش المواضيع" وتطبيق المنع على الحساب الآن تحديداً وليس أي وقت قبل 9 أيام (على الأقل) قد يفسر أنه تغيير في مجرى النقاش عن طريق منع المستخدم صاحب وجهة نظر أ بينما جميع من هم بوجهة نظر ب لم يتم منعهم. شكراً لك على سعة صدرك. -عمرو (نقاش) 20:23، 7 نوفمبر 2017 (ت ع م)

مرحباً @عمرو: سأجيب كإداري ومُدقق عن هذه الأسئلة وعن الحالة بشكلٍ عام، بدايةً قضية () قَديمة نوعاً ما وللأسف مُتطورة (أي تشمل ويكيبيديا الإنجليزية وكومنز أيضاً)، ويُمكنك الإطلاع على بداية الأمر من خلال تتبع صفحات المستخدم وما حَصل بعد ذلك. بدايةً يجب أن نَتفق أنَّ أليكس استنفذ عدد كبير من الفُرص التي منحها له المُجتمع والمُدققون في ويكيبيديا العربية، ولاحظ أيضاً أنَّ النسخة الإنجليزية وكومنز لا تَمنحه أي فرصة للنقاش فلديهم قضية أليكس مُغلقة ومنتهية تحت خُلاصة (منع أي حساب مُتعلق بحسابه دون نقاش حتى)، وأيضاً حسب سياسة التدقيق فإنَّ الأداة تُستخدم لردع لتمنع الضرر عن أي من مشاريع ويكيميديا، وأليكس لديه صفحة مُخصصة في الموقع الخاص بالمُدققين مع تاريخه بشكلٍ كامل وعلاقات الحسابات جميعها حتى مع ذكر علاقات حسابات مشكوك بصلتها به وإثباتات ذلك. أنا مثلاً حسب اختبار البط أعلم أنَّ Néyo حساب لأليكس منذ بداية تواجده بهذا الحساب، وصدقني عن التعامل مع حساباته السابقة اختبار البط كافي جداً لإثبات التطابق ولكن دائماً ما نمنح الشخص فُرصة جديدة تحت عنوان انطلاقة جديدة ويمكن مُلاحظة ذلك من رسالة الزميل إبراهيم. بالنسبة للسؤال الثاني (إذا ما كان عندك شك بالموضوع لا تعط أي معلومات) بالتالي الشَك لا يكفي لتدقيق المُستخدم بل نحتاج لأدلة قطعية للبدء بالتدقيق والتمحيص حول الحساب وتطابقه مع الحسابات الأخرى، أما بالنسبة للسؤال الثالث فأعتذر لا يُمكن الإفصاح عن هذا الأمر فهناك عدد من الحسابات الخاصة بمستخدمين مخالفين (كما تسميهم) ولكن اختبار البط يُظهر ذلك وأي مُستخدم قديم أو خبير بالموسوعة يعلم تلك الحسابات دون الحاجة لأي تدقيق. بالنسبة للسؤال الرابع فكان هُناك نقاش دائر على البريد بيني وبين الزَميل باسم حول الانطلاقة الجديدة الخاصة بهذا الحساب، ولو لاحظت صفحة نقاش وتعديلات المُستخدم فستلاحظ للأسف أنهُ تم تنبيهه من أكثر من مستخدم، وبالتالي المُستخدم يستنفذ هذه الفرصة أيضاً، وأيضاً مجرد الإطلاع على هذا الطلب وبعض الرسائل وردود المُستخدم في صفحة نقاشه فهي تُظهر أنه نفس الشخص السابق. بالنسبة لتعليق "رائحة الكاري" فهو مؤكد أنه تعليق عرضي مِثل تعليق (يمكن شَم رائحة الدُمى). أما تعليق بسيط على (فلتذهب أي دمية جورب إلى قائمة المنع) فهذا الأمر مُختلف عليه في المُجتمع للأسف، فلقد فُتح هذا النقاش ضمن نقاشات اليوم الثالث من مؤتمر ويكي عربية 2017 ووجدنا تباين بالآراء حول كيفية التعامل مع الانطلاقة الجديدة للحسابات وعن عدد الفُرص التي من المُمكن أن تُمنح لكل حِساب (سأقوم بفتح نقاش قريباً حول عدد الفُرص، فللأسف وجدنا أنَّ أصحاب الدُمى مع كثرة الفرص يتمادون أكثر. لذلك الحزم واجب وهو المُتبع في ويكيبيديا الإنجليزية والألمانية وكومنز وغيرها). أنا أتفق ومُتفهم جداً لتخوفك عمرو ولكن صدقني وجود عدد من المُدققين كَفيل بضمان انضباط الأمور فيما يخص التدقيق والخصوصية التابعة لَه. كُل الاحترام لك عزيزي عمرو فاحترامي لك ولعقليتك يزداد جداً مع مرور الأيام. تحياتي--علاء ^راسلني 22:29، 7 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• عرفته مُنذ أن فتح الحساب ومن أول مساهمة
• قررت إعطائه فرصة جديدة لأن هُناك مستخدمين مُتطفلين لا يعرفون شيئًا عن الموضوع سيظنون أنني أتصيده
• لا
• لا، لأنه يتعمد إضاعة الوقت وإزعاج المستخدمين وإحداث تشويش. طالع تاريخ مساهماته
• لا
• التعليق على رائحة الكاري سيفهمه هو وسائر الإداريين الذين تعاملوا معه

هذا المستخدم لا يريد الخروج بخلاصة من أي نقاش، بل يرد العبث مع المجتمع، طالع تاريخه في هذه الموسوعة وغيرها --باسم^{راسلني (☎)}--: 22:07، 7 نوفمبر 2017 (ت ع م)

السادة @علاء وباسم: شكراً لكم على هذا الرد. يجب أن أوضح أن ليس لي أي علاقة بالمستخدم المذكور أعلاه وأن حديثي هنا هو عن تعامل السيد باسم مع الحادثة وليس عن أن هذا المستخدم جيد أم لا. أشكر الجهود الذي يقدمها أي إداري للموسوعة وأنا هنا لست لإحداث أي مشاكل ولكن لتوثيق ما حدث لأهميته. الأسئلة التي طرحتها على السيد باسم هي من قناعتي بعدم الحكم المسبق على أي شخص وضرورة السماع لجميع الأطراف قبل الوصول لأي نتيجة. الإداري باسم لا أحد ينكر مدى نشاطه في الجانبين التحريري والإداري ولكن تكرار اسمه في أمور شبيهة لما حدث يحتم علي المطالبة بتوضيح تام للأمور من باب أن السلطة المطلقة مفسدة ومن باب حق المجتمع التأكد باستمرار من عدم إساءة أي سلطة ممنوحة لأي شخص. اسمحوا لي التحدث بصراحة مطلقة عن ما يشغل بالي في الفترة الحالية وهي (هي بشكل رئيسي عن تصرف السيد باسم):

• يجب على الإداري تطبيق السياسات والإجراءات بكل شفافية وفي حالة استثناءه لأي حساب من باب الإنطلاقة الجديدة فيجب توضيح وتوثيق ذلك ولا أن يكون هذا الاستثناء كورقة ضغط على المستخدم.
• الإداري الذي يعطي أحد فرصة أخرى لإنطلاقة جديدة بالرغم من وجود سياسات واضحة تتيح للإداري منع هذا المستخدم يجب عليه أن يكون أول الملتزمين بهذه الفرصة وأن يدافع عنها لو قرر أحد الإداريين الأخرين التصادم مع هذا المستخدم.
• لا يمكن قبول أن يمنح مستخدم مليون فرصة وفرصة ثم أن يتم منعه فور تقديم هذا المستخدم لشكوى (غير مباشرة حتى). هذا أمر مرفوض جملةً وتفصيلاً ولا يحق للإداري أن يحصل على سلطة كهذه. إن أراد منعه يمنعه من البداية ولا لوم عليه أما أن يسمح له بالتواجد بالرغم من ثقة المجتمع في الإداري أنه سيمنع دمى الجورب ثم يتخذ بحقه قرار المنع لحظة تقديمه للشكوى فهذا مرفوض.
• على أي إداري تقبل أن يتعرض لطلبات توضيح من قبل المجتمع من دون حاجة مقدم الطلب أن يبرر نفسه أنه غير متطفل وغير متصيد!
• هل يجب علينا أن نقبل أن قرارات أي إداري تكون متأثرة بخشيته من "المتسخدمين المتطفلين الذين لا يعرفون شيئاً عن الموضوع"؟ هذا أمر مقلق! يا ترى ما هي القرارت الذي كان من المتفرض أن يتخذها الإداري ولم يقم باتخاذها بسبب خشيته من المتسخدمين المتطفلين؟! نقطة هامة جداً.
• يجب على الإداري الإقرار أن الموسوعة ملك للمجتع وأن أي تدخل للمجتمع في أي أمر لا يعتبر تطفل. نحن نرفض بشكل قاطع التفكير الأبوي السلطوي أن الإداري فقط هو من يعلم مصلحة الموسوعة ويتخذ قرارته ولا يجب لأحد طرح الأسئلة حولها. أي إنسان معرض للخطأ ويجب على الجميع أن يكون Open Minded حول هذه الحقيقة.
• لا أرغب في أن تكون ويكيبيديا مسرحاً للتنمر علناً تجاه ميول الأخرين. التعليق عن الكاري إن كان يقصد به أن المستخدم كتب في صفحته من حساب أليكس منذ فترة أنه مهتم بالأفلام الهندية، فهذه بالظبط كمعايرة المستخدم المهتم بالمقالات عن الإبحاية والتقليل منه. أياً كان الغرض من استخدام هذا المصطلح ففكرة أن يعلم الإداري نقاط عن المستخدم ويستخدمها ضد المستخدم في الوقت الذي يراه مناسباً وسط صمت المجتمع أمر غير مقبول ولا يمكن السماح باستمراره.

للتوثيق، المستخدم ترك لي رسالة على صفحتي الإنجليزية بعنوان "استغاثة"، ولم أقم بالرد عليها لعدم رغبتي في تحويل هذا الطرح إلى مسألة شخصية. الموضوع أوسع ويجب على الجميع العمل سوياً للوصول إلى تفاهم حول هذه النقاط. مرة أخرى، كل الاحترام للغالي علاء لحكمته وسعة صدره وتفهمه والمجتهد والدؤوب باسم على الجهود التي يقدمها للموسوعة وعذراً على الإطالة .. -عمرو (نقاش) 07:40، 8 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق:أنا أرى أنه ما كان يجب إعطاءه فرصًا جديدة بعد منع دميته مجاهد ^(ن)، وكنت أتعجب في كل مرة كان الإداريين يعطونه فرصة جديدة. ورغم كل الدُمى التي أنشأها ما زال البعض منا يريد إعطاءه فرصة جديدة ليضحك علينا للمرة الـ6468137، حتى أنه وصل به الأمر إلى ترشيح نفسه للإدارة بواسطة واحدة من دُماه وهو ما أعتقد أنه سوف يكون مصدر احراج لويكيپيديا العربية إذا علم الناس في الويكيات الأخرى بهذا الترشيح. التسامح المفرط معه جعله يتمادى أكثر وأكثر. وأنا لم أكن أريد أن أتكلم عنه مطلقًا لكني تكلمت عنه مؤخرًا فقط بسبب عدم تصديقي لبعض الأشياء التي تحدث. أرجو فقط عندما يعود مرة أخرى بدُمية جديدة ألا نرى أحد يطلب منا أنه نعطيه ثقتنا مرة أخرى لأننا سذج ونحب أن يتم التلاعب بنا من قِبل أصحاب الدُمى.--Twilight Magic (نقاش) 17:44، 8 نوفمبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: إن أليكس في وجهة نظرنا هو مُستخدم ممنوع، وليس مطرودًا، ولذا فإن الإداريين يتصرفون معه على هذا الأساس، وفي وجهة نظري أرى أن يتم اعتبار أليكس مستخدم مطرودًا، وأن يتم منع أي دمية له متى علمت منا، واختبار البط يكفي لكشف دُمى أليكس. أحمد ناجي ^راسلني 19:32، 8 نوفمبر 2017 (ت ع م)
  •  تعليق: أتفق معكم أنه يجب اعتباره مطرود ومنعه من أي مشاركة. ما طرحته لا علاقة له بهذا المستخدم ولكن له علاقة بالتصرف الذي حصل معه كما ذكرت ووضحت. شكراً @أحمد ناجي وTwilight Magic:. -عمرو (نقاش) 20:56، 8 نوفمبر 2017 (ت ع م)

استقالة كبيروقراط

تأكيداً على أن الصلاحيات وسيلة وليست مكسب، واحتراماً لثقة المجتمع بي، أود التأكيد على أنني لم أعد أمارس مهامي كبيروقراط (ولذا يمكن لمن يريد تقديم طلب لسحب الصلاحية على الميتا) --بدارين (نقاش) 14:30، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م)

شكرًا على جميع مُساهماتك كبيروقراط، وأتمنى لك الأفضل.--فيصل ^{(راسلني)} 15:02، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م)

 تعليق: شُكراً للزميل @بدارين:. انتظار 24 ساعة ثُم يتم تقديم طلب في الميتا. تحياتي--علاء ^راسلني 15:13، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م)

شكرا لك محمد، أنت مثال يحتذى به. محمد الجطيلي ^راسلني 16:04، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م)

• حقيقةً أنت مشكور جدًا على ما قدمته لصالح هذه الموسوعة، فأنت لك سجل حافل بالإنجازات التي حققتها في ويكيبيديا، وبالتوفيق لك، وبانتظار عودة قوية لك. أحمد ناجي ^راسلني 20:51، 18 نوفمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة: انتهت المُهلة 24 ساعة، لذلك جارِ تقديم طلب لِسحب الصلاحية في الميتا. الزَميل @بدارين: هو من قُدماء من تعرفت عليهم بالموسوعة وهو من منحني صلاحية بيروقراط حسب إجماع المُجتمع، لذلك يَعز على الشَخص تقديم الطَلب وَلكن ما باليد حِيلة. كُل الاحترام لمجهود الزَميل بدارين فيما يخص الأعمال البيروقراطية وكل التوفيق له في الأعمال الإدارية والتحريرية.(مُلاحظة: سيتم وضع خلاصة نهائية للقسم بعد إغلاق الطلب في الميتا) --علاء ^راسلني 17:29، 19 نوفمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة نهائية:  تم سحب الصلاحية --علاء ^راسلني 22:27، 19 نوفمبر 2017 (ت ع م)