نقاش:الدولة الفاطمية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته , لاحظت انه في الاونة الاخيرة تم تغير اسم الدولة من الفاطمية الى العبيدية , ولكن اذا نظر الاخوان الى المراجع التاريخية لشاهدو ان المؤرخون وصفوها بالفاطمية , وان تغير هذا الاسم من شأنه ان يغير التاريخ , للعلم ان كثير من النقاط المذكورة في المقالة لا تمس الواقع بشيئ , وارجو من المراقبين الكرام التصرف حيال الامر . 92.99.117.168 (نقاش) 20:43، 27 أغسطس 2011 (ت ع م)

---

عدم تسميتهم بالخلفاء بتاتا فغالبية امة الاسلام في وقتهم ذاك ووقتنا هذا لا تراهم كخلفاء شرعيين. دعم راي تكذيب نسبهم و بطلان نسبهم الهاشمي .

1. علي بن حزم في جمهرة أنساب العرب (ص60)
2. النسابة الشيعي جمال الدين أحمد في كتابه عمدة الطالب في أنساب آل أبي طالب (ص234)
3. المؤرخ أبوالعباس القلقشندي في نهاية الأرب (ص137)
4. محمد بن علي بن رزام المعاص رللإمام الخامس من العبيدين نقلاً عن الفهرست لابن النديم (ص264)
5. القاضي أبو بكرالباقلاني في كتاب كشف الأسرار (انظر النجوم الزاهرة ج4 ص75).

كل هؤلاء ابطلوا أن يكون من نسل محمد بنإسماعيل رجل أسمه عبيد الله.

• بل وأجمع العلماءعلى بطلان النسب العبيدي ففي سنة (402هـ) صدر محضر من بغداد بتوقيعات كثير منالفقهاء والعلماء والقضاة والمحدثين بما فيهم فقهاء الشيعة والعلويين يثبتون فيه بطلان النسب العبيدي، وهذه الحادثة أجمعت على صحتها كلمة المؤرخين.
• وحين دخولالمعز لمصر ونقله للحكم العبيدي فيها أجتمع به جماعة من الأشراف فقالوا له إلى منينتسب مولانا؟! فقال لهم المعز: سنعقد مجلساً ونجمعكم ونسرد إليكم نسبنا، فلمااستقر المعز بالقصر جمع الناس في مجلس عام وجلس لهم وقال: هل بقي من رؤسائكم أحد؟فقالوا: لم يبق معتبر. فسل سيفه وقال: هذا نسبي، ونثر عليهم ذهباً كثيراً وقال: هذاحسبي (وفيات الأعيان ج2 ص269).

---

ايه الدولة العبيدية دي؟؟ اسمها الدولة الفاطمية في كل الكتب والوثائق والنقوش ..المقريزي وابن خلدون والجبرتي وغيرهم كلهم بيسموها الدولة الفاطمية .. العنوان دة عنصري ومتطرف ..

---

اسمها تاريخيا الدولة الفاطمية في كل المراجع والكتب .. أرجو عدم تزوير التاريخ لمصالح شخصيه --المايسترو (نقاش) 21:29، 25 أكتوبر 2011 (ت ع م)

تعديل

"وقسمٌ آخر يؤيَّد خِلافة الفاطميين ويؤكِّد نسبهم العَلوي ويُدافع عنهم، ومن أبرز عُلماء أهل السُنَّة القائلين بذلك: قديمًا المقريزي وابن خلدون، ومن المُعاصرين: عبَّاس محمود العقَّاد" هذه الجملة في الفقرة الأخيرة. والسؤال هل ما معنى أن ابن خلدون من علماء أهل السنة هو والمقريزي والعقاد؟ أعتقد أن ابن خلدون ليس معروفا بالعلم الشرعي مثل معرفته بالتاريخ وما شاكل ذلك ومثله الإثنان المذكوران معه، خاصة أن النقاش يدور في الفقرة حول رأي العلماء على أساس ديني في مجمله. لذا وجب في رأيي تعديل الصيغة أو وضعها على شكل رأي آخر. كذلك هذه الفقرة "'قسمٌ يرى بأنَّ الدولة الفاطميَّة يسري عليها ما يسري على أغلب حقب الحُكم في التاريخ العربي والإسلامي عمومًا. أي لها من الانجازات الكثير، ولها من الخطايا الكثير أيضًا، وأنَّه من الخطأ الكبير أن تكون العصبيَّة والمذهبيَّة هي التي تُملي هذه المواقف الصادمة والجائرة بحق حقبة تاريخيَّة بأكملها والغض عن كُل الإيجابيَّات التي قدمتها الدولة الفاطميَّة، وعدم رؤية إلَّا ما هو سلبي أو التضخيم لبعضها، إلى حد التنكر لهذه الدولة وكأنَّها الحقبة الفاصلة بين تاريخين إسلاميين ولا شأن لها بالإسلام" ينبغي ذكر من هم هؤلاء العلماء بالاسم مثل باقي الفقرات وإلا فإنه يزيد الشكوك حول الموضوع أكثر. --الـرشــيـــــد^{نـقـــاش} 03:35، 23 مارس 2019 (ت ع م)

تراجع عن التعديلات

@باسم: الدولة العبيدية دولة إسماعيلية وهذه الطائفة نظرتها الخلافة الإسلامية نظرة مختلفة وهذا شيء معروف عن الشيعة بكل طوائفهم، لذا وجب إضافة ما يدل على ذلك ؛ لأن القارئ عندما يقرأ أنها "إحدى دول الخلافة" سيظن أنها مثل الدولة العثمانية والأموية وغيرهما في وجهة نظر غالب المسلمين. وأظنك تعلم أنها تعتبر من ما اصطلح على تسميته بـدول الخلافة المنافسة. وأرجو النظر لما طُرح في النقاش السابق وشكرا.--الـرشــيـــــد^{نـقـــاش} 15:33، 23 مارس 2019 (ت ع م)

@الرشيد: أعرف ذلك، لكن الأُسلوب الذي استخدمته سيُسبب إشكالًا ويُحوِّل المقالة إلى ساحة جدال. كذلك، بحسب ما كتبه مُؤرخون مُسلمون فإنَّ الناس في مصر والشَّام كانت تعطف على الفاطميين وتميل إليهم كونهم من سُلالة الرسول، ولو كان هُناك من يطعن في هذا الكلام، لكن هذا ما وصلنا، ولا يبدو أنَّ العامَّة كانت تُعارض هذه الخلافة طالما لم تتعرَّض لِمُعتقدات أهل السُنَّة، وأنَّ أهالي القاهرة كانوا يثورون بحال حاول أحد الخُلفاء الإساءة لِلخُلفاء الراشدين أو جاهر بذلك، فيضطر إلى الاستجابة لهم، ومن الأساليب التي اتبعها الفاطميُّون لإسكان خاطر عُموم الناس في الدولة كان توزير أهل السُنَّة واستخدامهم في بعض المناصب العُليا. بالإجمال لم تكن هذه الدولة مُتطرِّفة بتعاملها مع أهل السُنَّة كما كانت الدولة الصفويَّة، والخلاف بشأن شرعيَّة أو عدم شرعيَّة خلافتها مذكور بالشكل الوافي في فقرةٍ مُخصصة--باسم^{راسلني (☎)} 15:52، 23 مارس ع2019 (ت ع م)

@باسم: أي تعاطف؟! إن كان هناك بعض المنتفعين من تلك الدولة فهذا لا يُسمى تعاطفا أبدا، وقصة سلخ الشيخ أبي بكر النابلسي سارت بها الركبان! كذلك إن كان عامة المسلمين في مصر قد خُدعوا بقضية النسب الهاشمي فهذا ليس تعاطفا وإنما من باب تعظيم جناب النبي ﷺ. ثانيا، أنا وأنت يا أخي نعرف أن نسبهم مطعون فيه وأن الرأي القائل بأنهم ليسوا من بني هاشم رأي معتبر هذا فضلا عن التضارب في أسماء جدودهم في الشجرة، ولكن هذا ليس موضوعنا على كل حال. القضية هي وجوب بيان أن خلافة الشيعة (الإمامة+العصمة) مفهومها مختلف عن خلافة السنة، وأن تلك الدولة «الفاطمية» هي مجرد خلافة منافسة لا أكثر ولا أقل لأن غالب المسلمين (يعني السنة) يرون أن دول الخلافة (الإمامة الكبرى) هي الراشدية والأموية والعباسية والعثمانية مع رأي معتبر وأراه أنا صحيح وهو شرعية خلافة ابن الزبير وشرعية خلافة قرطبة على الأندلس فقط. يجب بيان ذلك في المقدمة فقط. الـرشــيـــــد^{نـقـــاش} 16:36، 23 مارس 2019 (ت ع م)

@الرشيد: تحليل مدى تعاطف الناس مع الفاطميين أو كرههم لهم مسألة للبحث التاريخي، وعلينا هُنا أن نكتفي بما نصت عليه المصادر المُختلفة. بِكُل الأحوال الصيغة التي أضفتها في المُقدِّمة لا يُمكن اعتمادها لأنها ستتدعو أي مُستخدم أو مُتصفح شيعي مُهتم بِالتاريخ أن يقول لك في مقالات دُول الخلافة الأُخرى أنها سُلالات ادعت الخلافة وهي مُغتصبة لها، ومعنى الإضافة أيضًا أننا نعتمد مفهوم الخلافة والإمامة السُني فقط--باسم^{راسلني (☎)} 17:04، 23 مارس 2019 (ت ع م)

@باسم: فليقل ما يشاء نحن هُنا نعتمد على مصادر، وبنص كتب الشيعة فقد بايع كل المسلمون خلفاء الرسول الأربعة الراشدين وبنص كتبهم كذلك انتقلت الخلافة من الحسن إلى معاوية والبنية على من ادعى اغتصاب الخلافة؛ فقبل أبي بكر لم يكن هناك خليفة لكي تغتصب منه الخلافة على عكس العبيدية الذين نصبوا أنفسهم مع أن الأمة كلها دانت لخلافة بني العباس آنذاك، وبعد ذلك نحن ننظر لرأي غالبية الأمة مع عدم إغفال ما يراه الشيعة وغيرهم والذين هم أصلا لا يرون السنة ولا خلفائهم على شيء أبدا. وبالأصل الشيعة لا يؤمنون بقضية الخلافة وإنما عندهم هي النص على المعصوم والإمامة من نسل رجل معين وهو الحسين هذا أولا. وثانيا تاريخيا كانت دول "الخلافة" المنافسة والتي ظهرت جميعها زمن العباسيين لا تحضى بدعم غالبية الناس وبيعات السلاطين مثل الدولة العباسية وهذا يكفي في المقارنة بينهما فضلا عن المقارنة الزمنية والامتداد الجغرافي بينهما. وإن كنت ترى في نهجي في الكلام خطأ فلتعدل المقدمة بأسلوب لا يغفل نظرة المؤرخين للعبيديين بكونهم خلافة منافسة أيا كان شكرا لسعة صدرك .--الـرشــيـــــد^{نـقـــاش} 17:28، 23 مارس 2019 (ت ع م)

@الرشيد: هذا غير مُمكن، وهو ما سيأتي بالمتاعب. طالع تاريخ الصفحة ستجد أنَّ أحد المُستخدمين كان يُصر على الجدال بحُجَّة إثبات نسب الفاطميين وإنكار الرواية التي تقول أنَّ أصلهم فارسي أو مجوسي أو يهودي. القول بِصحَّة خلافة الفاطميين أو عدمه لا يُمكننا البت فيه في هذه المقالة أو الإيحاء بصحَّته أو عدمه، وعلينا أن نكتفي بما أطلقوه على أنفسهم وما أطلقته كُتُب التاريخ عليهم. ومسألة مُنافسهم لِلعباسيين وما قيل عن صحَّة الخِلافة تُذكر في الفقرة المُخصصة مع دعمها بِالمصادر، وهو ما موجود حاليًّا، ولو رغبت بالإضافة على تلك الفقرة فلا مُشكلة، لكن عليك بنسب الكلام على أصحابه--باسم^{راسلني (☎)} 18:01، 23 مارس 2019 (ت ع م)

ما سبب تسمية الدولة الفاطمية با الدولة الفاطمية

سؤال لنقاش سيد بباه (نقاش) 01:52، 9 مارس 2020 (ت ع م)

نسبتاً إلى فاطمة الزهراء إبنه رسول الله صل الله عليه وعلى آله صالح111 (نقاش) 23:23، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)

تعديل فيه أصول الفاطميين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

موجود في شجرة الفاطميين خطأ تحديداً بعد إسماعيل بن جعفر الصادق يجب وأيضاً المهدي إسمه عبدالله وليس عبيدالله

عبدالله بن الحسين بن أحمد بن عبدالله بن محمد بن إسماعيل بن جعفر بن محمد بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب بن عبدالمطلب

أرجو منك التعديل.

وشكراً صالح111 (نقاش) 23:22، 15 ديسمبر 2022 (ت ع م)

تعديل

ليس هنالك شيء أو مكان اسمه إسرائيل بل هنالك فلسطين فلسطين الحرة و تحيا فلسطين و ليسقط الكيان الصهيوني و صاحب الكتابة الصهيوني Lijisi (نقاش) 12:13، 24 أبريل 2023 (ت ع م)

الدولة الفاطمية

بدأت من مدينة ايكجان الجزائرية Ilyasop (نقاش) 14:42، 12 مايو 2023 (ت ع م)