ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/أرشيف 42

هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. لإضافة تعليقات جديدة عدل صفحة النقاش الأصيلة.

→ أرشيف 41 |

أرشيف 42

| أرشيف 43 ←

حذف خاطئ لمقالة مخرج عراقي

مرحباً، حُذفت صفحة الممثل والمخرج العراقي الغامرِ الملحوظيةُ فاضل خليل عدة مرات، كل مرة بسبب، وكتبتُ في نقاش الصفحة حين رُشحتْ لحذفها قبل الأخير قلتُ إن الشخصية ملحوظة، فحُذفت الصفحة، ثم بحثتُ في الشخصية وكتبتُ لها مقالة من الصفر حرفاً حرفاً وفقاً لبعض المصادر الموفورة للشخصية، وما لبثت الصفحة أن حُذفت، فسألتُ عن الحذفِ فحُذف سؤالي، فسألتُ ثانيةً فلا جواب، حُذفت المقالة بدون قراءتها ومقارنة مضمونها ومصادرها بالحُذوف السابقة للمقالة، لو فُعلَ ذلك لَتجلَّى أن المقالة جديدة العبارة جديدة المصادر ليست مكررة وأن كاتبها ليس من الكاتبين لها سابقاً، فكان يتسير قراءة المقالة ومصادرها ومقارنتها بالحذوف السابقة وإبقائها ولكن لم يحدث ذلك، أكرر أن المقالة ليست مكررة ولا كاتبها مكرر فهي غير مشمولة بسياسة الحذف السريع ولا بنقاش الحذف، بل لا تحتاج إلا لإداري منشرح الصدر لقراءتها ثم إمضائها، وقد قضيت بضع ساعات في إعدادها فأحبط عملي بضغطة زر خاطئة. Abu aamir (نقاش) 20:18، 28 أغسطس 2023 (ت ع م)

تكملة أرجو التفضل من أهل الفضل أن يسترجعوا الصفحة البريئة الموءودة. Abu aamir (نقاش) 20:26، 28 أغسطس 2023 (ت ع م)

مرحبا عزيزي @Abu aamir،
المقالة حُذفت من طرف عدة إداريين مختلفين ولنفس السبب فلم الإصرار على استرجاعها؟ --أيـوب ^{ناقشني بشأن ويكيبيديا ✉️} 20:41، 28 أغسطس 2023 (ت ع م)

مرحبا بك @أيوب:، شكرا على سؤالك، الطلب مقتصر على استرجاع الحذف الأخير، أما الحذوف السابقة فأنا غير مسؤول عنها ولا سائل، بل المسألة الآن أن الشخصية غامرة الملحوظية والمقالة جديدة مطابقة لمصادرها الموثوقة، فالمرجو من أهل الفضل أن يتفضلوا باسترجاع الحذف الأخير، علماً بأن فاضل خليل أحد رواد المسرح العراقي [1] لا يحتاج هو أن يكون في الموسوعة، بل الموسوعة تحتاج إليه وتندُبُه.Abu aamir (نقاش) 06:30، 31 أغسطس 2023 (ت ع م)

@ Abu aamir استرجعت المقالة. مع التحية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 09:26، 31 أغسطس 2023 (ت ع م)

شكرا جزيلا @محمد أحمد عبد الفتاح:. Abu aamir (نقاش) 09:55، 31 أغسطس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

شكوى بعد التجاوب برد على طلب وإغلاقه من ويكيبيديا:إخطار الإداريين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أرجو المساعدة فلدي مقالة عن مؤسسة تعليمية " جامعة الوصل " وأرغب في نشرها بعد تحرير المحتوى في صفحة الملعب إلا أنني أواجه صعوبة في ذلك لأن العنوان يظهر ضمن القائمة السوداء إذ تظهر لي هذه الرسالة : بتاريخ : 14-08-2023 تم تقديم طلب ملاحظة عبر تقديمه على صفحة ويكيبيديا:إخطار الإداريين إلا أنه لم يتم الرد وتم مسح الطلب . .

للعلم عن الاستفسار والتفعال على ويكيبيديا:باللغة الانجليزية يتم الرد بشكل أسرع للأسف لم أحصل على تجاوب إو الإرشاد بخصوص المقال المراد نشرها .

برجاء المتابعة لتقديم الدعم الأمثل و نشر المقال لتعم المعرفة والفائدة المرجوة . AWU.DXB (نقاش) 04:50، 16 أغسطس 2023 (ت ع م)

مرحبا @AWU.DXB: في ويكيبيديا. بداية يُرجى الانتباه إلى الأخطاء اللغوية الكثيرة في كتابتك أعلاه. ثانيا كما وضحت لك في صفحة نقاشك فإن مراسلة أي مستخدم تكون في صفحة نقاشه أو باستخدام "الإشارة" حتى يرى ما تريده. ثالثا فإن طلبك في صفحة إخطار الإداريين حذفه أحد الزملاء بالخطأ لكونه "بدون توقيع" وتلاه تعليق من IP مُزعج. وأخيرًا نأتي إلى طلبك الخاص بما كتبته في ملعبك، فهذه جامعة خاصة يجب أن تُحقق هذه الشروط، فإذا وافقت تلك الشروط فيجب الكتابة بطريقة موسوعية وليست دعائية، يمكنك مطالعة مقالة عن جامعة مماثلة. وأخيرًا يجب الحذر لأنك تنتمي لتلك المؤسسة وفي ذلك تعارض. ملاحظة أخيرة وهي أن اسم المستخدم خاصتك هو اختصار لاسم تلك المؤسسة لذا يجب طلب تغييره. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 12:24، 16 أغسطس 2023 (ت ع م)

◀ Dr-Taher

شكرًا للرد و سرعة التجاوب في توضيح الارشاد و التوجيه للمستخدمين الجدد استاذي الفاضل، تم معالجة الأخطاء اللغوية في الملاحظة المقدمة

كما هو معمول في ويكيبديا الأخطاء ممكن أن تصحح وتراجع دكتور ◀ Dr-Taher أشكركم وأتمنى أن يستمر إرشادكم لنا لما فيه مصلحة نشر المعرفة وعمومها .

جاري العمل على الملاحظات وفي انتظار الموافقة لتصحيح الاسم المستخدم  للسير في الخطوات القادمة .

~~~~ AWU.DXB (نقاش) 04:20، 17 أغسطس 2023 (ت ع م)

مرحبا علي. بانتظار تعديل ملعبك وفق الإرشادات أعلاه. للنظر فيما إذا كانت المقالة يُمكن نشرها أم لا. شكرا لك. Dr-Taher (نقاش) 12:02، 17 أغسطس 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

رفع شكاية باداري متعسف

الموضوع : شكاية لاعتداء بدوافع عنصرية.

يشرفني أن أتقدم إلى سيادتكم بهذه الشكوى  بقصد رفع الضرر الذي الم بي من طرف المستخدم (الاداري) السيد الدكتور طاهر وذلك لاعتدائه علي وعلى مجموعة من افراد عائلة الشايع بحذفه لصفحة المؤثر فهد بن ناصر الشايع والضغط بحذف كل صفحة تحاول كتابة سيرة للشيخ فهد بن ناصر الشايع .

حيث أنه بعدما انشأ الصفحة الشخصية بالشيخ فهد بن ناصر الشايع بتاريخ 12سبتمبر2023  و احتوت المقالة على كل ما يلزم  واستوفت كامل شروط صحة المقالة من مصادر واثباتات الا ان الدكتور طاهر ابى الا ان يحذف هذه المقالة ويعتبر افراد عائلة الشايع ويعاملهم على انهم دمى جروب وهذا غير مقبول بتاتا.

لهذه الأسباب، ألتمس من سيادتكم التدخل لفض هذا النزاع.

صفحة الدكتور طاهر:

https://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85:Dr-Taher

صفحة المقال:

https://ar.m.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D9%87%D8%AF_%D8%A8%D9%86_%D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%B1_%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%A7%D9%8A%D8%B9

وتقبلوا فائق الاحترام والتقدير

Tercha mouldi (نقاش) 12:03، 10 أكتوبر 2023 (ت ع م)

مرحبا Tercha mouldi ما هي المشكلة بالضبط لأني لم أجد لك تعديلات في الصفحة المذكورة والزميل الدكتور طاهر لم يحذف الصفحة وأنت لست ممنوعا، هل تتحدّث عن حساب آخر أنشأته وتم منعه؟ أرجو التوضيح أكثر، تحياتي لك. أبو هشام 10:28، 12 أكتوبر 2023 (ت ع م)

نعم الحساب الممنوع حساب اخر. Tercha mouldi (نقاش) 15:30، 12 أكتوبر 2023 (ت ع م)

• خلاصة: لا وجود لاعتداء والإجراءات المتبعة بالحذف ورفض استرجاع المقالة صحيحة وقد شارك فيها أكثر من إداري، وهذا تنبيه لك لاختيار ألفاظ مناسبة ولائقة عند التحدّث مع أي شخص في الموسوعة، تحياتي لك. أبو هشام 10:07، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

 هذا القسم منظور، ويمكن أرشفته.

تزوير!

هناك تزوير في تاريخ المملكة المغربية

105.74.6.13 (نقاش) 23:02، 20 سبتمبر 2023 (ت ع م)

المغرب تأسس سنة 788

ويكيبيديا أصبحت موقع جزائري 105.74.6.13 (نقاش) 23:03، 20 سبتمبر 2023 (ت ع م)

مرحبا. ويكيبيديا لا علاقة لها بالخلاف -المُصطنع- بين الشقيقتين الجزائر والمغرب. وأي معلومة لا تستند إلى مصدر موثوق يمكنك تغييرها إلى معلومة مؤكدة بمصدر موثوق. شكرا لك.--Dr-Taher (نقاش) 01:38، 21 سبتمبر 2023 (ت ع م)

• خلاصة: الموضوع غير متعلق بأي مشكلة تتعلق بالإداريين، يُمكن للجميع تطوير المقالات وفقًا للمصادر الموثوقة.--فيصل ^{(راسلني)} 15:19، 10 أكتوبر 2023 (ت ع م)

سحب الصلاحيات

الاداري @Michel Bakni: دائم التعنت ضد تعديلاتي خاصة في مقالة حرب أكتوبر وأنا في الأساس محرر المقالة ومن رشحها لوسم مختارة ودون أن يبدي أي سبب وجيه غير كيل الاتهامات والتهديدات هنا بل وأمعن الظلم بسحب صلاحياتي كمحرر لمجرد مخالفته الرأي ويسترجع تعديلاتي دون نقاش وباستخدام أسلوب التهديد فقط مسيئا استخدام صلاحياته كإداري.عادل، راسلني 13:46، 6 أكتوبر 2023 (ت ع م)

مرحباً، للتوضيح:

• التعديل في مقالة حرب أكتوبر مخالف، المصادر تنص صراحةً على أن كانت النتيجة غير حاسمة على الجبهة المصرية، وهذا مذكور نصاً بالمقالة، ولكن الزميل عادل يريد التلاعب بالكلمات، ويريد إدخال عبارة أن الجهة المصرية حققت أهدافها الاستراتيجية، ونبهته أكثر من مرة إلى التوقف عن تعديل المقالة ومحاولة فرض وجهة نظر محددة عليها. علماً أن سائر الموسوعات الأخرى، حسب أغلب المصادر المحايدة، تقول أن النتيجة كانت انتصار القوات الإسرائيلية، ونحن لا نتبنى وجهة النظر هذه لأن الزميل عادل هو من كتب المقالة، و في حين لا يوجد أي مصدر محايد يدعم الرواية التي يأتي بها الزميل عادل، بل حتى أن العديد من المصادر المصرية تتحدث عن الحرب بصورة سلبية، وتعتبرها هزيمة.

• بخصوص مقالة عبد الفتاح السيسي: أضاف الزميل عادل هذه العبارة من غير مصدر:

لا أن هذا البرنامج قابلته عدة أزمات عالمية مثل جائحة كورونا والحرب الروسية الأوكرانية وتأثيرات تغيرات المناخ وما أتبعها من تأثير على إمدادات الطاقة أدت إلى ارتفاع معدلات التضخم وصعوبة في توفير العملات الأجنبية

ووضعها قبل مصدر من سنة 2019 و2020، وهذا تدليس صريح على المصادر، يعني هو لم يضعها بعد المصدر أو في فقرة جديدة من غير مصدر، بل وضعها قبل المصدر، والعبارة بحد ذاتها هي محل خلاف ولا يجوز وضعها في المقالة من غير مصدر ومن غير تبيين واضح للسياق.

• الزميل عادل له تاريخ طويل بالانحياز وتبني وجهة نظر غير محايدة ومحاولة تمريرها إلى الموسوعة، وهذا واضح من نوعية المحتوى الذي يضيفه للمقالات التي يعمل عليها. وسبق وسحبت صلاحياته سابقاً سنة 2019 بسبب: "إساءة استعمال الصلاحية واستعمالها بصورة خاطئة بصورة متكررة".

--Michel Bakni (نقاش) 14:30، 6 أكتوبر 2023 (ت ع م)

•  تعليق: بالنسبة لقسم نتيجة الحرب في صندوق المعلومات مقالة حرب أكتوبر : بتتبع تاريخ المقالة يظهر أن نص الزميل عادل الجديد أقرب إلى النسخة التي راجعها المجتمع ووسمت فيها المقالة بأنها مختارة واستمرت النسخة هكذا بدون تغيير ملحوظ في قسم نتيجة الحرب حتى غيرها الزميل ميشيل في نسخة 2019-09-18 وما تلها وهو ثاني تعديل للزميل ميشيل على المقالة بعد وسمها جيدة سبقه تعديل تنسيقي ومن الملاحظ أن تعديل الزميل ميشيل لم يضف أية مراجع إلى المقالة. وعليه فإن الخلاف بين الزميلين خلاف تحريري يفترض أن لا يستعمل فيه الزميل ميشيل صلاحيته الإدارية لحسم الخلاف التحريري ويحتج بعدم حيادية الزميل عادل، فإن إزالة الصلاحية السبب المباشر لها مقالة حرب أكتوبر، مع أن الزميل عادل لم يفعل شيئا في المقالة غير أنه حاول إعادتها إلى النص المتوافق عليه حين وسمت بأنها جيدة، أما المراجع المحايدة التي يدعيها الزميل ميشيل فعليه إبرازها إلى لجنة محايدة.

وفي الموضوع أرى أن يعاد قسم نتيجة الحرب إلى ما كان عليه عند وسم المقالة بأنها جيدة حيث راجعها جمع من الزملاء يمتنع أن يكونوا كلهم غير حياديين، ويمنع الزميلان من تعديل هذا القسم، ومن عنده مراجع تؤثر على هذا القسم بالذات يعرضها في نقاش مفتوح حتى توزن بميزان الحياد، ويحصل التوافق التام.--حبيشان^(ن) 21:40، الجمعة 21 ربيع الأول 1445هـ (+3) 18:40، 6 أكتوبر 2023 (ت ع م)

فقط للتوضيح:

هذا ليس خلاف تحريري، فأنا لم أحرر المقالة لأضيف رأيي فيها، ولم أضف أي مرجع لها، ولا أتبنى أي رأي فيها، بل أنا طرف محايد يطلب معلومات وموثقة بالمراجع، وما فعلته هو أني أصلحت المعلومات الخاطئة الموجودة في القالب وفقاً لما جاء في نص المقالة نفسها اقرأ المقدمة بنفسك واخرج منها بنتيجة! المقدمة تقول أن النتيجة غير حاسمة على الجبهة المصرية! والصندوق يقول أن القوات المصرية نجحت بتحقيق أهدافها الاستراتيجية! فهل أبقي على التناقض؟

النقطة الثانية، هي أن مرحلة المراجعة في ما مضى كانت تحصل كيفما اتفق، وكان يوسم 200 مقالة في السنة، يعني وسطياً مقالة كل يوم ونصف! والمقالات لم تكن تخضع لمراجعة حتى وضعنا سياسة ناظمة لذلك.، وحتى صفحة التصويت كان فيها نقاش عن الحياد!

النقطة الثالثة، الحجة على الزميل عادل، وليست علي! فهو من يدعي نتيجة الحرب، وعليه أن يأتي بحجة من مصدر محايد تذكر المعلومة التي يقولها!

ثالثاً، الزميل عادل كتب في صفحة نقاش المقالة أكثر من مرة، وطلبت منه أن يُحضِر المراجع الموثوقة والمستقلة، ولم يفعل ذلك، واكتفى بتكرار كلامه! Michel Bakni (نقاش) 22:57، 6 أكتوبر 2023 (ت ع م)

للتوضيح فقط وللرد على الاتهامات الباطلة

• بالنسبة لنوعية المحتوى الذي أتبناه أو أضيفه: فهذا يعتمد على ما أحب من موضوعات - وهذا هو ربما أساس وقاعدة الكتابة بالموسوعة أن يكتب من يرغب عما يشاء - طالما التزم بأسلوب الموسوعة وتوثيق ما كتب. فلا أعلم في هذا السياق بأي تهمة أو مخالفة يدعيها علي الاداري ميشيل. وليرجع من يشاء الى تاريخ مساهماتي وما أضفت للموسوعة من مقالات مختارة وجيدة ومساعدة المحررين وغيره الكثير كانت جميعها لوجه الله لا أكثر. ولكن وللأسف ربما يعتقد الزميل ميشيل بأنه يجب أن أكتب عما يرغب هو فقط وطبقاً لما يراه من وجهة نظره فقط.
• سابقة سحبت الصلاحيات: ليست سبة حتى اتهم بها ولكنها كانت أيضاً لخلاف تحريري وخطئا متعمداً من إداري يرغب في فرض رأيه والدليل عودة الصلاحيات بعدها بفترة قصيرة.
• بخصوص مقالة عبد الفتاح السيسي: تاريخ المقالة موجود وتاريخ النقاش على صفحتي موجود ويمكن لمن يشاء الإطلاع عليه.
  • أولا: مقدمة المقالة متقادمة وتظهر أن الاقتصاد المصري في صعود منذ عام 2019 على خلاف الواقع الحالي.
  • ثانياً التعديلات التي أضفتها ليست محل خلاف: فأي قارئ وحتى غير متخصص بالاقتصاد يجزم بأن جائحة كورونا والحرب الروسية الأوكرانية وتأثيرات تغيرات المناخ وما أتبعها من تأثير على إمدادات الطاقة أثرت تأثيرات سلبية على جميع الاقتصادات الناشئة والدول النامية ومن ضمنها الإقتصاد المصري. وبالنسبة للمصادر فقد كنت لا زلت أعمل على المقدمة بالكامل ولكن الزميل ميشيل وكالعادة يتتبع تعديلاتي ويسترجعها بأقصى سرعة ممكنة ودون أن يسأل عن سبب. بل ويسارع إلى كيل الاتهامات والتهديدات.
• بالنسبة لمقالة حرب أكتوبر فقد وفى الزميل حبيشان بالرد جزاه الله خيرا. وقد حاولت بشتى الطرق وفي صفحة نقاش المقالة الوصول لحل منطقي دون رد معقول. كل ما يدعيه الإداري ميشيل حول المقالة بدون دليل وكمثال لتلك الادعاءات:

المصادر تنص صراحةً على أن كانت النتيجة غير حاسمة على الجبهة المصرية، وهذا مذكور نصاً بالمقالة

أين تلك المصادر وأرجو ان يقتبص النص بالمقالة الذي يشير لذلك

الزميل عادل يريد التلاعب بالكلمات، ويريد إدخال عبارة أن الجهة المصرية حققت أهدافها الاستراتيجية

هذا ليس تلاعبا ولكنه رأي الفريق سعد الدين الشاذلي رئيس أركان حرب القوات المسلحة المصرية وكذلك المشير محمد عبد الغني الجمسي رئيس هيئة عمليات القوات المسلحة وحتى الأمر الواقع الذي أسفرت عنه نتائج الحرب بعدم ارتداد القوات المصرية لغرب القناة واتخاذ أوضاع دفاعية طبقاً للخطة بدر كما هو مذكور بالمقالة

علماً أن سائر الموسوعات الأخرى، حسب أغلب المصادر المحايدة، تقول أن النتيجة كانت انتصار القوات الإسرائيلية، ونحن لا نتبنى وجهة النظر هذه لأن الزميل عادل هو من كتب المقالة، و في حين لا يوجد أي مصدر محايد يدعم الرواية التي يأتي بها الزميل عادل، بل حتى أن العديد من المصادر المصرية تتحدث عن الحرب بصورة سلبية، وتعتبرها هزيمة

هل يجب أن تتبع ويكيبيديا العربية سائر الموسوعات حتى لو كانت معلوماتها مضللة؟ الزميل ميشيل يتحدث عن نتائج الحرب وكأن القوات المصرية انسحبت وتركت سيناء، وكأن إسرائيل أعادت سيناء طوعا، وكأن إسرائيل قبلت وقف إطلاق النار تفضلا منها وكرما. فبكل بساطة لما لم تقتحم القوات الإسرائيلية التي عبرة غرب القناة من ثغرة الدفرسوار مدينة الإسماعيلية أو مدينة السويس تمجيدا لهذا الانتصار الذي يدعيه ولم لم تدخل القاهرة طالما كان انتصارا لها، ولم لم تعيد الجولان والأراضي المحتلة الفلسطينية أيضا طالما كانت مستجيبة للمفاوضات بكل هذا الكرم؟ فهو يتحدث عن أوهام ما أنزل الله بها من سلطان، حتى لو روجت إليها مصادر غربية او إسرائيلية فعلى أي واقع تستند؟ — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه عادل (نقاش • مساهمات) 22:14، أكتوبر 6، 2023 (ت ع م)

للمرة الأخيرة، لا تكتب رأيك أنا لا أهتم له! ماذا تقول المصادر؟ أئت لي بمصادر محايدة تؤيد كلامك، وغيرها! هذا طلبي منذ أكثر من سنة!

بخصوص تعديلك في مقالة عبد الفتاح السيسي، فهو تدليس محض، وتوقف عن إنكاره! أن تضيف عبارة قبل المصدر ولا تعدل المصدر، هذا تدليس بحت على المصدر، وسلوك غير مقبول!

المصادر التي تدعم انتصار إسرائيل بالحرب (وأغلبها كتب أو دراسات أو أبحاث أعدها مختصون ونشرت في مجلات محكمة أو كتب من دور نشر موثوقيتها عالية) وهذه المعلومة ليست محل خلاف، وتتفق عليها كل هذه المصادر:

— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Michel Bakni (نقاش • مساهمات) 00:12، أكتوبر 7، 2023 (ت ع م)

هل من المفترض الأخذ بآراء تلك المصادر الغربية واهمال أكثر من 50 مرجع تاريخي عربي لمؤرخين مرموقين ومذكرات لشخصيات بارزة شاركت وخططت للحرب بل وترجمات لمذكرات قيادات عسكرية إسرائيلية وقت الحرب جميعها مذكورة بالمقالة وذلك لمجرد أنها توافق وجهة نظرك التي ليس لها حتى أساس على أرض الواقع. فمن المفترض ان نصدقك ونعترف بانتصار إسرائيلي على الجبهة المصرية ولما لا نعترف بأن سيناء تحت إحتلال إسرائيلي بالمرة مثل الجولان. صراحة أمر لا يصدقه عقل!

المدلس هنا من يدعي

المصادر تنص صراحةً على أن كانت النتيجة غير حاسمة على الجبهة المصرية، وهذا مذكور نصاً بالمقالة

وهو حتى لم يقرأ المقالة. المدلس من لم ينتظر إنهاء المحرر تعديلاته ويسترجعها بسرعة البرق وهي لا تحمل أي معلومات خاطئة بل وتحسن من صياغة معلومات متقادمة.عادل، راسلني 05:13، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

أنا وضعت المصادر، وهذا ليس رأيي وأنا لا أهتم للمسألة ولا أحرر بها حتى، وقلت لك مراراً، أنا لست طرفاً في خلاف معك! مشكلتي معك أنك تتبنى وجهة نظر محددة، ولا تعرض وجهة نظر محايدة، وما طلبته منك منذ سنوات هو أ، تضع مصادرك المستقلة والموثوقة، أي الدراسات والأبحاث، التي يجريها خبراء عسكريون، ثم اترك الحكم لمستخدمين آخرين! Michel Bakni (نقاش) 06:35، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

لم أعهد أحد من إداريي الموسوعة بهذا الأسلوب العدائي للمحررين والمنفر للكتابة من الأساس. ولا أعلم سبب سكوت المجتمع على هذا الأسلوب المتعنت. قضيت سنوات على الموسوعة وأضفت إليها الكثير وربما كان أحد أسباب تطوعي والاستمرار في المشاركة هو تحفيز الإداريين وقتها للتحرير وأسلوبهم الجميل في المناقشة والحوار والتوجيه لإصلاح الأخطاء إن وجدت وهذا كله وللأسف يفتقده ميشيل.عادل، راسلني 05:22، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

 تعليق: المراجع التي ذكرها الزميل ميشيل تسمي الحرب بحرب يوم الغفران ( the Yom Kippur War) ومن المعلوم يوم الغفران هو يوم في التقويم العبري الذي لا يستعمل إلا من اليهود، فإما أن يكون الكتاب يهودًا أو متعصبين للنظرة اليهودية، إذا كان هناك مرجع منها يسمي الحرب بحرب العاشر من رمضان فمن المحتمل أن يكون محايدًا، وأحد المراجع اسمه (The Myth of Defeat) «خرافة الهزيمة» العنوان واضح أنه منحاز، فلأن المؤلف يهودي سماه «خرافة الهزيمة» حتى يوهم الناس بأنهم انتصروا، فأطلق لفظ الهزيمة ولم يقيدها مع أنها نسبية (فلقائل أن يقول له هزيمة من؟)، لكن وجوده في صف اليهود يغني عن هذا السؤال، ولو أنه مؤلفا عربيًا أراد أن يثبت نفس ما أرداه ذاك اليهودي لسمى كتابه «خرافة النصر» فلماذا ستختلف التسمية والهدف واحد لأن الأمر نسبي كل واحد يحكي عما هو حاصل له.

على أن النص الأصلي لزميل عادل لم يذكر نصرًا ولا هزيمة في قسم نتيجة الحرب من صندوق المعلومات، بل ذكر وقائع تاريخية لا أظن أن أحدًا يخالف فيها، فهو في قمة الحياد.

ثم من الظلم أن تسحب جميع صلاحيات أحد الكتاب لأنه ذكر معلومة بغير مرجع، أو خالف الحياد في مقالة -مع أنه كان في قمة الحياد كما شرحنا- ولو سلمنا بأن النظرة الموضوعية للزميل ميشيل صحيحة لكان كل من راجع المقالة أو صوت لها مخالف للحياد ويعاقب بمثل هذا. وأذكر الزملاء الإداريين وغير الإداريين بحديث ابن مسعود عن النبي ﷺ: «أُمِرَ بعبدٍ من عبادِ الله يُضرَبُ في قبره مئةَ جلدةٍ، فلم يزلْ يسألُ ويدعو حتى صارت جلدةً واحدةً، فامتلأ قبره عليه ناراً، فلما ارتفع وأفاق قال: على ما جلدتموني؟ قال: إنك صليت صلاةً بغيرِ طهورٍ، ومررتَ على مظلوم فلم تنصرْه».--حبيشان^(ن) 09:40، السبت 22 ربيع الأول 1445هـ (+3) 06:40، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

عزيزي حبيشان the Yom Kippur War، هو الاسم الرسمي للحرب خارج المصادر العربية، هذا ببساطة اسم الحرب، وحتى من يؤيد القضية الفلسطينية يستعمل هذا الاسم في كتاباته الأجنبية، وهذا ليس دليلاً على شيء! هذا فقط اسم الحرب باللغات المغايرة للعربية.

النقطة الثانية، المصادر التي وضعتها أغلبها مجلات محكمة، راجعها خبراء ومختصون، وفق آلية منهجية، قد يكون الخطأ في موجود في مجلة أو في مجلتين جدلاً، ولكن المسألة هنا هي إجماع كامل! والمصادر الأجنبية المحايدة كلها تقول بانتصار إسرائيل في الحرب، والعديد من المصادر العربية تقول بأن إسرائيل انتصرت أيضاً، ويوجد وجهة نظر محددة يحاول الزميل عادل تسويقها وجعلها مساوية لما هو سائد ومتفق عليه. مرة أخرى: لتغيير المعلومة عليه أن يأتي بدراسات من مصادر موثوقة لا رأيه الشخصي!

سحب الصلاحيات ليس سببه أن المستخدم أضاف معلومة من غير مرجع، وأننا نظلمه، بل هو تراكم المخالفات المرتبطة بوجهة النظر المحايدة، وهذه المسألة مستمرة مع الزميل عادل من سنوات، وصفحة نقاشه خير دليل، وحتى عندما رشح المقالة للوسم سنة 2017، لو تقرأ نقاش التصويت، ستجد أنه الملاحظات كانت خول وجهة النظر المحايدة، وها نحن بعد 6 سنوات ما زلنا في المربع الأول. Michel Bakni (نقاش) 08:20، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

الغريب في الأمر أن الزميل ميشيل يذكر بأن العديد من المصادر العربية تقول بأن إسرائيل انتصرت ولم يأتي بدليل على ذلك على خلاف المصادر العربية بالمقالة وهي أكثر من 50 مصدر كلها في نظره غير حيادية!

الأمر الثاني الذي وددت توضيحه بأن الزميل ميشيل يتعامل بشخصنة شديدة تجاه تعديلاتي ويسترجعها بل ويتعالى بشكل مبالغ في النقاش ويستخدم أسلوب التهديد والوعيد فقط لا غير، ويتهمني كذباً وبطلانا بالتضليل وفي النهاية يسحب الصلاحيات ويعتبر كل ذلك بعيداً عن الظلم. الظلم هو الافتراءات الكاذبة بل والتضليل لوجهة نظر ليس لها محل حتى على أرض الواقع. فلو حرقت كل المراجع ونظر عاقل إلى وضع سيناء الحالي ووضع غيرها من الأراضي المحتلة لعلم دون جدل من المنتصر في الحرب على الجبهة المصرية.

بل وادعي ظلماً بتراكم المخالفات المرتبطة بوجهة النظر المحايدة عندي، وان كان الأمر كذلك فكيف وصلت بكل تلك المقالات والقوائم إلى وسم مختارة وجيدة مع مخالفاتي التي يدعيها بالباطل. بل وصلت إليها بفضل الله أولاً ثم بمساعدة زملاء إداريين ومحررين ذوي صدر رحب وأسلوب في النقاش غاية في الهدوء والسلاسة والحكمة وصلنا بها إلى نتائج ممتازة ولو كنت ناقشت ميشيل في بداية أعمالي التحريرية ما كنت أكملت ليوم آخر في الموسوعة بسبب هذا الأسلوب المنفر المتعنت الذي لا أعلم سبباً لسكوت مجتمع الموسوعة عنه.

وأخيراً حسبي الله ونعم الوكيل.عادل، راسلني 09:35، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

لا، لن نحرق كل المراجع! وعليك أن تأتي بمراجع محايدة تدعم وجهة نظرك! وتوقف عن هذا الأسلوب وائت بالمصادر فهذا عملك وليس عملي! الاتفاق العام والسائد في كل مكان في العالم ما خلا سورية ومصر هو أن إسرائيل انتصرت بالحرب، ولو أردت تغيير هذا عليك أن تأتي بالمصادر، ولا تقول لي نحرق المراجع وننظر إلى أرض الواقع، هذا الأسلوب غير مقبول: لو اختلفنا نحتكم للمراجع! وكفى!

بخصوص المراجع العربية، أعتقد أنك على اطلاع وافٍ على مذكرات الشاذلي، وهذه أهم مصدر عربي، وهي تتناقض مع ما ذكرتَه.

عموماً، أنا قلت ما عندي، ولا أرى جديداً: مخالفة واضحة بعد مخالفة واضحة، وهذه هي الإجراءات الإدارية المتبعة مع من لا يحترم سياسات الموسوعة رغم التنبهيات المتكررة.

لينظر بالمسألة إداري آخر، ويبدي رأيه!

خالص الود. Michel Bakni (نقاش) 09:44، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

في أي صفحة من مذكرات الشاذلي ذكر أن إسرائيل انتصرت؟ لقد وثقت المقالة بمذكرات الشاذلي ذاكراً طبعة الكتاب وتاريخها ورقم الصفحة مع كل فقرة كتبتها. وعلى المدعي خلاف ذلك ذكر المثل لا أن يطلب من إداري آخر أن يقرأ كتاب كامل ليثبت وجهة نظره هو.عادل، راسلني 11:58، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

وللأسف وصلنا ليوم يريد فيه الناس مراجع على وجود الشمس والقمر والنجوم وكل من له نظر يراهم رؤيا العين. الأرض تحت السيادة المصرية بلا منازع أو جدال ولكن الزميل ميشيل يتجاهل تماما كيف حصلت مصر على تلك السيادة ففي وجهة نظره ووجهة نظر مراجعه "إسرائيل انتصرت ومنحت سيناء لمصر هدية". أمر عجيب.

وعندما تأتيه ب ٥٠ مرجع عربي (من ضمنها مؤرخين مرموقين ومذكرات لشخصيات عسكرية مصرية وإسرائيلية) يهملها بالكلية ويتصدى لك ببضعة مراجع غربية وكأنها كتاب منزل من السماء لا قول ولا خلاف فيه. حتى الكتب السماوية اختلف الناس عليها!عادل، راسلني 12:15، 7 أكتوبر 2023 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته: لي أيام أبحث عن حل أو تعليق أو مبادرة حول الموضوع ولا أعرف ماذا أكتب وفي بالي اقتراح أتمنى أن تقبلوا به:

• اعتذار الطرفين لبعضهما.
• إعادة صلاحيات الزميل عادل.
• استعادة النسخة التي وُسمت بها المقالة.
• إعادة طرح المقالة لمراجعة الزملاء مع الإشارة لمن لديهم اهتمام بالسياسة والتاريخ.

1. رأيي في المقالة أنها مكتوبة من طرف معجب وكثير من فقراتها بحاجة لإعادة كتابة.
2. ليس في الحرب منتصر أو مهزوم رغم ميلي إلى اعتبار النصر عربيا على المستوى الميداني والسياسي.
3. أُحبّذ الاعتماد على مصادر عربية محايدة سواء كانت كتبا أو مواقع أو غيرها (لقناة الجزيرة تقرير رائع عن الموضوع).

أبو هشام 13:14، 9 أكتوبر 2023 (ت ع م)

مرحبا اخي ابو هشام،

أعذرني ولكن لا أتفق معك، المشكلة ليست خلاف شخصي لنعتذر بعصنا من بعض، وأنا ليس عندي مشكلة أن يستعيد الزميل عادل صلاحياته بشرط أن يعترف بوجود خطأ ويتوقف عن ممارسته، وهو ما لم يفعله حتى الآن، بل اتهمني بالظلم والتدليس، وليأتي إداري ويقول لي أني ظلمته، وليريني أين!

أنا عملت واجبي الإداري وعملي صحيح 100%، تعديل الزميل عادل في مقالة عبد الفتاح السيسي خاطئ، لانه أضاف المعلومة قبل المصدر وليس بعده، استرجعته ونبهته، فعاد وأضاف تعديل خاطئ آخر، ليعكس معلومة غير مختلف عليها، وبلا أي مصدر هذه المرة وفي صندوق المعلومات، علما اني طلبت منه منذ أشهر أن يضع مصادره في صفحة النقاش فلم يفعل.

طلب مني المصدر، فوضعت له بدل المصدر عشرة، وكلها تتفق على عكس ما يقوله، فجاء وقال لنحرق المصادر وننزل نعاين بأنفسنا، وهذا كلام غير مقبول. نحن لو اختلفنا فالفيصل هو المصدر، وعليه أن ياتي بمصادر ودراسات محايدة تدعم وجهة نظره. ومتى ما فعل ذلك فليضف أي معلومة يريدها.

مرة اخرى أنا لا مشكلة شخصية لي معه، وأنا لست بخلاف تحريري معه، أنا لا احرر هذه المقالة أصلاً بل أُطبِّق سياسات الموسوعة والتي يَلزم أن يلتزم فيها الجميع، وهذا واجبي.

خالص الود. Michel Bakni (نقاش) 15:14، 9 أكتوبر 2023 (ت ع م)

ملحوظة: أنا لم أطلب حرق أي مصادر بل ذكرت:

فلو حرقت كل المراجع. وهي جملة شرطية افتراضية والفعل مبنى للمجهول بضم الحاء. والمقصود بما أن المصادر الغربية والعربية مختلفة فالأصل النظر للأمر الواقع وهو السيادة المصرية على سيناء.

والمراجع المطلوبة موجودة فعلاً بالمقالة وبرقم الصفحة وادعى الزميل ميشيل خلاف ذلك وذكر أن كتاب مذكرات الشاذلي يؤيد ادعاؤه دون دليل بل يعتمد على مراجع غربية تتبنى وجهة النظر الإسرائيلية دون النظر بالمرة لأي مصدر عربي وحتى المذكرات المترجمة لشخصيات عسكرية إسرائيلية.عادل، راسلني 19:11، 9 أكتوبر 2023 (ت ع م)

• خلاصة: أعتقد بأن النقاش طال أكثر من اللازم، وأصبح يُضيع وقت الطرفين، أولاً سحب الصلاحيات من المستخدم عادل لا يتناسب مع المخالفة المذكورة، وبخصوص محتوى المقالة، أرجو من الزميل عادل أن يضع تعديلاته المطلوبة للمقالة في نقاش المقالة، ثم يُشير للمستخدمين المهتمين في الموضوع والجميع يتناقش بكل هدوء وافتراض حسن النية. ونُقطة هامة يجب توضيحها في الخلاصة، من مهام الإداري إرسال تنبيهات للمستخدمين حول مخالفات معينة سواء ترويج أو عدم حياد، وفي حال لم يستجب المستخدم، يُمنع لفترة قصيرة، أو تُسحب صلاحياته، وهذه من صُلب العمل الإداري. على سبيل المثال، عندما أرى مستخدم يقوم بمخالفة، ثم نبهته حولها، ولم يستجيب وتجاهلها وقام بها مجددًا، سوف أمنعه المرة القادمة، لأنني أصلاً لست طرفًا بالخلاف التحريري، بل مكافحًا للتخريب وحماية للمقالات. لكن عندما أقوم بإضافة تحريرية وقام أحد المحررين بالتراجع عنها، ثم ذهبت ومنعت المستخدم، هُنا أكون طرفًا في خلاف تحريري. أرجو أن تكون وضحت الصورة. آمل أن ينتهي النقاش عند هذه الخلاصة، وفتح صفحة جديدة، والاستمرار بالنقاش في نقاش المقالة. تحياتي لكم.--فيصل ^{(راسلني)} 21:24، 9 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  @عادل@Michel Bakni @فيصل @أبو هشام فتحت موضوعًا في نقاش:حرب أكتوبر#سبر آراء نتيجة الحرب لحسم الخلاف على نتيجة الحرب، أرجو المشاركة، على نفس النسق ليعرف خلفية صاحب الرأي ومكانته. حبيشان^(ن) 21:10، الجمعة 28 ربيع الأول 1445هـ (+3) 18:10، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  مرة أخرى غير مقبول، وأنا ضد هذه الممارسة. ما هذا؟

  أرجو من احد الإداريين الدخول وإيقاف ما يحصل.

  لو حصل خلاف لا نحله بسبر آراء، بل نرجع للمصادر الموثوقة ونذكر الرأي السائد فيها. Michel Bakni (نقاش) 18:32، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  لعلّي تسرّعت بالتعليق سأسترجع تعديلي، عذرا. أبو هشام 18:35، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  وأنا أراجع المقالة الأسبوع الماضي رأيت أن فيها أخطاء إملائية ولغوية كثيرة وجمل بحاجة لإعادة صياغة فما رأيكم بإعادتها إلى مراجعة الزملاء؟ أبو هشام 18:38، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  مرحباً @أبو هشام:، أخي لا تعتذر، أنت لم تخطئ ولم يحصل أي خطأ من طرفك.

  هذه المشكلة لا تحل بسبر الآراء، بل تحل كالتالي:

  • ماذا يقول الطرف الأول؟ وما مدى مصداقيته؟
  • ماذا يقول الطرف الثاني؟ وما مدى مصداقيته؟
  • ماذا تقول الأطراف المحايدة؟
  • تختلف الأطراف المحايدة أم تتفق؟ لو اختلفت ما هي الآراء السائدة؟

  بعد ذلك تُقيَّم المسألة ويُكتب خلاصة لها توضح بالتفصيل الرأي السائد المتفق عليه، ويُذكر باختصار آراء الأطراف الأخرى غير المتفق عليها. Michel Bakni (نقاش) 19:39، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  عُذرا Michel Bakni وحبيشان وعادل وفيصل المقالة الآن تخضع لمراجعة الزملاء وهناك يكون النقاش، فعلا النتيجة التي حصلت قبل خمسين سنة لا يمكن تغييرها بالتصويت، شكرا لكم. أبو هشام 19:46، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  @أبو هشام @Michel Bakni من الذي دعا إلى التصويت!!، نحن نسبر آراء العسكريين عن نتيجة حبر أكتوبر وليس آراء محرري ويكيبيديا، الحرب تمت ونتائجها حسمت ولكن هناك من ينازع مع من كان النصر، نريد آراء المختصين في ذلك، خلاصة الزميل فيصل واضحة وما كتبته تابع لها. والنقاش في مراجعة الزملاء لا يغني عن النقاش في نقاش المقالة، والأصل في المقالة أن يتم النقاش عليها في نقاشها، وإذا بدأ نقاش في محله لماذا ينقل إلى مكان آخر؟! هل فتح نقاش في نقاس المقالة خطأ حتى يغلق وينقل إلى مراجعة الزملاء؟!

  عودة إلى كلام الزميل مشيل قد بينت أن مراجعك ليست موثوقة لكنها صادرة من جانب اليهود وأمريكا والغرب وهم طرف في الحرب. وما المانع أن تضعها في القائمة لنتأكد منها واحد واحدا، ثم أنت تشيد في أول المناقشة برأي سعد الشاذلي في نتيجة الحرب، فماذا تغير الآن بعد أن نقلنا رأيه من مصدر؟ّ! حبيشان^(ن) 00:36، السبت 29 ربيع الأول 1445هـ (+3) 21:36، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  

  الخريطة قبل الحرب وبعدها غلى الجبهة السورية

  هذا الأسلوب غير مقبول للمرة الثالثة!!

  هذه المقالة لن يكتب فيها حرف إلا بمصادر موثوقة، وكل المذكرات والمصادر العربية التي تستند إليها هي مصادر أولية لا يُؤخذ بها في هذا السياق، بل توضع في مكانها الصحيح وتنسب إلى صاحبها، هذه ليست دراسات بل آراء شخصية لطرف محدد، لها أهمية كبيرة في ذكر الأحداث ولكن ليس في تفسيرها! التفسير يكون في المصادر الثانوية، لذلك عليك أن تأتي بدراسات وأبحاث صادر عن مراكز دراسات ذات سمعة مرموقة، خاصة أن هذه المسألة ليس فيها أي خلاف في المصادر المحايدة.

  أقبل أن الوضع على الجبهة المصرية مُعقد، ولكن تكتب نصر سوري؟ هل هذا مزاح أم سخرية؟ ما هذا الأسلوب؟ 1+1=3؟ هل نسبر الآراء هنا أيضاً؟ ما هذا الأسلوب مجدداً؟ تأتي أولاً تقول أن المصادر منحازة لأنها تسمي الحرب يوم كيبور، وكلمة كيبور عبرية، إذا المصادر منحازة! ما هذا المنطق؟ ما هذا الأسلوب؟؟ هذا هو اسم الحرب في كل الأدبيات خارج العالم العربي، حتى بالفارسي اسمها جنگ یوم کیپور، هل هذا أيضاً انحياز في الأدبيات الإيرانية؟؟

  ثم الآن تأتي وتضرب بعرض الحائط كل منطق وتقول أن هناك نصر سوري!!! يا رجل!!! إسرائيل وسعت سيطرتها على الجبهة السورية بعد الحرب، وسيطرت على مساحات أكبر مما كانت عليه قبل الحرب، أفهمني بالله كيف تخسر الأرض ويقترب العدو من عاصمتك أكثر وأكثر ثم تكون انتصرت؟ المسألة ليست بالعواطف، بل بما حصل على الأرض فعلاً!

  توقف عن هذا الأسلوب فوراً! نحن لسنا في خلاف حول الرأي! المسألة ليست رأيي في مقابل رأيك! أحضر المصادر ولنحتكم لها.

  خالص الود Michel Bakni (نقاش) 22:03، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

• الزملاء @حبيشان وأبو هشام وMichel Bakni:، أرجو كل الرجاء الالتزام إلى الخلاصة أعلاه، والنقاش حول نقاط الخلاف، النقاش في نقاش المقالة لا توجد به مُشكلة، لكن طالما فُتحت مراجعة الزملاء في هذه الصفحة، وكونها مقالة موسومة، فأرجو أن يكون النقاش هُناك، مع تصحيح المقالة من الألف إلى الياء، مع التأكيد، أن يكون النقاش وفقًا لمصادر موثوقة، وأيضًا أن يكون النقاش حول نُقاط الخلاف بشكل مباشر، ومحاولة طرح حلول لحل الخلاف أثناء النقاش، وعدم النقاش لأجل النقاش فقط. رجاءًا أرجو الالتزام بالخلاصة، ولينتهي النقاش هُنا. ويستمر في مراجعة الزملاء. تحياتي.--فيصل ^{(راسلني)} 22:39، 13 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  الزميل حبيشان أعتذر لنقل النقاش إلى مراجعة الزملاء واعتبار سبر الآراء تصويتا، الزميل Michel Bakni أعتذر إن لم أكن مُنصفا في تدخلي في النقاش، الزميل فيصل أعتذر للتعليق بعد خلاصتك ونقل النقاش إلى مراجعة الزملاء، سامحوني أرجوكم وأرجو عدم الأخذ بكلامي وإعادة كل شيء إلى ما كان عليه قبل تعليقي، تحياتي. أبو هشام 06:11، 14 أكتوبر 2023 (ت ع م)

  بالعكس أخي أبو هشام، لم تفعل إلا الصواب.

  خالص الود لك. Michel Bakni (نقاش) 10:22، 14 أكتوبر 2023 (ت ع م)