نقاش المستخدم:مصطفى النيل

Welcome! Bienvenue! Willkommen! Benvenuti ¡Bienvenido! ようこそ Dobrodosli 환영합니다 Добро пожаловать Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

مرحبا بك في ويكيبيديا، مصطفى النيل !

	ويكيبيديا هي مشروع تحرير جماعي لـموسوعة علمية وثقافية بمختلف اللغات. لطلب المساعدة في أي وقت تجد وصلة (مساعدة) في هامش كل صفحة على اليمين. لا تتردد في قراءة الوصايا الأولى للتحرير و التعديل و إنشاء المقالات الجديدة و تنسيقها وفقا لمعايير ويكيبيديا. تم تخصيص ساحة التجربة لاحتواء تجاربك وخطواتك الأولى في التحرير والتعديل.
	يمكنك الاستفسار و طرح الأسئلة المتعلقة بطبيعة العمل في ويكيبيديا، كما يمكنك أيضا طرح الأسئلة العلمية أو الأدبية. يمكنك أيضا التعريف بنفسك في صفحتك الشخصية، بكتابة معلومات عنك: اللغات التي تتكلمها، من أي بلد أنت، ما هي محاور اهتمامك...
	لا تنس التوقيع في صفحات النقاش بكتابة أربع مدّات، هكذا ~~~~. ولكن يجب عدم التوقيع في صفحات المقالات الموسوعية، لأنها تصبح ملكا للجميع لحظة إنشائها . نرجو منك الاطلاع على ركائز ويكيبيديا الخمسة و المعايير المتبعة (الحياد، و عرض مصادر ومراجع التحرير، و أسلوب التحرير، و معايير السيرة الشخصية، وتفادي كتابة السيرة الذاتية). كما وجب ألاّ تنس عدم النسخ من الإنترنت لأسباب حقوق التأليف والنشر. يمكنك أيضا المساهمة في أحد مشاريع ويكيبيديا وانتقاء موضوع يعجبك.
	نرحب بمساهمتك في رفع الصور لإثراء المقالات، مع الأخذ بعين الاعتبار احترام القوانين الصارمة المتعلقة باستعمال الصور واحترام حقوق التأليف والنشر. يوجد أيضا ويكيبيديون متطوعون في ورشة الصور لتحسين صورك وترجمة الصور المطلوبة.
	أخيرا، وهو أهم شيء، نرجو منك أن تتمتع بالمساهمة معنا في هذا المشروع! إذا كانت لديك أي استفسارات أو أسئلة أخرى، يمكنك طرحها في هذه الصفحة أو في صفحة نقاشي.

-- شرف الدين (تحتاج إلى المساعدة..راسلني!) 17:21، 10 أغسطس 2011 (ت ع م)

تنبيه

• لا يا أخ باسم. ليس في كلامي ذلك الذي أضفته أنا لصفحة الشيعة سب ولا شتم ولا تهجم. بل هو كلام علمي محايد معزز بمصدر موثوق ومحايد ويصف الواقع الذي لا ينكره الشيعة أنفسهم كما هو. فالشيعة أنفسهم يعترفون بأنهم يدعون ويستغيثون بعلي وغيره. لذلك فإني أظنك قد أخطأت وسهوت وجل من لا يسهوا وآمل منك التراجع عن خطئك فالتراجع عن الخطأ فضيلة تشكر عليها. وفقك الله للخيرات. مصطفى النيل (نقاش) 17:52، 1 أكتوبر 2015 (ت ع م)

هوامش

مرحباً، طالع ويكيبيديا:هوامش لمعرفة كيفية كتابة المصادر في ويكيبيديا بالشكل الصحيح، شكراً لمساهماتك وأهلاً بك من جديد --بدارين (نقاش) 09:02، 7 مايو 2016 (ت ع م)

قبول التعديلات

تم قبول التعديلات في صفحة صادق خان، شكرا لجهودك. تقبل تحياتي فيصل (نقاش) 07:40، 16 مايو 2016 (ت ع م)

تم قبول تعديلاتك في تصحر و حديث متواتر، تقبل تحياتي، أستمر فيصل (نقاش) 21:03، 24 مايو 2016 (ت ع م)

 تم قبول التعديلات فيصل (نقاش) 14:57، 25 مايو 2016 (ت ع م)

 تم فيصل (نقاش) 17:17، 25 مايو 2016 (ت ع م)

 تم، وشكرا لجهودك فيصل (نقاش) 14:00، 27 مايو 2016 (ت ع م)

أعتذر لأول مرة عزيزي مصطفى على قبول هذا التعديل، لأن ليس لدي الخبرة الكافية في هذا الموضوع لكي أوافق عليه، أتمنى أن تتواصل مع محرر أخر لديه الخبرة الكافية بهذا الخصوص، لكي يقبل أو يرفض التعديل. وأقترح عليك أن تتواصل مع المحرر Meeshq8. تحياتي فيصل (نقاش) 17:05، 29 مايو 2016 (ت ع م)

بصراحة هناك كلمة لم أفهمها لذلك ترددت في قبول التعديل وهي: "وتبعهم في التعريض". ما معنى كلمة التعريض هنا؟ تحياتي فيصل (نقاش) 13:15، 30 مايو 2016 (ت ع م)

الان فهمت المعنى، لكن هناك محرر رفض تعديلاتك بإمكانك مناقشته في صفحة نقاشه Omaislam، شكرا لجهودك مصطفى في الموسوعة. تحياتي فيصل (نقاش) 13:00، 31 مايو 2016 (ت ع م)

لم أشاهد تعديلاتك، هناك محرر قام برفض تعديلاتك وهو الزميل Hosam007, تحياتي فيصل (نقاش) 14:02، 31 مايو 2016 (ت ع م)

أصل الأنواع

مرحبا،،،

لم تقبل تعديلاتك في مقالة أصل الأنواع لأن المقالة مُختارة ومحايدة وتم فحصها وقبولها من قبل مجتمع ويكيبيديا من دون جدل، وبالتالي لا يمكن إضافة عبارات لا تتناسق مع نسق المقالة العام وتحويلها إلى ساحة جدال حول الإلحاد والديانات. المقالة تتعلق بالكتاب ذاته وليس بمواضيع اخرى قد تتسبب بجدال عقيم لا نهاية له، وهذا ما أرغب بتجنبه هنا. قد لا تتفق مع موضوع المقالة ولكنها، كمقالة تتعلق بكتاب علمي، موضوعية تمامًا. وعبارات مثل (بسبب مناقضته الاعتقادات الدينية التي شكلت أساساً للنظريات البيولوجية حينئذ وإلى الآن) و(ما يظن أنها أدلة العلمية) هي أراء غير موضوعية ولا تساهم في إغناء محتوى المقالة. --hosam⁰⁰⁷ 16:07، 31 مايو 2016 (ت ع م)

حسنًا، (ما يظن أنها أدلة العلمية) ربما هذا رأيك الشخصي والتحيز واضح فيه، وعبارات مثل (بسبب مناقضته الاعتقادات الدينية التي شكلت أساساً للنظريات البيولوجية حينئذ وإلى الآن) غير منطقية. آسف لتخييب آمالك، لكن المجتمع العلمي لم ينظر أبدًا إلى الكتب الدينية من اجل استقاء المعلومات والنظريات البيولوجية منها، ليس منذ 100 سنة وليس إلى الآن بالتأكيد. الاعتقادات الدينية لا تشكل أي أساس ملموس في الوقت الحاضر، بعض النظر عن آراءنا الشخصية. المقالة مكتوبة بنمط معين موضوعي ودَس سطر أو سطرين جدليّين في قسم عشوائي أمر غير مناسب. بإمكانك طلب رأي أحد الإداريين بشأن هذه التعديلات إن أردت. تحياتي. --hosam⁰⁰⁷ 18:34، 3 يونيو 2016 (ت ع م)

لكن المشكلة هنا هي أن الأدلة والبراهين التي جمعها هي بالفعل أدلة علمية، لا أعلم كيف يمكن أن يُظن بأن أدلة ما علمية. داروين لم يكن مجرد طفل مُغفل أو هاوٍ بل هو من أشهر علماء علم الأحياء.عمومًا، جميع الأدلة الداخلة في الأبحاث والنظريات تعد علمية، لكن يمكن أن تحصل الخلاف حول مدى الدقة والواقعية. لكن تظن حقا بأن أحد أهم الكتب في التاريخ البشري وأكثرها تأثيرًا على العلم الحديث مبني على أسس هشه وأدلة يُظن بأنها علمية ؟؟ القصد بأن العبارة ليست منطقية عدا عن أن تكون موسوعية أو محايدة. يبدو لي بأن التعديلات نابعة عن قناعات شخصية بحتة وغير محايدة، وبالتأكيد من حقك أن يكون لديك قناعاتك الخاصة، لكن من الناحية العلمية التطور حقيقة مُطلقة مدعومة بأدلة لا تعد ولا تحصى، والموسوعة علمية بالدرجة الأولى في هذه الموضوعات وليست لإبداء آراءنا الشخصية. بالمناسبة قد رفضت تعديلاتك في مقالة التطور والتي قد لاحظتها الآن. --hosam⁰⁰⁷ 16:07، 4 يونيو 2016 (ت ع م)

كلامك يا حسام متحيز جداً لداروين ونظرية التطور! بينما كلامي محايد ويتوافق مع منهج ويكيبيديا والمنهج الموسوعي عموماً. نظرية التطور إسمها نظرية وليست حقيقة. إسمها نظرية في كل الأوساط العلمية ولو كانت حقيقة لما حصل عليها خلاف حتى بين العلماء الملحدين أنفسهم وجزم بعضهم أنه يستحيل إثباتها علمياً كما قال السير آرثر كيث وغيره. مصطفى النيل (نقاش) 19:29، 4 يونيو 2016 (ت ع م)

لعلمك فقط، إستخدام كلمة "نظرية" في الإطار العلمي يختلف كليا عن إستعمالها العادي في الحياة اليومية. ربما يجدر بك البحث عن الأمر بنفسك بدلا من تضييع وقتك ووقت الآخرين بإنشاء دمى الجوارب. هذا كل ما لدي. --hosam⁰⁰⁷ 19:43، 4 يونيو 2016 (ت ع م)

أعرف معنى نظرية في الإطار العلمي وأعرف أن التطور لم يوصف بأنه حقيقة في أي مصدر علمي موثوق عالمياً أو لا يوجد إجماع أو حتى شبه إجماع أو أكثرية على وصف نظرية التطور بحقيقية. مصطفى النيل (نقاش) 19:54، 4 يونيو 2016 (ت ع م)